F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Dat zeg ik ook niet, ik waarschuw alleen voor een heel oude val, namelijk het idee van de 'nobele wilden'.quote:Op woensdag 25 maart 2009 14:46 schreef Invictus_ het volgende:
Maar dat zegt toch helemaal niets over de positie van vrouwen in zo'n samenleving? Ik snap niet waarom er dan maar geconcludeerd wordt dat vrouwen onderdrukt werden (oid) in de vroege w-europese samenlevingen.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
(even tussendoor, aan het googlen naar vrouwen in de prehistorie; geweldige site gevonden: http://www.mum.org/ )
Now I'm walking on the sunnyside of the street
De typisch Westerse nadruk op menselijke gelijkwaardigheid is christelijk, ja. Het komt sterk voort uit de vroege christelijke gemeenten: die waren vrij egalitair. Zo hadden vrouwen er aanzienlijk meer status dan daarbuiten.quote:Op woensdag 25 maart 2009 14:47 schreef Scaurus het volgende:
Dat zeg ik ook niet, ik waarschuw alleen voor een heel oude val, namelijk het idee van de 'nobele wilden'.
Jij suggereerde dat het Christendom een grote rol (nadruk) heeft gespeeld in de statusverbetering van vrouwen in w-europa. Als het christendom een verbetering is, moet daarvoor flinke onderdrukking zijn geweest.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Hmm, dus toen het nunc est bibendum overging in memento mori, kwam dat vooral door het grotere gevoel van waarde voor het menselijke leven?quote:Op woensdag 25 maart 2009 14:46 schreef koningdavid het volgende:
De ongelijkwaardigheid van mensen en het ontkennen van de waarde van het geborene/ het levende is echter iets wat structureel was in de pre-christelijke wereld.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Nee, ik had het over vrouwen in het Mediterraanse gebied, dan vooral in Griekse gebieden.quote:Op woensdag 25 maart 2009 14:52 schreef Invictus_ het volgende:
Jij suggereerde dat het Christendom een grote rol (nadruk) heeft gespeeld in de statusverbetering van vrouwen in w-europa. Als het christendom een verbetering is, moet daarvoor flinke onderdrukking zijn geweest.
West-Europa werd pas vanaf de 4de eeuw gekerstend. En er is een groot verschil tussen een 'underground' religie die zich verspreidt in een vredig en welvarend rijk, en een staatsreligie die met het zwaard verspreid wordt.
Toch stuurde Rome geen gedachtepolitie naar het noorden. De invloed van het christendom op het werkelijke denken van mensen was klein. Tot in de 15de eeuw zie je dat men zich weliswaar christelijk noemt, maar qua wereldbeeld dichter bij het oude paganisme zit dan bij de christelijke leer.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Slavernij is van vrijwel alle tijden en plaatsen, het lijkt me sterk dat onze prehistorische regiogenoten daar een uitzondering op waren.quote:Op woensdag 25 maart 2009 14:41 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Ik heb teruggelezen, maar ik kan geen uiteenzetting over vroegere beschavingen in w-europa vinden... Ik vraag me af hoe je er bij komt dat onze vroege regiobewoners plunderend en moordend rondkwamen. Vanaf de vroege prehistorie zijn er sporen van handel over grote delen van het continent, je maakt mij niet wijs dat dat alleen samenlevingen waren die bezig waren met slavernij en kindermoord.
Ook Germaanse stammen hadden de gewoonte om ongewenste kinderen onverzorgd in het bos achter te laten. In het prehistorische Groot-Britannië werd aan kinderoffers gedaan.
Dat klopt. Maar de eersten in de geschiedenis die slavernij afkeurden waren ook christenen. De slavernij die in Europa gewoon was ten tijde van het Romeinse en Griekse Rijk stierf ook snel uit nadat Europa christelijk werd.quote:Op woensdag 25 maart 2009 14:41 schreef Invictus_ het volgende:
Over slavernij gesproken, volgens mij waren 'we' al 'verlost' door het christendom toen we hele volkeren gingen verhuizen, om nog maar te zwijgen over de jacht op inheemsen (niet op zondag, indianen schieten is werk).
De eerste protesten tegen slavernij kwamen ongeveer gelijktijdig met de 'first great awakening' in Amerika. Daar waren eerst de Quakers en 'evangelicals' de eersten die slavernij afkeurden.
Ik ben niet eenzijdig, ik erken namelijk ook de donkere historische kant van het christendom. Jij bent wel eenzijdig omdat je de invloed van het 'debiele broertje' religie eigenlijk alleen slecht vindt, omdat al het goede in jouw ogen wel meevalt.quote:Op woensdag 25 maart 2009 14:41 schreef Invictus_ het volgende:
Volgens mij is het een mooi moment om jou eens te wijzen op je eenzijdigheid en kortzichtigheid. Misschien iets verder kijken dan je religieuze historische kennis; er was namelijk veel meer voor het christendom.
Dit is een soort modificatie van Hitchens' "name me one good deed an atheist couldn't do" ofzo?quote:Op woensdag 25 maart 2009 14:41 schreef Invictus_ het volgende:
Ja, en die invloed zorgt ook voor de idioten die met spandoeken bij de begrafenis van militairen staan. Als we dan de factor religie weg halen, blijven er in jouw kamp humanisten over en die lui met hun spandoek verdwijnen; daar zit namelijk niks meer achter dan hun religieuze ideetje.
Ik vind dat wat onzinnig geredeneerd. Het gaat namelijk om de 'big picture', de invloed van een religie op een cultuur. Wat dat betreft vind ik jouw idee dat positieve invloed van religie niet bestaat omdat al het 'positieve' in de mens zelf zit een tikkeltje kortzichtig.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
De Phelps aanhalen... Het is niet zoiets als de grootste alcoholist als voorbeeld nemen voor de achterlijkheid van mensen die bier drinken.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Je had het toch over de typisch Westerse nadruk op menselijke gelijkwaardigheid? Ik vind het sowieso nogal een boude uitspraak, ook voor het Mediterraanse gebied. Je doet net alsof daar een uniforme gemeenschap was, wat natuurlijk geen moment het geval is geweest. Zelfs de grote rijken die daar achterelkaar grote delen van het gebied bestuurden kregen het niet voorelkaar om één grijze massa te maken. Zijn er bronnen die de verhouding tussen man en vrouw in die gebieden beschrijft, op het platte land en de buiten gebieden?quote:Op woensdag 25 maart 2009 14:59 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Nee, ik had het over vrouwen in het Mediterraanse gebied, dan vooral in Griekse gebieden.
West-Europa werd pas vanaf de 4de eeuw gekerstend. En er is een groot verschil tussen een 'underground' religie die zich verspreidt in een vredig en welvarend rijk, en een staatsreligie die met het zwaard verspreid wordt.
Toch stuurde Rome geen gedachtepolitie naar het noorden. De invloed van het christendom op het werkelijke denken van mensen was klein. Tot in de 15de eeuw zie je dat men zich weliswaar christelijk noemt, maar qua wereldbeeld dichter bij het oude paganisme zit dan bij de christelijke leer.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Jezus zeg, ben je echt zo dom of doe je alsof?
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Mijn excuses dat ik wat sarcastisch wordt, maar het was niet alsof de groei van het Christendom betekende dat adel direct afgeschaft werd, alsof feodalisme nooit heeft ontstaan, alsof slavernij ongehoord was in Christelijke landen, alsof er een egalitaire samenleving was.quote:Op woensdag 25 maart 2009 14:46 schreef koningdavid het volgende:
De ongelijkwaardigheid van mensen en het ontkennen van de waarde van het geborene/ het levende is echter iets wat structureel was in de pre-christelijke wereld. M.i. is het niet onterecht om het christendom enige, zo niet veel, invloed toe te dichten op de omslag van deze moraliteit.
Nee, verre van, ik snap niet waar je het vandaan haalt eigenlijk! Als het gaat om de houding tegenover niet-menselijk leven is het Christendom ook nog wel wat aan te wrijven.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Nogmaals, hoe kom je aan dat schrikbeeld van onze w-europese voorvaderen? Tuurlijk gebeurde het, net als overal waarschijnlijk. Maar hoe heeft het christendom ons daarvan verlost? Het is niet zo dat de kruisridders in 14nogwat babies onder het mes weghaalden in Litouwen. Of dat missionarissen de bossen van Friesland rondspeurden naar gedumpte kinderen.quote:Op woensdag 25 maart 2009 15:05 schreef koningdavid het volgende:
Slavernij is van vrijwel alle tijden en plaatsen, het lijkt me sterk dat onze prehistorische regiogenoten daar een uitzondering op waren.
Ook Germaanse stammen hadden de gewoonte om ongewenste kinderen onverzorgd in het bos achter te laten. In het prehistorische Groot-Britannië werd aan kinderoffers gedaan.
Volgens mij kan je die claim niet waarmaken. Daarvoor waren zat lijfeigenen die het hele slavernij gebeuren niet zo'n goed idee vonden.quote:Dat klopt. Maar de eersten in de geschiedenis die slavernij afkeurden waren ook christenen. De slavernij die in Europa gewoon was ten tijde van het Romeinse en Griekse Rijk stierf ook snel uit nadat Europa christelijk werd.
En de zuiderlingen waren ook Christelijk, net als de slaven. Hoe kom je er dan bij dat het christelijke iets goed heeft gedaan in die situatie? De gemene deler voor alle partijen is het christendom, die factor kan je dan toch gewoon wegstrepen? Natuurlijk vindt ik die anti-slavernij-christenen beter, maar dat heeft meer te maken met mijn visie dan met die van het christendom.quote:De eerste protesten tegen slavernij kwamen ongeveer gelijktijdig met de 'first great awakening' in Amerika. Daar waren eerst de Quakers en 'evangelicals' de eersten die slavernij afkeurden.
Nee, ik denk alleen niet dat het christendom de bepalende factor is voor dat goede.quote:Ik ben niet eenzijdig, ik erken namelijk ook de donkere historische kant van het christendom. Jij bent wel eenzijdig omdat je de invloed van het 'debiele broertje' religie eigenlijk alleen slecht vindt, omdat al het goede in jouw ogen wel meevalt.
Dat mag, alleen gebeurd er in de 'big picture' een stuk meer dingen zonder het christendom dan met. En het is niet zo dat al dat wat zonder christendom is één grote rokende afvalbende is. Wij hebben hier in w-europa meer te danken aan het klimaat en de topografie dan aan het christendom.quote:Ik vind dat wat onzinnig geredeneerd. Het gaat namelijk om de 'big picture', de invloed van een religie op een cultuur. Wat dat betreft vind ik jouw idee dat positieve invloed van religie niet bestaat omdat al het 'positieve' in de mens zelf zit een tikkeltje kortzichtig.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Daarom is het goed als er op WFL een klein hoekje is waar rustig en genuanceerd gediscussieerd kan wordenquote:Op woensdag 25 maart 2009 15:10 schreef Scaurus het volgende:
Jezus zeg, ben je echt zo dom of doe je alsof?
Ja, ja.
Reageer je nou zo omdat ik jouw punt onderuit schoffel? Je komt met iets, ik ga er op in. Jij loopt vast, en ik ben dom? Onderbouw je verhaal over die christelijke emancipatiegolf nou eens positief en direct ipv allerlei verschuivingen.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Ik ageer liever tegen dogmatici in het algemeen, John Gray aanbidders incluis.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
John Grayquote:Op woensdag 25 maart 2009 15:35 schreef Monolith het volgende:
Ik ageer liever tegen dogmatici in het algemeen, John Gray aanbidders incluis.
http://current.com/items/89611673/john_gray_on_life.htm
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Nee, niet bepaald. Maar daar zal ik je niet mee vermoeien. Je reactie toont in elk geval wel aan dat je maar weinig respect kunt opbrengen voor mensen met een andere mening.quote:
_!
quote:Op woensdag 25 maart 2009 15:10 schreef Scaurus het volgende:
Jezus zeg, ben je echt zo dom of doe je alsof?
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Jezus, wat een huillies zeg. Nou, vooruit dan maar. Wat uitleg.
Ik spreek over de 'typisch Westerse nadruk op gelijkwaardigheid'. Wie enige kennis van de ideeëngeschiedenis heeft, weet dat 'typisch Westers' niet Hellenistisch en Keltisch inhoudt, maar dat het refereert naar het intellectuele klimaat in het west-Europa van de afgelopen driehonderd jaar. Die nadruk vindt bijv. zijn uiting in het mensenrechtendiscours, of het revolutionaire adagium 'gelijkheid, vrijheid en broederschap'.
Met 'typisch Westers' wordt dus niet oude Griekenland bedoeld.
Ik spreek over de 'typisch Westerse nadruk op gelijkwaardigheid'. Wie enige kennis van de ideeëngeschiedenis heeft, weet dat 'typisch Westers' niet Hellenistisch en Keltisch inhoudt, maar dat het refereert naar het intellectuele klimaat in het west-Europa van de afgelopen driehonderd jaar. Die nadruk vindt bijv. zijn uiting in het mensenrechtendiscours, of het revolutionaire adagium 'gelijkheid, vrijheid en broederschap'.
Met 'typisch Westers' wordt dus niet oude Griekenland bedoeld.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Na vijfendertig keer dezelfde bagger te hebben verwijderd is het onmogelijk om 'respect' op te brengen voor de nieuwe lading.quote:Op woensdag 25 maart 2009 15:51 schreef isogram het volgende:
Nee, niet bepaald. Maar daar zal ik je niet mee vermoeien. Je reactie toont in elk geval wel aan dat je maar weinig respect kunt opbrengen voor mensen met een andere mening.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Dus blijft staan, waarom het christendom en niet de levensbeschouwingen die hier sinds mensenheugenis rond waaiden? Jij stelt dat het 'gelijkheid, vrijheid en broederschap' een christelijke ondergrond heeft toch? Leg eens uit, laat eens zien.quote:Op woensdag 25 maart 2009 15:58 schreef Scaurus het volgende:
Jezus, wat een huillies zeg. Nou, vooruit dan maar. Wat uitleg.
Ik spreek over de 'typisch Westerse nadruk op gelijkwaardigheid'. Wie enige kennis van de ideeëngeschiedenis heeft, weet dat 'typisch Westers' niet Hellenistisch en Keltisch inhoudt, maar dat het refereert naar het intellectuele klimaat in het west-Europa van de afgelopen driehonderd jaar. Die nadruk vindt bijv. zijn uiting in het mensenrechtendiscours, of het revolutionaire adagium 'gelijkheid, vrijheid en broederschap'.
Dûh, ik vroeg direct al naar w-europa, jij kwam aanzetten met Grieken en Romeinen.quote:Met 'typisch Westers' wordt dus niet oude Griekenland bedoeld.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Ik wist niet dat jij dingen kon verwijderen.quote:Op woensdag 25 maart 2009 15:59 schreef Scaurus het volgende:
Na vijfendertig keer dezelfde bagger te hebben verwijderd is het onmogelijk om 'respect' op te brengen voor de nieuwe lading.
En het is natuurlijk ook wel erg makkelijk om elke vorm van kritiek op je betoog meteen af te doen als bagger. Mijn opmerkingen waren heel fatsoenlijk en inhoudelijk van aard.Persoonlijk vind ik het vooral bezopen dat atheïsme dan wel anti-theïsme neerzet als zijnde dogmatisch, terwijl het bij uitstek religies zijn, die omkomen in de dogma's. Nog even en je gaat beweren dat atheïsten hun 'geloof' opdringen, dat ze intolerant zijn en anderen de ruimte niet geven.
Je zal het vast goed bedoelen, maar wie hier anders over religie denkt en niet net om de hoek komt kijken, wordt af en toe schijtziek van dezelfde bagger, dezelfde fabeltjes over Galilei en Jezus, dezelfde onwetendheid over geschiedenis.quote:Op woensdag 25 maart 2009 16:04 schreef isogram het volgende:
Ik wist niet dat jij dingen kon verwijderen.
Ik zou niet durven te wijzen op de tientallen miljoenen die stierven onder de totalitaire dictatuur van de extreem-atheïstische communisten!quote:Nog even en je gaat beweren dat atheïsten hun 'geloof' opdringen, dat ze intolerant zijn en anderen de ruimte niet geven.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Ik maak even een lijstje:quote:Op woensdag 25 maart 2009 16:11 schreef Scaurus het volgende:
Ik zou niet durven te wijzen op de tientallen miljoenen die stierven onder de totalitaire dictatuur van de extreem-atheïstische communisten!
Nog meer?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
quote:Op woensdag 25 maart 2009 16:11 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Je zal het vast goed bedoelen, maar wie hier anders over religie denkt en niet net om de hoek komt kijken, wordt af en toe schijtziek van dezelfde bagger, dezelfde fabeltjes over Galilei en Jezus, dezelfde onwetendheid over geschiedenis.
[..]
Ik zou niet durven te wijzen op de tientallen miljoenen die stierven onder de totalitaire dictatuur van de extreem-atheïstische communisten!
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Ik sta sympathiek tegenover je moedeloosheid, maar dat laat onverlet dat de metafysische bagger of bijbelgeneuk die er voor in de plaats zou komen niet veel verhevener is. Daar zit hem wat mij betreft de crux in, een onwil om naar onderliggende structuren proberen te zoeken.quote:Op woensdag 25 maart 2009 16:11 schreef Scaurus het volgende:
Je zal het vast goed bedoelen, maar wie hier anders over religie denkt en niet net om de hoek komt kijken, wordt af en toe schijtziek van dezelfde bagger, dezelfde fabeltjes over Galilei en Jezus, dezelfde onwetendheid over geschiedenis.
Maar die werden hooguit vermoord omdat ze subversief voor het bewind werden geacht. Mensen die daadwerkelijk vermoord werden voor hun religie, daar vind je hooguit een paar monniken ten tijde van de Terreur. En wellicht Pol Pot, maar die vermoordde iedereen.quote:Ik zou niet durven te wijzen op de tientallen miljoenen die stierven onder de totalitaire dictatuur van de extreem-atheïstische communisten!
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Je redeneert nou eenmaal als een gelovige, ik ben niet de enige die het opvalt.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Da's wel heel flauw, aangezien iedereen die niet vroeg 'hoe hoog?' als de partij riep 'spring' subversief was. In de geannexeerde gebieden werd de religieuze laag samen met de intellectuelen, kunstenaars en hoge ambtenaren direct op transport naar Siberië gezet om ruimte te maken voor de Sovjets. De religieuze autoriteit was wel degelijk één van de doelen van de Sovjets, maar goed, welke autoriteit niet.quote:Op woensdag 25 maart 2009 16:21 schreef speknek het volgende:
Maar die werden hooguit vermoord omdat ze subversief voor het bewind werden geacht. Mensen die daadwerkelijk vermoord werden voor hun religie, daar vind je hooguit een paar monniken ten tijde van de Terreur.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Dat is toch de verlichting, en juist niet het gristendom?quote:
dat het refereert naar het intellectuele klimaat in het west-Europa van de afgelopen driehonderd jaar.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Communisme =/= atheisme, baggeraar.quote:
Ik zou niet durven te wijzen op de tientallen miljoenen die stierven onder de totalitaire dictatuur van de extreem-atheïstische communisten!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ah ok, ik dacht onder al bestaande bewinden, dus na de revolutie. Op deze manier heb je natuurlijk gelijk.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Die gedachte had ik ook al een tijdje, al bij eerdere dingen die in dit topic getikt werden. Maar goed, in vroegere topics heb ik al wel eens zien langskomen dat de verlichting eigenlijk ook voortkwam uit het christendom... we zullen zien.quote:Op woensdag 25 maart 2009 16:31 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat is toch de verlichting, en juist niet het gristendom?
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Omdat religie een concurrerende ideologie was die [natuurlijk] uitgeroeid diende te worden. Atheïsme was slechts het resultaat, niet het doel. Het doel was communisme (dan wel almacht van de grote leider/een kleine elite) .quote:
De religieuze autoriteit was wel degelijk één van de doelen van de Sovjets, maar goed, welke autoriteit niet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De Verlichting komt deels voort uit het christendom. In zekere zin is het een secularisering van het christendom. De teleologische geschiedvisie en de nadruk op gelijkheid komen recht uit het christendom.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
...en het christendom kwam voort uit polytheïsme en polytheïsme uit goddeloze aapmensen.quote:
[..]
Die gedachte had ik ook al een tijdje, al bij eerdere dingen die in dit topic getikt werden. Maar goed, in vroegere topics heb ik al wel eens zien langskomen dat de verlichting eigenlijk ook voortkwam uit het christendom...
De beschaving is dus uitgevonden door goddeloze aapmensen, de religies zijn slechts een vervelend tussenstation. Ze hebben hun doel gediend, hun tijd gehad. Next.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Kom nou eens met ondersteuning voor die uitspraak... ipv herhaling. Ik zou graag van je enig bewijs zien dat het christendom over de hele linie exclusief die gelijkheid predikt. Op de gok, dat lukt je niet.quote:Op woensdag 25 maart 2009 16:36 schreef Scaurus het volgende:
de nadruk op gelijkheid kom[t] recht uit het christendom.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Dat klopt niet helemaal. De 'identiteit' van het volk (of een specifiek volk) stond hoog in het communistische vaandel, en religie maakt daar een wezenlijk onderdeel van uit. Vandaar ook dat religie uitroeien nooit agendapunt no1 is geweest, en de sovjet-unie een extreem spectrum aan religies had. Volgens mij is in 1945 het eerste boeddhistische centrum van de sovjet-unie gebouwd, net als met landen was de strategie van de Sovjets opslokken, niet verbannen. Het atheïstische punt was niet de concurrentie maar de misleiding.quote:Op woensdag 25 maart 2009 16:35 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Omdat religie een concurrerende ideologie was die [natuurlijk] uitgeroeid diende te worden. Atheïsme was slechts het resultaat, niet het doel. Het doel was communisme (dan wel almacht van de grote leider/een kleine elite) .
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Nu, in de klassieke wereld was de gedachte dat de mensheid uiteindelijk een grote familie is afwezig. De christelijke gedachte dat wij ondanks onze aardse verschillen voor het aangezicht van God allen hetzelfde zijn, past niet in het klassieke denken. Een uitzondering hierop is het Stoïcisme. Het stoïsche universalisme heeft een sterke invloed gehad op het christendom, in het bijzonder Paulus (die het christendom eigenlijk uit de geslotenheid van het jodendom haalde).
Het christendom stelt de geschiedenis voor als een verhaal met een prachtig einde. In de Nieuwe Wereld zullen wij ongeacht ras en afkomst naast elkaar leven, als broeders en zusters. De Verlichting heeft precies dezelfde droom.
Het christendom stelt de geschiedenis voor als een verhaal met een prachtig einde. In de Nieuwe Wereld zullen wij ongeacht ras en afkomst naast elkaar leven, als broeders en zusters. De Verlichting heeft precies dezelfde droom.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Incorporeren is ook een manier om de concurrentie onschadelijk te maken. Zoals het christendom veel wetenschappelijke (en humanistische) zaken incorporeert en zelfs claimt als hun eigen uitvinding.quote:
[..]
Dat klopt niet helemaal. De 'identiteit' van het volk (of een specifiek volk) stond hoog in het communistische vaandel, en religie maakt daar een wezenlijk onderdeel van uit. Vandaar ook dat religie uitroeien nooit agendapunt no1 is geweest, en de sovjet-unie een extreem spectrum aan religies had. Volgens mij is in 1945 het eerste boeddhistische centrum van de sovjet-unie gebouwd, net als met landen was de strategie van de Sovjets opslokken, niet verbannen. Het atheïstische punt was niet de concurrentie maar de misleiding.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wat was dan de opvatting van de (bijv.) Gemaanse volkeren over diversiteit? En hoe verklaar je de christelijke visie op zwarten? Dat waren tot ongeveer 1850 toch gewoon een soort aapmens?quote:Op woensdag 25 maart 2009 16:45 schreef Scaurus het volgende:
Nu, in de klassieke wereld was de gedachte dat de mensheid uiteindelijk een grote familie is afwezig. De christelijke gedachte dat wij ondanks onze aardse verschillen voor het aangezicht van God allen hetzelfde zijn, past niet in het klassieke denken. Een uitzondering hierop is het Stoïcisme. Het stoïsche universalisme heeft een sterke invloed gehad op het christendom, in het bijzonder Paulus (die het christendom eigenlijk uit de geslotenheid van het jodendom haalde).
Het christendom stelt de geschiedenis voor als een verhaal met een prachtig einde. In de Nieuwe Wereld zullen wij ongeacht ras en afkomst naast elkaar leven, als broeders en zusters. De Verlichting heeft precies dezelfde droom.
Daarbij kijk je nou volgens mij door een nogal roze bril, die naastenliefde en medemenselijkheid vanuit het christendom gold zeker in het begin vooral voor medechristenen, vandaar ook die redelijk bloeddorstige expansie. Volgens mij haal je inzichten vanuit de verlichting en inzichten vanuit het christendom door elkaar.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Voor het communisme was de identiteit van het volk vele malen belangrijker dan het is voor het christendom. Communisme wou de identiteit behouden niet, zoals het christendom, vervangen. Natuurlijk hebben diverse leiders daar hun eigen draai aan gegeven, maar het principe van communisme leunt heel zwaar op de eigen identiteit. En zoals al getikt, religie was daar nou eenmaal een onderdeel van.quote:Op woensdag 25 maart 2009 16:48 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Incorporeren is ook een manier om de concurrentie onschadelijk te maken. Zoals het christendom veel wetenschappelijke (en humanistische) zaken incorporeert en zelfs claimt als hun eigen uitvinding.
Natuurlijk gaf de Sovjet-leiding van de diverse kerken een Sovjet-draai aan de diverse religies. Maar welke religieuze leiding doet dat niet? (Niet specifiek Sovjet natuurlijk, wel extern gedachtengoed.)
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Het spreekt natuurlijk voor zich dat de uiteindelijke consequentie van het christelijke wereldbeeld (gelijkheid van alle mensen voor God) in de praktijk amper uitgevoerd is.quote:Op woensdag 25 maart 2009 16:49 schreef Invictus_ het volgende:
Wat was dan de opvatting van de (bijv.) Gemaanse volkeren over diversiteit? En hoe verklaar je de christelijke visie op zwarten? Dat waren tot ongeveer 1850 toch gewoon een soort aapmens?
Onder zwarten was trouwens veel evangelisatie. De grootste protesten tegen de slechte behandeling van andere rassen kwamen van geestelijken. En de sterkste rechtvaardiging ook
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
http://en.wikipedia.org/wiki/Curse_of_Hamquote:
[..]
En hoe verklaar je de christelijke visie op zwarten? Dat waren tot ongeveer 1850 toch gewoon een soort aapmens?
Waar haal je 'soort aapmens' vandaan?
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 25-03-2009 16:55:26 ]
Zal iedereen dan ook christen zijn volgens het Christendom?quote:Op woensdag 25 maart 2009 16:45 schreef Scaurus het volgende:
Het christendom stelt de geschiedenis voor als een verhaal met een prachtig einde. In de Nieuwe Wereld zullen wij ongeacht ras en afkomst naast elkaar leven, als broeders en zusters.
Ham!quote:Op woensdag 25 maart 2009 16:53 schreef Triggershot het volgende:
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Curse_of_Ham
Waar haal je 'soort aapmens' vandaan?
Over dat 'soort aapmens', het was gewoon het algemene idee in w-europa en kolonieën. Volgens mij kan je het wel terugvinden in de classificatie van soorten die toen gebruikt werd. Ook in verhalen, zoals die van Kunta Kinta of zelfs Darwins Beagle-reis, komt regelmatig naar boven dat zwarten niet gezien werden als medemens maar meer als redelijk slimme apen.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Is het niet een beetje naïef om net te doen alsof de ontwikkeling van de mens(elijke beschaving) toevallig bij een specifieke religie stopt?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Niet als jouw religie toevallig de enige echte ware is... Maar voor diegene die vanuit cultuur-historisch perspectief redeneert, redelijk naïef ja. Maar zo is het ook al naïef om überhaupt grote sprongen in de menselijke ontwikkeling toe te schrijven aan één religie. Een ieder snapt toch dat de wereld niet zo simpel in elkaar zit?quote:Op woensdag 25 maart 2009 17:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Is het niet een beetje naïef om net te doen alsof de ontwikkeling van de mens(elijke beschaving) toevallig bij een specifieke religie stopt?
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Zitten we dan in hoekjes van de blanke supremacists aan de macht die hun handeltje een beetje moreel wouden rechtvaardigen of een algemeen erkend standpunt voor die tijd?quote:
[..]
Ham!
Over dat 'soort aapmens', het was gewoon het algemene idee in w-europa en kolonieën. Volgens mij kan je het wel terugvinden in de classificatie van soorten die toen gebruikt werd. Ook in verhalen, zoals die van Kunta Kinta of zelfs Darwins Beagle-reis, komt regelmatig naar boven dat zwarten niet gezien werden als medemens maar meer als redelijk slimme apen.
Redelijk algemeen volgens mij. In dezelfde periode werden Pygmeeën opgezet etc. Voor de grap zou je eens wat beschrijvingen van antropologen rond 1800 moeten lezen, vooral de Britten zijn hilarisch.quote:Op woensdag 25 maart 2009 17:08 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Zitten we dan in hoekjes van de blanke supremacists aan de macht die hun handeltje een beetje moreel wouden rechtvaardigen of een algemeen erkend standpunt voor die tijd?
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Ah! Dat vraagt om keiharde bewijzen!quote:
[..]
Niet als jouw religie toevallig de enige echte ware is...
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Post nummer #199, als god bestaat maakt hij er #200 van.quote:Op woensdag 25 maart 2009 17:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ah! Dat vraagt om keiharde bewijzen!
[edit]
Twee minuten later: inmiddels de kat van de buren geofferd, nog steeds niks... :/
Bedankt voor suggestie, geen teken van god, wel de kat van de andere buren. Duo-kat in de voortuin in naam van de heer die bestaat, nog geen teken.quote:Op woensdag 25 maart 2009 17:20 schreef Monolith het volgende:
Hang hem in je voortuin, dan heb je zo een teken van god te pakken.
[ Bericht 18% gewijzigd door Invictus_ op 25-03-2009 17:33:40 ]
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Hang hem in je voortuin, dan heb je zo een teken van god te pakken.quote:Op woensdag 25 maart 2009 17:15 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Post nummer #199, als god bestaat maakt hij er #200 van.
[edit]
Twee minuten later: inmiddels de kat van de buren geofferd, nog steeds niks... :/
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
