Centraal: keuze JSF

quote:

Adviseurs: JSF levert zeker 600 banen op
Gepubliceerd: 6 april 2009 14:16 | Gewijzigd: 6 april 2009 14:19
Door een onzer redacteuren

quote:

NRC--Den Haag, 6 april. De Nederlandse deelname aan het JSF-project levert tussen de 600 en 1.200 arbeidsplaatsen op. Dat heeft zowel het Centraal Planbureau (CPB) als adviesbureau PriceWaterhouseCoopers (PWC) vandaag verklaard in de Tweede Kamer. De werkgelegenheid is een argument in de discussie over de JSF.

Het Planbureau had eerder kritische kanttekeningen geplaatst bij een rapport van PWC over de economische effecten van de nieuwe straaljager. Volgens PWC levert de JSF tot 2050 meer dan 16 miljard euro en 50.000 manjaren werk op. Tijdens een hoorzitting in de Kamer verklaarde CPB-directeur G. Gelauff dat de nieuwe banen andere verdringen: „De JSF creëert banen, maar het creëert ook andere banen niet.” PWC-partner en hoogleraar economie W. Velthuijsen toont zich positief over het mogelijke effect: „Als je een euro uitgeeft in deze industrie, levert dat 35 cent op in de rest van economie.”

De Kamer moet binnenkort instemmen met de aankoop van de eerste twee JSF-testtoestellen. Commandant der strijdkrachten Peter van Uhm pleitte vanmorgen in De Telegraaf voor de JSF: „Als je nu niet instapt, mis je de hele reis. In een tijd van crisis laat je een stimulans voor de economie toch niet lopen, terwijl het ook nog eens het beste product is?”

quote:

Op maandag 6 april 2009 14:48 schreef Atlanticus het volgende:

[..]


[..]

quote:

„Als je nu niet instapt, mis je de hele reis. In een tijd van crisis laat je een stimulans voor de economie toch niet lopen, terwijl het ook nog eens het beste product is?”

quote:

Op maandag 6 april 2009 14:48 schreef Atlanticus het volgende:

[..]


[..]

quote:

Ondernemingsraden pleiten voor JSF
_{Uitgegeven: 6 april 2009 14:05
Laatst gewijzigd: 6 april 2009 14:05}
DEN HAAG - FNV Bondgenoten en de ondernemingsraden van luchtvaartbedrijven als Stork, Dutch Aero, Axxiflex, Aeronamic en Fokker ELMO hebben maandag de Tweede Kamer meer dan tweeduizend handtekeningen voor de aanschaf van het gevechtsvliegtuig JSF aangeboden.

De handtekeningen stonden onder een petitie die pleitte voor behoud van de ''banenmotor JSF''. Hetty Kijzers van de FNV benadrukte dat de vakbond nog steeds erg kritisch is over het werkgelegenheidseffect van de gedoodverfde opvolger van de F-16. Zij benadrukte dat de politiek ervoor moet zorgen dat de banen die de JSF oplevert, wel in Nederland erbij komen en niet wegvloeien naar het buitenland.

De Vries
Staatssecretaris Jack de Vries (Defensie) liet weten blij te zijn met de steun van de ondernemingsraden en de FNV. ''Tenslotte is in tijden van economische crisis elke baan er een.'' Tijdens de hoorzitting in de Kamer over de JSF bleek dat de productie van het gevechtsvliegtuig Nederland tot 2052 tussen de 600 en 1200 banen oplevert.
© ANP

quote:

Op maandag 6 april 2009 15:20 schreef -jos- het volgende:
600 banen voor 6 miljard, dan betaal je dus ff 10 miljoen per baan. Goed argument hoor

quote:

Op maandag 6 april 2009 13:24 schreef Atlanticus het volgende:

[..]

Hoezo? Misschien vroegen ze gewooon om een samenvatting. Die kamerleden zijn geen natuurkundigen of geluidstechnici, dus zoveel hebben ze niet aan technische rapporten van miljoenen pagina's.

quote:

Op maandag 6 april 2009 15:20 schreef -jos- het volgende:
600 banen voor 6 miljard, dan betaal je dus ff 10 miljoen per baan. Goed argument hoor

quote:

Op maandag 6 april 2009 21:03 schreef MaastrichtEnzo het volgende:
De regering moet door middel van belastingen geld uit het productieve gedeelte van onze
economie weg halen.

quote:

Op maandag 6 april 2009 21:03 schreef MaastrichtEnzo het volgende:Dat geld kan dus niet meer gebruikt worden om andere producten te kopen.

quote:

Op maandag 6 april 2009 21:03 schreef MaastrichtEnzo het volgende:

(Oorlogs materieel voegt trouwens ook geen kapitaal toe het is productie die bedoeld is om dingen
kapot te maken en gaat zelf ook vaak verloren)

quote:

Op maandag 6 april 2009 21:03 schreef MaastrichtEnzo het volgende:
Even los of de JSF wel of niet het beste vliegtuig is:

De JSF gaat niks toevoegen aan onze economie!
De regering moet door middel van belastingen geld uit het productieve gedeelte van onze
economie weg halen. Dat geld kan dus niet meer gebruikt worden om andere producten te kopen.
(Oorlogs materieel voegt trouwens ook geen kapitaal toe het is productie die bedoeld is om dingen
kapot te maken en gaat zelf ook vaak verloren)

Wat de overheid dus hooguit doet is werk verplaatsen.... wat de overheid creëert aan " staats"
banen gaat immers verloren in de echte economie doordat belasting word geheven.

quote:

Op dinsdag 7 april 2009 00:29 schreef Bolkesteijn het volgende:
Wat een gekke gedachte toch, dat men bij aanschaf van een vliegtuig eigenlijk praat over het stimuleren van de economie.

quote:

Op dinsdag 7 april 2009 00:20 schreef MaastrichtEnzo het volgende:
Nee hoor.

Nogmaals de overheid haalt een paar miljard uit onze echte economie om
deze toestellen te kunnen kopen. Met deze weg genomen miljarden word vervolgens
een order gedaan. Een aantal Nederlandse bedrijven krijgen dan inderdaad wat orders
maar dan van geld wat uit de economie onttrokken is....

Dus er is niks bijgekomen qua economische waarde alleen door de overheid opnieuw verdeeld.


Mee eens dat het een hoogtechnologisch toestel is. Maar goed wat levert het ons echt op?
Krijgen wij ook centjes als Amerika die dingen aan andere landen verkoopt? dacht het niet he?

Natuurlijk moeten we altijd belasting betalen.. het is wel altijd onze taak om kritisch te kijken waar
het naar toe gaat. Het is nog niet bewezen dat de JSF de beste optie is. Ik vind zowiso dat bij het aanschaffen van wapens economische belangen mee mogen spelen.

quote:

Op dinsdag 7 april 2009 00:50 schreef Atlanticus het volgende:

[..]

En verder vergeten we maar even dat de JSF geëxporteerd gaat worden en dat er meer dan 3000 van verkocht gaan worden, met o.a. Nederlandse kleppen en vleugels.

quote:

Op dinsdag 7 april 2009 01:31 schreef Stupendous76 het volgende:

[..]

Zo, 3000 maar liefst? Door wie dan wel? En welk Nederlands bedrijf gaat die kleppen en die vleugels dan maken? Allemaal? En hoeveel banen levert het dan op? Structureel? In plaats van wat dan?

quote:

Op dinsdag 7 april 2009 13:20 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Geef jij maar eens aan waarom je via de aankoop van vliegtuigen banen wil creëren. Dat kan veel efficienter.

quote:

Op dinsdag 7 april 2009 13:27 schreef Stupendous76 het volgende:

[..]

Waarom zou ik dat moeten aangeven?

quote:

Op dinsdag 7 april 2009 13:44 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Omdat jij het aantal gegenereerde banen uit het JSF project als een belangrijke graadmeter ziet voor zijn succes.

quote:

Op dinsdag 7 april 2009 00:20 schreef MaastrichtEnzo het volgende:
Maar goed wat levert het ons echt op?

quote:

Op dinsdag 7 april 2009 15:56 schreef Mortaxx het volgende:
Oh en de JSF is gewoon het beste natuurlijk

quote:

Op dinsdag 7 april 2009 17:47 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik denk dat dat het beste argument is wat de JSF lobby heeft plus dat de luchtmacht het als de ideale opvolger van de F16 ziet.

quote:

Op dinsdag 7 april 2009 17:47 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Ik denk dat dat het beste argument is wat de JSF lobby heeft plus dat de luchtmacht het als de ideale opvolger van de F16 ziet.

quote:

Op dinsdag 7 april 2009 00:29 schreef Bolkesteijn het volgende:
Wat een gekke gedachte toch, dat men bij aanschaf van een vliegtuig eigenlijk praat over het stimuleren van de economie. Als je de economie wil stimuleren zijn er toch betere methoden om dat te doen dan dat via de aanschaf van een vliegtuig te doen dus maak nou eens een heldere keuze, dan wordt de discussie ook niet meer zo krom. De Nederlandse luchtmacht lijkt mij het meest gecharmeerd van de JSF, zij moeten de vliegtuigen uiteindelijk gaan gebruiken dus het lijkt mij niet meer dan normaal dat dat oordeel het zwaarst weegt in de besluitvorming.

quote:

Op donderdag 9 april 2009 01:01 schreef Atlanticus het volgende:
[ afbeelding ]

quote:

Op donderdag 9 april 2009 01:01 schreef Atlanticus het volgende:
[ afbeelding ]

quote:

Op donderdag 9 april 2009 01:01 schreef Atlanticus het volgende:
[ afbeelding ]

quote:

Op dinsdag 7 april 2009 17:23 schreef waht het volgende:

[..]

We krijgen een stel gevechtsvliegtuigen welke onze piloten in staat stellen hun taken naar behoren te voldoen. Dat is het hoofddoel van de aankoop van een nieuw type vliegtuig.

quote:

Op dinsdag 7 april 2009 00:09 schreef Atlanticus het volgende:

[..]

Meewerken aan de JSF betekent meewerken aan het beste product in de gevechtsvliegtuigensector. En dat betekent dat Nederlandse bedrijven waarde toevoegen aan dit product. Het is uitermate handig om economisch voordeel te boeken bij het kopen van wapens die je toch al nodig hebt. Als we immers de Gripen kopen, worden er hier helemaal geen banen gecreëerd.

Anders gezegd, de 1 miljard die de JSF extra kost (dan de Gripen) wordt 16 maal terugverdiend door economische activiteit hier in Nederland.

quote:

Op zaterdag 28 maart 2009 17:56 schreef PabloLopez het volgende:
JSF wordt gekocht om een rol(bescheiden) op het wereldtoneel te kunnen spelen, anders zijn we helemaal uitgespeeld!

quote:

Op donderdag 9 april 2009 15:01 schreef Verluste het volgende:

[..]

Dat kan de F22 heel goed als het zich wil profileren tov moderne andere toestellen van andere naties. Maar die verkopen de Amerikanen niet. Ze zijn niet gek.

quote:

Op donderdag 9 april 2009 14:52 schreef Verluste het volgende:

[..]

Maar dat kunnen concurrerende toestellen een stuk beter, die ook nog een stuk goedkoper zijn!
Nee, de lobby van Lockheed heeft een dikke vinger in de pap.

quote:

Op donderdag 9 april 2009 18:29 schreef Atlanticus het volgende:

[..]

Breaking News! Welke is beter?

quote:

Op donderdag 9 april 2009 18:41 schreef Stupendous76 het volgende:

[..]

Simpel: gewoon een testje uitvoeren.
Ow wacht, de JSF bestaat enkel in test-exemplaren...

edit:
Wat moeten wij eigenlijk met twee testtoestellen? Het ding is nog niet productieklaar, dus testen of ie voldoet aan onze eisen kunnen we niet. En om te kijken of ie vliegwaardig is kunnen we ook de VS-toestellen gebruiken (of wijken die qua airframe af van de (mogelijk) onze?)

quote:

Op donderdag 9 april 2009 18:41 schreef Stupendous76 het volgende:

[..]

Simpel: gewoon een testje uitvoeren.
Ow wacht, de JSF bestaat enkel in test-exemplaren...

edit:
Wat moeten wij eigenlijk met twee testtoestellen? Het ding is nog niet productieklaar, dus testen of ie voldoet aan onze eisen kunnen we niet. En om te kijken of ie vliegwaardig is kunnen we ook de VS-toestellen gebruiken (of wijken die qua airframe af van de (mogelijk) onze?)

quote:

Op donderdag 9 april 2009 18:29 schreef Atlanticus het volgende:

[..]

Breaking News! Welke is beter?

quote:

Op vrijdag 10 april 2009 20:07 schreef Verluste het volgende:

[..]

Volgens militaire simulaties eigenlijk alle huidige 2.5 toestellen.
http://www.liveleak.com/view?i=3cc_1228919444

En dat is helemaaal geen breaking news, is al een tijdje bekend.

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 18:04 schreef Klopkoek het volgende:
Nederland spendeert veel te veel aan defensie.
http://en.wikipedia.org/wiki/Military_of_the_European_Union

Men heeft het wel steeds over 'linkse hobby's', nou, ik denk een 'hobby' van de andere zijde te pakken te hebben.

quote:

Op vrijdag 10 april 2009 22:11 schreef Picchia het volgende:

[..]

Het terugtrekken uit verschillende gebieden kan daarvoor uitkomst bieden, zonder op technologie te hoeven bezuinigen.

(Niet dat ik je visie deel dat wij teveel aan defensie uitgeven.)

quote:

Op vrijdag 10 april 2009 22:19 schreef Picchia het volgende:
Punt is?

quote:

Op vrijdag 10 april 2009 22:24 schreef Picchia het volgende:
En als de ratio zegeviert dan stellen wij onze belastinginkomsten en uitgaven gelijk aan die van onze buurlanden?

quote:

Op vrijdag 10 april 2009 22:34 schreef Picchia het volgende:
Omdat Nederland graag koploper wil zijn in het bevorderen van 'de internationale rechtsorde'.

quote:

En daarmee aan alle internationale standaarden wil voldoen, in tegenstelling tot sommige andere landen die niet bevolkt worden door 'wereldburgers'.

quote:

En de NAVO norm, tot stand gekomen door ons, is dat 2,6% van het BNP wordt uitgegeven aan defensie. Dat is de reden waarom Balkie zoveel aan defensie uitgeeft.

quote:

Opvallend is dat wij op dit gebied nog ruim onder de norm blijven, terwijl ze andere normen, zoals voor ontwikkelingshulp en de VN bijdrage ruimschoots overschrijden.

quote:

Blijkbaar hechten ze toch meer waarde aan linkse hobby's.

quote:

Als we kijken naar in hoeverre we aan die norm voldoen, dan kun je alleen maar concluderen dan wij geen drang hebben om bij de grote jongens te horen. Dit in tegenstelling tot sommige landen die juist meer besteden aan defensie. Sommige andere landen lijken juist lak te hebben aan afspraken en defensie. En weer andere landen hebben gewoon een lager BNP.

quote:

Is hiermee je droom voldoende doorgeprikt?

quote:

Op vrijdag 10 april 2009 23:22 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Dat is bullshit.

quote:

Nederland heeft altijd vooraan gestaan met defensieuitgaven, ook in de Koude Oorlog, toen dat geleuter over verspreiding van democratie en andere blabla nog niet speelde.

Met het verdwijnen van de Koude Oorlog veranderde ook de focus van de Navo en Nederland omarmde uiteraard dat excuus dat verzonnen werd om al die speeltje te blijven rechtvaardigen.

quote:

Het budget van Defensie bedroeg begin jaren negentig ongeveer 2,6 procent van het bruto nationaal product (bnp).

Inmiddels is dit 1,4 procent en als er niets verandert voorziet de minister een verdere daling tot 1,2 procent in 2011. ‘Dat moet echt een keer stoppen’, verklaarde Van Middelkoop zondag in De Telegraaf. Volgens de minister is Nederland het aan zijn stand verplicht gevaarlijke en dure missies zoals in Uruzgan te blijven uitvoeren.

Bron: Volkskrant

quote:

Wat een onzin. Andere kleine landen zoals de Oostenrijkers en Finnen sturen met alle wil van de wereld politiemensen naar post-conflictgebieden ipv militairen. Net zo nuttig, misschien wel nuttiger zelfs.
[..]

quote:

De Navo norm is niet 2,6%...

quote:

Met de aantekening dat daar moreel gezien een sterker appel vanuit gaat omdat die norm zowel door de EU als VN wordt voorgeschreven. Bovendien is het veelzeggend dat andere landen die hoog scoren op de ontwikkelingshulpladder (de Scandinavische landen, Duitsland enz.) vaak hun defensie laten verslonzen en met recht.
[..]

quote:

Die hele ontwikkelingshulp heeft meer levens geredt dan al die belachelijke vredesmissies. Hoezo 'hobby'?
[..]

quote:

Nu maak je een vergelijkingen met behulp van een potpoerrie aan standaarden om Nederland maar in een kwaad daglicht te stellen Zo kan ik het ook: Nederland vergelijken met België via standaard X en voor een vergelijking met Duitsland standaard Y gebruiken.

Ja daaaag, zo kan ik het ook

quote:

Op vrijdag 10 april 2009 22:34 schreef Picchia het volgende:
Omdat Nederland graag koploper wil zijn in het bevorderen van 'de internationale rechtsorde'.

quote:

En daarmee aan alle internationale standaarden wil voldoen, in tegenstelling tot sommige andere landen die niet bevolkt worden door 'wereldburgers'. En de NAVO norm, tot stand gekomen door ons, is dat 2,6% van het BNP wordt uitgegeven aan defensie. Dat is de reden waarom Balkie zoveel aan defensie uitgeeft.

Opvallend is dat wij op dit gebied nog ruim onder de norm blijven, terwijl ze andere normen, zoals voor ontwikkelingshulp en de VN bijdrage ruimschoots overschrijden. Blijkbaar hechten ze toch meer waarde aan linkse hobby's.

quote:

Als we kijken naar in hoeverre we aan die norm voldoen, dan kun je alleen maar concluderen dan wij geen drang hebben om bij de grote jongens te horen. Dit in tegenstelling tot sommige landen die juist meer besteden aan defensie. Sommige andere landen met andere doelstellingen lijken juist weer lak te hebben aan internationale afspraken en defensie. En weer andere landen hebben gewoon een lager BNP.

Is hiermee je droom voldoende doorgeprikt?

quote:

Op vrijdag 10 april 2009 11:53 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

piloten opleiden en kijken of het ding wel echt geschikt is gok ik, (misschien kijken waar NL modificaties nodig zijn)

quote:

Op zaterdag 11 april 2009 00:57 schreef Stupendous76 het volgende:
Maar ik zie geen argumenten vóór de JSF.

quote:

Op vrijdag 10 april 2009 23:44 schreef Picchia het volgende:

[..]

Nederland heeft vrijwel nooit aan de internationale normen voor defensie voldaan. En dat wij de internationale rechtsorde willen bevorderen is ook helaas geen bullshit, gezien dat zelfs vastgelegd is in onze grondwet. En dit is de reden waarom wij zo graag aan die normen willen voldoen.

quote:

De laatste decennia waren de uitgaven sterk afgezwakt volgens Middelkoop, gelukkig heeft onze coalitie van internationale vrede en veiligheid daar een stokje voor gestoken. Anders zouden we immers uit Afghanistan moeten terugtrekken. Precies hetgeen wat ik wens.

quote:

[..]

Dat is fijn voor ze, maar ik stuur liever gespecialiseerde mensen veilig oorlogsgebieden in als hun aanwezigheid vereist is. Onze veiligheid voor alles. Geen emotionele beslissingen maar ratio zei je toch?

quote:

[..]

Aja, dat is verlaagd. Ik las verkeerd. We voldoen echter nog steeds niet aan de huidige norm (van 2%), dus mijn punt blijft. Het heeft geen hoge prioriteit in verhouding tot andere hobby's.
[..]

Nou, laten wij dan precies aan die norm voldoen. Overschrijden geeft alleen maar aan dat wij linkse emotionele afwegingen maken. Maar als je een afweging wilt maken tussen defensie en ontwikkelingshulp, wat overigens niet hetzelfde doel dient, dan ben je bij mij aan het verkeerde adres. Dan kies ik voor onze eigen veiligheid. Overigens heeft Duitsland ook een historische reden om haar defensie te mogen verslonzen, naast de constante steun van de VS waarvan zij genieten.

quote:

[..]

Omdat jij 'denkt' de wereld er mee te redden maakt het nog niet minder een linkse hobby.

Bovendien wordt ontwikkelingshulp ook gebruikt om wapens te financieren, verantwoordelijkheid (voor de bevolking) uit handen te houden van de overheden, ongewenste handel wordt opgedrongen en het maakt gebieden afhankelijk van hun internationale uitkering, wat gebruikt wordt als pressiemiddel.

quote:

[..]

Doe maar. Jij gaf aan dat wij, in tegenstelling tot anderen, tot 'de grote jongens' wilde behoren. Maar, zoals ik aangaf, is dat onzin.

quote:

Op zaterdag 11 april 2009 09:28 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Dat jij in die idealistische sprookjes wilt geloven kan ik weinig aan veranderen maar feit is dat je Nederland te negatief weg zet.
De enigen die aan de Navo-norm voldoen zijn de VS, Frankrijk en UK (die alle drie trouwens tegelijkertijd bijna niets doen aan ontwikkelingshulp). Alle andere landen voldoen niet aan de norm waaronder Nederland. Tegelijkertijd staat Nederland wel een stuk dichterbij die norm dan veel andere landen.
[..]

Volgens andere bronnen zit Nederland op 1.60% en 1.80%...

Dat het is gedaald komt simpelweg doordat een vast bedrag naar defensie gaat. En als de economie dan groeit dan daalt het percentage.
[..]

Dat is ratio. Die sturen duizenden politiemensen naar onze achtertuin in de Balkan en Oost-Europa.

Dat is ook ons belang. "Veiligheid boven alles" toch?
[..]

Het geeft aan dat Nederland gewoon uberhaupt veel uit geeft aan buitenlands beleid. Wanneer je ziet dat het bij andere landen zelden samengaat dat hoge defensieuitgaven worden gecombineerd met hoge uitgaven voor OSW, en Nederland doet het allebei, dan doet het geen recht om te zeggen dat Nederland die linkse hobby's zo zwaar weegt.
[..]

Bron graag. Van recente datum en waar Nederlands belastinggeld bij gemoeid is.
[..]

Het waren Henk Kamps letterlijke woorden toen hij voornam om kruisraketten aan te schaffen... En ook Verhagen spreekt de ambitie uit

quote:

Op zaterdag 11 april 2009 12:41 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

NL wil graag de grootste van de kleine landen zijn en probeert via verschillende manieren daar voor macht te vergaren (ontwikkelingshulp, uitzendingen, hoge VN contributies).

Overigens geeft duitsland echt massa`s geld aan defensie uit

quote:

Op zaterdag 11 april 2009 09:00 schreef Napalm het volgende:

[..]

nauwkeuriger, veiliger voor het personeel, technisch superieur aan alle beschikbare kandidaten. Volgens defensie qua onderhoud, TCO goedkoper dan de concurrenten.