De Beursvloer #68: AEX test 218 punten weer

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 20:08 schreef pberends het volgende:
Precies, naked short selling is verboden wist ik, maar het bericht van Binck doet vermoeden dat alle posities gebaseerd op een koersdaling niet is toegestaan. Toch is de handel hierin enorm.

Er is een verschil tussen shorten en put opties schrijven

Bij het shorten leen je de aandelen die je vervolgens verkoopt. Die aandelen zal je met provisie terug moeten betalen. Indien de koers voldoende daalt kan je die aandelen later terugkopen op de markt en teruggeven aan de uitlener. Het verschil tussen aan en verkoopkoers minus provisie is dan je winst.
Door grote verkoop orders kan de koers naar beneden gemanipuleerd worden.

Bij een put optie:
De verkoper van een put-optie verplicht zich een onderliggende waarde af te nemen tegen een van tevoren afgesproken prijs. Als vergoeding ontvangt de schrijver van de koper het premiebedrag.
Dit is dus een directe verzekering het is een ander mechanisme en legt eigenlijk bodems in de markt doordat de schrijver zich verplicht af te nemen tegen een afgesproken prijs.

Is het ook verboden gedekt calls Aegon te schrijven?

MT 16,40 NYC, als ie morgen weer 3% omhoog gaat gooi ik de de laatste 5 optiecontracten er ook uit, MT loopt tegen een dikke steun aan rond de 16.80, bovendien loopt het RSI behoorlijk op. Verkopen en gelijk weer putts kopen

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 20:15 schreef digitaLL het volgende:

[..]

Er is een verschil tussen shorten en put opties schrijven

Bij het shorten leen je de aandelen die je vervolgens verkoopt. Die aandelen zal je met provisie terug moeten betalen. Indien de koers voldoende daalt kan je die aandelen later terugkopen op de markt en teruggeven aan de uitlener. Het verschil tussen aan en verkoopkoers minus provisie is dan je winst.
Door grote verkoop orders kan de koers naar beneden gemanipuleerd worden.

Bij een put optie:
De verkoper van een put-optie verplicht zich een onderliggende waarde af te nemen tegen een van tevoren afgesproken prijs. Als vergoeding ontvangt de schrijver van de koper het premiebedrag.
Dit is dus een directe verzekering het is een ander mechanisme en legt eigenlijk bodems in de markt doordat de schrijver zich verplicht af te nemen tegen een afgesproken prijs.

Het punt is niet dat we niet weten wat het verschil is tussen shorten en put opties schrijven, maar dat het bericht dat pberends quote stelt dat het schrijven van call opties (ook gedekt?) en kopen van put opties (waarmee je dus speculeert dat een aandeel zal dalen) ook onder het verbod vallen.

Nogmaals...

quote:

- Deze maatregel geldt niet alleen voor de aandelen van deze financiële ondernemingen, maar ook voor geschreven call- en gekochte putopties, short-turbo's en andere derivaten op aandelen Aegon, ING Groep, Fortis, BinckBank, Kas Bank, SNS Reaal, Van der Moolen, Van Lanschot, Dexia en KBC Group.

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 20:34 schreef OpenYourMind het volgende:

[..]

Het punt is niet dat we niet weten wat het verschil is tussen shorten en put opties schrijven, maar dat het bericht dat pberends quote stelt dat het schrijven van call opties (ook gedekt?) en kopen van put opties (waarmee je dus speculeert dat een aandeel zal dalen) ook onder het verbod vallen.

Nogmaals...
[..]

"en andere derivaten"...
Erg onduidelijk dus...tenzij ze gewoon alles bedoelen wat speculeert op een koersdaling.

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 20:37 schreef capricia het volgende:

[..]

"en andere derivaten"...
Erg onduidelijk dus...tenzij ze gewoon alles bedoelen wat speculeert op een koersdaling.

Het effect hiervan zal zijn scherpere koersdalingen en een lagere koers.
1. Omdat je een positie in die aandelen niet tijdelijk kan verzekeren tegen een daling.
Dit betekent extra risico en dus een lagere koers.
2. Omdat schrijvers van puts die een bodem in de markt leggen door juist af te nemen tegen lagere koersen er simpelweg niet zijn.
3. Omdat deze instrumenten niet voorhanden zijn kunnen grote spelers hun posities niet veiligstellen en zullen eerder aan de zijlijn blijven.
Hierover is weer eens goed nagedacht(NOT)

Gaat de S&P in het rood eindigen of houden ze het nog droog?

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 20:49 schreef capricia het volgende:
Gaat de S&P in het rood eindigen of houden ze het nog droog?

nog 10min.. lijkt me duidelijk dus..

Ik zie opeens Alberto Stegeman voor me in een muffig zaaltje vol met beeldschermen en sjonnies.

*vervormde stem*:"Ja als je wil kan ik zo aan 1000 puts komen voor je, kan ook zo 5000 calls voor je schrijven hoor, je hoeft me alleen maar even te bellen".

DAT DIT KAN IN NEDERLAND!

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 20:53 schreef M.Melandri het volgende:

[..]

nog 10min.. lijkt me duidelijk dus..

Bij mij is ie inmiddels rood geworden...

S&P toch nog even hard naar beneden de laatste minuten:

Wat een heerlijke afstort op Wall Straat.

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 20:53 schreef TeringHenkie het volgende:
Ik zie opeens Alberto Stegeman voor me in een muffig zaaltje vol met beeldschermen en sjonnies.

*vervormde stem*:"Ja als je wil kan ik zo aan 1000 puts komen voor je, kan ook zo 5000 calls voor je schrijven hoor, je hoeft me alleen maar even te bellen".

DAT DIT KAN IN NEDERLAND!

Alberto van Samson en Gert?

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 20:58 schreef pberends het volgende:
Wat een heerlijke afstort op Wall Straat.

Met verbazing kijk ik ernaar...ben benieuwd of dit morgen nog invloed heeft op mijn sprinters S&P short...

Het AFM kan m'n reet roesten, ik ga binnenkort ook weer short op Aegon. Er wordt volop gehandeld in putopties Aegon en ING. Ik neem gewoon aan dat ze naked short selling bedoelen; en dat is volgens mij alleen weggelegd voor professionele partijen.

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 20:59 schreef capricia het volgende:

[..]

Met verbazing kijk ik ernaar...ben benieuwd of dit morgen nog invloed heeft op mijn sprinters S&P short...

Dollar 1,3% sterker, en S&P weer aardig bijgetrokken... hopelijk staan ze nu weer op de aankoopprijs.

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 21:01 schreef pberends het volgende:

[..]

Dollar 1,3% sterker, en S&P weer aardig bijgetrokken... hopelijk staan ze nu weer op de aankoopprijs.

Tja, met de dollarkoers had ik eigenlijk niet eens rekening gehouden...

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 21:03 schreef capricia het volgende:

[..]

Tja, met de dollarkoers had ik eigenlijk niet eens rekening gehouden...

Bij een afstort wordt de dollar meestal sterker; dus long gaan op Amerikaanse indices is relatief minder aantrekkelijk en short gaan juist lucratiever.

In de toekomst zal dit verband overigens niet meer voorkomen; wanneer de dollar crashed.

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 20:15 schreef digitaLL het volgende:
Bij het shorten leen je de aandelen die je vervolgens verkoopt. Die aandelen zal je met provisie terug moeten betalen. Indien de koers voldoende daalt kan je die aandelen later terugkopen op de markt en teruggeven aan de uitlener. Het verschil tussen aan en verkoopkoers minus provisie is dan je winst.
Door grote verkoop orders kan de koers naar beneden gemanipuleerd worden.

Je moet wel onderscheid maken tussen gedekte short gaan en ongedekt short gaan. Bij gedekt short gaan zijn de aandelen al geleend op het moment van verkoop, de levering van de aandelen vind direct plaats. Bij ongedekt short gaan zijn de aandelen op het moment van verkoop nog niet geleend, de levering van de aandelen vind dus op een ander moment plaats dan de verkoop er van. Volgens mij is alleen ongedekt short gaan momenteel verboden.

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 21:00 schreef pberends het volgende:
Het AFM kan m'n reet roesten, ik ga binnenkort ook weer short op Aegon. Er wordt volop gehandeld in putopties Aegon en ING. Ik neem gewoon aan dat ze naked short selling bedoelen; en dat is volgens mij alleen weggelegd voor professionele partijen.

Wat ik net al zei, alleen naked short selling is op dit moment niet toegestaan. Short selling wel.

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 21:10 schreef veekeend het volgende:

[..]

Wat ik net al zei, alleen naked short selling is op dit moment niet toegestaan. Short selling wel.

Binck loopt dus gewoon weer uit hun nek te zwammen. Wat een slordige broker is dit toch .

we gaan weer naar de 212 toe

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 21:09 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Je moet wel onderscheid maken tussen gedekte short gaan en ongedekt short gaan. Bij gedekt short gaan zijn de aandelen al geleend op het moment van verkoop, de levering van de aandelen vind direct plaats. Bij ongedekt short gaan zijn de aandelen op het moment van verkoop nog niet geleend, de levering van de aandelen vind dus op een ander moment plaats dan de verkoop er van. Volgens mij is alleen ongedekt short gaan momenteel verboden.

Dat is idd een goeie aanvulling. Ik kan me voorstellen dat er korte tijd een naked short positie kan bestaan tijdens het afwikkelen van de transacties. Maar langdurige posities wijzen op marktmanipulatie en zijn in mijn ogen immoreel en verwerpelijk. Makkelijk te voorkomen lijkt me door alleen verkoop mogelijk te maken van daadwerkelijk geleverde aandelen en geen fictieve.

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 21:19 schreef digitaLL het volgende:
Maar langdurige posities wijzen op marktmanipulatie en zijn in mijn ogen immoreel en verwerpelijk. Makkelijk te voorkomen lijkt me door alleen verkoop mogelijk te maken van daadwerkelijk geleverde aandelen en geen fictieve.

Volgens mij hanteren de meeste beurzen sowieso al een maximumgrens van 3 dagen tussen verkoop en levering van aandelen, met de maatregel om ongedekt short gaan te verbieden is deze grens praktisch gezien gewoon tot 0 dagen opgetrokken. Voor een langere periode ongedekt short gaan was dus sowieso al onmogelijk, dus ik heb ook altijd mijn vraagtekens gehad bij het nut van de maatregel om de leveringstermijn op nul dagen te zetten.

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 21:24 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Volgens mij hanteren de meeste beurzen sowieso al een maximumgrens van 3 dagen tussen verkoop en levering van aandelen, met de maatregel om ongedekt short gaan te verbieden is deze grens praktisch gezien gewoon tot 0 dagen opgetrokken. Voor een langere periode ongedekt short gaan was dus sowieso al onmogelijk, dus ik heb ook altijd mijn vraagtekens gehad bij het nut van de maatregel om de leveringstermijn op nul dagen te zetten.

Tja, hier zal het wel meevallen. Maar Jim Puplava heeft het vaker gehad over dit fenomeen waarbij markten overspoeld werden met fictieve aandelen en er enorme naked short posities waren die soms langer dan een week bestonden. Vooral Canada is berucht. Slachtoffers zijn vaak kleinere beursgenoteerde bedrijven. De investeringsbanken die deze bedrijven financieren spelen zelfs onder een hoedje met de naked shortsellers

Het PPT drukte op het laatst op het verkeerde knopje

quote:

Maatregelen 'short selling' verlengd tot 1 juni 2009


Door de aanhoudende uitzonderlijke marktomstandigheden heeft de AFM verdergaande maatregelen genomen op het gebied van 'short selling' in financiële ondernemingen. Onder short selling wordt verstaan het innemen van een positie waarmee u speculeert op een koersdaling. Samenvattend komen de nieuwe maatregelen neer op het volgende:

U mag geen nieuwe positie innemen waarmee u speculeert op een koersdaling in de aandelen Aegon, ING Groep, Fortis, BinckBank, Kas Bank, SNS Reaal, Van der Moolen en Van Lanschot.

Als u per vrijdag 3 oktober 2008 een positie had in bovenstaande aandelen waarmee u speculeert op een koersdaling, mag u deze positie aanhouden. Het vergroten van deze shortpositie is niet toegestaan.

Deze maatregel geldt niet alleen voor de aandelen van deze financiële ondernemingen, maar ook voor call- en putopties, short-turbo's en andere derivaten op aandelen Aegon, ING Groep, Fortis, BinckBank, Kas Bank, SNS Reaal, Van der Moolen en Van Lanschot.

Deze beperkende maatregel wordt door ons systeemtechnisch niet afgedwongen. Bij het inleggen van orders dient u te handelen conform de nieuwe richtlijn van de AFM. Voor het volledige bericht verwijzen wij u naar de website van de AFM, www.afm.nl.

Deze maatregel geldt vooralsnog tot 1 juni 2009.

Voor eventuele vragen kunt u contact opnemen met de Servicedesk via 020-5218180. U kunt ook een e-mail sturen naar info@alex.nl.

Lijkt me duidelijk dat hier anticiperen op een koersdaling in het algemeen wordt bedoelt ongeacht of het nou naked short gaan of niet betreft.
Bij alex kan je sowieso alleen maar intraday short op aandelen dus zoveel zal het niet uitmaken voor de meesten hier denk ik. Ik vind het wel heel vreemd dat je geen putopties mag kopen

Ben trouwens ook benieuwd naar die S&P500 short sprinters.

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 22:13 schreef edikt het volgende:

[..]

Lijkt me duidelijk dat hier anticiperen op een koersdaling in het algemeen wordt bedoelt ongeacht of het nou naked short gaan of niet betreft.
Bij alex kan je sowieso alleen maar intraday short op aandelen dus zoveel zal het niet uitmaken voor de meesten hier denk ik. Ik vind het wel heel vreemd dat je geen putopties mag kopen

Ben trouwens ook benieuwd naar die S&P500 short sprinters.

Volgens mij staat er nergens dat je geen putopties mag kopen? NSS mag niet, vanwege het speculatievere element...

er staat toch letterlijk dit:


Deze maatregel geldt niet alleen voor de aandelen van deze financiële ondernemingen, maar ook voor call- en putopties, short-turbo's en andere derivaten op aandelen Aegon, ING Groep, Fortis, BinckBank, Kas Bank, SNS Reaal, Van der Moolen en Van Lanschot


Als je short gaat met putopties anticipeer je op een stijging en niet op een daling dus ze zullen het kopen van putopties bedoelen wat verboden is.

'Obama ligt in bed met Wall Street'

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 22:27 schreef pberends het volgende:
'Obama ligt in bed met Wall Street'

Obama is een stroman van de babyboomers en de oude Clinton kliek die de hoofdschuldigen zijn van deze crisis, dus dat is geen verrassing. Dat was al duidelijk voordat hij president was.

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 22:35 schreef SeLang het volgende:

[..]

Obama is een stroman van de babyboomers en de oude Clinton kliek die de hoofdschuldigen zijn van deze crisis, dus dat is geen verrassing. Dat was al duidelijk voordat hij president was.

gelukkig zijn er nog een paar mensen negatief over obama

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 22:35 schreef SeLang het volgende:

[..]

Obama is een stroman van de babyboomers en de oude Clinton kliek die de hoofdschuldigen zijn van deze crisis, dus dat is geen verrassing. Dat was al duidelijk voordat hij president was.

Change we can believe in.

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 22:37 schreef pberends het volgende:

[..]

Change we can believe in.

Peter Schiff noemt Obama Bush on steroids

quote:

Wall Street: indexen zetten stap terug
24-03-2009 21:50:24

Brussel (tijd) - Op Wall Street zijn de belangrijkste indexen met verliezen gesloten, nadat maandag winsten van bijna 7 procent op de borden werden gezet. Toen reageerden beleggers euforisch op het plan van het Amerikaanse ministerie van Financiën om de financiële sector in de VS van een deel van zijn rommelkredieten te verlossen.

Al van bij de openingsbel kozen beleggers ervoor om wat van de winsten veilig te stellen. Sinds het dieptepunt van begin maart koersten de Dow en de S&P500 bijna 20 procent hoger, maandag wonnen de indexen net geen 7 procent. ‘De dolle euforie voor het plan-Geithner maakt plaats voor wat meer realisme’, liet een handelaar optekenen. ‘Verder is het logisch dat er wat winst van de tafel wordt genomen.’ De Dow sloot 1,5 procent lager op 7.660,37 punten. De brede S&P500 zakte 2 procent en de Nasdaq moest 2,4 procent inleveren.

De financiële sector, die maandag bijna 20 procent steeg, was gisteren de grootste daler met een sectorverlies van ruim 6 procent. In de Dow zakten JPMorgan, Bank of America en American Express meer dan 5 procent. De banksector breidde zijn verliezen verder uit, nadat econoom en Nobelprijswinnaar Paul Krugman op Bloomberg -televisie zei dat de VS de noodlijdende banken sowieso zullen moeten nationaliseren, omdat de financiële crisis nog zal uitdiepen. Krugman ziet de Amerikaanse economie pas laat in 2009 stabiliseren.

Ook Richard Bernstein, de invloedrijke beursstrateeg van Bank of America die in het midden van april de bank verlaat, liet zich pessimistisch uit over de banken. ‘Beleggers zouden bankaandelen beter verkopen, omdat het plan van het Amerikaanse ministerie van Financiën de spiraal van dalende winsten niet zal kunnen stoppen.’

Schaarse lichtpunten in de Dow waren DuPont en Boeing, beide aandelen wonnen bijna 2 procent. Ook General Electric deed het lange tijd erg goed. Volgens een analist van Deutsche bank zal het conglomeraat geen nieuwe aandelen meer moeten uitgeven om vers kapitaal op te halen.

Op de brede markt maakte International Paper (+12% tot 9,15 dollar) het mooie weer. ‘s Werelds grootste producent van kartonnen dozen liet weten dat het 71,6 miljoen dollar had gekregen van de Amerikaanse overheid, als beloning voor zijn gebruik van alternatieve brandstoffen. ‘Als je dat bedrag extrapoleert naar een volledig boekjaar, dan kan dat opbrengste na belastingen opleveren tussen 1 en 1,1 miljard dollar’, zei een analist gespecialiseerd in de papiersector. ‘Dat is een enorm bedrag.’ PDG

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 22:41 schreef digitaLL het volgende:

[..]

Peter Schiff noemt Obama Bush on steroids

Mooie vergelijking met Bush-Obama en Hoover-Roosevelt.

Opening rond 218.34...

quote:

Op woensdag 25 maart 2009 08:37 schreef rvlaak_werk2 het volgende:

[..]

bron?

Laat maar, heb al het artikel op RTL site gevonden

Bloomberg is mijn bron hier

quote:

Op woensdag 25 maart 2009 08:35 schreef veekeend het volgende:
Opening rond 218.34...

de kabinetsplannen stuwen de AEX in no time naar +10

haha, zolang de futs rond de nul blijven hangen in nyc blijf ik zitten als de onder de 0.5% gaan verkoop ik mijn calls denk ik

quote:

Op woensdag 25 maart 2009 09:10 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
Vanwaar de plus? WS was gisteren rood en niet zo'n beetje ook... De cijfers zijn nog immer niet goed. Het kabinet heeft nog steeds geen enkel idee of plan...

Rare jongens die beleggers...

maybe the futs

Verwachten jullie dat de financials vandaag verder omhoog schieten?

quote:

Op woensdag 25 maart 2009 09:18 schreef Oizno het volgende:
Verwachten jullie dat de financials vandaag verder omhoog schieten?

nee ING is niet koop waardig momenteel, MT zou ik nog wel een sprinter long kunnen gokken.

MT blijft lekker achter, erg wazig, want gister ging het lekker in NY met het aandeel .

quote:

Op woensdag 25 maart 2009 09:10 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
Het kabinet heeft nog steeds geen enkel idee of plan...

Er is een akkoord hoor .

quote:

Op woensdag 25 maart 2009 09:20 schreef edwinh het volgende:

[..]

nee ING is niet koop waardig momenteel, MT zou ik nog wel een sprinter long kunnen gokken.

MT is natuurlijk niet bepaald een fin.

Long op MT? sja...denk dat je dan ongeveer evenveel kans hebt op wins als short op MT...is niet te zeggen welke kant het opgaat.

quote:

Op woensdag 25 maart 2009 09:30 schreef lammegiraf het volgende:

[..]

MT is natuurlijk niet bepaald een fin.

Long op MT? sja...denk dat je dan ongeveer evenveel kans hebt op wins als short op MT...is niet te zeggen welke kant het opgaat.

nee maar als je kijk naar de indicatoren dan heb je met long meer kans , mjah het blijft gokken

Pas op, lange lap en zelf vertaald

Naar een Nieuwe Duurzame Economie - Robert Costanza [Universiteit van Vermont, V.S.]

De huidige financiële crisis is het resultaat van slecht gereguleerde markten die zijn gestoeld op een ideologie van vrije marktkapitalisme en onbeperkte economische groei. Het fundamentele probleem is dat de onderliggende veronderstellingen van deze ideologie niet verenigbaar zijn met wat wij nu over de echte staat van de wereld weten. De financiële wereld is in wezen een reeks tellers voor goederen, diensten, en risico's in de echte wereld. Wanneer die tellers te ver van de werkelijkheid af gaan wijken, moeten er uiteindelijk "aanpassingen" volgen die tot crisis en paniek kunnen leiden. Om dit nu en voor de toekomst op te lossen is het nodig dat wij de tellers opnieuw laten aansluiten met de werkelijkheid: wat zijn onze echte activa en hoe waardevol zijn zij? Om dit te doen is een nieuwe visie nodig op de economie en waar deze toe dient, een correcte en uitvoerige boekhouding van echte activa en nieuwe instellingen die de markt gebruiken in zijn juiste rol van bediende in plaats van meester.

De heersende visie op de economie is gebaseerd op een aantal veronderstellingen die gemaakt werden tijdens een periode waarin de wereld van mensen en hun gebouwde infrastructuur nog vrij leeg was. In deze "lege wereld"-context was het opgebouwde kapitaal de beperkende factor terwijl het natuurlijke kapitaal en sociale kapitaal overvloedig was. Het was in die context logisch om je niet ongerust te maken om milieu en sociale externe factoren aangezien deze verondersteld werden een kleine invloed te hebben en eventuele problemen klein en makkelijk oplosbaar zouden zijn. Het was toen logisch om je op de groei van de markteconomie te concentreren, zoals die door middel van het BNP als primair middel wordt gemeten, om menselijk welzijn te verbeteren. Het was toen logisch om de economie te beschouwen als slechts op de markt gebrachte goederen en diensten en als doel het verhogen van de hoeveelheid van verbruikte goederen en diensten te hebben.

Maar de wereld is dramatisch veranderd. Wij leven nu in een wereld die behoorlijk gevuld is met mensen en gebouwde infrastructuur. In deze nieuwe context moeten wij ons eerst herinneren dat het doel van de economie het duurzaam verbeteren van menselijk welzijn en levenskwaliteit is. Wij moeten ook goed onthouden dat de materiële consumptie en het BNP slechts middelen daartoe zijn en geen doelen op zich. Wij moeten erkennen, iets dat zowel oude wijsheid als nieuw psychologisch onderzoek ons vertellen, dat materiële consumptie voorbij echte behoefte het welzijn zelfs kan verminderen. Wij moeten beter begrijpen wat werkelijk tot duurzaam menselijk welzijn bijdraagt en de wezenlijke bijdragen hieraan van natuurlijk en sociaal kapitaal erkennen die nu al de beperkende factoren in vele landen zijn. Wij moeten onderscheid maken tussen echte armoede in termen van lage kwaliteit van leven en slechts het hebben van een laag monetair inkomen. Uiteindelijk moeten wij een nieuw model van de economie en haar ontwikkeling tot stand brengen die deze nieuwe en meer volledige wereldcontext en visie erkent.

Dit nieuwe model van ontwikkeling dient duidelijk op het doel van duurzaam menselijk welzijn te worden gebaseerd. Het zou de vooruitgang meten in eenheden die duidelijk dit doel erkennen. Het zou het belang van ecologische duurzaamheid, sociale billijkheid en echt economisch rendement erkennen. De ecologische duurzaamheid impliceert erkennen dat het natuurlijke en sociale kapitaal niet oneindig vervangbaar door gebouwd en menselijk kapitaal is en dat er echte biofysische grenzen aan de uitbreiding van de markteconomie bestaan. De sociale billijkheid impliceert het erkennen dat de distributie van rijkdom een belangrijke determinant van sociaal kapitaal en levenskwaliteit is.

De oplossing op lange termijn voor de financiële crisis is daarom zich voorbij het economische model van "groei tot elke prijs" te bewegen naar een economisch model dat de echte kosten en de voordelen van de groei erkent. Wij kunnen onze verslaving aan fossiele brandstoffen, overconsumptie, en het huidige economische model breken en een duurzamere en wenselijke toekomst tot stand brengen die zich op levenskwaliteit eerder dan slechts hoeveelheid consumptie concentreert. Het zal niet gemakkelijk zijn; het zal een nieuwe visie, nieuwe maatregelen en nieuwe instellingen vereisen. Het zal een herontwerp van onze volledige maatschappij vereisen. Maar het is geen offer van levenskwaliteit om deze verslaving te breken. In tegendeel zelfs, het is een offer om het niet te doen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Perrin op 25-03-2009 09:59:58 ]

Nou, zo te zien heeft Robert ook een open deur gevonden