TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Moet je wel weten uit welke illegale hoeken het verkocht wordt voordat je accijns kunt heffen. Iemand die voor 100 euro coke koopt en het is niet zichtbaar dan valt er vrij weinig te heffen.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 19:34 schreef teknomist het volgende:
[..]
Je kunt op andere drugs dan alcohol toch ook accijns heffen. Hef accijns op MDMA, softdrugs en coke en je bent een vette inkomstenbron rijker als overheid.
Genieten is toegestaan!!!
Laat het legaal kweken en zet die mensen onder vergunning en zet een drugs-store neer. Zodra je het hele productieproces zichtbaar hebt valt er weinig meer te kloten lijkt me.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 19:36 schreef Topspin het volgende:
[..]
Moet je wel weten uit welke illegale hoeken het verkocht wordt voordat je accijns kunt heffen. Iemand die voor 100 euro coke koopt en het is niet zichtbaar dan valt er vrij weinig te heffen.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Voorwaarde is natuurlijk wel dat je het legaliseert, Einstein.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 19:36 schreef Topspin het volgende:
[..]
Moet je wel weten uit welke illegale hoeken het verkocht wordt voordat je accijns kunt heffen. Iemand die voor 100 euro coke koopt en het is niet zichtbaar dan valt er vrij weinig te heffen.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
5 gram coke bij de AH en dan op de bon 20 procent BTW. Bij wiet kan ik het me nog voorstellen maar bij hard drugs niet echt helemaal. Denk overigens ook dat het een soort van stigmatisering is dat wiet rokers junks zijn, wiet wordt al snel in verband gebracht met het tuig van de samenleving door de mensen die niet weten wat het effect van wiet is. Persoonlijk vind ik iemand die stoned is er normaler uitzien dan iemand die meer dan aangeschoten is van bier, niet alleen het uitzien maar ook het gedrag.
Wiet dan als geneesmiddel tegen verschijnselen van kanker, dat kun je van alcohol niet zeggen.
Genieten is toegestaan!!!
Het legaliseer-vraagstuk is natuurlijk wel niet echt TRU 
-oOo~°*°~oOo "The only real valuable thing is intuition." Albert Einstein. -oOo~°*°~oOo
OP gaat over acceptatie dus vanzelf dacht ik ff aan legalisatie.
Je wilt het dus over ruimer bewustzijn hebben of juist een gekromen bewustzijn in geval van alcohol. Waar wil je dan heen met de discussie? Wiet waar je van gaat zweven of alcohol waar je van gaat slapen? Waarom zweven of trippen niet geaccepteerd wordt en verdoving wel? Verdoving wordt dan sowieso ook geaccepteerd door al die honderd duizenden mensen die chemische kalmeringstabletten innemen voorgeschreven door artsen, en dan nog de mensen die visolie slikken om rustig van te worden plus kruidenbasis middelen en ga zo door. Verdoving van gedachten dat normaler is dan verruiming daarvan? Mensen met een ruime geest of open mind veroorzaakt door middelen die gek in de kop zijn? I don't know, ik roep maar wat.
Toevoeging: Wiet als geestverruimend zien, velen zeggen dat het puur verdovend is. Uit egen ervaring kan ik zeggen dat wiet voor mij meer verruimend was dan welke soort van alcohol dan ook. Wiet daarbij werden films intenser en was muziek mooier. Bij wiet leek alles meer wonderbaarlijk te zijn. Bij het drinken van bier, wijn of iets anders maak ik het minder mee. Daarom mijn bewering dat cannabis meer geestverruimend is dan alcohol. Voor zover je het dan geestverruimend kunt zien, maar wordt dan een flim meer meegemaakt dan bij alcohol waarbij je verdoofd bent dan zie ik wiet niet in als verdovend.
Je hebt nog het zachtaardige karakter van wiet daarbij, mensen die wiet roken worden zelden tot nooit agressief. Mensen die gedronken hebben tijdens het uitgaan die gaan onderling wel eens op de vuist met elkaar. Hoeveel geweld incidenten vinden plaats in een coffee-shop en hoe vaak zie je in het nieuws dat er weer een rel is geweest waarbij bierflessen gegooid zijn naar de relschoppers en politie. Heb nog nooit gehoord dat mensen met wietzakjes naar elkaar gesmeten hebben
Of wil je het diepere effect gaan onderzoeken van alcohol, wiet, paddo's of mdma? Het effect dat vaak chemisch van aard is volgens mij.
Schopje wetenschap
Anders uitgaan, hobby's en vrije tijd
[ Bericht 18% gewijzigd door Topspin op 24-03-2009 21:07:43 ]
Je wilt het dus over ruimer bewustzijn hebben of juist een gekromen bewustzijn in geval van alcohol. Waar wil je dan heen met de discussie? Wiet waar je van gaat zweven of alcohol waar je van gaat slapen? Waarom zweven of trippen niet geaccepteerd wordt en verdoving wel? Verdoving wordt dan sowieso ook geaccepteerd door al die honderd duizenden mensen die chemische kalmeringstabletten innemen voorgeschreven door artsen, en dan nog de mensen die visolie slikken om rustig van te worden plus kruidenbasis middelen en ga zo door. Verdoving van gedachten dat normaler is dan verruiming daarvan? Mensen met een ruime geest of open mind veroorzaakt door middelen die gek in de kop zijn? I don't know, ik roep maar wat.
Toevoeging: Wiet als geestverruimend zien, velen zeggen dat het puur verdovend is. Uit egen ervaring kan ik zeggen dat wiet voor mij meer verruimend was dan welke soort van alcohol dan ook. Wiet daarbij werden films intenser en was muziek mooier. Bij wiet leek alles meer wonderbaarlijk te zijn. Bij het drinken van bier, wijn of iets anders maak ik het minder mee. Daarom mijn bewering dat cannabis meer geestverruimend is dan alcohol. Voor zover je het dan geestverruimend kunt zien, maar wordt dan een flim meer meegemaakt dan bij alcohol waarbij je verdoofd bent dan zie ik wiet niet in als verdovend.
Je hebt nog het zachtaardige karakter van wiet daarbij, mensen die wiet roken worden zelden tot nooit agressief. Mensen die gedronken hebben tijdens het uitgaan die gaan onderling wel eens op de vuist met elkaar. Hoeveel geweld incidenten vinden plaats in een coffee-shop en hoe vaak zie je in het nieuws dat er weer een rel is geweest waarbij bierflessen gegooid zijn naar de relschoppers en politie. Heb nog nooit gehoord dat mensen met wietzakjes naar elkaar gesmeten hebben
Of wil je het diepere effect gaan onderzoeken van alcohol, wiet, paddo's of mdma? Het effect dat vaak chemisch van aard is volgens mij.
Schopje wetenschap
Anders uitgaan, hobby's en vrije tijd [ Bericht 18% gewijzigd door Topspin op 24-03-2009 21:07:43 ]
Genieten is toegestaan!!!
jawel, we zouden met zijn allen kunnen wensen en "the secret" doet zijn werk!quote:Op dinsdag 24 maart 2009 20:35 schreef sjoep het volgende:
Het legaliseer-vraagstuk is natuurlijk wel niet echt TRU
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
De reden dat ik het in TRU heb gepost is omdat dit naar mijn idee een dermate groot onderwerp is, dat het antwoord niet zo voor de hand liggend zal zijn. De mensen in dit forum durven naar mijn idee te denken, dus ik heb goede hoop antwoord te kunnen vormen.
Er is iets geroepen over accijnsheffingen. In dit geval is mijn vraag, waarom is alcohol niet verboden en de rest wel? Heeft alcohol iets te bieden wat de andere drugs niet kunnen bieden? Een regering kan toch over elke soort drugs belasting gaan heffen? Als je iets verbied, ben je er bang voor is mijn insteek.
Het is een vreemd verhaal dat een middel wat meer schade en doden op zijn geweten heeft dan welke ander middel dan ook op deze manier behandeld word. Dit antwoord is mij onduidelijk en om hierachter te komen heb ik in een vorige post al wat kenmerken van de middelen beschreven. Wat doet het met de mens? Hoe gaat de mens zich gedragen? Wat voor schade wordt er precies aan het lichaam gedaan?
Omdat ik denk dat mensen veel meer kunnen dan ze nu laten zien, vraag ik me af of alcohol hierop van invloed is, dit omdat het door de meerderheid van de bevolking al honderden en misschien duizenden jaren lang op een regelmatige basis gebruikt word. Om het een feit is dat alcohol je hersenen verdooft en bepaalde hersenfuncties minder laat werken tot weken/maanden na gebruik van het middel vraag ik me af of dit niet een middel is dat ons in toom houdt of ons uit balans brengt. Als hersenen minder werken, kun je ook minder nadenken en zul je dus ook minder goed kunnen concentreren, je zintuigen kunnen gebruiken en dus je omgeving in kunnen schatten.
P.s. Culturele aspecten lijken mij een lastige insteek, des te meer omdat cultuur niet iets te maken heeft met zaken verbieden, en wij in een wereld leven waar respect voor alle culturen zou moeten zijn. Multiculti toch?
P.s.2 Na wat speurwerk heb ik wat leuke informatie gevonden. Het verteld hoe de oude griekse geleerde Plato dacht over Alcohol. http://mens-en-samenlevin(...)ht-over-alcohol.html
Dit verteld mij dat er in die tijd wel degelijk serieus gekeken werd naar alcohol en dat in Sparta er een taboe op alcohol bestond. Is het ontstaan van een mensenleven dan tegenwoordig minder belangrijk geworden? Als andere drugs dit soort effecten hebben, kan ik er inkomen dat dit verboden word. Het is dan ook zeer onverantwoord om alcohol niet te verbieden,
[ Bericht 1% gewijzigd door mediaconsument op 25-03-2009 01:29:22 ]
Er is iets geroepen over accijnsheffingen. In dit geval is mijn vraag, waarom is alcohol niet verboden en de rest wel? Heeft alcohol iets te bieden wat de andere drugs niet kunnen bieden? Een regering kan toch over elke soort drugs belasting gaan heffen? Als je iets verbied, ben je er bang voor is mijn insteek.
Het is een vreemd verhaal dat een middel wat meer schade en doden op zijn geweten heeft dan welke ander middel dan ook op deze manier behandeld word. Dit antwoord is mij onduidelijk en om hierachter te komen heb ik in een vorige post al wat kenmerken van de middelen beschreven. Wat doet het met de mens? Hoe gaat de mens zich gedragen? Wat voor schade wordt er precies aan het lichaam gedaan?
Omdat ik denk dat mensen veel meer kunnen dan ze nu laten zien, vraag ik me af of alcohol hierop van invloed is, dit omdat het door de meerderheid van de bevolking al honderden en misschien duizenden jaren lang op een regelmatige basis gebruikt word. Om het een feit is dat alcohol je hersenen verdooft en bepaalde hersenfuncties minder laat werken tot weken/maanden na gebruik van het middel vraag ik me af of dit niet een middel is dat ons in toom houdt of ons uit balans brengt. Als hersenen minder werken, kun je ook minder nadenken en zul je dus ook minder goed kunnen concentreren, je zintuigen kunnen gebruiken en dus je omgeving in kunnen schatten.
P.s. Culturele aspecten lijken mij een lastige insteek, des te meer omdat cultuur niet iets te maken heeft met zaken verbieden, en wij in een wereld leven waar respect voor alle culturen zou moeten zijn. Multiculti toch?
P.s.2 Na wat speurwerk heb ik wat leuke informatie gevonden. Het verteld hoe de oude griekse geleerde Plato dacht over Alcohol. http://mens-en-samenlevin(...)ht-over-alcohol.html
Dit verteld mij dat er in die tijd wel degelijk serieus gekeken werd naar alcohol en dat in Sparta er een taboe op alcohol bestond. Is het ontstaan van een mensenleven dan tegenwoordig minder belangrijk geworden? Als andere drugs dit soort effecten hebben, kan ik er inkomen dat dit verboden word. Het is dan ook zeer onverantwoord om alcohol niet te verbieden,
[ Bericht 1% gewijzigd door mediaconsument op 25-03-2009 01:29:22 ]
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Hmm zo simpel ligt het qua antidepressiva niet, je hebt heel veel verschillende soorten, waar van de meesten niet geen uppers zijn zoals xtc ( wat je ook echt niet kan zien als antidepressiva, door onder andere de crash die je na gebruik krijgt ) maar middelen die je serotonine toevoer reguleren wat er voor zorgt dat je diepe dalen minder diep worden idem voor je blije gevoelens zegmaar waardoor je de 'rust' hebt om aan je problemen te werken.quote:
[..]
Het heeft naar mijn idee hetzelfde doel, het elimineren van slechte gedachten. Daarbij zeg je ook dat er verschillende categorieen antidepressiva zijn, naar mijn idee heeft al deze categorieen een en dezelfde oorsprong. Het werkt alleen net iets anders en heeft minder opvallende effecten.
xtc geeft je een 'korte' euforische piek waar je geen zorgen noch schaamte(wat er voor kan zorgen dat je dingen vertelt waardoor de dagen erna nog zwaarder zijn) hebt en de dagen erna een diep dal waar je geen serotonine hebt. niet echt iets voor een depressief persoon
Alcohol is een relatief makkelijke drug, 90% van de mensen reageert er hetzelfde op. wat voor veel andere drugs niet geld. denk dat dat ook meespeelt ergens..
Grappig dat plato behoorlijk vooruitstrevend was qua alcohol je zou bijna kunnen zeggen dat hij de bob heeft uitgevonden
[ Bericht 4% gewijzigd door Ra-z op 25-03-2009 01:36:33 ]
Zul je toch eerst het vraagstuk moeten beantwoorden, namelijk óf het zinvol is om te legaliseren.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 23:26 schreef Michielos het volgende:
[..]
jawel, we zouden met zijn allen kunnen wensen en "the secret" doet zijn werk!
Het invoeren is niet zo dramatisch. Daar heb je the secret niet voor nodig lijkt me.
-oOo~°*°~oOo "The only real valuable thing is intuition." Albert Einstein. -oOo~°*°~oOo
|
|
