POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Er komt uit de hoek van de anti-kerkelijke /anti-conservative/ filantropische / hulpverlenende instanties kritiek op de uitspraken van de paus over condoomgebruik....
Hij zegt dat condoomgebruik geen definitieve oplossing is voor het hoge aantal geinfecteerden in het werelddeel Afrika.
Maar...als je erover nadenkt, wat hij zegt klopt eigenlijk wel.
Ervanuitgaande, dat je als kind nog niet HIV besmet bent...
De enige criteria die hij zegt waaraan je moet voldoen is:
Heb geen sex tot je huwelijk.
Dus, jij bent maagd, je partner is maagd, je trouwt...je kan sex hebben. Je krijgt geen HIV, want je hebt je allebei aan dit ene simpele regeltje gehouden.
1 regeltje maar.....briliant wegens de eenvoudigheid ervan.
Nu zullen mensen zeggen: ja maar je kan op andere manieren hiv krijgen... de meeste mensen worden hiv-geinfecteerd middels sexuele betrekkingen.
Wat is er mis dan met de oplossing van condoomgebruik te stimuleren.
- condooms kunnen scheuren, ze bieden niet 100% veiligheid.
- mensen die op het Afrikaanse continent wonen zijn doorgaans arm en kunnen ze niet veroorloven. Internationale hulpinstanties kunnen niet eeuwig gratis condooms blijven verstrekken, zeker nu in deze economische crisis er minder wordt gedoneerd.
Dus, we hebben een economisch aspect & een veiligheids aspect wat een nadeel van condooms belicht.
De simpele regel van de paus kent geen nadelen.
Economisch kost het de Afrikaan geen geld. Alleen geduld.
Dus, eigenlijk zie ik de logica van de paus wel in.
Als je, middels condoomgebruik, meer promiscueus, hedonistisch gedrag gaat promoten...wordt het risico op een stijging van het aantal hiv-geinfecteerden groter.
Daarom zegt hij: onthouding tot het huwelijk, Maagd zijn = niet geinfecteerd = trouwen + kinderen krijgen = kinderen zonder HIV. = na een aantal generaties, oplossing HIV probleem.
Ik zie er de logica wel van in.
Wat vinden julie?
puur objectief gezien, als je de 'geloofsfactor' uit de vergelijking haalt... (want die is niet eens echt van toepassing)....klopt het wel wat de paus zegt...
Hij zegt dat condoomgebruik geen definitieve oplossing is voor het hoge aantal geinfecteerden in het werelddeel Afrika.
Maar...als je erover nadenkt, wat hij zegt klopt eigenlijk wel.
Ervanuitgaande, dat je als kind nog niet HIV besmet bent...
De enige criteria die hij zegt waaraan je moet voldoen is:
Heb geen sex tot je huwelijk.
Dus, jij bent maagd, je partner is maagd, je trouwt...je kan sex hebben. Je krijgt geen HIV, want je hebt je allebei aan dit ene simpele regeltje gehouden.
1 regeltje maar.....briliant wegens de eenvoudigheid ervan.
Nu zullen mensen zeggen: ja maar je kan op andere manieren hiv krijgen... de meeste mensen worden hiv-geinfecteerd middels sexuele betrekkingen.
Wat is er mis dan met de oplossing van condoomgebruik te stimuleren.
- condooms kunnen scheuren, ze bieden niet 100% veiligheid.
- mensen die op het Afrikaanse continent wonen zijn doorgaans arm en kunnen ze niet veroorloven. Internationale hulpinstanties kunnen niet eeuwig gratis condooms blijven verstrekken, zeker nu in deze economische crisis er minder wordt gedoneerd.
Dus, we hebben een economisch aspect & een veiligheids aspect wat een nadeel van condooms belicht.
De simpele regel van de paus kent geen nadelen.
Economisch kost het de Afrikaan geen geld. Alleen geduld.
Dus, eigenlijk zie ik de logica van de paus wel in.
Als je, middels condoomgebruik, meer promiscueus, hedonistisch gedrag gaat promoten...wordt het risico op een stijging van het aantal hiv-geinfecteerden groter.
Daarom zegt hij: onthouding tot het huwelijk, Maagd zijn = niet geinfecteerd = trouwen + kinderen krijgen = kinderen zonder HIV. = na een aantal generaties, oplossing HIV probleem.
Ik zie er de logica wel van in.
Wat vinden julie?
puur objectief gezien, als je de 'geloofsfactor' uit de vergelijking haalt... (want die is niet eens echt van toepassing)....klopt het wel wat de paus zegt...
Ja, en mensen die trouwen, scheiden en daarna hertrouwen en een niet gelovige partner had in het vorige huwelijk die dus al eerder geneukt heeft voor haar huwelijk, waardoor ze nu HIV heeft en jij 't ook met je christelijk maagden pikkie.
Ik weet niks van Hindoes. Wel van Samoerai en andere dingen.
De kans dat een van de partners inderdaad geen sex tot het huwelijk heeft is minder minder groot dan het succesvol gebruiken van een condoom.
Wat moeten de reeds geinfecteerden (voor zover ze het weten!) de rest van hun leven doen, niet trouwen? geen sex hebben?
Totaal wereldvreemd is die paus, ik hoop dat hij zsm opdonderd.
Wat moeten de reeds geinfecteerden (voor zover ze het weten!) de rest van hun leven doen, niet trouwen? geen sex hebben?
Totaal wereldvreemd is die paus, ik hoop dat hij zsm opdonderd.
Klopt inderdaad en ik kan me er wel in vinden. 
Maar grootste deel van Afrika is werkloos en wat moet je dan de hele dag doen om de tijd te doden?
Maar grootste deel van Afrika is werkloos en wat moet je dan de hele dag doen om de tijd te doden?
De paus zegt dus in feite dat iedereen met aids uitgesloten wordt van de maatschappij.
Eigenlijk zegt hij hiermee dat het de schuld van die mensen zelf is en dat god er z'n bedoeling mee had.
Eigenlijk zegt hij hiermee dat het de schuld van die mensen zelf is en dat god er z'n bedoeling mee had.
Audaces fortuna juvat
De paus is een massamoordenaar door dit steeds te zeggen. Veel mensen doen namelijk echt wat hij zegt en gebruiken daarom geen condoom.
Oh I'm sorry, did I break your concentration?
Tuurlijk klopt het wat de paus zegt, alleen is de realiteit anders dan de theorie en daar denkt zijn heilige wittigheid niet bij na!
Hoe naïef ben je dat je denkt dat het haalbaar is dat iedereen monogaam is en wacht met seks totdat het huwelijk gesloten is?
Dit plan van de Paus is net zo stom als zeggen: ‘We kunnen beter de politie afschaffen, het is veel efficiënter om met elkaar af te spreken niet meer in te breken en andere stoute dingen te doen.’
Ja, natuurlijk zou politie niet nodig zijn als iedereen zich aan de regels hield, en zouden we geen FIOD en belastingdienst nodig hebben als iedereen zijn aangifte juist invulde, en waren deurwaarders werkloos als iedereen op tijd betaalde.
Maar: zo zit de wereld simpelweg niet in elkaar.
Dit plan van de Paus is net zo stom als zeggen: ‘We kunnen beter de politie afschaffen, het is veel efficiënter om met elkaar af te spreken niet meer in te breken en andere stoute dingen te doen.’
Ja, natuurlijk zou politie niet nodig zijn als iedereen zich aan de regels hield, en zouden we geen FIOD en belastingdienst nodig hebben als iedereen zijn aangifte juist invulde, en waren deurwaarders werkloos als iedereen op tijd betaalde.
Maar: zo zit de wereld simpelweg niet in elkaar.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
quote:Op donderdag 19 maart 2009 11:19 schreef Colnago het volgende:
De paus zegt dus in feite dat iedereen met aids uitgesloten wordt van de maatschappij.
Eigenlijk zegt hij hiermee dat het de schuld van die mensen zelf is en dat god er z'n bedoeling mee had.
In feite zegt hij dat je als mens zelf verantwoordelijk bent voor jouw daden. Ik denk niet dat hij die mensen met HIV veroordeelt omdat ze HIV hebben opgelopen.
Als je kiest om promiscueus door het leven te gaan, kies je ervoor het risico op een HIV infectie te lopen.
quote:Op donderdag 19 maart 2009 11:22 schreef Iblis het volgende:
Hoe naïef ben je dat je denkt dat het haalbaar is dat iedereen monogaam is en wacht met seks totdat het huwelijk gesloten is?
Dit plan van de Paus is net zo stom als zeggen: ‘We kunnen beter de politie afschaffen, het is veel efficiënter om met elkaar af te spreken niet meer in te breken en andere stoute dingen te doen.’
Ja, natuurlijk zou politie niet nodig zijn als iedereen zich aan de regels hield, en zouden we geen FIOD en belastingdienst nodig hebben als iedereen zijn aangifte juist invulde, en waren deurwaarders werkloos als iedereen op tijd betaalde.
Maar: zo zit de wereld simpelweg niet in elkaar.
Tuurlijk zullen er altijd mensen zijn die kiezen voor een promiscueuze levensstijl.
Deze levensttijl wordt momenteel gepreffereert in het Afrikaans werelddeel, getuige de vele HIV geinfecteerden.
Wat de paus voorstelt is een mentaliteitsverandering van de mensen die HIV kan tegengaan.
En ik denk wel dat julie het ermee eens zullen zijn dat, diegenen die deze mentaliteitsverandering ondergaan....HIV besmetting kunnen gaan minimaliseren, iig. in hun comunity met gelijkdenkenden.
Getuige je voorbeeld....diegene die niet stelen, zullen geen politie nodig hebben, diegene die wel steelt, loopt het risico gepakt te worden
Ga jij dat die 2,2 miljoen kinderen even vertellen dan.quote:Op donderdag 19 maart 2009 11:22 schreef voetballeh het volgende:
[..]
In feite zegt hij dat je als mens zelf verantwoordelijk bent voor jouw daden. Ik denk niet dat hij die mensen met HIV veroordeelt omdat ze HIV hebben opgelopen.
Als je kiest om promiscueus door het leven te gaan, kies je ervoor het risico op een HIV infectie te lopen.
Audaces fortuna juvat
De Paus.
Zoek een mooie boom voor die kerel. En zeg dat ie z'n lul in z'n broek houdt. Deze boom hebben we andere bedoelingen mee. En bovendien, alleen zo weet je zeker dat je geen AIDS krijgt.
Ja hoor TS, de Paus heeft gelijk. Het is alleen het soort gelijk dat we allemaal wel kunnen hebben over werkelijk alle problemen.
Zoek een mooie boom voor die kerel. En zeg dat ie z'n lul in z'n broek houdt. Deze boom hebben we andere bedoelingen mee. En bovendien, alleen zo weet je zeker dat je geen AIDS krijgt.
Ja hoor TS, de Paus heeft gelijk. Het is alleen het soort gelijk dat we allemaal wel kunnen hebben over werkelijk alle problemen.
Uitersten zijn een menselijk verzinsel.
Nee, natuurlijk niet, want je kunt condooms gebruiken. Het gaat erom dat de Paus een utopisch wereldbeeld heeft en druk uitoefent deze utopie te bewerkstelligen, en zoals met elke vorm van utopisch denken kan dit alleen maar spaak lopen en schadelijk uitpakken.quote:Op donderdag 19 maart 2009 11:22 schreef voetballeh het volgende:
[..]
In feite zegt hij dat je als mens zelf verantwoordelijk bent voor jouw daden. Ik denk niet dat hij die mensen met HIV veroordeelt omdat ze HIV hebben opgelopen.
Als je kiest om promiscueus door het leven te gaan, kies je ervoor het risico op een HIV infectie te lopen.
In Afrika zijn er genoeg vooroordelen en leugens met betrekking tot condooms in omloop, als zouden ze geen werkelijke bescherming bieden tegen HIV (omdat het virus door gaatjes in het condoom zou gaan), zou je er impotent van worden, enzovoort. Onderwijl gaat de voorhuwelijkse seks nog steeds door, maar raken er velen besmet.
Wat dat betreft kan goede voorlichting over condooms en het gebruik ervan aanzienlijk schelen in de acceptatie en de verspreiding van AIDS, maar de Paus komt weer met een praatje voor de vaak waarom abstinentie toch beter zou zijn.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Dat utopische wereldbeeld is voor velen helaas inherent aan het geloof.
Niet uitgaan van de werkelijkheid, maar uitgaan van wat een anonieme schrijver van een onbetrouwbaar verzamelwerk duizenden jaren geleden vond hoe het e.e.a. er uit moest zien.
Niet uitgaan van de werkelijkheid, maar uitgaan van wat een anonieme schrijver van een onbetrouwbaar verzamelwerk duizenden jaren geleden vond hoe het e.e.a. er uit moest zien.
Uitersten zijn een menselijk verzinsel.
of die duizenden verkrachte vrouwen (of vond god hun rokje te kort?)quote:Op donderdag 19 maart 2009 11:27 schreef Colnago het volgende:
[..]
Ga jij dat die 2,2 miljoen kinderen even vertellen dan.
Als iedereen zich aan de regels houdt, is er geen criminaliteit en kan je de politie afschaffen. Het klinkt heel simpel, maar het is wel waar als je er over nadenkt 
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Op donderdag 19 maart 2009 11:30 schreef SP het volgende:
[..]
of die duizenden verkrachte vrouwen (of vond god hun rokje te kort?)
Ik denk niet dat het promoten van condoomgebruik in Afrika, de vekrachters er zullen toebewegen condooms te gaan gebruiken tijdens hun daden.
Het is ter illustratie, zijn uitspraken impliceren dat onschuldig geinfecteerde mensen veroordeeld zijn tot een sexloos, ongehuwd leven. Evenals de 2,2 miljoen kinderen die hierboven genoemd werden.quote:Op donderdag 19 maart 2009 11:31 schreef voetballeh het volgende:
[..]
Ik denk niet dat het promoten van condoomgebruik in Afrika, de vekrachters er zullen toebewegen condooms te gaan gebruiken tijdens hun daden.
Ook zo iets, pas is er een 9 jarig kind samen met haar moeder uit het geloof verstoten omdat ze de gore moed had om abortus te laten plegen na een verkrachtingquote:Op donderdag 19 maart 2009 11:30 schreef SP het volgende:
[..]
of die duizenden verkrachte vrouwen (of vond god hun rokje te kort?)
Dit moet goedkeuring hebben van de paus dus dan weet je meteen wat een sukkel het is.
Audaces fortuna juvat
Dat is een karakterisering van het Afrikaans continent met een wat badinerende ondertoon. Zelfs indien dit in het algemeen het geval was – want het is natuurlijk een grove generalisatie – dan nog is de vraag of dit niet simpelweg een gegeven is, waar je een pragmatische oplossing voor wilt vinden.quote:
Tuurlijk zullen er altijd mensen zijn die kiezen voor een promiscueuze levensstijl.
Deze levensttijl wordt momenteel gepreffereert in het Afrikaans werelddeel, getuige de vele HIV geinfecteerden.
En wat denk je dat de kans op succes van zo’n mentaliteitsverandering is? Nihil! En dat moet de Paus ook weten. Je kunt wel heel dapper vanalles roepen over anticonceptie, maar je staat gewoon buiten de wereld. Als het aan de Paus ligt wordt er louter 'natuurlijke' anticonceptie gebruikt: coïtus interruptus, en verder niet.quote:Wat de paus voorstelt is een mentaliteitsverandering van de mensen die HIV kan tegengaan.
En ik denk wel dat julie het ermee eens zullen zijn dat, diegenen die deze mentaliteitsverandering ondergaan....HIV besmetting kunnen gaan minimaliseren, iig. in hun comunity met gelijkdenkenden.
Dat werkt natuurlijk voor geen meter.
Maar degenen die niet stelen hebben wel de kans bestolen te worden! En degene die verkracht wordt loopt wel meer kans op AIDS als de prevalentie in de samenleving hoger is, en iemand die zelf maagd is loopt ook het risico besmet te worden door iemand anders die voor die relatie besmet is geraakt.quote:Getuige je voorbeeld....diegene die niet stelen, zullen geen politie nodig hebben, diegene die wel steelt, loopt het risico gepakt te worden
Daarbij komen de maatschappelijke kosten, de gevaren van drugsgebruik, de besmettingen via bloed in ziekenhuizen, de doorgifte aan baby's, en zo voort. Het is niet louter een individueel probleem. Het is een maatschappelijk probleem dat de Paus ten enen male ontkent, bagatelliseert en vanuit zijn Christelijke agenda probeert aan te wenden voor zijn eigen hachje en Katholieke opvattingen.
Een oplossing die gedoemd is het probleem te verergeren. Abstinentieprogramma's hebben nergens gewerkt. Er is geen enkel wetenschappelijk onderzoek dat aantoont dat zoiets succesvol is. Kijk naar de VS: virginity pledges, purity rings, abstinence only-voorlichting. Het haalt helemaal niets uit.
Werkelijk, ik kan er serieus niet bij dat de Paus dit een goed idee dunkt, en ik vind het echt verwerpelijk. Ik snap dan ook prima dat mensen flink over de rooie gaan door zulk gezwam.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Nee, maar het gaat erom dat het aantal met AIDS besmette mensen lager wordt. Als je in Nederland verkracht wordt, dan is dat ernstig genoeg, maar als je daarbij ook nog eens een grote kans hebt dat je verkrachter met AIDS geïnfecteerd is, is het natuurlijk alleen maar erger.quote:
[..]
Ik denk niet dat het promoten van condoomgebruik in Afrika, de vekrachters er zullen toebewegen condooms te gaan gebruiken tijdens hun daden.
En je kunt simpelweg uitrekenen hoeveel besmettingen vanwege verkrachting (of prostitueebezoek) het per jaar zou schelen indien 50% minder van de bevolking AIDS zou hebben.
Daarom: het is een maatschappelijk probleem, en door het individueel te maken, teneinde een eigen geborneerde visie erop los te kunnen laten, maak je de problemen alleen maar erger.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Juist.quote:Op donderdag 19 maart 2009 11:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Als iedereen zich aan de regels houdt, is er geen criminaliteit en kan je de politie afschaffen. Het klinkt heel simpel, maar het is wel waar als je er over nadenkt
Maar TS, dat betekent NIET dat de Paus GEEN gelijk heeft
Uitersten zijn een menselijk verzinsel.
Het betekend wel dat de Paus een oliebol is of egoïstische klootzak.quote:
[..]
Juist.
Maar TS, dat betekent NIET dat de Paus GEEN gelijk heeft
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Yep, alleen in de logica van de paus zou dan de politie per direct afgeschaft worden en zou hij vanaf de kansel oproepen niet meer crimineel te zijn, volledig aan de realiteit voorbijgaand.quote:Op donderdag 19 maart 2009 11:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Als iedereen zich aan de regels houdt, is er geen criminaliteit en kan je de politie afschaffen. Het klinkt heel simpel, maar het is wel waar als je er over nadenkt
Ooit schreef oh-oh het volgende:Management en beleid en zo, dat kan elke debiel leren.
Als je geloof in GOD maar sterk genoeg is.... dan werkt het ECHT!quote:Op donderdag 19 maart 2009 11:46 schreef Barbaaf het volgende:
[..]
Yep, alleen in de logica van de paus zou dan de politie per direct afgeschaft worden en zou hij vanaf de kansel oproepen niet meer crimineel te zijn, volledig aan de realiteit voorbijgaand.
Uitersten zijn een menselijk verzinsel.
Eigen verantwoordelijkheid, als je het risico op AIDS zo klein mogelijk wil houden zijn monogamie en onthouding je beste opties. Als je die zelfbeheersing niet hebt, tsja, jammer voor jou.quote:Op donderdag 19 maart 2009 11:22 schreef Iblis het volgende:
Hoe naïef ben je dat je denkt dat het haalbaar is dat iedereen monogaam is en wacht met seks totdat het huwelijk gesloten is?
Dit plan van de Paus is net zo stom als zeggen: ‘We kunnen beter de politie afschaffen, het is veel efficiënter om met elkaar af te spreken niet meer in te breken en andere stoute dingen te doen.’
Ja, natuurlijk zou politie niet nodig zijn als iedereen zich aan de regels hield, en zouden we geen FIOD en belastingdienst nodig hebben als iedereen zijn aangifte juist invulde, en waren deurwaarders werkloos als iedereen op tijd betaalde.
Maar: zo zit de wereld simpelweg niet in elkaar.
En daar komen de condooms dus om de hoek kijken.quote:Op donderdag 19 maart 2009 11:49 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
Eigen verantwoordelijkheid, als je het risico op AIDS zo klein mogelijk wil houden zijn monogamie en onthouding je beste opties. Als je die zelfbeheersing niet hebt, tsja, jammer voor jou.
Zucht... hoeveel onschuldige koorknaapjes moeten er nog in de anus geneukt worden voor die folklore eens wordt aangepakt daar in het vaticaan?
Uitersten zijn een menselijk verzinsel.
En als je als kind van een aidsmoeder geboren wordt?quote:Op donderdag 19 maart 2009 11:49 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
Eigen verantwoordelijkheid, als je het risico op AIDS zo klein mogelijk wil houden zijn monogamie en onthouding je beste opties. Als je die zelfbeheersing niet hebt, tsja, jammer voor jou.
Audaces fortuna juvat
quote:Op donderdag 19 maart 2009 11:36 schreef SP het volgende:
[..]
Het is ter illustratie, zijn uitspraken impliceren dat onschuldig geinfecteerde mensen veroordeeld zijn tot een sexloos, ongehuwd leven. Evenals de 2,2 miljoen kinderen die hierboven genoemd werden.
HIV geinfecteerden hebben recht op sex en een huwelijk....okay.... maar dit soort mensen worden hier in Nederland ook buiten de samenleving gezet want ze zijn wettelijk verplicht aan iemand te melden dat ze HIV geinfecteerd zijn, als ze hiermee een (Sexuele)relatie willen.
Ga jij met zoiemand sex hebben dan?
Het is dus niet alleen hypocrisie van de paus...
jammurr foor jauquote:Op donderdag 19 maart 2009 11:51 schreef Colnago het volgende:
[..]
En als je als kind van een aidsmoeder geboren wordt?
Uitersten zijn een menselijk verzinsel.
Dan is je moeder onverantwoordelijk geweest...quote:Op donderdag 19 maart 2009 11:51 schreef Colnago het volgende:
[..]
En als je als kind van een aidsmoeder geboren wordt?
En wat zullen veel Afrikanen er gebruik van maken jaquote:Op donderdag 19 maart 2009 11:50 schreef _Parallax het volgende:
[..]
En daar komen de condooms dus om de hoek kijken.
De TS gaat er ook vanuit dat de Afrikaan monogaam is. Veel mannelijke Afrikanen hebben meerdere vrouwen.
Nou ja, als de Paus een keer een goede daad verricht en sterft.... Dan zou daar een stuk meer progressie in zitten.quote:Op donderdag 19 maart 2009 11:56 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
En wat zullen veel Afrikanen er gebruik van maken ja
Maar ja, christelijke naastenliefde he?
Uitersten zijn een menselijk verzinsel.
quote:Op donderdag 19 maart 2009 11:56 schreef kriele het volgende:
De TS gaat er ook vanuit dat de Afrikaan monogaam is. Veel mannelijke Afrikanen hebben meerdere vrouwen.
Daarom stelt de paus voor een monogaam leven te leiden....
Dat de regel die hij voorstelt, toevallig in zijn normen/waarden-hokje valt dat tot z'n geloof hoort, stuit veel mensen tegen de borst.
Ik krijg het idee dat dat de enige/hoofd reden is dat ze zo'n aversie hebben tegen z'n uitspraken.
Ben je ooit anaal vernederd door de lokale pastoor ofzo? Je lijkt een beetje gefrustreerdquote:Op donderdag 19 maart 2009 11:57 schreef _Parallax het volgende:
[..]
Nou ja, als de Paus een keer een goede daad verricht en sterft.... Dan zou daar een stuk meer progressie in zitten.
Maar ja, christelijke naastenliefde he?
Dan klopt het punt nog steeds dat de losbandige sexuele moraal daar voor een belangrijk deel bijdraagt aan de wilde verspreiding van HIV/AIDS en andere SOA's. Misschien niet realistisch van de Paus om te verwachten dat dat verandert, maar dat geeft hem nog geen ongelijk.quote:Op donderdag 19 maart 2009 11:56 schreef kriele het volgende:
De TS gaat er ook vanuit dat de Afrikaan monogaam is. Veel mannelijke Afrikanen hebben meerdere vrouwen.
Dat mag hij best voorstellen, maar laat hem er rekening mee houden met het feitelijke gegeven dat dit niet gebeurt! Mij best dat hij idealiter zou zien dat iedereen monogaam zou leven, maar laat hem dan ook zo realistisch zijn om te erkennen dat dit een illusoire gedachte.quote:
Daarom stelt de paus voor een monogaam leven te leiden....
Ook het Katholicisme leert dat de mens zondig is, en geneigd tot alle kwaad. Augustinus is de grondlegger van deze opvatting. Dus zelfs vanuit zijn gelovig wereldbeeld zou de Paus moeten kunnen inzien dat overspel, voorhuwelijkse seks, verkrachting en promiscuïteit een gegeven zijn.
En met dat gegeven is condoomgebruik een heel zinnige maatregel om de verspreiding van AIDS in te dammen, en daarmee ook (deels) te voorkomen dat onschuldigen, zoals baby's en verkrachte vrouwen, getroffen worden.
Nee, de hoofdreden is dat hij volledig buiten de werkelijkheid leeft, dat zijn voorstel gedoemd is te falen en de problematiek en het lijden en pijn en smart en verdriet en ellende en narigheid van zeer velen te vergroten.quote:Dat de regel die hij voorstelt, toevallig in zijn normen/waarden-hokje valt dat tot z'n geloof wordt stuit veel mensen tegen de borst.
Ik krijg het idee dat dat de enige/hoofd reden is dat ze zo'n aversie hebben tegen z'n uitspraken.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Daarom zei ik: Het is utopisch denken, en als hij daar geen realistische component aan toevoegt dan is voorstel werkelijk gedoemd te mislukken. Bovendien valt, nogmaals, aan te tonen dat het in de praktijk niet werkt. Het werkt simpelweg niet.quote:
Dan klopt het punt nog steeds dat de losbandige sexuele moraal daar voor een belangrijk deel bijdraagt aan de wilde verspreiding van HIV/AIDS en andere SOA's. Misschien niet realistisch van de Paus om te verwachten dat dat verandert, maar dat geeft hem nog geen ongelijk.
Dat hij dan actief tegen condooms is, in plaats van vooral voor abstinentie te zijn, maakt het nog veel erger. Abstinentie, of als dit niet lukt, condoomgebruik zou wat dat betreft nog effectiever zijn.
Echter, de Paus wil niet van die ‘als dit niet lukt’ horen. Dat maakt zijn voorstel zo intens simplistisch.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
In welk parallel universum is ooit gelukt?quote:
Geen sex en al helemaal niet voor het huwelijk. Dat is de beste remedie.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Wat verwacht je nou, dat de Kerk haar voorstellen baseert op pragmatisme? Dat ze hun eigen moraal compromitteren omdat het misschien te 'moeilijk' is voor mensen om zich eraan te houden?quote:Op donderdag 19 maart 2009 12:06 schreef Iblis het volgende:
[..]
Daarom zei ik: Het is utopisch denken, en als hij daar geen realistische component aan toevoegt dan is voorstel werkelijk gedoemd te mislukken. Bovendien valt, nogmaals, aan te tonen dat het in de praktijk niet werkt. Het werkt simpelweg niet.
Dat hij dan actief tegen condooms is, in plaats van vooral voor abstinentie te zijn, maakt het nog veel erger. Abstinentie, of als dit niet lukt, condoomgebruik zou wat dat betreft nog effectiever zijn.
Echter, de Paus wil niet van die ‘als dit niet lukt’ horen. Dat maakt zijn voorstel zo intens simplistisch.
Het is de Paus, geen VN of andere neutrale boodschapper.
Ik wil het niet opnemen voor de paus, maar: de katholieke kerk propageert geen seks voor het huwelijk en geen gebruik te maken van geboortebeperking. Waarom je wel houden aan die ene regel en niet de andere?
Dat is wat anders. Maar ja, je moet er wat voor over hebben.quote:Op donderdag 19 maart 2009 12:09 schreef Iblis het volgende:
[..]
In welk parallel universum is ooit gelukt?
Waaruit maak je dat op? De kerk propageert al sinds mensenheugenis geen sex voor het huwelijk...quote:Op donderdag 19 maart 2009 12:06 schreef Iblis het volgende:
[..]
Dat hij dan actief tegen condooms is, in plaats van vooral voor abstinentie te zijn, maakt het nog veel erger. Abstinentie, of als dit niet lukt, condoomgebruik zou wat dat betreft nog effectiever zijn.
quote:Op donderdag 19 maart 2009 11:58 schreef voetballeh het volgende:
[..]
Daarom stelt de paus voor een monogaam leven te leiden....
Dat de regel die hij voorstelt, toevallig in zijn normen/waarden-hokje valt dat tot z'n geloof hoort, stuit veel mensen tegen de borst.
Ik krijg het idee dat dat de enige/hoofd reden is dat ze zo'n aversie hebben tegen z'n uitspraken.
De paus is gewoon een misselijkmakend hypocriet mannetje met een driedubbele agenda. Bah, ik kan die clown niet uitstaan.
Als je daarmee veel lijden kunt voorkomen dan verwacht ik dat. Je laat een verdrinkende op de sabbat ook niet kopje onder gaan omdat je een rustdag hebt.quote:
Wat verwacht je nou, dat de Kerk haar voorstellen baseert op pragmatisme? Dat ze hun eigen moraal compromitteren omdat het misschien te 'moeilijk' is voor mensen om zich eraan te houden?
Dus? De kerkelijke leer is door de eeuwen heen vaak genoeg herzien en ingevuld. De contrareformatie, tweede Vaticaans concilie. De Paus kan een afweging maken: idealiter abstinentie, indien de mens in al zijn zwakheid faalt, ontmoedig condoomgebruik dan niet.quote:Het is de Paus, geen VN of andere neutrale boodschapper.
De status van het huwelijk is b.v. ook 'verhoogd', in vroeger tijden werd het celibaat als hoger ingeschat, en het huwelijk voor degenen zonder de kracht dit vol te houden.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
quote:Op donderdag 19 maart 2009 11:21 schreef Kentoet het volgende:
De paus is een massamoordenaar door dit steeds te zeggen. Veel mensen doen namelijk echt wat hij zegt en gebruiken daarom geen condoom.
Als de mensen echt zouden doen wat de paus zegt zou het Aidsp[robleem amper bestaan.
Ik dus niet. En feit blijft dat als mensen daadwerkelijk zouden luisteren naar de voorstellen van de Kerk, het probleem zo goed als opgelost zou zijn.quote:Op donderdag 19 maart 2009 12:17 schreef Iblis het volgende:
[..]
Als je daarmee veel lijden kunt voorkomen dan verwacht ik dat. Je laat een verdrinkende op de sabbat ook niet kopje onder gaan omdat je een rustdag hebt.
Je kunt wel bezig blijven. Ik verwacht het niet van ze, ook in de zin dat ik dat niet van ze wens.quote:[..]
Dus? De kerkelijke leer is door de eeuwen heen vaak genoeg herzien en ingevuld. De contrareformatie, tweede Vaticaans concilie. De Paus kan een afweging maken: idealiter abstinentie, indien de mens in al zijn zwakheid faalt, ontmoedig condoomgebruik dan niet.
De gedachtengang van de kerk is dat het promoten van condoomgebruik ook de losbandige seksuele moraal zal promoten. Terecht? Misschien niet, maar dat is wat ze geloven.
|
|
