quote:Op dinsdag 24 maart 2009 07:17 schreef Jefkie het volgende:
Damn, het lijkt wel alsof ze jack eruit gaan schrijven aan deze aflevering te zien. Wel een goeie ep verder.
Hmm dat moment waar ze met die gast belt wat voor Starkwood werkt? Of kijk ik misschien tever vooruit.. ze leakte toch ook info naar die gasten dus denk ik wel dat zij een Mole is.. of ze(writers) willen de fans laten denken dat zij een Mole is?. Mweh.quote:@Jnk18.
Wat heb ik gemist dat jij een link Olivia/Starkwood legt? Ik zie niet direct haar motief hierin (misschien de volgende CoS worden?) maar wat jij zegt heb ik niet kunnen ontdekken.
Je bedoelt die gast met wie ze het over het lekken had? Ik dacht dat die voor CNN/CNB werkt, anyway ik zal de ep ff terugkijken als ik later vandaag weer thuis ben.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 08:45 schreef Jnk18 het volgende:
[..]
Hmm dat moment waar ze met die gast belt wat voor Starkwood werkt? Of kijk ik misschien tever vooruit.. ze leakte toch ook info naar die gasten dus denk ik wel dat zij een Mole is.. of ze(writers) willen de fans laten denken dat zij een Mole is?. Mweh.
Klopt ja, ik dacht even dat die gast voor die Hodges werkte maar niet dus.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 10:54 schreef jdiezrequejo het volgende:
Die gast werk voor een televisiestation.
Ze heeft alleen dus wel de informatie gelekt
Daarnaast Jack!!Dammit!
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Op dinsdag 24 maart 2009 19:55 schreef DaMart het volgende:
Is het trouwens een hele rare gedachte datSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Is God willing to prevent evil, but not able? Then he is not omnipotent.
Is he able, but not willing? then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Ik denk niet dat Moss achter Jack staat hoorquote:Op dinsdag 24 maart 2009 19:40 schreef DaMart het volgende:
Gelukkig staat de FBI weer aan de kant van Jack nu, in plaats van dat ze hem verdenken. En zou dit werkelijk de opmaat naar het einde van Jack zijn? Lijkt me niet, want Jack is 24!.
Jack zal iets een keer niet overleven hoor..quote:Hij zal vast wel een medicijn of zo krijgen, waardoor hij nergens last van krijgt of zo. Of het was een onschuldig gas dat hij heeft ingeademd.
Ik juist wel, vooral door de gesprekken met die senator en met Renee..quote:Wel mooi dat Jack die bewaker nog redde, had ik eigenlijk niet meer verwacht.
quote:Op dinsdag 24 maart 2009 20:17 schreef Richardfun het volgende:
[..]SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ik kreeg juist de indruk dat hij Jack begint te geloven.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 20:19 schreef qu63 het volgende:
[..]
Ik denk niet dat Moss achter Jack staat hoor
[..]Maar hopelijk pas aan het eind van het laatste seizoen dan, want 24 zondr Jack is toch niet echt 24 hequote:Jack zal iets een keer niet overleven hoor..
[..].
Op zich wel mooi, natuurlijk dat Jack zich ook voor een individu inzet.quote:Ik juist wel, vooral door de gesprekken met die senator en met Renee..
Trouwens, lag het aan mij of had Renee ineens een andere haarkleur?
2017 zeg. pffquote:What is 24's timeline?
Edit
History
Delete
Well there are different answers for this but showrunner and Executive Producer Howard Gordon in an interview with E!Online said Season 7 should take place in 2017 once you take all the Presidential Elections between the seasons into account. You could roll everything back four years and everything would work out the same.
March 2004: Day One (Primary Day of the 2004 election, Super Tuesday)
September/October 2005: Day Two
September/October 2008: Day Three(the tail end of Palmer's administration)
March/April 2010: Day Four (the second year of Keeler's administration)
September/October 2011: Day Five(Third year of the Keeler/Logan administration, right before the reelection cycle starts in Jan)
May/June 2013: Day Six
Spring 2017: Day Seven
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Btw over Jack die besmet isSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Dat kan ook wel, maar dat betekend nog niet dat hij achter hem staatquote:Op dinsdag 24 maart 2009 20:27 schreef DaMart het volgende:
Ik kreeg juist de indruk dat hij Jack begint te geloven.
Dat zou je ook van CTU zeggenquote:Maar hopelijk pas aan het eind van het laatste seizoen dan, want 24 zondr Jack is toch niet echt 24 he.
Ik bedoelde ook meer dat hij nu even niet tegen Jack is, maar ook wel inziet dat hij hem nodig heeft om de ware terroristen te pakken.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 21:08 schreef qu63 het volgende:
[..]
Dat kan ook wel, maar dat betekend nog niet dat hij achter hem staat
[..]
Dat zou je ook van CTU zeggen
dat viel me ook op ja, zouden ze voor die 3 seconden even een actrice en studio neergezet hebben, mag wat kostenquote:Op dinsdag 24 maart 2009 20:39 schreef Mirel het volgende:
Apart dat de bewaker (Michael uit SGA) uitgebreid werd neergezet compleet met actrice die zijn vrouw speelde.
De laatste aflevering is traditioneel een dubbele, volgens mij.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 21:25 schreef Sloggi het volgende:
Komt er binnenkort weer een dubbele aflevering?
Dat was om Jacks morele dilemma nog eens te onderstrepen. In dit seizoen denkt Jack opeens veel meer na over de onschuldige mensen die gestorven zijn tijdens alle acties.Tony zei het ook, vroeger zou Jack zich erbij neergelegd hebben dat de bewaker doodgeschoten zou worden, omdat vervolgens honderden mensen gered zouden kunnen worden. Nu liep Jack het risico dat de terroristen er met de wapens vandoor zouden gaan, maar koos hij er toch voor om de bewaker te redden. De bewaker had immers net ook verteld over z'n zwangere vrouw en alles. En daarom werd Jack een softie en redde hij hemquote:Op dinsdag 24 maart 2009 20:39 schreef Mirel het volgende:
Apart dat de bewaker (Michael uit SGA) uitgebreid werd neergezet compleet met actrice die zijn vrouw speelde.
Dat stond allemaal in de geheime files op het computertje van de doodgeschoten senator.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 23:25 schreef Merel het volgende:
Ik heb trouwens even niet meegekregen hoe Jack en Tony nou wisten dat de evil biochemical weapons of mass destruction daar in die containers in de haven zatenIk bedoel, hoe wisten ze dat ze bij de haven moesten zijn?
Oh nee, dat perste Jack nog even als laatste woorden uit de mond van die boef die de senator had doodgeschoten.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 23:29 schreef golfer het volgende:
Dat stond allemaal in de geheime files op het computertje van de doodgeschoten senator.
via een berichtje op de telefoon van die quin toch?quote:Op dinsdag 24 maart 2009 23:29 schreef golfer het volgende:
[..]
Dat stond allemaal in de geheime files op het computertje van de doodgeschoten senator.
quote:Op dinsdag 24 maart 2009 23:29 schreef golfer het volgende:
[..]
Dat stond allemaal in de geheime files op het computertje van de doodgeschoten senator.
Twee keer foutquote:Op dinsdag 24 maart 2009 23:30 schreef golfer het volgende:
[..]
Oh nee, dat perste Jack nog even als laatste woorden uit de mond van die boef die de senator had doodgeschoten.
Toen ze zijn zangere vrouw even zinloos aan het begin lieten zien en Jack en Tony tot de conclusie kwamen dat de man dood was op het moment dat hij die deur uit ging, was toch wel duidelijk dat hij zou blijven leven. Als ze de man dood hadden laten gaan, hadden ze het niet laten voorspellen door Jack en Tony. Dan verwacht je dat als kijker al te veel en is het dus niet meer een enorme verrassing/shock.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 19:40 schreef DaMart het volgende:
Wel mooi dat Jack die bewaker nog redde, had ik eigenlijk niet meer verwacht.
Dat zou allesbehalve grappig zijnquote:Op dinsdag 24 maart 2009 23:54 schreef wolfrolf het volgende:
Zou een vette grap zijn als seizoen 8 een hoax is en Jack hartstikke dood gaat dit seizoen.
Jij speelt teveel computerspellenquote:Op dinsdag 24 maart 2009 21:42 schreef Jivis het volgende:
Matige aflevering, zat erg weinig spanning in. Ook zo gaar dat ze nutteloze NPC's altijd zonder pardon aan flarden schieten en main characters standaard gekidnapt worden.
quote:Op woensdag 25 maart 2009 12:51 schreef Karina het volgende:
Weet iemand trouwens waar die bewaker (die door Jack werd gered) van is? Hij kwam me zo bekend voor.
quote:Op dinsdag 24 maart 2009 20:39 schreef Mirel het volgende:
Apart dat de bewaker (Michael uit SGA) uitgebreid werd neergezet compleet met actrice die zijn vrouw speelde.
Wat is zijn echte naam? Want volgens mij ken ik hem niet daar van, ik keek dat haast nooit. Als je tenminste met SGA Stargate Atlantis bedoelt, ik keek wel altijd naar SG1, speelde hij daar ook in?quote:
Oh ja, de verneukte versie van Spoorloos (Het gouden ei).quote:Op woensdag 25 maart 2009 17:33 schreef qu63 het volgende:
Vanavond is Kiefer ook te zien in The Vanishing, half 9 op RTL8!
Ach, deze versie had ook wel wat, hoewel 'Spoorloos' (van dezelfde regisseur trouwens) wel vele malen beter was. En 'The Vanishing' is het debuut van Sandra Bullock (net als 'Spoorloos' het debuut van Johanna ter Steege was).quote:Op woensdag 25 maart 2009 17:42 schreef Karina het volgende:
[..]
Oh ja, de verneukte versie van Spoorloos (Het gouden ei).
Hoevaak is Jack nou eigenlijk al doodgegaan, of offerde hij zich op voor het vaderland?quote:Op woensdag 25 maart 2009 23:38 schreef scanman01 het volgende:
Er komt straks nog een kernbom natuurlijk en Jack offert zichzelf dan op omdat hij toch al besmet is...
Oh nee, dat hebben we al gehad met Mason.
Ik zag een heel klein stukje tijdens het zappen, hij zag er belachelijk jong uit in de film! Hoewel hij nu een stuk ouder is, ziet hij er tegenwoordig ook wel stukken beter uit vind ik.quote:Op woensdag 25 maart 2009 19:39 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Ach, deze versie had ook wel wat, hoewel 'Spoorloos' (van dezelfde regisseur trouwens) wel vele malen beter was. En 'The Vanishing' is het debuut van Sandra Bullock (net als 'Spoorloos' het debuut van Johanna ter Steege was).
Zou wel erg ongeloofwaardig worden. Ik bedoel, die mannetjes van Starkwood zijn ook geen watjes.quote:Op vrijdag 27 maart 2009 11:59 schreef Morpheus2002 het volgende:
Vette aflevering wel, al had ik liever gezien dat Jack en Tony die gasten keihard geowned hadden.
Heerlijke film inderdaad.quote:Op zaterdag 28 maart 2009 20:22 schreef scanman01 het volgende:
Pasgeleden trouwens de film 'Taken' gezien. Liam Neeson is daar echt gewoon een soort Jack BauerHeerlijke film.
Ben benieuwd naar de aflevering van morgen, met een 'besmette' Jack.
Moest ik ook meteen aan denken toen ik de film zag ja. Ik was altijd wel een beetje Natasha fan.quote:Op zaterdag 28 maart 2009 20:27 schreef TC03 het volgende:
[..]
Heerlijke film inderdaad.Liam Neeson's vrouw is wel vorige week overleden.
Dat is het nadeel van het concept, op een gegeven moment valt het in herhaling. Maar ik blijf het ook vermakelijk vinden en blijf daarom ook trouw kijkenquote:Op zondag 29 maart 2009 09:17 schreef IV_Xample het volgende:
jammergenoeg vind ik dit seizoen toch echt niet een van de beste seizoenen (zoals sommige hier zeggen)
ik vind het best vermakelijk maar het wordt steeds voorspelbaarder...of is dat omdat we het trucje nu onderhand wel kennen
maar ach het blijft vermakelijk om naar te kijken hoor
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Op dinsdag 31 maart 2009 08:08 schreef Jefkie het volgende:
Damn die ep was tof, nu nog een preview scoren voor volgende week.
Note: gigaspoiler insideInderdaad wel spannend ja!SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 6% gewijzigd door northernlight81 op 31-03-2009 08:30:12 ]
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Dat kan ik me ook niet voorstellen hoor, dat zou wel heel lullig zijn.quote:Op dinsdag 31 maart 2009 11:55 schreef scanman01 het volgende:
Ze gaan het toch niet flikken hè?? Ik bedoel, Jack die doodgaat door besmetting is wel de meest lullige manier om de serie te verlaten. Ik geloof er dus ook niet in. Ik kan me niet voorstellen dat ze zo'n niet-heroische manier hebben bedacht voor Jack Bauer. Dat zou echt het toppunt zijn.
Volgens mij worden er al sinds seizoen 1 grappen gemaakt dat er eigenlijk nooit iets gebeurt in '24', behalve in de laatste paar minuten.quote:Op dinsdag 31 maart 2009 13:04 schreef Merkie het volgende:
Waarom bewaren ze altijd de spannende scenes tot het laatst. Vroeger was 24 nooit zo gericht op de cliffhangers volgens mij.
Dat was die kerel die was neergeschoten door z'n 'informant', toch?quote:Op dinsdag 31 maart 2009 13:02 schreef Ranja_Ranja het volgende:
Tony leek die laatste gozer te kennen..
Klopt dat gevoel heb ik ook als ik naar de laatste episodes kijk. Zit totaal geen spanning in...quote:Op dinsdag 31 maart 2009 13:10 schreef TC03 het volgende:
Vond het wel een redelijke aflevering, maar het wordt nooit echt spannend. Dit seizoen zit beter in elkaar dan seizoen 6, maar de spanning ontbreekt vind ik. Je zit dit seizoen zelden op het puntje van je stoel.
Geen flauw ideequote:Op dinsdag 31 maart 2009 13:17 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Dat was die kerel die was neergeschoten door z'n 'informant', toch?
Dan hadden ze voor de komende 7 afleveringen nog een verhaallijn moeten hebben..quote:Op dinsdag 31 maart 2009 14:10 schreef Ranja_Ranja het volgende:
Het was ook vrij duidelijk dat ze het foute gebouw binnenvielen naar mijn idee...
Nogal ja.quote:Op dinsdag 31 maart 2009 14:10 schreef Ranja_Ranja het volgende:
Het was ook vrij duidelijk dat ze het foute gebouw binnenvielen naar mijn idee...
Klopt. Het was 1 grote farce van die 'informant' om Tony er in te laten trappen. Toppunt is natuurlijk dat die vent een door de president ondertekende immuniteitsverklaring op zak heeft.quote:Op dinsdag 31 maart 2009 13:17 schreef Sloggi het volgende:
Dat was die kerel die was neergeschoten door z'n 'informant', toch?
Ik denk het niet, want hij heeft niet voldaan aan de voorwaarden door te liegen. En anders zijn de mensen die die verklaring hebben opgesteld een stelletje prutsersquote:Op dinsdag 31 maart 2009 17:16 schreef golfer het volgende:
[..]
Klopt. Het was 1 grote farce van die 'informant' om Tony er in te laten trappen. Toppunt is natuurlijk dat die vent een door de president ondertekende immuniteitsverklaring op zak heeft.
Ze zijn er dus ingetuind.
even apeldoorn bellenquote:Op dinsdag 31 maart 2009 11:37 schreef jdiezrequejo het volgende:
Voor Larry Moss en zijn consorten..
Duidelijk gevalletje van *oeps*
zal wel moeten tochquote:Op dinsdag 31 maart 2009 18:19 schreef JeroenV het volgende:
Aangezien Jack patient zero is valt er voor de schrijvers volgens mij een makkelijk scenario te verzinnen om hem weer 'schoon' te krijgen.
Ja, die was 'neergeschoten' door die Seaton.quote:Op dinsdag 31 maart 2009 13:02 schreef Ranja_Ranja het volgende:
Tony leek die laatste gozer te kennen..
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |