Ongelukkige samenloop van omstandigheden met Iran, China en de VS. Kan nasty worden, lijkt me. Wat jullie?
quote:De spanningen tussen de Verenigde Staten, Iran en China lopen dit weekend in rap tempo op. Officials van het Iraanse gasbedrijf LNG maakten deze week een groot gascontract met een conglomeraat van Chinese energie- en oliebedrijven bekend. In de komende 36 maanden gaat China voor 2,6 miljard euro aardgas uit Iraanse aardgasvelden winnen, ofwel tien miljoen ton vloeibaar gas. De Chinezen bouwen daartoe ook een pijplijn en een raffinaderij. Saillant detail is dat het contract in euro's, niet dollars, wordt betaald.
Iran heeft deze week ook soortgelijke gascontracten met Denemarken en Italië gesloten ter waarde van 1,2 miljard euro. Als reactie heeft de president van de VS, Obama, donderdag de in 1995 aan Iran opgelegde economische sancties verlengd. De sancties zouden 15 maart aflopen. Obama: “Iran is nog steeds een buitengewone bedreiging voor de nationale veiligheid.” De sancties worden met een jaar verlengd. Bij zijn inauguratie zei Obama te wachten tot Iran “haar gebalde vuist laat vieren”; Iran reageerde dat zij eerst échte veranderingen in het buitenlandbeleid van de VS willen zien, nadat Bush het land in acht jaar tijd vrijwel volledig isoleerde.
President Ahmadinejad van Iran reageert: “Het creëren van obstakels voor de economische groei van Iran in de vorm van sancties is niet alleen kinderachtig, het is ook een grote fout. (...) Wij hebben niemand nodig, we vertrouwen op onze eigen krachten.” Iran heeft rake klappen gehad van het ineenstorten van de olieprijs, en zal de contracten volgens waarnemers hard nodig hebben.
Ondertussen sturen de Verenigde Staten torpedojager USS Chung-Hoon de Zuid-Chinese Zee in, om een surveillanceschip van de marine, de Impeccable, beveiliging te bieden. Het Pentagon claimt dat zeker vijf Chinese boten vorige week zondag tot op acht meter van het schip kwamen, waardoor de 275-koppige bemanning van de Impeccable de Chinezen met waterslangen probeerden weg te spuiten. De Impeccable werd door de belagers beschuldigd van het bespioneren van China, en de boten gooiden hout en afval in het water om de voortgang van het Amerikaanse schip te blokkeren.
Volgens Washington gebeurde dat alles in internationale wateren. Inmiddels zijn er formele klachten bij de regering van China ingediend, die Amerika vanwege dit incident weer beschuldigen van spionage in Chinese wateren. China zegt dat de Amerikaanse surveillance gericht is op de groeiende vloot (kern)onderzeeërs, die zuidelijk van het eiland Hainan ligt. Het incident gebeurde op de dag dat Obama met de Chinese minister van Buitenlandse Zaken sprak. Obama: “Het is heel belangrijk dat het niveau en het aantal van de dialogen tussen onze legers te verhogen, zodat in de toekomst incidenten voorkomen kunnen worden.”
De spanningen over Amerikaanse surveillance in (al dan niet) Chinese wateren lopen met het sturen van een oorlogsschip tot een hoogtepunt, maar spelen al veel langer. Afgelopen dinsdag zei de Chinese woordvoerder van BuZa, Ma Zhaoxu: “De beweringen van de VS zijn ernstig in tegenstrijd met de feiten. De VS halen zwart en wit door elkaar, en dat is totaal onacceptabel voor China. We eisen dat de Verenigde Staten ogenblikkelijk stoppen met surveillance-gerelateerde activiteiten, en maatregelen nemen die dit soort voorvallen in de toekomst voorkomen.”
Het incident is het ernstigste voorval sinds 2001, toen een spionagevliegtuig van de VS tegen een Chinese F-8-straaljager vloog.
De president van Amerika is slechts het poppetje. Het echte beleid wordt daarachter bedacht en uitgevoerd.
quote:Volgens mij wil jij een Amerikaanse president die niet in het belang van zijn eigen land handelt, dat is een beetje onrealistisch om niet te zeggen kortzichtig natuurlijk..Op zondag 15 maart 2009 00:37 schreef Zienswijze het volgende:
Aaaaaaah zielige Amerika nu de deal tussen Iran en China in euro's is, wordt Amerika boos. Amerika met Obama aan het roer blijft een kut buitenlands beleid hoor. Obama is wel iets minder slechter dan Bush, maar Obama hoort ook gewoon thuis in de categorie slecht. Daarom snapte ik die euforie in Nederland allemaal niet toen Obama het presidentsschap had gewonnen.
De president van Amerika is slechts het poppetje. Het echte beleid wordt daarachter bedacht en uitgevoerd.
Natuurlijk ziet Amerika niet graag hoe haar status als supermacht afneemt. Beleid van Bush heeft niet veel goeds gedaan voor Amerika's imago.Ik ben benieuwd of het verlengen van die sancties zich niet tegen de VS keert, dat ze zichzelf ermee in de vingers snijden.
quote:Ik zou eens een Amerikaanse president willen zien die in het belang van zijn vólk handelt, niet dat van zijn land. Zijn 'land' is allang versneden en verkocht aan de multinationals.Op zondag 15 maart 2009 00:40 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
Volgens mij wil jij een Amerikaanse president die niet in het belang van zijn eigen land handelt, dat is een beetje onrealistisch om niet te zeggen kortzichtig natuurlijk..
quote:Tsja, mede dankzij dergelijk beleid hebben ze veruit de grootste economie van de wereld. En een grote economie is ook in het belang van het volk, ondanks dat die er niet zoveel van profiteren als de mannen aan de top.Op zondag 15 maart 2009 00:43 schreef superworm het volgende:
[..]
Ik zou eens een Amerikaanse president willen zien die in het belang van zijn vólk handelt, niet dat van zijn land. Zijn 'land' is allang versneden en verkocht aan de multinationals.
Critici van de VS doen een beetje alsof zij als supermacht de morele verplichting hebben hun eigen belang ondergeschikt te stellen aan dat van andere landen. Zo werkt het natuurlijk niet in de wereld.
quote:Amerika is in handen van multinationals. Die mensen hebben fakking veel belang bij dat bij de wereldhandel in dollars wordt gehandeld. Althans volgens het boek "de dag dat de dollar valt" Mensen van multinationals hebben allemaal constructies bedacht om er voor te zorgen dat de wereldhandel zoveel mogelijk in dollars blijft handelen.Op zondag 15 maart 2009 00:48 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
Tsja, mede dankzij dergelijk beleid hebben ze veruit de grootste economie van de wereld. En een grote economie is ook in het belang van het volk, ondanks dat die er niet zoveel van profiteren als de mannen aan de top.
Critici van de VS doen een beetje alsof zij als supermacht de morele verplichting hebben hun eigen belang ondergeschikt te stellen aan dat van andere landen. Zo werkt het natuurlijk niet in de wereld.
Amerika handelt ook in eigen belang. Alleen soms een beetje té aggressief.
quote:Je overschat het huidige China, ze hebben nog een paar decennia nodig schat ik.Op zondag 15 maart 2009 00:50 schreef Megumi het volgende:
Tot een echte oorlog zal het tussen China en de VS niet komen. De regering van de VS leert nu een toontje lager te zingen. Als de nieuwe supermacht zal China zijn aanvoerlijnen van grondstoffen en brandstoffen actief gaan verdedigen. En zullen dit soort zaken vaker gebeuren.
quote:Op zondag 15 maart 2009 00:50 schreef Megumi het volgende:
Tot een echte oorlog zal het tussen China en de VS niet komen. De regering van de VS leert nu een toontje lager te zingen. Als de nieuwe supermacht zal China zijn aanvoerlijnen van grondstoffen en brandstoffen actief gaan verdedigen. En zullen dit soort zaken vaker gebeuren.
Er zullen hoogstens wat geschreeuw heen en weer en onderlinge spanningen zijn, maar tot een echte oorlog zal het echt niet komen. Te meer omdat de amerikaanse economie afhankelijk is van China. En als toekomstig economisch en militair grootmacht (china) wordt de handel tussen de VS en China steeds belangrijker.
De relatie tussen de VS en Iran is natuurlijk weer een ander verhaal.
quote:Ik kan het ze niet kwalijk nemen, buitenlands beleid is een hard spelletje.Op zondag 15 maart 2009 00:50 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Amerika is in handen van multinationals. Die mensen hebben fakking veel belang bij dat bij de wereldhandel in dollars wordt gehandeld. Althans volgens het boek "de dag dat de dollar valt" Mensen van multinationals hebben allemaal constructies bedacht om er voor te zorgen dat de wereldhandel zoveel mogelijk in dollars blijft handelen.
Amerika handelt ook in eigen belang. Alleen soms een beetje té aggressief.
quote:Ook als de VS Iran zou aanvallen als Iran misschien in de toekomst zal weigeren om in dollars te handelen?Op zondag 15 maart 2009 00:53 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
Ik kan het ze niet kwalijk nemen, buitenlands beleid is een hard spelletje.
quote:China bestaat al een paar duizend jaar. En hebben het beste handboek ooit geschreven over oorlog en economie. En zolang de Amerikanen nu de Chinezen nodig hebben om hun staatsschuld te financieren maak ik me geen zorgen.Op zondag 15 maart 2009 00:52 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
Je overschat het huidige China, ze hebben nog een paar decennia nodig schat ik.
quote:China is echt geen achterlijk derde wereldlandje hoor. China groeit enorm. Plus met het inwoneraantal van 1,4 miljard. China wil je echt niet tegen je aankrijgen hoor. Het vetorecht van macht schuift van het Westen naar Azie toe. Het Westen en Azie zullen de grote spelers zijn in de toekomst.Op zondag 15 maart 2009 00:52 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
Je overschat het huidige China, ze hebben nog een paar decennia nodig schat ik.
quote:Dat dus, storm in een glas water als je het mij vraagt, De Obama administration is lang niet zo dom en kortzichtig als z'n voorganger.Op zondag 15 maart 2009 00:50 schreef Megumi het volgende:
Tot een echte oorlog zal het tussen China en de VS niet komen. De regering van de VS leert nu een toontje lager te zingen. Als de nieuwe supermacht zal China zijn aanvoerlijnen van grondstoffen en brandstoffen actief gaan verdedigen. En zullen dit soort zaken vaker gebeuren.
quote:Mijn eerste reactie is dat het spannende TV zou opleveren.Op zondag 15 maart 2009 00:54 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ook als de VS Iran zou aanvallen als Iran misschien in de toekomst zal weigeren om in dollars te handelen?
Ik heb mezelf een beetje afgeleerd om geschokt en/of verontwaardigd te raken over wat mensen elkaar aandoen in de wereld.Kijk, dat het moreel fout zou zijn is de discussie ook niet, maar als hun belang groot genoeg is en er geen andere middelen werken zou ik wel begrijpen waarom de leiders voor en achter de schermen het doen. Dat betekent dus zeker niet dat ik het ermee eens ben.
quote:Ja oké, jij zegt dus dat wie de macht heeft de grootste bek mag hebben. Ik snap je punt wel hoor. Maar gelukkig zit onze samenleving op individueel niveau niet op die manier in elkaar. Als ik geld nodig heb, ga ik ook geen jongens in elkaar slaan om hun telefoon als ik sterker dan hen ben.Op zondag 15 maart 2009 00:58 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
Mijn eerste reactie is dat het spannende TV zou opleveren.
Kijk, dat het moreel fout zou zijn is de discussie ook niet, maar als hun belang groot genoeg is en er geen andere middelen werken zou ik wel begrijpen waarom de leiders voor en achter de schermen het doen. Dat betekent dus zeker niet dat ik het ermee eens ben.
quote:China heeft momenteel een aanzienlijk deel van de Amerikaanse schuld in handen, maar het is nog steeds 'maar' 22% van de totale schuld, en daarbij is China ontzettend afhankelijk van de VS als afnemer.Op zondag 15 maart 2009 00:55 schreef Megumi het volgende:
[..]
China bestaat al een paar duizend jaar. En hebben het beste handboek ooit geschreven over oorlog en economie. En zolang de Amerikanen nu de Chinezen nodig hebben om hun staatsschuld te financieren maak ik me geen zorgen.
Politiek gezien bestaat het huidige China overigens pas sinds 1949, wat dat betreft kan de VS als ouder beschouwd worden. En hun groei is indrukwekkend, maar zeker nu de groei afneemt duurt het nog wel 20 jaar voor hun BNP relatief vergelijkbaar is met dat van de VS.
Ooit was dat Europa die de halve wereld uitroeide voor de macht en het was een tijdje Amerika die ook al de halve wereld uitroeide voor de macht en nu zal het wel Azie worden die ongetwijfeld ook alle tegenstanders uit gaat roeien.
Ja ja, leuke soort die mens.
quote:Daarom zeg ik dus ook dat buitenlands beleid een hard spelletje is. Waarschijnlijk omdat de belangen zoveel groter zijn dan op individueel niveau. Wat internationale betrekkingen betreft ben ik van het Realisme. Nogmaals, niet dat ik het goedkeur, maar ik denk wel dat het de werkelijkheid is.Op zondag 15 maart 2009 01:00 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ja oké, jij zegt dus dat wie de macht heeft de grootste bek mag hebben. Ik snap je punt wel hoor. Maar gelukkig zit onze samenleving op individueel niveau niet op die manier in elkaar. Als ik geld nodig heb, ga ik ook geen jongens in elkaar slaan om hun telefoon als ik sterker dan hen ben.
quote:Azie gaat niet alle tegenstanders uitroeien. Hoogstens wat machtspolitiek en hier en daar een oorlogje, maar echt niet dat grote imperialitische gedoe van Europa in de 18e en 19e eeuw. Azie heeft meer beschaving qua buitenlands beleid dan het Europa toen.Op zondag 15 maart 2009 01:07 schreef Colnago het volgende:
De sterkste heeft het voor het zeggen in de wereld.
Ooit was dat Europa die de halve wereld uitroeide voor de macht en het was een tijdje Amerika die ook al de halve wereld uitroeide voor de macht en nu zal het wel Azie worden die ongetwijfeld ook alle tegenstanders uit gaat roeien.
Ja ja, leuke soort die mens.
quote:Maar voor China echt een supermacht is zijn we volgens mij dus minimaal 20 jaar verder. Ze zijn een grote en groeiende speler met ontzettend veel potentie, maar ze zijn er nog lang niet.Op zondag 15 maart 2009 00:57 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
China is echt geen achterlijk derde wereldlandje hoor. China groeit enorm. Plus met het inwoneraantal van 1,4 miljard. China wil je echt niet tegen je aankrijgen hoor. Het vetorecht van macht schuift van het Westen naar Azie toe. Het Westen en Azie zullen de grote spelers zijn in de toekomst.
Volgens BNW begrippen was dat destijds de trigger voor de Amerikaanse inval in Irak. Irak ging toen namelijk ook over in de euro.
Als Obonga hier gaat knallen is zijn krediet snel verschoten.
quote:Oke. Ja de VS voert de hoogste toon als het om eigen belangen gaat. Wat jij dus ook niet goedkeurtOp zondag 15 maart 2009 01:08 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
Daarom zeg ik dus ook dat buitenlands beleid een hard spelletje is. Waarschijnlijk omdat de belangen zoveel groter zijn dan op individueel niveau. Wat internationale betrekkingen betreft ben ik van het Realisme. Nogmaals, niet dat ik het goedkeur, maar ik denk wel dat het de werkelijkheid is.
quote:Dat is waar.Op zondag 15 maart 2009 01:10 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
Maar voor China echt een supermacht is zijn we volgens mij dus minimaal 20 jaar verder. Ze zijn een grote en groeiende speler met ontzettend veel potentie, maar ze zijn er nog lang niet.
quote:Kijk maar eens wat Japan gedaan heeft tijdens WO2 en je kent ook de Russen wel toch?Op zondag 15 maart 2009 01:10 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Azie gaat niet alle tegenstanders uitroeien. Hoogstens wat machtspolitiek en hier en daar een oorlogje, maar echt niet dat grote imperialitische gedoe van Europa in de 18e en 19e eeuw. Azie heeft meer beschaving qua buitenlands beleid dan het Europa toen.
De rest is geen haar beter want als men macht ruikt wordt men bloeddorstig.
quote:Ben je mal, als de VS naar de bodem zakt gaat China net zo hard mee, dat is nu al wel duidelijk. Dit is niets meer dan spierballentaal. Stelt niet zoveel voor.Op zondag 15 maart 2009 01:10 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
Maar voor China echt een supermacht is zijn we volgens mij dus minimaal 20 jaar verder. Ze zijn een grote en groeiende speler met ontzettend veel potentie, maar ze zijn er nog lang niet.
quote:Ja dat was alleen Japan. Ik rekende Rusland niet echt tot Azie (ook al ligt het geografisch voor grootste deel wel in Azie). Mwah, ik denk dat Azie nu verstandiger is. Er zullen wel oorlogjes komen, maar geen grote wereldoorlog tussen Aziatische landen. Grote oorlogen voeren heeft ook met mentaliteit en beschaving te maken, niet alleen met macht.Op zondag 15 maart 2009 01:15 schreef Colnago het volgende:
[..]
Kijk maar eens wat Japan gedaan heeft tijdens WO2 en je kent ook de Russen wel toch?
De rest is geen haar beter want als men macht ruikt wordt men bloeddorstig.
quote:Op zondag 15 maart 2009 01:17 schreef popolon het volgende:
[..]
Ben je mal, als de VS naar de bodem zakt gaat China net zo hard mee, dat is nu al wel duidelijk. Dit is niets meer dan spierballentaal. Stelt niet zoveel voor.
Die 2 landen zijn zo fakking veel afhankelijk van elkaar. quote:bronMarch 14, 2009 -- Updated 1132 GMT (1932 HKT)
Russian strategic bombers could use Cuba airfields
MOSCOW, Russia (CNN) -- Russia expressed interest in using Cuban airfields during patrol missions of its strategic bombers, Russia's Interfax news agency reported
"There are four or five airfields in Cuba with 4,000-meter-long runways, which absolutely suit us," Maj. Gen. Anatoly Zhikharev told Interfax.
Zhikharev, who is the chief of staff of the Russian Air Force's long-range aviation, said, "If the two chiefs of state display such a political will, we are ready to fly there."
Zhikharev also told Interfax that Venezuelan President Hugo Chavez has offered a military airfield on La Orchila island as a temporary base for Russian strategic bombers.
"If a relevant political decision is made, this is possible," he said, according to Interfax. Zhikharev said he visited La Orchila in 2008 and can confirm that with minor reconstruction, the airfield owned by a local naval base can accept fully-loaded Russian strategic bombers
quote:De VS als ouder beschouwen vinden is vreemd in vergelijking met China. Zelfs de huidige regering van China hanteert wetgeving dat afkomstig is uit de Tang dynastie.Op zondag 15 maart 2009 01:05 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
China heeft momenteel een aanzienlijk deel van de Amerikaanse schuld in handen, maar het is nog steeds 'maar' 22% van de totale schuld, en daarbij is China ontzettend afhankelijk van de VS als afnemer.
Politiek gezien bestaat het huidige China overigens pas sinds 1949, wat dat betreft kan de VS als ouder beschouwd worden. En hun groei is indrukwekkend, maar zeker nu de groei afneemt duurt het nog wel 20 jaar voor hun BNP relatief vergelijkbaar is met dat van de VS.
quote:Inderdaad, zeker niet als anderen daar de dupe van worden. Overigens geef ik je ook gelijk dat de VS de hoogste toon voert, maar dat is omdat ze de grootste en de sterkste zijn. Dat geeft hun een relatief minder afhankelijke positie waardoor ze zich meer kunnen veroorloven.Op zondag 15 maart 2009 01:13 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Oke. Ja de VS voert de hoogste toon als het om eigen belangen gaat. Wat jij dus ook niet goedkeurt
Dat feestje houdt ook een keer op, maar wanneer China hen uiteindelijk voorbij zal gaan en zij dus de enige supermacht worden, zullen zij zich denk ik niet veel nobeler gedragen.
Ik wil trouwens niet het hele buitenlandse beleid van de VS en in het algemeen afzeiken. Vaak worden er ook goede dingen gedaan, helaas zijn die goede dingen echter zelden het voornaamste doel.
quote:Maar er is zoveel veranderd in die duizenden jaren, en zeker met de komst van de Volksrepubliek. De politiek in de VS heeft nooit zo'n radicale transformatie gezien sinds de onafhankelijkheid in mijn ogen. En omdat dit over buitenlands beleid gaat, laat ik het oude, zeer andere, China een beetje buiten beschouwing.Op zondag 15 maart 2009 01:21 schreef Megumi het volgende:
[..]
De VS als ouder beschouwen vinden is vreemd in vergelijking met China. Zelfs de huidige regering van China hanteert wetgeving dat afkomstig is uit de Tang dynastie.
quote:Ik bedoel maar, de beer is los mensen!Ondertussen sturen de Verenigde Staten torpedojager USS Chung-Hoon de Zuid-Chinese Zee in, om een surveillanceschip van de marine, de Impeccable, beveiliging te bieden. Het Pentagon claimt dat zeker vijf Chinese boten vorige week zondag tot op acht meter van het schip kwamen, waardoor de 275-koppige bemanning van de Impeccable de Chinezen met waterslangen probeerden weg te spuiten. De Impeccable werd door de belagers beschuldigd van het bespioneren van China, en de boten gooiden hout en afval in het water om de voortgang van het Amerikaanse schip te blokkeren.
quote:Eens. China zal niet zo snel als barbaren tekeer gaan en hun ideologie opdringen aan andere landen zoals Irak. Dat is meer een persoonlijke aangelegenheid voor de bevolking van die landen zelf. Zolang ze maar bereid zijn om zaken te doen vindt China het wel best. Maar ik denk dat zodra China de #1 superpower wordt dat ze Taiwan inlijven en orde op zaken stellen in hun eigen achtertuin.Op zondag 15 maart 2009 01:18 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ja dat was alleen Japan. Ik rekende Rusland niet echt tot Azie (ook al ligt het geografisch voor grootste deel wel in Azie). Mwah, ik denk dat Azie nu verstandiger is. Er zullen wel oorlogjes komen, maar geen grote wereldoorlog tussen Aziatische landen. Grote oorlogen voeren heeft ook met mentaliteit en beschaving te maken, niet alleen met macht.
quote:Zal China de VS voorbij gaan? Ik denk het niet eerlijk gezegd.Op zondag 15 maart 2009 01:21 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
Inderdaad, zeker niet als anderen daar de dupe van worden. Overigens geef ik je ook gelijk dat de VS de hoogste toon voert, maar dat is omdat ze de grootste en de sterkste zijn. Dat geeft hun een relatief minder afhankelijke positie waardoor ze zich meer kunnen veroorloven.
Dat feestje houdt ook een keer op, maar wanneer China hen uiteindelijk voorbij zal gaan en zij dus de enige supermacht worden, zullen zij zich denk ik niet veel nobeler gedragen.
Ik wil trouwens niet het hele buitenlandse beleid van de VS en in het algemeen afzeiken. Vaak worden er ook goede dingen gedaan, helaas zijn die goede dingen echter zelden het voornaamste doel.
Ik denk dat over een flink tiental jaren de ranks van wereldmachten zo zijn:
1. VS
2. China
3. West Europa - India (?) - Rusland (?)
quote:Klopt. China zal wel aggressief reageren, maar lang niet zo aggressief als de VS denk ik.Op zondag 15 maart 2009 01:28 schreef DrAlban het volgende:
[..]
Eens. China zal niet zo snel als barbaren tekeer gaan en hun ideologie opdringen aan andere landen zoals Irak. Dat is meer een persoonlijke aangelegenheid voor de bevolking van die landen zelf. Zolang ze maar bereid zijn om zaken te doen vindt China het wel best. Maar ik denk dat zodra China de #1 superpower wordt dat ze Taiwan inlijven en orde op zaken stellen in hun eigen achtertuin.
Sommige van jullie zeggen dit al, maar denken jullie dat China #1 superpower wordt? Ik denk dat de VS de komende 10tal jaren China voor zal blijven...misschien blijft de VS de komende 100 jaar wel nummer 1 in de wereld.
Maar idd zodra China machtiger wordt, geef ik Taiwan en Tibet niet veel kans.
quote:Ik durf het niet te zeggen, er zijn zoveel scenario's te bedenken. Wel leuk om te doen overigensOp zondag 15 maart 2009 01:29 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Zal China de VS voorbij gaan? Ik denk het niet eerlijk gezegd.
Ik denk dat over een flink tiental jaren de ranks van wereldmachten zo zijn:
1. VS
2. China
3. West Europa - India (?) - Rusland (?)
quote:Dat dacht ik dus niet. China heeft een shitload aan obligaties in de VS, plus is het een producerend land dat meer produceert (duh) dan consumeert.
[..]
Zal China de VS voorbij gaan? Ik denk het niet eerlijk gezegd.
Ik denk dat over een flink tiental jaren de ranks van wereldmachten zo zijn:
1. VS
2. China
3. West Europa - India (?) - Rusland (?)
Samenvatting, USA zal overal in het krijt staan qua geld/goederen en china heeft alle touwtjes in handen.
Oh wacht, dat hebben ze in feite al.
quote:Bekijk de cijfers eens even zou ik zeggen, ook jij overschat het huidige China en haar positie. Of je onderschat de VS, of allebei.Op zondag 15 maart 2009 01:35 schreef cerror het volgende:
[..]
Dat dacht ik dus niet. China heeft een shitload aan obligaties in de VS, plus is het een producerend land dat meer produceert (duh) dan consumeert.
Samenvatting, USA zal overal in het krijt staan qua geld/goederen en china heeft alle touwtjes in handen.
Oh wacht, dat hebben ze in feite al.
quote:Mwah kan kan. Maar denk je dat 2 sterke landen in de 21e eeuw een grote oorlog tegen elkaar gaan voeren? Gezien de kracht van de huidige wapens zullen beide landen sterke verliezen lijden...Op zondag 15 maart 2009 01:34 schreef Provinciaal het volgende:
En China en Japan zie ik nog wel eens een stevige oorlog voeren. Daar zit nog veel oud zeer.
Ik denk dat de komende tijd er geen grote oorlog zal zijn tussen 2 sterke of meerdere sterke landen...
quote:Mkay. Given. Maar nu staat de US er zwakker voor dan China.
[..]
Bekijk de cijfers eens even zou ik zeggen, ook jij overschat het huidige China en haar positie. Of je onderschat de VS, of allebei.
quote:en de boten gooiden hout en afval in het water om de voortgang van het Amerikaanse schip te blokkeren.
quote:Ook al zit de VS nu in stevige economische crisis, ik onderschat de VS niet. China heeft economisch gezien nog een lange weg te gaan. Qua militaire power blijft de VS onbetwist #1. De VS zal haar #1 wereldmacht echt niet zo snel prijs geven.Op zondag 15 maart 2009 01:35 schreef cerror het volgende:
[..]
Dat dacht ik dus niet. China heeft een shitload aan obligaties in de VS, plus is het een producerend land dat meer produceert (duh) dan consumeert.
Samenvatting, USA zal overal in het krijt staan qua geld/goederen en china heeft alle touwtjes in handen.
Oh wacht, dat hebben ze in feite al.
quote:Ik geloof wel dat de Koude oorlog koud is gebleven dankzij de dreiging van wederzijdse vernietiging, de MAD doctrine dus. Of dat in de toekomst weer voldoende zal zijn, is maar de vraag echter, ik sluit zo'n grote oorlog dus niet uit.Op zondag 15 maart 2009 01:37 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Mwah kan kan. Maar denk je dat 2 sterke landen in de 21e eeuw een grote oorlog tegen elkaar gaan voeren? Gezien de kracht van de huidige wapens zullen beide landen sterke verliezen lijden...
Ik denk dat de komende tijd er geen grote oorlog zal zijn tussen 2 sterke of meerdere sterke landen...
quote:Nee hoor, zelfs met meer dan 4 keer zoveel inwonders is de economie van China nog maar een vijfde van die van de VS. Voordat dat ingehaald is, zelfs met de enorme groei die China de laatste jaren zag, zijn we decennia verder.Op zondag 15 maart 2009 01:39 schreef cerror het volgende:
[..]
Mkay. Given. Maar nu staat de US er zwakker voor dan China.
En ook China wordt momenteel keihard geraakt door de crisis, juist omdat ze zo afhankelijk zijn export naar landen als de VS, waar de vraag instort.
quote:Het zal wel weer te bovenkomen ja. Over de rug van anderen zoals gewoonlijk.
[..]
Ook al zit de VS nu in stevige economische crisis, ik onderschat de VS niet. China heeft economisch gezien nog een lange weg te gaan. Qua militaire power blijft de VS onbetwist #1. De VS zal haar #1 wereldmacht echt niet zo snel prijs geven.
Ben benieuwd wie dit keer de lul is.
quote:Amerika gooit geld eruit door zich gek te importeren.
[..]
Nee hoor, zelfs met meer dan 4 keer zoveel inwonders is de economie van China nog maar een vijfde van die van de VS. Voordat dat ingehaald is, zelfs met de enorme groei die China de laatste jaren zag, zijn we decennia verder.
En ook China wordt momenteel keihard geraakt door de crisis, juist omdat ze zo afhankelijk zijn export naar landen als de VS, waar de vraag instort.
De export is kleiner dan import. Simpele optelsom.
quote:Het handelstekort van de VS is door de crisis al enorm gekrompen, dat is een van de positieve gevolgen van de ellende voor hen.Op zondag 15 maart 2009 01:46 schreef cerror het volgende:
[..]
Amerika gooit geld eruit door zich gek te importeren.
De export is kleiner dan import. Simpele optelsom.
Echter is het tegenovergestelde ook niet gezond, China moet immers haar eigen markt ontwikkelen om minder afhankelijk te worden van andere landen als afzetmarkten.
quote:Ja, ik sluit een grote oorlog ook niet uit. Maar ik denk eerder aan (grote) onderlinge spanningen. De kans dat grootmachten elkaar echt in de haren vliegen, acht ik heel klein. Maar zeker niet volledig nihil.Op zondag 15 maart 2009 01:41 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
Ik geloof wel dat de Koude oorlog koud is gebleven dankzij de dreiging van wederzijdse vernietiging, de MAD doctrine dus. Of dat in de toekomst weer voldoende zal zijn, is maar de vraag echter, ik sluit zo'n grote oorlog dus niet uit.
quote:En toch staat er op zo'n beetje alle labels: Made in China.
[..]
Het handelstekort van de VS is door de crisis al enorm gekrompen, dat is een van de positieve gevolgen van de ellende voor hen.
Echter is het tegenovergestelde ook niet gezond, China moet immers haar eigen markt ontwikkelen om minder afhankelijk te worden van andere landen als afzetmarkten.
Ze melken de koe.
Dus een grote oorlog tussen Japan en China is volgens jullie supermogelijk maar China met meer economische macht dan de US is onmogelijk?
LSD?
quote:Dat is zeker zo, maar dat alleen is niet voldoende om een supermacht te worden. Vooral nu de economische crisis hun export zo schaadt, en dat is gevaarlijk voor een ontwikkelende economie.Op zondag 15 maart 2009 01:50 schreef cerror het volgende:
[..]
En toch staat er op zo'n beetje alle labels: Made in China.
Ze melken de koe.
Ik geef China een goede kans voor de toekomst, maar het duurt nog wel even.
quote:Oorlog Japan en China acht ik niet supermogeljik, maar de kans kan wel aanwezig zijn, al is deze kans wel << 50%.Op zondag 15 maart 2009 01:51 schreef cerror het volgende:
Ho wacht.
Dus een grote oorlog tussen Japan en China is volgens jullie supermogelijk maar China met meer economische macht dan de US is onmogelijk?
LSD?
Oorlog tussen China en USA acht ik echt heel, heel klein. Het zijn beide kernmachten met atoombommen. Plus economisch zijn ze erg afhankelijk van elkaar.
quote:Ik sluit me hierbij aan.Op zondag 15 maart 2009 01:52 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
Dat is zeker zo, maar dat alleen is niet voldoende om een supermacht te worden. Vooral nu de economische crisis hun export zo schaadt, en dat is gevaarlijk voor een ontwikkelende economie.
Ik geef China een goede kans voor de toekomst, maar het duurt nog wel even.
quote:Gewoon kennis eerlijk gezegd. Ik weet niet of je wel eens in China geweest bent, maar de haat tegen Japan is daar nog steeds zeer sterk, wat het overigens niet supermogelijk maakt, maar wel mogelijk. En wat betreft de economische macht heb ik al gezegd wat de cijfers aangeven.Op zondag 15 maart 2009 01:51 schreef cerror het volgende:
Ho wacht.
Dus een grote oorlog tussen Japan en China is volgens jullie supermogelijk maar China met meer economische macht dan de US is onmogelijk?
LSD?
quote:China heeft Amerika al in een wurggreep. Een economische. Maar dat is dan ook wederzijds.Op zondag 15 maart 2009 00:52 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
Je overschat het huidige China, ze hebben nog een paar decennia nodig schat ik.
quote:Wie heeft het over oorlog tussen de US en china?
[..]
Oorlog Japan en China acht ik niet supermogeljik, maar de kans kan wel aanwezig zijn, al is deze kans wel << 50%.
Oorlog tussen China en USA acht ik echt heel, heel klein. Het zijn beide kernmachten met atoombommen. Plus economisch zijn ze erg afhankelijk van elkaar.
Ik heb het over wie er de hogere hand heeft in de economie.
Crisis, flikker met z'n allen dan gelijk naar BNW.
quote:Nogmaals, dat is een misvatting, Japan heeft bijvoorbeeld net zo'n groot deel van de Amerikaanse schuld in handen.Op zondag 15 maart 2009 01:55 schreef Verluste het volgende:
[..]
China heeft Amerika al in een wurggreep. Een economische. Maar dat is dan ook wederzijds.
quote:Sorry ik las verkeerd.Op zondag 15 maart 2009 01:55 schreef cerror het volgende:
[..]
Wie heeft het over oorlog tussen de US en china?
Ik heb het over wie er de hogere hand heeft in de economie.
Crisis, flikker met z'n allen dan gelijk naar BNW.
De kans dat qua economisch opzicht China > Amerika over tiental jaren acht ik niet onmogelijk, maar toch wel heel erg klein. China heeft een hoge economische groei, maar het heeft echt nog een lange weg te gaan hoor. Eerst zal China de EU moeten inhalen, en dan pas komt het in de buurt van de VS.
quote:Ok..Op zondag 15 maart 2009 02:03 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Sorry ik las verkeerd.
De kans dat qua economisch opzicht China > Amerika over tiental jaren acht ik niet onmogelijk, maar toch wel heel erg klein. China heeft een hoge economische groei, maar het heeft echt nog een lange weg te gaan hoor. Eerst zal China de EU moeten inhalen, en dan pas komt het in de buurt van de VS.
Ik denk zelf niet dat China een concurrent van formaat zal worden tov Europa en Amerika als het op de oude voet doorgaat. Daarvoor is de economische groei van China niet duurzaam genoeg. Helemaal als je de gigantische milieu- en bodemvervuiling in acht neemt. Groei moet bestendig zijn voor de toekomst, en dat is iets waar Europa en Amerika veel beter in zijn.
quote:Zou zelf eerder andersom stellen. Het Westen gaat steeds meer letten op duurzaamheid + milieu aspect en China blijft gewoon "onverantwoord" produceren. Maar wel 3 x zo goedkoop als het Westen. Wat zou voor jou doorslaggevend zijn, de duurzaamheid of de prijs?Op zondag 15 maart 2009 02:23 schreef Verluste het volgende:
[..]
Ok..
Ik denk zelf niet dat China een concurrent van formaat zal worden tov Europa en Amerika als het op de oude voet doorgaat. Daarvoor is de economische groei van China niet duurzaam genoeg. Helemaal als je de gigantische milieu- en bodemvervuiling in acht neemt. Groei moet bestendig zijn voor de toekomst, en dat is iets waar Europa en Amerika veel beter in zijn.
Dat bedoel ik. Daarom slaat biologisch vlees ook niet echt aan. Prijs is doorslaggevend .
Ik zelf let er wel wat meer op de laatste tijd. Als het even kan, 't is moeilijk, koop ik geen Chinese rotzooi. Want dat is het namelijk.
quote:Of het de primaire reden voor Irak geweest is zou ik niet zeggen. Het is wel één van de redenen geweest.Op zondag 15 maart 2009 01:13 schreef Drugshond het volgende:
tvp.... dit hing overigens al (minstens) een half jaartje in de lucht dat Iran de olie/gas handel niet meer in dollars wilde betalen.
Volgens BNW begrippen was dat destijds de trigger voor de Amerikaanse inval in Irak. Irak ging toen namelijk ook over in de euro.
Als Obonga hier gaat knallen is zijn krediet snel verschoten.
Waar is de supermachtstatus, macht en rijkdom van de VS op gebasseerd?
De US dollar is de wereld reserve valuta.
Amerika zal altijd een speler op het wereldtoneel zijn puur vanwege dingen als oppervlakte, grondstoffen en populatie maar zonder de dollar als reserve valuta zou het gewoon dat zijn, een van de spelers, geen super of hypermacht.
Hoe kon Groot Brittannie in de negentiende eeuw een wereldwijd imperium onderhouden? Nog geen dertig milljoen inwoners destijds. De pound sterling was de wereld reserve valuta. Toen ze die status verloor smelte het Britse Imperium als sneew voor de zon weg. Van absolute wereldmacht tot vechten om een paar rotsblokken voor de kust van Argentinie.
Nu is er het Amerikaans Imperium met wereldwijd een 1000 militaire basissen. Maar wellicht nog wel meer als de UK destijds bij de gratie van de status van de dollar.
Alles wat de status van de dollar bedreigt is voor de VS dus een bedreiging van de hoogste orde en speelt dus in de geopolitieke gebeurtenissen een grote rol. De VS zal de val van de dollar ofwel willen voorkomen ofwel zo lang mogelijk uitstellen. Desnoods met militaire middelen.
Een rechtstreekse oorlog met China is zelfmoord, dat zal niet gebeuren. Maar proxy-oorlogen, absoluut. Beetje stoken, provoceren en destabiliseren, dat soort werk.
quote:Moet je vooral in de VS gaan wonen...
Leuk punt, iedereen gebruikt de 'made in China' troep maar het is echt prutswerk. Hopen dat mensen het snel inzien wat voor troep er uit dat land komt.
Ik zelf let er wel wat meer op de laatste tijd. Als het even kan, 't is moeilijk, koop ik geen Chinese rotzooi. Want dat is het namelijk.
quote:Ik denk dat je best wel eens gelijk kan hebben, zeker nu het economisch wat minder gaat.Op zondag 15 maart 2009 06:08 schreef Pacmaniac het volgende:
[..]
Zou zelf eerder andersom stellen. Het Westen gaat steeds meer letten op duurzaamheid + milieu aspect en China blijft gewoon "onverantwoord" produceren. Maar wel 3 x zo goedkoop als het Westen. Wat zou voor jou doorslaggevend zijn, de duurzaamheid of de prijs?
Dat bedoel ik. Daarom slaat biologisch vlees ook niet echt aan. Prijs is doorslaggevend .
quote:Volgens mij zit China steviger in een wurggreep. Een groot deel van de ontstane middenklasse pikt echt geen armoede meer. Als het daar nog ietsje slechter gaat kun je best eens eens een herhaling van Joegoslavië krijgen, alleen dan op een ietsje grotere schaal. Waarom denk je dat die Chinezen zo fel op Tibet reageren? als 1 schaap over de dam is...Op zondag 15 maart 2009 01:55 schreef Verluste het volgende:
[..]
China heeft Amerika al in een wurggreep. Een economische. Maar dat is dan ook wederzijds.
De komende jaren zal het BNP van de US fors dalen en van China fors blijven stijgen
quote:Dat valt te betwijfelen, de groeiverwachtingen zijn fors bijgesteld door de crisis. En zoals onderhand al vaak herhaald is; het duurt nog heel lang voor hun BNP dat van de VS zal evenaren, laat staan per capita.Op zondag 15 maart 2009 10:10 schreef henkway het volgende:
De US is een slaaf geworden van China, een lener die een slechte betaler wordt maakt zich afhankelijk
De komende jaren zal het BNP van de US fors dalen en van China fors blijven stijgen
quote:Denk het niet
De US is een slaaf geworden van China, een lener die een slechte betaler wordt maakt zich afhankelijk
De komende jaren zal het BNP van de US fors dalen en van China fors blijven stijgen
Amerika is één van de grootste (de grootste?) afnemer van producten van China...Als die wegvalt zal het BNP van China niet fors stijgen (De EU zal wel protectionistische maatregelen nemen)
quote:Is wel een teken aan de wand dat China zich terugtrekt uit de dollarSpanningen VS, Iran en China lopen hoog op
print rss Internationaal - door Bert (superworm) op 15-03-2009 @ 00:27
Internationaal De spanningen tussen de Verenigde Staten, Iran en China lopen dit weekend in rap tempo op. Officials van het Iraanse gasbedrijf LNG maakten deze week een groot gascontract met een conglomeraat van Chinese energie- en oliebedrijven bekend. In de komende 36 maanden gaat China voor 2,6 miljard euro aardgas uit Iraanse aardgasvelden winnen, ofwel tien miljoen ton vloeibaar gas. De Chinezen bouwen daartoe ook een pijplijn en een raffinaderij. Saillant detail is dat het contract in euro's, niet dollars, wordt betaald.
Iran heeft deze week ook soortgelijke gascontracten met Denemarken en Italië gesloten ter waarde van 1,2 miljard euro. Als reactie heeft de president van de VS, Obama, donderdag de in 1995 aan Iran opgelegde economische sancties verlengd. De sancties zouden 15 maart aflopen.
quote:China zegt dat de Amerikaanse surveillance gericht is op de groeiende vloot (kern)onderzeeërs, die zuidelijk van het eiland Hainan ligt.
[ Bericht 12% gewijzigd door henkway op 15-03-2009 10:58:04 ]
quote:Tibet al vergeten?Op zondag 15 maart 2009 01:28 schreef DrAlban het volgende:
[..]
Eens. China zal niet zo snel als barbaren tekeer gaan en hun ideologie opdringen aan andere landen zoals Irak. Dat is meer een persoonlijke aangelegenheid voor de bevolking van die landen zelf. Zolang ze maar bereid zijn om zaken te doen vindt China het wel best. Maar ik denk dat zodra China de #1 superpower wordt dat ze Taiwan inlijven en orde op zaken stellen in hun eigen achtertuin.
quote:Ik heb het even nagekeken, maar het is al meer dan een kwart (ja, het gaat snel). En PPP is het de helft. Hoe rijk een land is per capita doet in dit verband natuurlijk niet terzake. Als de verhouding in groeitempo dan ongeveer gelijk blijft en de wisselkoersverhouding niet wezenlijk veranderd zijn ze over een jaar of 10 even groot.Op zondag 15 maart 2009 01:44 schreef Provinciaal het volgende:
Nee hoor, zelfs met meer dan 4 keer zoveel inwonders is de economie van China nog maar een vijfde van die van de VS. Voordat dat ingehaald is, zelfs met de enorme groei die China de laatste jaren zag, zijn we decennia verder.
Wat we al een tijdje zien zijn de fricties die samen gaan met de verschuiving in de macht. Bush heeft zijn land op alle fronten ernstig verzwakt, je hebt altijd dit soort incidentjes, het aftasten van de machtsverhoudingen, alleen zien we dat China daarin nu een stuk brutaler is en de VS een stuk minder brutaal dan een jaar of 8 geleden. Dat zie je ook met de Georgische kwestie en in Zuid-Amerika. De angst om de VS boos te maken is al heel veel kleiner geworden omdat de VS niet zoveel kan.
Obama kan wel een hand uitsteken naar de wereld, en ik geloof ook wel dat hij dat uit overtuiging doet, hij doet het wel vanuit een positie van zwakte. Ik denk dat we geneigd zijn om daar in het westen enthousiast over te doen omdat we nog steeds redeneren vanuit oude machtsverhoudingen waarin zo'n handreiking heel veel impact had gehad omdat het een kans bood voor die andere landen. Nu zijn de machtsverhoudingen wezenlijk veranderd, en is het veel meer vanuit een positie van noodzaak, en dat is slecht voor de onderhandelingspositie.
quote:Waarom vindt jij dat grappig ? Dat is zo'n beetje te meest effectieve manier om een schip tot stoppen te dwingen, niemand wil dat soort troep in de schroef
quote:Net of een oorlogsschip daar niet tegen beveiligd isOp zondag 15 maart 2009 12:51 schreef moussie het volgende:
[..]
Waarom vindt jij dat grappig ? Dat is zo'n beetje te meest effectieve manier om een schip tot stoppen te dwingen, niemand wil dat soort troep in de schroef
China heeft daar een grote, deels ondergrondse basis gebouwd met plek voor twintig onderzeeboten. Rond 2010 verwachtten ze de eerste vijf nucleaire onderzeeboten te hebben met ieder iets van 12 kernraketten.
quote:US, succes met je schuldeiserOp zondag 15 maart 2009 14:26 schreef voyeur het volgende:
"China zegt dat de Amerikaanse surveillance gericht is op de groeiende vloot (kern)onderzeeërs, die zuidelijk van het eiland Hainan ligt ."
China heeft daar een grote, deels ondergrondse basis gebouwd met plek voor twintig onderzeeboten. Rond 2010 verwachtten ze de eerste vijf nucleaire onderzeeboten te hebben met ieder iets van 12 kernraketten.
quote:Als de binnenlandse vraag in China toeneemt, zal China minder afhankelijk worden van export naar de VS die toch al onder druk staat door sterk verminderde vraag naar duurzame goederen door de crisis.Op zondag 15 maart 2009 10:39 schreef mudkipzz het volgende:
[..]
Denk het niet
Amerika is één van de grootste (de grootste?) afnemer van producten van China...Als die wegvalt zal het BNP van China niet fors stijgen (De EU zal wel protectionistische maatregelen nemen)
Als de groei in China door kan zetten stijgt ook de vraag naar goederen en die produceert China zelf en het kan die dan kwijt op een interne markt.
quote:idd, daar dacht ik ook al aan. Ik had ergens gelezen dat China goed zijn economische groei kan behouden omdat de binnenlandse markt zich rap aan het ontwikkelen is. Straks kan China goed vertrouwen op haar eigen binnenlandse economie om zo de (relatieve) welvaart van haar bevolking veilig te stellen. China is er groot genoeg voor, heeft de grondstoffen en de bevolking daarvoor.Op zondag 15 maart 2009 15:56 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Als de binnenlandse vraag in China toeneemt, zal China minder afhankelijk worden van export naar de VS die toch al onder druk staat door sterk verminderde vraag naar duurzame goederen door de crisis.
Als de groei in China door kan zetten stijgt ook de vraag naar goederen en die produceert China zelf en het kan die dan kwijt op een interne markt.
Precies hetzelfde als Amerika.
quote:Hoe? 90% van de bevolking is te dom om te poepen en zo arm als een kerkrat. En de overige 10% raakt momenteel in hoog tempo werkloos.
[..]
Als de binnenlandse vraag in China toeneemt
quote:Kijk naar Thailand. Vroeger één van de Aziatische tijgers omdat een deel van de bevolking een stijgend inkomen kreeg en de binnenlandse vraag rap toenam. Toen de vraag was voldaan kakte de economie daar weer helemaal in.Op zondag 15 maart 2009 16:20 schreef Swetsenegger het volgende:
Weer allemaal van die misplaatste megalomane gedachten bij China
[..]
Hoe? 90% van de bevolking is te dom om te poepen en zo arm als een kerkrat. En de overige 10% raakt momenteel in hoog tempo werkloos.
1,3 miljard Chinezen. Met een beetje extra inkomen. Stel je voor.
quote:China en India hebben samen drie miljard mensen, dan maken die 250 miljoen in de US niet uit , trouwens die hebben geen geld meer.Op zondag 15 maart 2009 16:20 schreef Swetsenegger het volgende:
Weer allemaal van die misplaatste megalomane gedachten bij China
[..]
Hoe? 90% van de bevolking is te dom om te poepen en zo arm als een kerkrat. En de overige 10% raakt momenteel in hoog tempo werkloos.
quote:Ja en? Ze verdienen geen stuiver. En gelet op het gemiddelde kennisniveau onder de bevolking denk ik dat enkele decennia in de huidige omstandigheden nog wel eens te opportunistisch zou kunnen zijn. Het verre Oosten zal eerder hinder ondervinden dan profiteren van de kredietcrisis.
[..]
China en India hebben samen drie miljard mensen
quote:Het gemiddelde inkomen ligt in de US toch echt een tikkie hoger hoor.dan maken die 250 miljoen in de US niet uit , trouwens die hebben geen geld meer.
quote:Ze hebben altijd al veel meer inwoners dan de VS gehad, dat heeft ze tot nu toe nog steeds niet de overhand gegeven.Op zondag 15 maart 2009 16:26 schreef henkway het volgende:
[..]
China en India hebben samen drie miljard mensen, dan maken die 250 miljoen in de US niet uit , trouwens die hebben geen geld meer.
quote:doordat het systeem fout was, ze hebben nu de smaak van de macht en het geld te pakken.Op zondag 15 maart 2009 16:45 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
Ze hebben altijd al veel meer inwoners dan de VS gehad, dat heeft ze tot nu toe nog steeds niet de overhand gegeven.
Daardoor blijft Noord-Korea arm en is Zuid Korea rijk
quote:Exact!Op zondag 15 maart 2009 00:48 schreef Provinciaal het volgende:
Critici van de VS doen een beetje alsof zij als supermacht de morele verplichting hebben hun eigen belang ondergeschikt te stellen aan dat van andere landen. Zo werkt het natuurlijk niet in de wereld.
En daarom moeten ze Iran en China nodig eens met rust laten
quote:In zoverre hun gedrag geen bedreiging voor hen of bondgenoten vormt wel ja.Op zondag 15 maart 2009 17:33 schreef _Parallax het volgende:
[..]
Exact!
En daarom moeten ze Iran en China nodig eens met rust laten
quote:Maar die werkelijkheid hoef je niet zonder meer te accepteren. Als ik die 9 punten bekijk achter je link, dan wordt in ieder geval snel duidelijk dat macht blijkbaar voor de volle 100% corrupt maakt.Op zondag 15 maart 2009 01:08 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
Daarom zeg ik dus ook dat buitenlands beleid een hard spelletje is. Waarschijnlijk omdat de belangen zoveel groter zijn dan op individueel niveau. Wat internationale betrekkingen betreft ben ik van het Realisme. Nogmaals, niet dat ik het goedkeur, maar ik denk wel dat het de werkelijkheid is.
Want dit is een vrijbrief om exact te doen wat je wil. En dat is ook wat er gebeurt. Vind het alleen jammer dat zo veel mensen er zo gemakkelijk in meegaan, maar ondertussen wel de schijn van beschaving en morele ontwikkeling willen ophouden.
Wat ik me overigens afvraag is het volgende: wordt genocide binnen een andere staat door aanhangers van dit gedachtegoed gezien als een 'correcte' casus belli?
Of bestaat zoiets uberhaupt niet?
quote:In de meeste gevallen zal het wel in die buurt liggen ja.Op zondag 15 maart 2009 17:48 schreef _Parallax het volgende:
[..]
Maar die werkelijkheid hoef je niet zonder meer te accepteren. Als ik die 9 punten bekijk achter je link, dan wordt in ieder geval snel duidelijk dat macht blijkbaar voor de volle 100% corrupt maakt.
quote:Waarschijnlijk ben ik wat cynischer dan jou.Want dit is een vrijbrief om exact te doen wat je wil. En dat is ook wat er gebeurt. Vind het alleen jammer dat zo veel mensen er zo gemakkelijk in meegaan, maar ondertussen wel de schijn van beschaving en morele ontwikkeling willen ophouden.
quote:Het is geen religie, daar zullen de meningen dus vast over uiteenlopen. Maar kijk eens naar de inactie met betrekking tot Darfur, als landen zich echt geroepen voelde idealen te verdedigen was het nooit zover gekomen.Wat ik me overigens afvraag is het volgende: wordt genocide binnen een andere staat door aanhangers van dit gedachtegoed gezien als een 'correcte' casus belli?
Of bestaat zoiets uberhaupt niet?
Het hele idee van dit gedachtengoed is dat moraliteit geen hoofdrol speelt in internationale betrekkingen. In mijn geval, en in de meeste gevallen, betekent dat niet dat ik ook denk dat het goed is. Het betekent dat ik denk dat het zo nou eenmaal is, en ik heb niet de illusie dat het zal veranderen, en zeker niet dat ik dergelijke verandering teweeg kan brengen.
quote:Dan moet je geen goedkope troep kopen. Dat is iets anders dan 'alles wat uit China komt is troep', want dat is een tikkeltje overdreven.Op zondag 15 maart 2009 06:15 schreef popolon het volgende:
Leuk punt, iedereen gebruikt de 'made in China' troep maar het is echt prutswerk. Hopen dat mensen het snel inzien wat voor troep er uit dat land komt.
quote:Mmm het Westen koopt massaal de goedkope troep in. Goedkoop is het wel, maar troep? Nee, omdat het wel aan kwaliteitseisen van het Westen moet voldoen.Op zondag 15 maart 2009 18:53 schreef _Parallax het volgende:
[..]
Dan moet je geen goedkope troep kopen. Dat is iets anders dan 'alles wat uit China komt is troep', want dat is een tikkeltje overdreven.
De moeite die China moet doen om onze import te maken gaat zeer ten koste van de duurzaamheid van de Chinese economie, maar dat is puur de schuld van de Chinese regering zelf die het toestaat (milieu en bodemvervuiling, uitputting van grondstoffen). De Chinese regering moet wel akkoord gaan met de nadelige effecten wil ze haar concurrentiepositie, en daarmee haar economische en politieke macht behouden.
quote:Sorry, maar heb je alle schandalen de laatste maanden gemist ofzo?Op zondag 15 maart 2009 19:00 schreef Verluste het volgende:
[..]
Mmm het Westen koopt massaal de goedkope troep in. Goedkoop is het wel, maar troep? Nee, omdat het wel aan kwaliteitseisen van het Westen moet voldoen.
quote:Je moet het relatief zien.Op zondag 15 maart 2009 19:02 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
Sorry, maar heb je alle schandalen de laatste maanden gemist ofzo?
quote:Dat laatste is moeilijk. Maar van een wereld waarin mensen liegen en bedriegen oppimpen naar 'slim en gewiekst' moet je sowieso niet te veel verwachten.Op zondag 15 maart 2009 17:54 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
In de meeste gevallen zal het wel in die buurt liggen ja.
[..]
Waarschijnlijk ben ik wat cynischer dan jou.
[..]
Het is geen religie, daar zullen de meningen dus vast over uiteenlopen. Maar kijk eens naar de inactie met betrekking tot Darfur, als landen zich echt geroepen voelde idealen te verdedigen was het nooit zover gekomen.
Het hele idee van dit gedachtengoed is dat moraliteit geen hoofdrol speelt in internationale betrekkingen. In mijn geval, en in de meeste gevallen, betekent dat niet dat ik ook denk dat het goed is. Het betekent dat ik denk dat het zo nou eenmaal is, en ik heb niet de illusie dat het zal veranderen, en zeker niet dat ik dergelijke verandering teweeg kan brengen.
En op zich kan ik me er ook best in vinden. Ik krijg alleen een honger naar genocide van het eeuwige geleuter over moraal dat wij over ons uitgestort krijgen door mensen die de achterbaksheid hebben uitgevonden alsmede verbeterd.
quote:Zelfs de kranen waarmee de Chinese containers met Chinese zaken in Chinese schepen hierheen worden gebracht zijn in China gemaakt.Op zondag 15 maart 2009 19:00 schreef Verluste het volgende:
[..]
Mmm het Westen koopt massaal de goedkope troep in. Goedkoop is het wel, maar troep? Nee, omdat het wel aan kwaliteitseisen van het Westen moet voldoen.
De moeite die China moet doen om onze import te maken gaat zeer ten koste van de duurzaamheid van de Chinese economie, maar dat is puur de schuld van de Chinese regering zelf die het toestaat (milieu en bodemvervuiling, uitputting van grondstoffen). De Chinese regering moet wel akkoord gaan met de nadelige effecten wil ze haar concurrentiepositie, en daarmee haar economische en politieke macht behouden.
Dus zelfs Europa is uitgeleverd aan de consumptieverslaving van Chinese fabricage en ook West-Europa leeft veel te ver boven de stand, net als de USA
quote:Nonsens. BIjna alles komt uit China tegenwoordig. Al dan niet door Taiwanese ODM's gefabriceerd. Alles valt of staat met de QC en die wordt gewoon gestuurd vanuit het westen.
Leuk punt, iedereen gebruikt de 'made in China' troep maar het is echt prutswerk. Hopen dat mensen het snel inzien wat voor troep er uit dat land komt.
Ik zelf let er wel wat meer op de laatste tijd. Als het even kan, 't is moeilijk, koop ik geen Chinese rotzooi. Want dat is het namelijk.
quote:Dus aan wie gaat China dan uitleveren om zijn economie wel op orde te houden....
[..]
Zelfs de kranen waarmee de Chinese containers met Chinese zaken in Chinese schepen hierheen worden gebracht zijn in China gemaakt.
Dus zelfs Europa is uitgeleverd aan de consumptieverslaving van Chinese fabricage en ook West-Europa leeft veel te ver boven de stand, net als de USA
quote:aan zichzelf, ze brengen het begrotingstekort op van 0% naar 3% om investeringen in China te doen en de eigen bevolking de infrastructuur verder op orde te laten brengenOp zondag 15 maart 2009 19:40 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Dus aan wie gaat China dan uitleveren om zijn economie wel op orde te houden....
[ Bericht 0% gewijzigd door henkway op 15-03-2009 20:06:13 ]
quote:Meer dan 90% van de bevolking kan inmiddels lezen en schrijven. De onderwijsherzieningen zijn al begonnen in de tachtiger jaren en zijn vrij succesvol. Jaarlijks beginnen er miljoenen aan een universitaire studie. Jij hebt een vreemd beeld van China. Er zijn inmiddels 3 keer zoveel mensen die hun universitaire studie afronden per jaar dan in de VS.Op zondag 15 maart 2009 16:20 schreef Swetsenegger het volgende:
Weer allemaal van die misplaatste megalomane gedachten bij China
[..]
Hoe? 90% van de bevolking is te dom om te poepen en zo arm als een kerkrat. En de overige 10% raakt momenteel in hoog tempo werkloos.
quote:Haar eigen bevolking met haar opkomende welvaart?Op zondag 15 maart 2009 19:40 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Dus aan wie gaat China dan uitleveren om zijn economie wel op orde te houden....
quote:Je hebt echt geen idee hoeveel mensen er wonen en wat hun niveau is. Probeer eens miljarden ongeletterde zo productief te krijgen dat ze genoeg geld verdienen om een router te kopen. Nog los van het feit dat ze geen fuck hebben om die router op aan te sluiten.
[..]
aan zichzelf, ze brengen het begrotingstekort op van 0% naar 3% om investeringen in China te doen en de eigen bevolking de infrastructuur verder op orde te laten brengen
quote:Ik kom er regelmatig, en jij? Die universitair geschoolden worden momenteel aan d elopende band werkloos. Arbeiders hebben we het al lang niet meer over, die zijn na chinees nieuwjaar niet meer terug gekeerd naar Chendu, Shenzen en Guangdong.
[..]
Meer dan 90% van de bevolking kan inmiddels lezen en schrijven. De onderwijsherzieningen zijn al begonnen in de tachtiger jaren en zijn vrij succesvol. Jaarlijks beginnen er miljoenen aan een universitaire studie. Jij hebt een vreemd beeld van China. Er zijn inmiddels 3 keer zoveel mensen die hun universitaire studie afronden per jaar dan in de VS.
quote:Die opkomende welvaart is volledig en al gebaseerd op de afneme van de chinese productie door het westen. Die stort nu volledig in. De Chinese export is de laatste maanden met 25% afgenomen.
[..]
Haar eigen bevolking met haar opkomende welvaart?
quote:De chinese leiders moeten wel investeren om de bevolking aan het werk te houden en dat zullen ze doen ook, anders komen er opstanden.Op zondag 15 maart 2009 20:31 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Je hebt echt geen idee hoeveel mensen er wonen en wat hun niveau is. Probeer eens miljarden ongeletterde zo productief te krijgen dat ze genoeg geld verdienen om een router te kopen. Nog los van het feit dat ze geen fuck hebben om die router op aan te sluiten.
[..]
Ik kom er regelmatig, en jij? Die universitair geschoolden worden momenteel aan d elopende band werkloos. Arbeiders hebben we het al lang niet meer over, die zijn na chinees nieuwjaar niet meer terug gekeerd naar Chendu, Shenzen en Guangdong.
[..]
Die opkomende welvaart is volledig en al gebaseerd op de afneme van de chinese productie door het westen. Die stort nu volledig in. De Chinese export is de laatste maanden met 25% afgenomen.
Als het ze niet lukt is het bye bye great leaders of china
quote:Die leiders zijn geen grappenmakers hoor, opstanden gebeuren al decennia aan de lopende band, van groot tot klein. De overheid duwt dat de kop in, de media zegt niks want de overheid controleert de media, en de volgende dag is alles opgeruimd en doet iedereen alsof er nooit iets gebeurd was.Op zondag 15 maart 2009 20:37 schreef henkway het volgende:
[..]
De chinese leiders moeten wel investeren om de bevolking aan het werk te houden en dat zullen ze doen ook, anders komen er opstanden.
Als het ze niet lukt is het bye bye great leaders of china
quote:Ik zie het niet gebeuren. China is geen innoverend land. China drijft op goedkope productie van de innovaties die elders plaatsvinden. Ik zie ze niet binnen afzienbare tijd overschakelen naar een innovatieve industrie.
[..]
De chinese leiders moeten wel investeren om de bevolking aan het werk te houden en dat zullen ze doen ook, anders komen er opstanden.
Als het ze niet lukt is het bye bye great leaders of china
quote:komt de koe niet naar de melkmachine, dan komt de melkmachine naar de koe zeggen we bij ons danOp zondag 15 maart 2009 20:52 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ik zie het niet gebeuren. China is geen innoverend land. China drijft op goedkope productie van de innovaties die elders plaatsvinden. Ik zie ze niet binnen afzienbare tijd overschakelen naar een innovatieve industrie.
quote:DSM opent DSM China Campus
9 januari 2009, 9:03 uur | FD.nl/DJ
AMSTERDAM (FD.nl/DJ)--Koninlijke DSM nv kondigt vrijdag aan de DSM China Campus in het Zhangjiang HI-Tech Park in Shanghai te hebben geopend. In de campus zijn alle kantoren van DSM Shanghai ondergebracht en enkele business-groepen en het onderzoeks- & ontwikkelingscentrum van DSM China.
De Campus is de grootste en belangrijkste onderzoeksfaciliteit van DSM buiten Europa en de Verenigde Staten. De campus zal volgens DSM een impuls geven aan de R&D-competentie van het concern in de regio en heeft als een van de eerste gebouwen in China een zogenoemd LEED Gold certificering, een certificaat voor duurzaam bouwen.
quote:Er zijn geen miljarden ongeletterden. Van de 1,3 miljard inwoners is slechts 10% analfabeet.Op zondag 15 maart 2009 20:31 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Je hebt echt geen idee hoeveel mensen er wonen en wat hun niveau is. Probeer eens miljarden ongeletterde zo productief te krijgen dat ze genoeg geld verdienen om een router te kopen. Nog los van het feit dat ze geen fuck hebben om die router op aan te sluiten.
[..]
Ik kom er regelmatig, en jij? Die universitair geschoolden worden momenteel aan d elopende band werkloos. Arbeiders hebben we het al lang niet meer over, die zijn na chinees nieuwjaar niet meer terug gekeerd naar Chendu, Shenzen en Guangdong.
[..]
Die opkomende welvaart is volledig en al gebaseerd op de afneme van de chinese productie door het westen. Die stort nu volledig in. De Chinese export is de laatste maanden met 25% afgenomen.
Dat de universitair geschoolden werkloos zijn momenteel, maakt het land niet onontwikkeld zoals jij in je eerdere post beweerdde. Iets van 600.000 afstuderende ingenieurs per jaar tegen 70.000 in de VS!
quote:De miljoenen arbeiders kunnen misschien lezen maar hebben geen enkele, niets nada, kans om er wat mee te doen, behalve jouw televisie in elkaar schroeven. Als jij die televisie niet koopt zijn ze werkloos. Evenals die ingenieurs. En dat is precies wat er nu gebeurt.
[..]
Er zijn geen miljarden ongeletterden. Van de 1,3 miljard inwoners is slechts 10% analfabeet.
Dat de universitair geschoolden werkloos zijn momenteel, maakt het land niet onontwikkeld zoals jij in je eerdere post beweerdde. Iets van 600.000 afstuderende ingenieurs per jaar tegen 70.000 in de VS!
En al die arbeiders zitten nu gewoon in noord china de rijstkorrels weer uit de grond te kijken. Want de fabrieken in Zuid-China worden aan de lopende band gesloten.
China is geen ontwikkeld land met ene hoogwaardige innovatieve industrie, geen kennis economie maar drijft puur en alleen op de productie van meuk. Period.
In Michigan krijgen bepaalde winkels al financiele voordelen bij het aanbieden van lokale/regionale producten. Het wordt ook meer en meer gepushed dmv reclames e.d. Prima zaak.
quote:Op maandag 16 maart 2009 22:09 schreef superworm het volgende:
Begin januari postte ik een topic, waarin ik vroeg of het mogelijk was dat de Israël-oorlog zou escaleren. Dat deed-ie niet, gelukkig - maar de spanningen die ik al opnoemde, groeien nog steeds met de dag.
ouwe topic: Gaat de Israël-Gaza-Libanon-Egypte-oorlog escaleren?
ouwe OP:
[..]
Zoals ik het zie, is het wereldbeeld tegenwoordig min of meer wat de regeringen ons vertellen. Good guys tegen bad guys, democratie versus tirannie, freedom fighters vs. terroristi's. Alle landen zijn in de afgelopen tien, twintig jaar flink gelabeld. Je weet of ze 'slecht' of 'goed' zijn, of tenminste, hoe de regering dat graag ziet. Aangezien die beslissen, kun je het lijstje twee maanden na dato flink uitbreiden.
-Bad Guys: -China. Zie hierboven. Alsmede: China heeft een oliedeal met Iran gesloten. In Euro's. China probeert zoveel mogelijk andere valuta te gebruiken dan de trusty dollar. China is ook erg mokkig over Amerika's gespioneer - laatst was er een flinke aanvaring tussen de grootmachten om een spionageschip in Chinees water. Het werd nét geen militaire aangelegenheid.
-Iran. "Officieel" niet meer met Rusland, maar wel met de halve planeet. Ze hebben met Obama veel meer lef, en de rest van de wereld luistert an sich al minder naar de VS. Iran sloot miljardendeals (allen in euro's) met China, Denemarken, Italië en waarschijnlijk nog een zooi die ik niet oppikte in de media. Ook zijn de Russen actief bezig met een grote kerncentrale, waar het verarmd uranium omgezet wordt in bruikbare energie (geen kernbommen
-Rusland. Het raketschild "komt er niet", maar de spanningen blijven. Amerika bouwt overal bases. Rondom Rusland vallen de VS-vazalstaten als dominostenen. Gaan ze terug naar trusty old socialism? De strijd ligt in Letland en een paar anderen (binnenkort) weer volledig open.
-Noord-Korea. Heeft mot met Japan, en daarmee de VS. Japan schijnt nogal ver richting militair ingrijpen te hangen (nog niet in verdiept, lees dat topic zo nog door)? N-K heeft 'de bom' ook al. Niemand weet hoeveel, schattingen geloof ik tussen de 1 en de 50 ofzo. Genoeg voor groot spektakel, mocht er iets eskaleren. Of om te ruilen met Iran voor een beetje goekope energie via de nieuwe Chinese pijplijnen
-Afrika. Overal breekt burgeroorlog uit - bijna elke dag is er wel weer een bericht in de krant over weer een ander land waar rellen in bloedige revoluties veranderen. Er 'wordt gezegd' dat een continentale oorlog om zo'n beetje heel Afrika 'te redden van de commies' weleens het volgende Obama-project zou kunnen zijn. We weten allemaal hoe eenvoudig de CIA een regerinkje omtoppelt, camera erop, spannend nieuws, iedereen (un)happy.
-Zuid-Amerika en Mexico. Brazilië en Argentinië worden hard getroffen, maar kunnen wel aardig op sterven na dood overleven. Zit in de cultuur, zegt men. Mexico is een ander verhaal - er schijnt al iets van een miljoen soldaten in dat 'drugs-leger' te zitten, de regering verliest controle over steden, het spreidt uit naar Amerika. Phoenix Arixona had vorig jaar iets van 300 ontvoeringen, Amerikanen worden bang gemaakt dat het geweld uitspreidt als een olievlek en Obama heeft de Nationale Garde al gestuurd; hij stuurt het leger zelf nog niet.
-Venezuela. Al een tijdje niks meer over gehoord, maar Chavez zal sowieso wel de anti-rol spelen.
Good Guys: wij natuurlijk - noord-west EU, GB en commonwealth, VS, Japan en Korea, en verder elk land waar de VS-puppets vooralsnog niet omver geworpen zijn.
Er is sprake van blokvorming, maar ook vooral een hele hoop VS-getreiter door grootmachten die de VS toch niet aan zal vallen. De VS pakken immers alleen de kleinere landen. Maar de bijval slinkt, ook tijdens Obama. Europa verschuift langzaam haar bik naar het land van de rijzende zon, en zal als we het kunnen managen de komende 20-30 jaar het grootmacht-stokje van de VS kunnen overnemen.
Blokvorming, lijkt me. Misschien zie ik patronen die er niet zijn, maar volgens mij is elk van de genoemde situaties op zich iets wat een 'Gavrilio Prinzip/MarinusvdLubbe/Bay-of-Tonkin' in zich heeft. Zeker als er hard een oorlog nodig is om de industrie weer aan 't werk te krijgen...
Waarom denk je precies dat een verkenningsboot die Chinezen aanviel met brandslangen en een paar gasleidingen duizenden kilometers verderop gaan leiden tot een groot conflict?
quote:Dat denk ik niet - het is allemaal indirect natuurlijk, maar het punt is dat de VS achteruit holt als wereldmacht. De kleintjes kijken hoever ze met Obama kunnen gaan tot hij stop zegt, zo lijkt het wel.Op maandag 16 maart 2009 22:55 schreef Bradley33 het volgende:
@ TS
Waarom denk je precies dat een verkenningsboot die Chinezen aanviel met brandslangen en een paar gasleidingen duizenden kilometers verderop gaan leiden tot een groot conflict?
Overzicht :
Mogelijk oorlogen
Noord Korea VS : Amerika, Zuid Korea, Japan
Iran VS : Amerika en Israel
Israel VS : Hamas, Hezbollah, Sirie, Libanon ( Mogelijk dan ook een rol van Egypte )
Mogelijke burgeroorlog in : Pakistan, Irak, Afghanistan, Madagaskar
Spanningen in Zuid Amerika tussen : Colomiba, Venuzeula, Equador.
Oorlog in : Soedan, Tsjaad, Rwanda, Congo
Andere conflicten :
Tibet en China
Somalie ( geweld door moslim extremisten )
( Klein confilct ) China en Amerika
Thailand en Cambodja ( conflict over een tempel )
Zo dit zijn voorlopig die ik nu ff weet...
quote:Volgens velen is WO 3 allang aan de gang, namelijk de geloofsoorlog...
Okeeee in 2009 zal dus de WO III uitbreken.
Overzicht :
Mogelijk oorlogen
Noord Korea VS : Amerika, Zuid Korea, Japan
Iran VS : Amerika en Israel
Israel VS : Hamas, Hezbollah, Sirie, Libanon ( Mogelijk dan ook een rol van Egypte )
Mogelijke burgeroorlog in : Pakistan, Irak, Afghanistan, Madagaskar
Spanningen in Zuid Amerika tussen : Colomiba, Venuzeula, Equador.
Oorlog in : Soedan, Tsjaad, Rwanda, Congo
Andere conflicten :
Tibet en China
Somalie ( geweld door moslim extremisten )
( Klein confilct ) China en Amerika
Thailand en Cambodja ( conflict over een tempel )
Zo dit zijn voorlopig die ik nu ff weet...
Ik mis Europa (gelukkig) in dat rijtje.
Conflict Georgie/Oekraine vs Rusland mis ik nog...
en China vs de VS is ook niet ontdenkbaar
quote:Obama zegt geen stop, de USA is een hond met een kreupel pootje door de zinloze IRAK oorlogOp maandag 16 maart 2009 23:08 schreef superworm het volgende:
[..]
Dat denk ik niet - het is allemaal indirect natuurlijk, maar het punt is dat de VS achteruit holt als wereldmacht. De kleintjes kijken hoever ze met Obama kunnen gaan tot hij stop zegt, zo lijkt het wel.
quote:Macht is altijd relatief, en alle landen zijn op dit moment economisch kreupel. Waarschijnlijk hebben de VS nog de meeste mogelijkheden ten aanzien van economisch herstel.Op maandag 16 maart 2009 23:08 schreef superworm het volgende:
[..]
Dat denk ik niet - het is allemaal indirect natuurlijk, maar het punt is dat de VS achteruit holt als wereldmacht. De kleintjes kijken hoever ze met Obama kunnen gaan tot hij stop zegt, zo lijkt het wel.
China heeft een enorm probleem met al die werklozen en als ze onder de 9% groei per jaar komen (en ze gaan al richting de 5%), komen er een boel werkloze fabrieksarbeiders bij.
In Iran zijn ook een hoop krachten aan het werk die kritisch zijn tegenover Achmedinejad. Dus met die bewering moet je voorzichtig zijn.
quote:In Irak gaat nu al 1,5 jaar heel goed, Afghanistan is een veel groter probleem voor Obama.Op maandag 16 maart 2009 23:32 schreef henkway het volgende:
[..]
Obama zegt geen stop, de USA is een hond met een kreupel pootje door de zinloze IRAK oorlog
quote:ja wel maar ik bedoel, de USA heeft in IRAK de lust verloren om weer de nek uit te steken, afgezien van de 1000 miljard die dat kost.Op maandag 16 maart 2009 23:37 schreef Bradley33 het volgende:
[..]
In Irak gaat nu al 1,5 jaar heel goed, Afghanistan is een veel groter probleem voor Obama.
En Afganistan is ook een gebed zonder end
quote:Dat is idd wel zorgelijk. Maar waar moet volgens jou de USA dan de nek uitsteken? China doet haar plicht wel als goedkope producent en Iran doet haar plicht ook wel als sjiitische bogeyman in het Midden-Oosten.Op maandag 16 maart 2009 23:56 schreef henkway het volgende:
[..]
ja wel maar ik bedoel, de USA heeft in IRAK de lust verloren om weer de nek uit te steken, afgezien van de 1000 miljard die dat kost.
En Afganistan is ook een gebed zonder end
aangezien EU een semi supermacht is dat langzaam steeds minder te zeggen krijgt op het wereld toneel. in europa zijn we teveel bezig met onderlingen politieke strijd en duurt het veel te lang voordat er besluiten worden genomen. en daardoor is de EU een tijger zonder tanden
Dit geld eigelijk ook voor nederland
feit is wel op dit moment dat de EU de sterkste economie is van de wereld.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(nominal)
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(PPP)
[ Bericht 27% gewijzigd door spacekonijn op 17-03-2009 01:02:50 ]
quote:Voordeel? Die verwevenheid van de economien in de wereld dwingt ons wel om samen problemen op te lossen en voorkomt escalatie in conflicten. Globalisatie is dus iets goeds.Op zondag 15 maart 2009 21:55 schreef Provinciaal het volgende:
Misschien is een beetje deglobalisatie een bijkomend voordeel van de crisis ja. Maar dan zullen we nog wel even door de zure appel moeten bijten.
quote:Het heeft voordelen en nadelen, zoals nu ook weer blijkt.Op dinsdag 17 maart 2009 03:59 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Voordeel? Die verwevenheid van de economien in de wereld dwingt ons wel om samen problemen op te lossen en voorkomt escalatie in conflicten. Globalisatie is dus iets goeds.
Nou, dat mogelijke conflict heeft 8 jaar neo-conservatisme onder bush overleefd.
Nou zal met Obama wel de vlam in pan slaan?
Nee..
Alleen de spanningen loop wat op. Dat is normaal in internationale politiek
VS en China zijn veel te druk met zichzelf en Iran eigenlijk ook.
Iran besluit dan om Euro's te vragen voor zijn gas, of dat veel stabieler is dan de dollar is ook maar de vraag, maar waarom met de munt betalen van je grootste vijand.
Storm @ glas water
Russia announces major military buildup
quote:Tja zegt me niet veel. De Russen willen al decennia lang hun wapentuig vernieuwen, ze zullen wel moeten. Er is zo ontzettend veel oude troep daar.Op dinsdag 17 maart 2009 18:04 schreef Provinciaal het volgende:
Tekenen aan de wand:
Russia announces major military buildup
quote:Maar waarom dan nu? Ze zijn keihard getroffen door de crisis, lijkt me dat er dringendere zaken zijn. Tenzij ze aan de vorige Grote Depressie denken, en hoe die opgelost werd..Op dinsdag 17 maart 2009 18:08 schreef popolon het volgende:
[..]
Tja zegt me niet veel. De Russen willen al decennia lang hun wapentuig vernieuwen, ze zullen wel moeten. Er is zo ontzettend veel oude troep daar.
quote:Het gaat slecht met de wapenindustrie in Rusland. En zoveel industrie hebben ze niet, dus niet zo gek dat ze deze gaan stimuleren. En wie weet hebben ze er nog wat aan in de toekomst.
[..]
Maar waarom dan nu? Ze zijn keihard getroffen door de crisis, lijkt me dat er dringendere zaken zijn. Tenzij ze aan de vorige Grote Depressie denken, en hoe die opgelost werd..
quote:Dat is wel waar ja, het zal goed zijn voor de productie en werkgelegenheid. Maar het zal ook zeer duur zijn, en ik maak me inderdaad zorgen over wat ze ermee van plan zijn in de toekomst.Op dinsdag 17 maart 2009 18:18 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Het gaat slecht met de wapenindustrie in Rusland. En zoveel industrie hebben ze niet, dus niet zo gek dat ze deze gaan stimuleren. En wie weet hebben ze er nog wat aan in de toekomst.
quote:Je kunt er nog een aantal bijzetten.Op maandag 16 maart 2009 23:21 schreef NewsVan het volgende:
Okeeee in 2009 zal dus de WO III uitbreken.
Overzicht :
Mogelijk oorlogen
Noord Korea VS : Amerika, Zuid Korea, Japan
Iran VS : Amerika en Israel
Israel VS : Hamas, Hezbollah, Sirie, Libanon ( Mogelijk dan ook een rol van Egypte )
Mogelijke burgeroorlog in : Pakistan, Irak, Afghanistan, Madagaskar
Spanningen in Zuid Amerika tussen : Colomiba, Venuzeula, Equador.
Oorlog in : Soedan, Tsjaad, Rwanda, Congo
Andere conflicten :
Tibet en China
Somalie ( geweld door moslim extremisten )
( Klein confilct ) China en Amerika
Thailand en Cambodja ( conflict over een tempel )
Zo dit zijn voorlopig die ik nu ff weet...
India vs. Pakistan
de Balkan is nog altijd niet stabiel
burgeroorlog in Libanon
quote:Ja, ik ook. Maar daar zal Rusland geen boodschap aan hebben, vermoed ik. En terecht.
[..]
Dat is wel waar ja, het zal goed zijn voor de productie en werkgelegenheid. Maar het zal ook zeer duur zijn, en ik maak me inderdaad zorgen over wat ze ermee van plan zijn in de toekomst.
quote:Misschien als ik een boze brief schrijf?Op dinsdag 17 maart 2009 19:44 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ja, ik ook. Maar daar zal Rusland geen boodschap aan hebben, vermoed ik. En terecht.
quote:Op maandag 16 maart 2009 23:21 schreef NewsVan het volgende:
Okeeee in 2009 zal dus de WO III uitbreken.
Overzicht :
Mogelijk oorlogen
Noord Korea VS : Amerika, Zuid Korea, Japan
Iran VS : Amerika en Israel
Israel VS : Hamas, Hezbollah, Sirie, Libanon ( Mogelijk dan ook een rol van Egypte )
Mogelijke burgeroorlog in : Pakistan, Irak, Afghanistan, Madagaskar
Spanningen in Zuid Amerika tussen : Colomiba, Venuzeula, Equador.
Oorlog in : Soedan, Tsjaad, Rwanda, Congo
Andere conflicten :
Tibet en China
Somalie ( geweld door moslim extremisten )
( Klein confilct ) China en Amerika
Thailand en Cambodja ( conflict over een tempel )
Zo dit zijn voorlopig die ik nu ff weet...
.quote:mwah, eerder een ontwapenende brief toch ?Op dinsdag 17 maart 2009 20:21 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
Misschien als ik een boze brief schrijf?
quote:Wat is er
aan?Vele conflicten spelen nu al, en zouden zomaar kunnen escaleren.
Ik zeg niet dat wo3 uitbreekt, maar zo
is het nou ook weer niet. 
quote:er zijn toch altijd wel conflicten.Op dinsdag 17 maart 2009 22:07 schreef Mr_Memory het volgende:
[..]
Wat is er
Vele conflicten spelen nu al, en zouden zomaar kunnen escaleren.
Ik zeg niet dat wo3 uitbreekt, maar zo
Ik heb ook een hekel aan de onderbuurman, betekent toch nog niet dat ik zijn huis binnenval.
quote:''Heel goed'' is heel erg relatief, en dat komt echt niet door Amerika, maar door de Irakezen zelf die elkaar niet meer in de haren vliegen.Op maandag 16 maart 2009 23:37 schreef Bradley33 het volgende:
[..]
In Irak gaat nu al 1,5 jaar heel goed, Afghanistan is een veel groter probleem voor Obama.
Dankzij Amerika is het met Irak ''heel slecht'' gegaan, dan kan je niet zeggen dat het nu ''heel goed gaat'' als ze enkel opbouwen wat ze hebben verwoest.
quote:misschien wel als ie per ongeluk erg veel olie heeftOp dinsdag 17 maart 2009 22:36 schreef MoltiSanti het volgende:
[..]
er zijn toch altijd wel conflicten.
Ik heb ook een hekel aan de onderbuurman, betekent toch nog niet dat ik zijn huis binnenval.
En ook naar andere landen zoals Jemen en Pakistan. Dat laatste gebeurt al om achter de Taliban aan te gaan.
quote:Medvedev onderhandelt via raketten
Rusland herbewapent zich om de VS te tonen dat het niet met zich laat sollen in gevoelige zaken als het raketschild en oostelijke uitbreiding van de NAVO.
Een kwestie van timing. Dat is de voornaamste conclusie die getrokken kan worden uit de aankondiging van Dmitri Medvedev, gisteren tijdens een bijeenkomst met generaals, om de komende drie jaar de strijdkrachten te herbewapenen en het arsenaal aan strategische raketten te moderniseren. Want begin april ontmoet de Russische president in Londen voor het eerst zijn grootste tegenstander, Barack Obama. Een paar dagen later viert bovendien de NAVO haar zestigste verjaardag. En bij die gebeurtenissen wil Medvedev niet de indruk wekken dat met Rusland te spotten valt.
Tijdens de ontmoeting met Obama wordt de toon gezet voor de toekomstige Russisch-Amerikaanse onderhandelingen over een opvolger van het START-verdrag voor de beperking van het aantal strategische kernraketten, het raketschild in Tsjechië en Polen en de mogelijke toetreding van Oekraïne en Georgië tot de NAVO.
Als reden voor zijn besluit noemt Medvedev de toenemende bedreiging van Ruslands veiligheid en omsingeling van zijn land door de NAVO. Die „houdt niet op met haar militaire uitbreiding aan onze grenzen. Dat vereist een modernisering van onze strijdkrachten.” Ook het internationale terrorisme zou een rol spelen. Medvedev zei de herbewapening te zullen doorvoeren ondanks de economische crisis. Voor de modernisering zou 107 miljard euro beschikbaar zijn. Een groot deel van dat bedrag wordt besteed aan het oplappen van de sterk verouderde kernwapens.
Ondanks de welwillende opstelling van Obama – onlangs bleek uit een uitgelekte brief dat hij zinspeelde op het afblazen van het raketschild – en zijn minister van Buitenlandse Zaken Hillary Clinton, stelt Rusland zich argwanend op jegens Washington. Op tv wordt die argwaan al maanden gevoed met programma’s die druipen van de koudeoorlogstaal.
De Russische minister van Defensie, Anatoli Serdjoekov, die ook bij de bijeenkomst met Medvedev aanwezig was, deed daar nog een schep bovenop. In zijn toespraak zei hij dat de VS uit waren op grondstoffen, energie en andere hulpbronnen in staten die vroeger deel uitmaakten van de Sovjet-Unie. De Amerikanen zouden volgens hem Rusland willen verdrijven uit zijn oude invloedssfeer.
Medvedevs besluit lijkt ook bedoeld als handreiking aan het Russische leger, dat door de bezuinigingen van afgelopen jaren steeds openlijker mort. De aangekondigde maatregelen lijken dan ook een middel van het Kremlin om zich te verzekeren van de loyaliteit van de strijdkrachten in een periode waarin grote maatschappelijke onrust wordt verwacht.
Waar het geld vandaan moet komen is echter onduidelijk. De afgelopen jaren werd binnen de Russische strijdkrachten juist fors bezuinigd
De economische groei in Rusland helpt alleen de elite en de bevolking kan weer marcheren voor de "patriot" Putin, hopelijk gaan die lui daar echt eens nadenken.
quote:Zelf-kritiek, wat is dat?De Amerikanen zouden volgens hem Rusland willen verdrijven uit zijn oude invloedssfeer.
quote:Inderdaad. Ik denk dat er de komende jaren ook veel in Afrika gevochten gaat worden tussen de VS en China d.m.v proxy wars (Tsjaad, Nigeria, Kongo...)Op woensdag 18 maart 2009 10:56 schreef HarryP het volgende:
Met Obama als president verschuift het aandachtsgebied zich weer naar China en Rusland.
En ook naar andere landen zoals Jemen en Pakistan. Dat laatste gebeurt al om achter de Taliban aan te gaan.
quote:Wat een dom, standaard Westers, geblaat.Op woensdag 18 maart 2009 19:29 schreef Bradley33 het volgende:
Zo blijkt maar weer, het enige dat Rusland bindt is nationalisme en anti-Westers sentiment.
De economische groei in Rusland helpt alleen de elite en de bevolking kan weer marcheren voor de "patriot" Putin, hopelijk gaan die lui daar echt eens nadenken.
[..]
Zelf-kritiek, wat is dat?
Waar blijkt uit dat Rusland een anti-Westers sentiment koestert?
Anti-Amerikaans sentiment ja. Maar daar zijn ook wel duizend uitstekende argumenten voor aan te dragen.
quote:Welkom op aarde, marsman.Op woensdag 18 maart 2009 19:53 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Wat een dom, standaard Westers, geblaat.
Waar blijkt uit dat Rusland een anti-Westers sentiment koestert?
Anti-Amerikaans sentiment ja. Maar daar zijn ook wel duizend uitstekende argumenten voor aan te dragen.
quote:Oh, ik heb niet genoeg naar Hart van Nederland gekeken? Wat mis ik precies?
Amerika is gebouwd op de beste ideëen die Europa heeft voortgebracht. Daarbij komt een Putin en een Medvedev die hun invloedssfeer terug willen hebben. Dat houdt in: Georgië leegplunderen, Oekraïne bestelen en Tjetsjenen omleggen. En uiteraard: weer meer raketten op Europa richten, met kernkoppen he.
Wat is daar niet anti-Westers aan?
quote:Wat een je reinste flauwekul zeg.Op woensdag 18 maart 2009 20:08 schreef Bradley33 het volgende:
Kort gezegd: Het Rusland van vandaag is gebouwd op de ruïnes van het stalinisme en op corruptie en olie.
Amerika is gebouwd op de beste ideëen die Europa heeft voortgebracht. Daarbij komt een Putin en een Medvedev die hun invloedssfeer terug willen hebben. Dat houdt in: Georgië leegplunderen, Oekraïne bestelen en Tjetsjenen omleggen. En uiteraard: weer meer raketten op Europa richten, met kernkoppen he.
Wat is daar niet anti-Westers aan?
Het is maar dondersgoed voor het evenwicht in de wereld dat Poetin en Medvedev hun invloedssfeer terug willen hebben. En sterker nog, het is hun volste recht.
Georgie leegplunderen? Wat denk je dat ze daar vandaan willen halen dan? Niets. Het enige wat ze NIET willen is dat de VS het land overspoelt met legerbases.
Oekraine bestelen? Van wat dan? Ze een marktconforme gasprijs opleggen? Dat is toch hun volste recht? En als Oekraine denkt dat het 't sletje van de VS uit kan hangen, dan wordt de pijp even dichtgedraaid. Want de VS hebben NIETS in die regio te zoeken dan de Russen te provoceren en ze de strot langzaam dicht te draaien.
Raketten op Europa richten haha. Met kernkoppen nog wel. Was dat niet een reactie op iets? Dat is toch geen pro-actieve daad geweest? Europa moet de VS van het continent afschoppen wordt daarmee verteld. Oprotten met hun oorlogszuchtige bedoelingen.
Rusland wil niets anders dan handel drijven met Europa. En de enige die ze daarvan weerhoudt zijn de Amerikanen.
quote:Nou Tjetsjenie, Georgie en Oekraine zijn bijvoorbeeld niet Westers. En ik denk dat de kernraketten van Rusland altijd nog op Europa gericht zijn geweest. Het is volgens mij niet zo dat ze fysiek in de richting van een land worden gedraaid of zoOp woensdag 18 maart 2009 20:08 schreef Bradley33 het volgende:
Kort gezegd: Het Rusland van vandaag is gebouwd op de ruïnes van het stalinisme en op corruptie en olie.
Amerika is gebouwd op de beste ideëen die Europa heeft voortgebracht. Daarbij komt een Putin en een Medvedev die hun invloedssfeer terug willen hebben. Dat houdt in: Georgië leegplunderen, Oekraïne bestelen en Tjetsjenen omleggen. En uiteraard: weer meer raketten op Europa richten, met kernkoppen he.
Wat is daar niet anti-Westers aan?
En je hebt een iets te hoge dunk van de VS. Alsof de Amerikanen niet naar de pijpen van de elite dansen/marcheren. Het is kwaad vs kwaad, niet goed vs kwaad
quote:Alsof Rusland ook ooit maar 1 keer Europa iets aan zou willen doen. Nooit gewild ook. Ook niet in het Sovjet-tijdperk.Op woensdag 18 maart 2009 20:14 schreef beeer het volgende:
[..]
Nou Tjetsjenie, Georgie en Oekraine zijn bijvoorbeeld niet Westers. En ik denk dat de kernraketten van Rusland altijd nog op Europa gericht zijn geweest. Het is volgens mij niet zo dat ze fysiek in de richting van een land worden gedraaid of zo
En je hebt een iets te hoge dunk van de VS. Alsof de Amerikanen niet naar de pijpen van de elite dansen/marcheren. Het is kwaad vs kwaad, niet goed vs kwaad
quote:Willen niet misschien. Maar als er een WO3 geweest zou zijn dan zouden ze gewoon over ons heen zijn gedenderd. Waarom niet?Op woensdag 18 maart 2009 20:16 schreef Chooselife het volgende:
Alsof Rusland ook ooit maar 1 keer Europa iets aan zou willen doen. Nooit gewild ook. Ook niet in het Sovjet-tijdperk.
Dit is een pseudohistorisch-werkelozen-SP-wereldbeeld dat echt niet overeenkomt met de realiteit.
Oh ja: Ik ben pro-Amerika, fan van Peter R. De Vries en ik houd van hamburgers. Dus kom maar op.
quote:Omdat ze handel met ons willen doen. En qua handelsgeest en aard is het een zeer geschikte bondgenoot.Op woensdag 18 maart 2009 20:21 schreef beeer het volgende:
[..]
Willen niet misschien. Maar als er een WO3 geweest zou zijn dan zouden ze gewoon over ons heen zijn gedenderd. Waarom niet?
Bijzonder voorbeeld, maar wel tekenend; hoe Guus Hiddink en Dick Advocaat in Rusland op handen worden gedragen. Nederland is bijzonder populair en gewild in Rusland. Zowel de mensen, als de bedrijven.
quote:Nou, geef jij het antwoord maar. Wat denk jij?Op woensdag 18 maart 2009 20:24 schreef Bradley33 het volgende:
Volgens jullie is de VS het kwaad en Europa goed? En Rusland doet geen vlieg kwaad? Waarom denk je dat Oekraïne en Georgië vóór Bush kozen en niet voor Putin?
quote:Zoiets vermoedde ik al.Dit is een pseudohistorisch-werkelozen-SP-wereldbeeld dat echt niet overeenkomt met de realiteit.
Oh ja: Ik ben pro-Amerika, fan van Peter R. De Vries en ik houd van hamburgers. Dus kom maar op.
Pak eens een boek zou ik zeggen.
quote:Oh ja joh.Op woensdag 18 maart 2009 20:43 schreef Bradley33 het volgende:
Pak eens een boek? Het verbaast mij dat jij het woord "boek" kent.
Uncle Sam is trots op je.
Waarom niet samenwerken met de Russen tegen Iran en met energie, ruimtevaart, waar ze nu zelf ook minder zin in hebben zo.
quote:Een belezen persoon kan geen waardering hebben voor de VS?Op woensdag 18 maart 2009 20:41 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Nou, geef jij het antwoord maar. Wat denk jij?
[..]
Zoiets vermoedde ik al.
Pak eens een boek zou ik zeggen.
quote:Ik vind zowel de VS, Europa (EU) en Rusland grote kwaden. En ook China, India, Pakistan, Iran, Venezuela etc. Maar zelfs dan nog vind ik dat de VS op dit moment een stuk gevaarlijker zijn voor de 'wereldvrede' dan de rest; louter omdat ze zo'n ongelofelijk groot economisch belang hebben in een groot aantal landen op de wereld en veel te verliezen hebben als ze daar uitgespeeld worden door de andere (opkomende) grootmachten. De VS danken hun wereldrijk aan geweld waar de rest van de wereld hun welvaart aan redelijk (relatief) eerlijke handel te danken heeft en zullen ook geweld gebruiken om te voorkomen dat ze deze belangen verliezen.Op woensdag 18 maart 2009 20:24 schreef Bradley33 het volgende:
Volgens jullie is de VS het kwaad en Europa goed? En Rusland doet geen vlieg kwaad? Waarom denk je dat Oekraïne en Georgië vóór Bush kozen en niet voor Putin?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-03-2009 20:58:33 ]
quote:Wat een rare visie houdt jij erop na. Als koloniale macht waren wij en de Britten bijvoorbeeld veel erger dan de VS. En kijk eens naar de Spanjaarden, Portugezen en de Fransen. Hoe kom je erbij dat wij onze welvaart aan redelijk (relatief) eerlijke handel te danken hebben!?Op woensdag 18 maart 2009 20:57 schreef beeer het volgende:
[..]
Ik vind zowel de VS, Europa (EU) en Rusland grote kwaden. En ook China, India, Pakistan, Iran, Venezuela etc. Maar zelfs dan nog vind ik dat de VS op dit moment een stuk gevaarlijker zijn voor de 'wereldvrede' dan de rest; louter omdat ze zo'n ongelofelijk groot economisch belang hebben in een groot aantal landen op de wereld en veel te verliezen hebben als ze daar uitgespeeld worden door de andere (opkomende) grootmachten. De VS danken hun wereldrijk aan geweld waar de rest van de wereld hun welvaart aan redelijk (relatief) eerlijke handel te danken heeft en zullen ook geweld gebruiken om te voorkomen dat ze deze belangen verliezen.
quote:Nou, dat wel hoor. Ik denk dat we beter af zijn met een bevrijding door een liberaal anglo-sakische bevrijder, dan door een opstomend Rood leger, wiens idealen opgesloten zitten in het gedachtengoed van Marx.Op woensdag 18 maart 2009 20:54 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
Een belezen persoon kan geen waardering hebben voor de VS?
En de hulp bij de wederopbouw van ons land ben ik ze ook erg dankbaar.
Alleen ik heb grote moeite met de mondiale bemoeienissen van de VS, na 1945. Dat is louter met leugens gepaard gegaan en heeft heel wat onschuldige mensenlevens gekost, inclusief Amerikaans kanonvoer. Ik beschouw de Sovjets, het Warschauwpact, als een verzonnen vijand. Als een doembeeld, geschetst door de Amerikaanse propagandamachine. Een verboden vriend.
quote:Daar heb je groot gelijk in.Op woensdag 18 maart 2009 21:02 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
Wat een rare visie houdt jij erop na. Als koloniale macht waren wij en de Britten bijvoorbeeld veel erger dan de VS. En kijk eens naar de Spanjaarden, Portugezen en de Fransen. Hoe kom je erbij dat wij onze welvaart aan redelijk (relatief) eerlijke handel te danken hebben!?
quote:Ok, dat snap ik wel, maar ik zocht dus even de nuance. Iets enorms en complex als een land kun je niet zo gemakkelijk volledig veroordelen natuurlijk.Op woensdag 18 maart 2009 21:03 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Nou, dat wel hoor. Ik denk dat we beter af zijn met een bevrijding door een liberaal anglo-sakische bevrijder, dan door een opstomend Rood leger, wiens idealen opgesloten zitten in het gedachtengoed van Marx.
En de hulp bij de wederopbouw van ons land ben ik ze ook erg dankbaar.
Alleen ik heb grote moeite met de mondiale bemoeienissen van de VS, na 1945. Dat is louter met leugens gepaard gegaan en heeft heel wat onschuldige mensenlevens gekost, inclusief Amerikaans kanonvoer. Ik beschouw de Sovjets, het Warschauwpact, als een verzonnen vijand. Als een doembeeld, geschetst door de Amerikaanse propagandamachine. Een verboden vriend.
Ook het buitenlands beleid van de VS zie ik niet als volledig kwaadaardig na 1945. Bedenk goed dat de Sovjets net zo hard aan dergelijke propaganda deden. Daarbij denk ik niet dat de Sovjets als verzonnen vijand beschouwd konden worden, ze hadden nota bene half Europa bezet, en niet op een vriendelijke manier. En ook in de rest van de wereld probeerden ze hun invloedsfeer te vergroten.
Je kunt de VS bijvoorbeeld wel de schuld van Vietnam in de schoenen proberen te schuiven, maar zonder de druk en hulp van de Sovjets had Noord-Vietnam waarschijnlijk niet het Zuiden aangevallen. Iets dat ook gezegd kan worden voor Korea.
quote:WTF. Die laatste zin, onmeunig brak.Op woensdag 18 maart 2009 20:57 schreef beeer het volgende:
[..]
Ik vind zowel de VS, Europa (EU) en Rusland grote kwaden. En ook China, India, Pakistan, Iran, Venezuela etc. Maar zelfs dan nog vind ik dat de VS op dit moment een stuk gevaarlijker zijn voor de 'wereldvrede' dan de rest; louter omdat ze zo'n ongelofelijk groot economisch belang hebben in een groot aantal landen op de wereld en veel te verliezen hebben als ze daar uitgespeeld worden door de andere (opkomende) grootmachten. De VS danken hun wereldrijk aan geweld waar de rest van de wereld hun welvaart aan redelijk (relatief) eerlijke handel te danken heeft en zullen ook geweld gebruiken om te voorkomen dat ze deze belangen verliezen.
quote:Sovjet-Unie en Europa.Op woensdag 18 maart 2009 21:03 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Alleen ik heb grote moeite met de mondiale bemoeienissen van de VS, na 1945. Dat is louter met leugens gepaard gegaan en heeft heel wat onschuldige mensenlevens gekost, inclusief Amerikaans kanonvoer. Ik beschouw de Sovjets, het Warschauwpact, als een verzonnen vijand. Als een doembeeld, geschetst door de Amerikaanse propagandamachine. Een verboden vriend.
Alleen jammer dat Amerika er een muur tussenin bouwde.
quote:Invloedssfeer terug?? Die landen bepalen zelf met wie ze bevriend zijn. Rusland mag dat niet voor die landen bepalen.Op woensdag 18 maart 2009 20:14 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Wat een je reinste flauwekul zeg.
Het is maar dondersgoed voor het evenwicht in de wereld dat Poetin en Medvedev hun invloedssfeer terug willen hebben. En sterker nog, het is hun volste recht.
Georgie leegplunderen? Wat denk je dat ze daar vandaan willen halen dan? Niets. Het enige wat ze NIET willen is dat de VS het land overspoelt met legerbases.
Oekraine bestelen? Van wat dan? Ze een marktconforme gasprijs opleggen? Dat is toch hun volste recht? En als Oekraine denkt dat het 't sletje van de VS uit kan hangen, dan wordt de pijp even dichtgedraaid. Want de VS hebben NIETS in die regio te zoeken dan de Russen te provoceren en ze de strot langzaam dicht te draaien.
Raketten op Europa richten haha. Met kernkoppen nog wel. Was dat niet een reactie op iets? Dat is toch geen pro-actieve daad geweest? Europa moet de VS van het continent afschoppen wordt daarmee verteld. Oprotten met hun oorlogszuchtige bedoelingen.
Rusland wil niets anders dan handel drijven met Europa. En de enige die ze daarvan weerhoudt zijn de Amerikanen.
quote:De VS doet precies hetzelfde.Op vrijdag 20 maart 2009 21:17 schreef YellowBlacks het volgende:
[..]
Invloedssfeer terug?? Die landen bepalen zelf met wie ze bevriend zijn. Rusland mag dat niet voor die landen bepalen.
http://www.timesonline.co(...)t/article5942525.ece
Israel's dirty secrets in Gaza:
http://www.independent.co(...)in-gaza-1649527.html
The President's Message to the Iranian People:
Obama to Iran - "A new day, a new beginning":
http://www.timesonline.co.uk/tol/news...
What Obama's message to Iran means:
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/americas/7954408.stm
Ahmadinejad DID NOT threaten to "wipe Israel off the map.":
Curly quotes, Iran, Israel, Ahmadinejad & the Media:
quote:Tsja, wie heb je liever...
quote:Maar de helft van het GDP van de VS is dan ook op gebakken lucht gebaseerd. Dat zien we nu wel met deze kredietcrisis.Op zondag 15 maart 2009 01:44 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
Nee hoor, zelfs met meer dan 4 keer zoveel inwonders is de economie van China nog maar een vijfde van die van de VS. Voordat dat ingehaald is, zelfs met de enorme groei die China de laatste jaren zag, zijn we decennia verder.
En ook China wordt momenteel keihard geraakt door de crisis, juist omdat ze zo afhankelijk zijn export naar landen als de VS, waar de vraag instort.
quote:Ohja? En al was dat zo, bij ons is het niet anders. En wil je beweren dat de economie van de VS sinds de crisis is gehalveerd?Op zondag 22 maart 2009 11:42 schreef Seneca het volgende:
[..]
Maar de helft van het GDP van de VS is dan ook op gebakken lucht gebaseerd. Dat zien we nu wel met deze kredietcrisis.
quote:Nope. Ik wil zeggen dat de economie van de VS nooit zo groot is geweest als de GDP cijfers hebben doen laten geloven. De economie is niet gehalveerd, de cijfers geven de werkelijkheid nu beter aan zoals die is.Op zondag 22 maart 2009 11:44 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
Ohja? En al was dat zo, bij ons is het niet anders. En wil je beweren dat de economie van de VS sinds de crisis is gehalveerd?
Bedenk je wel dat de VS een enorm handelstekort heeft. Ze consumeren meer dan dat ze produceren. Economisch gezien klopt daar natuurlijk geen kloot van, want waar komt dat geld dan vandaan? Conclusie: de VS heeft jarenlang op de pof geleefd.
Een land als China aan de andere kant produceert veel meer dan dat ze zelf consumeert, wat een veel gezondere economische situatie is. Dus sure, de VS zijn rijker dan China, maar alleen maar omdat we ze allemaal massaal ons geld hebben toevertrouwd, niet omdat ze meer waarde creeren dan andere landen. Integendeel.
quote:Maar de cijfers zijn ook niet gehalveerd, hoe kom je er überhaupt bij?Op zondag 22 maart 2009 11:52 schreef Seneca het volgende:
[..]
Nope. Ik wil zeggen dat de economie van de VS nooit zo groot is geweest als de GDP cijfers hebben doen laten geloven. De economie is niet gehalveerd, de cijfers geven de werkelijkheid nu beter aan zoals die is.
quote:Dat is ook geen geheim, maar een van de belangrijkste gevolgen van de crisis voor de VS is dat hun handelstekort enorm gekrompen is. Positief voor de VS dus.Op zondag 22 maart 2009 11:52 schreef Seneca het volgende:
[..]
Bedenk je wel dat de VS een enorm handelstekort heeft. Ze consumeren meer dan dat ze produceren. Economisch gezien klopt daar natuurlijk geen kloot van, want waar komt dat geld dan vandaan? Conclusie: de VS heeft jarenlang op de pof geleefd.
quote:Voor hun is door de crisis die export dus juist ingestort. En het is echt niet gezond om afhankelijk te zijn van buitenlandse markten, dat snap je hopelijk ook wel.Een land als China aan de andere kant produceert veel meer dan dat ze zelf consumeert, wat een veel gezondere economische situatie is. Dus sure, de VS zijn rijker dan China, maar alleen maar omdat we ze allemaal massaal ons geld hebben toevertrouwd, niet omdat ze meer waarde creeren dan andere landen. Integendeel.
quote:Ugh, nee. Het GDP niet nee. Omdat dat nog steeds gebaseerd is op o.a. huizenprijzen die niets te maken hebben met de werkelijkheid. Maar kijk eens naar andere economische cijfers van de VS, zoals het handelstekort, of de staatsschuld, dan besef jij je toch ook wel dat zo'n hoog GDP nooit kan kloppen?Op zondag 22 maart 2009 11:54 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
Maar de cijfers zijn ook niet gehalveerd, hoe kom je er überhaupt bij?
Overigens is het ook gewoon een bekend feit dat er behoorlijk gegoocheld wordt met cijfers om bijvoorbeeld de inflatie in de VS kunstmatig laag te houden. De werkelijke inflatie schijnt al jaren veel hoger te liggen.
quote:Wat imho weer mijn punt bevestigd dat de VS jarenlang boven hun stand geleefd hebben, door meer te consumeren dan ze zelf produceerden. Dat wordt nu met deze crisis weer gecorrigeerd.Op zondag 22 maart 2009 11:56 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
Dat is ook geen geheim, maar een van de belangrijkste gevolgen van de crisis voor de VS is dat hun handelstekort enorm gekrompen is. Positief voor de VS dus.
quote:Het probleem van China is idd dat hun eigen markt veel kleiner is dan hun eigen productiecapaciteit. Maar daar liggen weer heel andere oorzaken aan ten grondslag imhoVoor hun is door de crisis die export dus juist ingestort. En het is echt niet gezond om afhankelijk te zijn van buitenlandse markten, dat snap je hopelijk ook wel.
quote:Ik heb toch een beetje de indruk dat je niet weet wat het GDP inhoudt, dus:Op zondag 22 maart 2009 11:58 schreef Seneca het volgende:
[..]
Ugh, nee. Het GDP niet nee. Omdat dat nog steeds gebaseerd is op o.a. huizenprijzen die niets te maken hebben met de werkelijkheid. Maar kijk eens naar andere economische cijfers van de VS, zoals het handelstekort, of de staatsschuld, dan besef jij je toch ook wel dat zo'n hoog GDP nooit kan kloppen?
Overigens is het ook gewoon een bekend feit dat er behoorlijk gegoocheld wordt met cijfers om bijvoorbeeld de inflatie in de VS kunstmatig laag te houden. De werkelijke inflatie schijnt al jaren veel hoger te liggen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Gross_Domestic_Product
Dat laatste heb ik ook wel eens gelezen, maar nogmaals, ik denk niet dat de VS daar uniek in is. Op de een of andere manier hebben veel mensen de illusie dat de Euro wel een goudstandaard heeft ofzo, ons monetair systeem en bankenbeleid zijn echt niet zo verschillend.
quote:Het BNP is een realistische maat om de grootte van de economie aan te geven.Op zondag 22 maart 2009 11:58 schreef Seneca het volgende:
[..]
Ugh, nee. Het GDP niet nee. Omdat dat nog steeds gebaseerd is op o.a. huizenprijzen die niets te maken hebben met de werkelijkheid. Maar kijk eens naar andere economische cijfers van de VS, zoals het handelstekort, of de staatsschuld, dan besef jij je toch ook wel dat zo'n hoog GDP nooit kan kloppen?
Overigens is het ook gewoon een bekend feit dat er behoorlijk gegoocheld wordt met cijfers om bijvoorbeeld de inflatie in de VS kunstmatig laag te houden. De werkelijke inflatie schijnt al jaren veel hoger te liggen.
Uitspraken als "een BNP is voor de helft gebakken lucht" zijn nogal wiedes, vooral als je ze niet onderbouwt.
Als je het hebt over staatsschuld, moet je ook kijken naar hoe groot die is vergeleken met het BNP en in vergelijking met andere landen. Dan zul je zien dat het best meevalt in de VS.
Ook is dit (oude) blogje wel interessant, vanBrad Setser, econoom verbonden aan het CFR
quote:Het is dus afwachten of de euro echt de dollar gaat verslaan als het om belangrijkheid gaat.Posted on Saturday, October 4th, 2008
The dollar hasn’t fallen along with the US stocks, US Treasury yields or US employment. There is now a broad consensus that the US is currently in a recession, something that might be expected to lead to a fall in the dollar.
But the dollar, instead, has rallied. Against the euro. But also against a host of Asian currencies and commodity plays like Brazil and Russia. And it is soaring against the Icelandic Krona …
Some have called this a flight to quality. That though doesn’t seem quite right. The US is the source of much of the bad debt that has brought the world’s financial system to a near-standstill. The default of a US institution — Lehman — triggered the current panic in the shadow financial system. The price of “insurance” against the risk of a US government default suggest that US government debt is now considered a bit more risky than German government debt.
Rather this seems to be a flight away from risk.
Remember, the dollar rallied last August too, for the exact reason jck of Alea highlights.
Of course, there is now a new dynamic at play as well — namely mounting evidence of a broad global slowdown, and a sharp slowdown in Europe. That is quite different from last August, when the US slowed and the world didn’t. The dollar has to have something to depreciate against … and right now there aren’t many good candidates.
But there is also reason to think that the dollar’s current strength reflects something other than the United States relative economic fundamentals. A recent research piece from Sophia Drossos and Yilin Nie of Morgan Stanley argues that global deleveraging is a major current source of support for the dollar.
Drossos and Nie note that US banks have grown reluctant to lend to banks abroad — and many banks abroad have significant holdings of dollar debt and thus need dollar financing.
“increased issuance of US debt (partly due to the securitization boom) has resulted in foreign[er]s increasing their holdings of US debt. These USD denominated assets need to be funded in USD. Even under normal circumstances, there is a limited supply of USD overseas. The natural sellers of USD in global funding markets are US based banks with large deposit bases. But in times of heightened market frictions, banks are reluctant to lend at all given the increased uncertainty about their own funding needs. As US-based institutions have scaled back their overseas lending, the premium for USD LIBOR has increased significantly.”
The solution to a world where US banks won’t lend to the global funding market? Simple, the US central bank lends dollars to European central banks who lend dollars to their banks — dollars that European banks can no longer get from US banks. Call it cross-border central bank intermediation. this is why the Fed has, in some sense, become a global lender of last resort.
Drossos and Nie also highlight a dynamic that observers of currency markets know well — a carry trade unwind.
“USD has been a low-yielding currency for some time, and US policy rates are now the second lowest in the G-10 [Setser note, after Japan] — a fact often overlooked by market participants. The US-specific nature of the slowdown in H1 2008 likely only fueled expectations that rate differentials would continue to move against the USD. Our sense is that this had two major consequences: (1) an increased amount of FX carry trades began to be funded in USD over the course of last year; (2) US based investors increasingly sought higher returns abroad.”
In other words, the US became the new Japan after the Fed’s rate cuts — despite a large current account deficit. And the US dollar has started to act like a “funding” currency in times of stress. And in general, when risk aversion goes up and risky bets are pulled, funding currencies rally …
The net result, though, has been rather surprising in a lot of ways: dollar strength amid US economic and financial weakness. I at least don’t think we really know what the long-term impact of the current crisis will be on the dollar. Zhou Enlai’s classic quip about the French revolution applies with force.
We still don’t know what will happen once the forced buyers of dollars by actors scrambling to repay dollar debts ends. The US will likely still have a sizeable external deficit that needs to be financed for a while longer, which could drag the dollar down. On the other hand, the US won’t be the only country in a recession. Rather than competing in a beauty contest, the dollar is the United States entry into a competition that will be “won” by the country considered to have the least ugly currency in an increasingly grim world.
quote:Volgens deze definitie is GDP de som van de waarde van alle producten en diensten die een land produceert. Mijn punt was dus dat een groot deel van die waarde gebaseerd is op speculatie, bijvoorbeeld op de huizenmarkt. Een huis wordt over een periode x twee keer zo veel waard. Daardoor stijgt het GDP, maar die extra waarde van dat huis is nergens op gebaseerd.Op zondag 22 maart 2009 12:04 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
Ik heb toch een beetje de indruk dat je niet weet wat het GDP inhoudt, dus:
http://en.wikipedia.org/wiki/Gross_Domestic_Product
quote:Dat beweer ik ook nietDat laatste heb ik ook wel eens gelezen, maar nogmaals, ik denk niet dat de VS daar uniek in is. Op de een of andere manier hebben veel mensen de illusie dat de Euro wel een goudstandaard heeft ofzo, ons monetair systeem en bankenbeleid zijn echt niet zo verschillend.
quote:'Nergens' vind ik wat ver gaan, bij de huizenmarkt speelt vraag een belangrijke rol. En de huizenprijzen in de VS zijn niet echt onredelijk vergeleken met bijvoorbeeld NL.Op zondag 22 maart 2009 12:17 schreef Seneca het volgende:
[..]
Volgens deze definitie is GDP de som van de waarde van alle producten en diensten die een land produceert. Mijn punt was dus dat een groot deel van die waarde gebaseerd is op speculatie, bijvoorbeeld op de huizenmarkt. Een huis wordt over een periode x twee keer zo veel waard. Daardoor stijgt het GDP, maar die extra waarde van dat huis is nergens op gebaseerd.
Wat wel opgeblazen was, was de hypotheekmarkt, maar dat stond eigenlijk los van de waarde van huizen.
quote:Daar heb je een puntOp zondag 22 maart 2009 12:29 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
'Nergens' vind ik wat ver gaan, bij de huizenmarkt speelt vraag een belangrijke rol. En de huizenprijzen in de VS zijn niet echt onredelijk vergeleken met bijvoorbeeld NL.
Wat wel opgeblazen was, was de hypotheekmarkt, maar dat stond eigenlijk los van de waarde van huizen.
quote:Ik hoorde laatst op de radio dat de huizenprijzen hier sinds 1997 zijn verdrievoudigd(!). En ook vergeleken Engeland bijvoorbeeld valt de huizenmarkt in de VS wel mee. Niet om te zeggen dat de enorme stijgingen helemaal toe te schrijven zijn aan vraag, maar ik denk dat de hypotheken de echte bubbel waren, niet de huizenprijzen.Op zondag 22 maart 2009 12:37 schreef Bradley33 het volgende:
Waarom heeft hij een punt?
[ afbeelding ]
quote:Pentagon: China Weapons Development Threatens Taiwan
WASHINGTON -- The U.S. Defense Department is questioning how China intends to use its rapidly expanding military power, including what it calls some "disruptive military technologies."
A new Pentagon report also says Beijing continues to develop weapons that threaten Taiwan, even though tensions between the two have been reduced significantly.
The assessment comes in the latest in a series of annual assessments for Congress of China's military power.
The Associated Press obtained a summary of the report, due to be released later Wednesday.
It says China needs to be more open about its military modernization; otherwise it risks creating uncertainty and the potential for misunderstandings and miscalculations by other nations.
quote:Bangmakerij. China heeft het volste recht om zich te bewapenen, ze willen zich neerzetten als de dominante kracht in Azie, wat ze eigenlijk al zijn, net zoals de US dat in de rest van de wereld doet.Op woensdag 25 maart 2009 15:52 schreef Frutsel het volgende:
BREAKING/DEVELOPING STORY - NEW PENTAGON REPORT
[..]
quote:Beijing angry over Pentagon report on China
Beijing has reacted angrily to a Pentagon report on China's military power, which claimed it was altering the military balance in Asia.
Foreign ministry spokesman Qin Gang called it a "gross distortion of the facts", the AFP news agency reports.
In its annual report to Congress, the Pentagon said China was developing "disruptive" technologies for nuclear, space and cyber warfare.
It could be used to enforce claims over disputed territories, the report said.
The development of longer-range capabilities also has implications for beyond the region, it added.
"This report issued by the US side continues to play up the fallacy of China's military threat," Mr Qin told journalists.
He said China "resolutely" opposes the report, and urged the US to stop issuing it to "avoid further damage to the two sides' military relations".
Projecting power?
The Pentagon reported that China was successfully managing to expand its arsenal of sophisticated weaponry, even though Beijing's ability to sustain military power at a distance remains limited.
Chinese "armed forces continue to develop and field disruptive military technologies", including "nuclear, space, and cyber warfare".
Some of these developments help China to participate in international peacekeeping, humanitarian and counter-piracy missions, the report acknowledged.
But they could also allow China to "project power to ensure access to resources or enforce claims to disputed territories," it said.
The Pentagon analysis said China was developing weapons that would disable its enemies' space technology such as satellites, boosting its electromagnetic warfare and cyber-warfare capabilities and continuing to modernise its nuclear arsenal.
It again criticised Beijing for a lack of transparency in reporting military spending and security policy.
And while the report also welcomed the rise of a peaceful, stable and prosperous China, it added: "Much uncertainty surrounds China's future course, particularly regarding how its expanding military power might be used."
The report estimated China's military spending in 2008 was roughly double that of a decade ago.
Beijing insists its increased military spending is purely for defensive purposes and is still small in comparison with that of the US.
China has repeatedly said that the Pentagon's annual report on its military power unfairly portrays China as a military threat when it is committed to a "peaceful rise" as its economic power grows.
China's armed forces are undoubtedly undergoing a dramatic transformation from a poorly-equipped peasant army to an increasingly sophisticated modern military, the BBC's defence and security correspondent Rob Watson says.
But its actual war fighting capability is still in doubt, he adds.
quote:En wie zouden die other nations dan zijn? Toch vooral de schrijver van het rapport lijkt me.It says China needs to be more open about its military modernization; otherwise it risks creating uncertainty and the potential for misunderstandings and miscalculations by other nations.
quote:Tis maar hoe je het bekijkt. De satelliet staten van de Sovjet Unie die onafhankelijk werden is toe te schrijven aan een politieke minderheid destijds, die een minderheidssteun genoot onder de bevolking. De Sovjet Unie liet het allemaal maar begaan, wetende dat de grote groepen Russen in die landen een machtsfactor van belang zouden blijven.
Dat voorheen de Sovjet Unie opstanden bloedig heeft onderdrukt is geen pretje, maar is niet eenzijdig. Amerika heeft ook indirect opstanden en demonstraties hardhandig onderdrukt, in de door de CIA geclaimde staten die niet mochten vallen aan het communisme. Met Vietnam als dieptepunt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Verluste op 29-03-2009 14:18:50 ]
quote:De Sovjet Unie heeft dus wel degelijk tot het laatste moment met geweld proberen te voorkomen dat sattelietstaten onafhankelijk werden. Zie bijvoorbeeld Litouwen. Daar was er verder ook echt geen sprake van een minderheidssteun voor onafhankelijkheid. Ik kan me niet voorstellen dat dat in de meeste andere betreffende landen anders was.Op zondag 29 maart 2009 14:12 schreef Verluste het volgende:
[..]
Tis maar hoe je het bekijkt. De satelliet staten van de Sovjet Unie die onafhankelijk werden is toe te schrijven aan een politieke minderheid destijds, die een minderheidssteun genoot onder de bevolking. De Sovjet Unie liet het allemaal maar begaan, wetende dat de grote groepen Russen in die landen een machtsfactor van belang zouden blijven.
Dat voorheen de Sovjet Unie opstanden bloedig heeft onderdrukt is geen pretje, maar is niet eenzijdig. Amerika heeft ook indirect opstanden en demonstraties hardhandig onderdrukt, in de door de CIA geclaimde staten die niet mochten vallen aan het communisme. Met Vietnam als dieptepunt.
quote:Leer je geschiedenis. De partijen die de macht grepen hadden destijds helemaal niet de steun van een meerderheid van de bevolking. Het is niet allemaal zoals het lijkt in de Westerse media.Op zondag 29 maart 2009 14:20 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
De Sovjet Unie heeft dus wel degelijk tot het laatste moment met geweld proberen te voorkomen dat sattelietstaten onafhankelijk werden. Zie bijvoorbeeld Litouwen. Daar was er verder ook echt geen sprake van een minderheidssteun voor onafhankelijkheid. Ik kan me niet voorstellen dat dat in de meeste andere betreffende landen anders was.
quote:Lees het zelf nog eens na zou ik zeggen. De pro-onafhankelijkheids partij won meteen de meerderheid in de eerste verkiezing waar ze in mee mochten doen. Het is niet allemaal zo rooskleurig als het links revisionisme voordoet.Op zondag 29 maart 2009 15:12 schreef Verluste het volgende:
[..]
Leer je geschiedenis. De partijen die de macht grepen hadden destijds helemaal niet de steun van een meerderheid van de bevolking. Het is niet allemaal zoals het lijkt in de Westerse media.
Daarna kwam de onafhankelijkheidsverklaring en de reactie van de Sovjets.
[ Bericht 3% gewijzigd door Provinciaal op 29-03-2009 15:29:29 ]
quote:Zie bijvoorbeeld Litouwen. Maar dan ook alleen Litouwen. De rest van de landen werden vrijwel geweldloos onafhankelijk, zelfs de Centraal-Aziatische. Betekent natuurlijk niet dat men het in Rusland allemaal wel goed vond.Op zondag 29 maart 2009 14:20 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
De Sovjet Unie heeft dus wel degelijk tot het laatste moment met geweld proberen te voorkomen dat sattelietstaten onafhankelijk werden. Zie bijvoorbeeld Litouwen. Daar was er verder ook echt geen sprake van een minderheidssteun voor onafhankelijkheid. Ik kan me niet voorstellen dat dat in de meeste andere betreffende landen anders was.
quote:Ik weet het niet van elk land, maar bijvoorbeeld Letland had een vergelijkbare ervaring als Litouwen.Op zondag 29 maart 2009 15:37 schreef Monidique het volgende:
[..]
Zie bijvoorbeeld Litouwen. Maar dan ook alleen Litouwen. De rest van de landen werden vrijwel geweldloos onafhankelijk, zelfs de Centraal-Aziatische. Betekent natuurlijk niet dat men het in Rusland allemaal wel goed vond.
quote:Nee. In Letland was het allemaal stukken rustiger. Mede omdat Litouwen het voorbeeld zou moeten zijn voor de andere Baltische staten.Op zondag 29 maart 2009 15:40 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
Ik weet het niet van elk land, maar bijvoorbeeld Letland had een vergelijkbare ervaring als Litouwen.
quote:Punt is dat er geweld aan te pas kwam; paramilitairen van de Sovjets vielen het ministerie van binnenlandse zaken aan om de pro-onafhankelijke regering omver te werpen.Op zondag 29 maart 2009 15:42 schreef Monidique het volgende:
[..]
Nee. In Letland was het allemaal stukken rustiger. Mede omdat Litouwen het voorbeeld zou moeten zijn voor de andere Baltische staten.
quote:Jawel, maar het was geen Litouwen. 'Litouwen' is eigenlijk uniek.Op zondag 29 maart 2009 15:47 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
Punt is dat er geweld aan te pas kwam; paramilitairen van de Sovjets vielen het ministerie van binnenlandse zaken aan om de pro-onafhankelijke regering omver te werpen.
quote:Dat is toevallig net de casus waar ik het meest mee bekend ben, dus misschien heb ik daarom een verkeerde indruk.Op zondag 29 maart 2009 15:51 schreef Monidique het volgende:
[..]
Jawel, maar het was geen Litouwen. 'Litouwen' is eigenlijk uniek.