quote:De spanningen tussen de Verenigde Staten, Iran en China lopen dit weekend in rap tempo op. Officials van het Iraanse gasbedrijf LNG maakten deze week een groot gascontract met een conglomeraat van Chinese energie- en oliebedrijven bekend. In de komende 36 maanden gaat China voor 2,6 miljard euro aardgas uit Iraanse aardgasvelden winnen, ofwel tien miljoen ton vloeibaar gas. De Chinezen bouwen daartoe ook een pijplijn en een raffinaderij. Saillant detail is dat het contract in euro's, niet dollars, wordt betaald.
Iran heeft deze week ook soortgelijke gascontracten met Denemarken en Italië gesloten ter waarde van 1,2 miljard euro. Als reactie heeft de president van de VS, Obama, donderdag de in 1995 aan Iran opgelegde economische sancties verlengd. De sancties zouden 15 maart aflopen. Obama: “Iran is nog steeds een buitengewone bedreiging voor de nationale veiligheid.” De sancties worden met een jaar verlengd. Bij zijn inauguratie zei Obama te wachten tot Iran “haar gebalde vuist laat vieren”; Iran reageerde dat zij eerst échte veranderingen in het buitenlandbeleid van de VS willen zien, nadat Bush het land in acht jaar tijd vrijwel volledig isoleerde.
President Ahmadinejad van Iran reageert: “Het creëren van obstakels voor de economische groei van Iran in de vorm van sancties is niet alleen kinderachtig, het is ook een grote fout. (...) Wij hebben niemand nodig, we vertrouwen op onze eigen krachten.” Iran heeft rake klappen gehad van het ineenstorten van de olieprijs, en zal de contracten volgens waarnemers hard nodig hebben.
Ondertussen sturen de Verenigde Staten torpedojager USS Chung-Hoon de Zuid-Chinese Zee in, om een surveillanceschip van de marine, de Impeccable, beveiliging te bieden. Het Pentagon claimt dat zeker vijf Chinese boten vorige week zondag tot op acht meter van het schip kwamen, waardoor de 275-koppige bemanning van de Impeccable de Chinezen met waterslangen probeerden weg te spuiten. De Impeccable werd door de belagers beschuldigd van het bespioneren van China, en de boten gooiden hout en afval in het water om de voortgang van het Amerikaanse schip te blokkeren.
Volgens Washington gebeurde dat alles in internationale wateren. Inmiddels zijn er formele klachten bij de regering van China ingediend, die Amerika vanwege dit incident weer beschuldigen van spionage in Chinese wateren. China zegt dat de Amerikaanse surveillance gericht is op de groeiende vloot (kern)onderzeeërs, die zuidelijk van het eiland Hainan ligt. Het incident gebeurde op de dag dat Obama met de Chinese minister van Buitenlandse Zaken sprak. Obama: “Het is heel belangrijk dat het niveau en het aantal van de dialogen tussen onze legers te verhogen, zodat in de toekomst incidenten voorkomen kunnen worden.”
De spanningen over Amerikaanse surveillance in (al dan niet) Chinese wateren lopen met het sturen van een oorlogsschip tot een hoogtepunt, maar spelen al veel langer. Afgelopen dinsdag zei de Chinese woordvoerder van BuZa, Ma Zhaoxu: “De beweringen van de VS zijn ernstig in tegenstrijd met de feiten. De VS halen zwart en wit door elkaar, en dat is totaal onacceptabel voor China. We eisen dat de Verenigde Staten ogenblikkelijk stoppen met surveillance-gerelateerde activiteiten, en maatregelen nemen die dit soort voorvallen in de toekomst voorkomen.”
Het incident is het ernstigste voorval sinds 2001, toen een spionagevliegtuig van de VS tegen een Chinese F-8-straaljager vloog.
Volgens mij wil jij een Amerikaanse president die niet in het belang van zijn eigen land handelt, dat is een beetje onrealistisch om niet te zeggen kortzichtig natuurlijk..quote:Op zondag 15 maart 2009 00:37 schreef Zienswijze het volgende:
Aaaaaaah zielige Amerika nu de deal tussen Iran en China in euro's is, wordt Amerika boos. Amerika met Obama aan het roer blijft een kut buitenlands beleid hoor. Obama is wel iets minder slechter dan Bush, maar Obama hoort ook gewoon thuis in de categorie slecht. Daarom snapte ik die euforie in Nederland allemaal niet toen Obama het presidentsschap had gewonnen.
De president van Amerika is slechts het poppetje. Het echte beleid wordt daarachter bedacht en uitgevoerd.
Ik zou eens een Amerikaanse president willen zien die in het belang van zijn vólk handelt, niet dat van zijn land. Zijn 'land' is allang versneden en verkocht aan de multinationals.quote:Op zondag 15 maart 2009 00:40 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
Volgens mij wil jij een Amerikaanse president die niet in het belang van zijn eigen land handelt, dat is een beetje onrealistisch om niet te zeggen kortzichtig natuurlijk..
Tsja, mede dankzij dergelijk beleid hebben ze veruit de grootste economie van de wereld. En een grote economie is ook in het belang van het volk, ondanks dat die er niet zoveel van profiteren als de mannen aan de top.quote:Op zondag 15 maart 2009 00:43 schreef superworm het volgende:
[..]
Ik zou eens een Amerikaanse president willen zien die in het belang van zijn vólk handelt, niet dat van zijn land. Zijn 'land' is allang versneden en verkocht aan de multinationals.
Amerika is in handen van multinationals. Die mensen hebben fakking veel belang bij dat bij de wereldhandel in dollars wordt gehandeld. Althans volgens het boek "de dag dat de dollar valt" Mensen van multinationals hebben allemaal constructies bedacht om er voor te zorgen dat de wereldhandel zoveel mogelijk in dollars blijft handelen.quote:Op zondag 15 maart 2009 00:48 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
Tsja, mede dankzij dergelijk beleid hebben ze veruit de grootste economie van de wereld. En een grote economie is ook in het belang van het volk, ondanks dat die er niet zoveel van profiteren als de mannen aan de top.
Critici van de VS doen een beetje alsof zij als supermacht de morele verplichting hebben hun eigen belang ondergeschikt te stellen aan dat van andere landen. Zo werkt het natuurlijk niet in de wereld.
Je overschat het huidige China, ze hebben nog een paar decennia nodig schat ik.quote:Op zondag 15 maart 2009 00:50 schreef Megumi het volgende:
Tot een echte oorlog zal het tussen China en de VS niet komen. De regering van de VS leert nu een toontje lager te zingen. Als de nieuwe supermacht zal China zijn aanvoerlijnen van grondstoffen en brandstoffen actief gaan verdedigen. En zullen dit soort zaken vaker gebeuren.
quote:Op zondag 15 maart 2009 00:50 schreef Megumi het volgende:
Tot een echte oorlog zal het tussen China en de VS niet komen. De regering van de VS leert nu een toontje lager te zingen. Als de nieuwe supermacht zal China zijn aanvoerlijnen van grondstoffen en brandstoffen actief gaan verdedigen. En zullen dit soort zaken vaker gebeuren.
Ik kan het ze niet kwalijk nemen, buitenlands beleid is een hard spelletje.quote:Op zondag 15 maart 2009 00:50 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Amerika is in handen van multinationals. Die mensen hebben fakking veel belang bij dat bij de wereldhandel in dollars wordt gehandeld. Althans volgens het boek "de dag dat de dollar valt" Mensen van multinationals hebben allemaal constructies bedacht om er voor te zorgen dat de wereldhandel zoveel mogelijk in dollars blijft handelen.
Amerika handelt ook in eigen belang. Alleen soms een beetje té aggressief.
Ook als de VS Iran zou aanvallen als Iran misschien in de toekomst zal weigeren om in dollars te handelen?quote:Op zondag 15 maart 2009 00:53 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
Ik kan het ze niet kwalijk nemen, buitenlands beleid is een hard spelletje.
China bestaat al een paar duizend jaar. En hebben het beste handboek ooit geschreven over oorlog en economie. En zolang de Amerikanen nu de Chinezen nodig hebben om hun staatsschuld te financieren maak ik me geen zorgen.quote:Op zondag 15 maart 2009 00:52 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
Je overschat het huidige China, ze hebben nog een paar decennia nodig schat ik.
China is echt geen achterlijk derde wereldlandje hoor. China groeit enorm. Plus met het inwoneraantal van 1,4 miljard. China wil je echt niet tegen je aankrijgen hoor. Het vetorecht van macht schuift van het Westen naar Azie toe. Het Westen en Azie zullen de grote spelers zijn in de toekomst.quote:Op zondag 15 maart 2009 00:52 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
Je overschat het huidige China, ze hebben nog een paar decennia nodig schat ik.
Dat dus, storm in een glas water als je het mij vraagt, De Obama administration is lang niet zo dom en kortzichtig als z'n voorganger.quote:Op zondag 15 maart 2009 00:50 schreef Megumi het volgende:
Tot een echte oorlog zal het tussen China en de VS niet komen. De regering van de VS leert nu een toontje lager te zingen. Als de nieuwe supermacht zal China zijn aanvoerlijnen van grondstoffen en brandstoffen actief gaan verdedigen. En zullen dit soort zaken vaker gebeuren.
Mijn eerste reactie is dat het spannende TV zou opleveren.quote:Op zondag 15 maart 2009 00:54 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ook als de VS Iran zou aanvallen als Iran misschien in de toekomst zal weigeren om in dollars te handelen?
Ja oké, jij zegt dus dat wie de macht heeft de grootste bek mag hebben. Ik snap je punt wel hoor. Maar gelukkig zit onze samenleving op individueel niveau niet op die manier in elkaar. Als ik geld nodig heb, ga ik ook geen jongens in elkaar slaan om hun telefoon als ik sterker dan hen ben.quote:Op zondag 15 maart 2009 00:58 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
Mijn eerste reactie is dat het spannende TV zou opleveren.Ik heb mezelf een beetje afgeleerd om geschokt en/of verontwaardigd te raken over wat mensen elkaar aandoen in de wereld.
Kijk, dat het moreel fout zou zijn is de discussie ook niet, maar als hun belang groot genoeg is en er geen andere middelen werken zou ik wel begrijpen waarom de leiders voor en achter de schermen het doen. Dat betekent dus zeker niet dat ik het ermee eens ben.
China heeft momenteel een aanzienlijk deel van de Amerikaanse schuld in handen, maar het is nog steeds 'maar' 22% van de totale schuld, en daarbij is China ontzettend afhankelijk van de VS als afnemer.quote:Op zondag 15 maart 2009 00:55 schreef Megumi het volgende:
[..]
China bestaat al een paar duizend jaar. En hebben het beste handboek ooit geschreven over oorlog en economie. En zolang de Amerikanen nu de Chinezen nodig hebben om hun staatsschuld te financieren maak ik me geen zorgen.
Daarom zeg ik dus ook dat buitenlands beleid een hard spelletje is. Waarschijnlijk omdat de belangen zoveel groter zijn dan op individueel niveau. Wat internationale betrekkingen betreft ben ik van het Realisme. Nogmaals, niet dat ik het goedkeur, maar ik denk wel dat het de werkelijkheid is.quote:Op zondag 15 maart 2009 01:00 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ja oké, jij zegt dus dat wie de macht heeft de grootste bek mag hebben. Ik snap je punt wel hoor. Maar gelukkig zit onze samenleving op individueel niveau niet op die manier in elkaar. Als ik geld nodig heb, ga ik ook geen jongens in elkaar slaan om hun telefoon als ik sterker dan hen ben.
Azie gaat niet alle tegenstanders uitroeien. Hoogstens wat machtspolitiek en hier en daar een oorlogje, maar echt niet dat grote imperialitische gedoe van Europa in de 18e en 19e eeuw. Azie heeft meer beschaving qua buitenlands beleid dan het Europa toen.quote:Op zondag 15 maart 2009 01:07 schreef Colnago het volgende:
De sterkste heeft het voor het zeggen in de wereld.
Ooit was dat Europa die de halve wereld uitroeide voor de macht en het was een tijdje Amerika die ook al de halve wereld uitroeide voor de macht en nu zal het wel Azie worden die ongetwijfeld ook alle tegenstanders uit gaat roeien.
Ja ja, leuke soort die mens.
Maar voor China echt een supermacht is zijn we volgens mij dus minimaal 20 jaar verder. Ze zijn een grote en groeiende speler met ontzettend veel potentie, maar ze zijn er nog lang niet.quote:Op zondag 15 maart 2009 00:57 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
China is echt geen achterlijk derde wereldlandje hoor. China groeit enorm. Plus met het inwoneraantal van 1,4 miljard. China wil je echt niet tegen je aankrijgen hoor. Het vetorecht van macht schuift van het Westen naar Azie toe. Het Westen en Azie zullen de grote spelers zijn in de toekomst.
Oke. Ja de VS voert de hoogste toon als het om eigen belangen gaat. Wat jij dus ook niet goedkeurtquote:Op zondag 15 maart 2009 01:08 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
Daarom zeg ik dus ook dat buitenlands beleid een hard spelletje is. Waarschijnlijk omdat de belangen zoveel groter zijn dan op individueel niveau. Wat internationale betrekkingen betreft ben ik van het Realisme. Nogmaals, niet dat ik het goedkeur, maar ik denk wel dat het de werkelijkheid is.
Dat is waar.quote:Op zondag 15 maart 2009 01:10 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
Maar voor China echt een supermacht is zijn we volgens mij dus minimaal 20 jaar verder. Ze zijn een grote en groeiende speler met ontzettend veel potentie, maar ze zijn er nog lang niet.
Kijk maar eens wat Japan gedaan heeft tijdens WO2 en je kent ook de Russen wel toch?quote:Op zondag 15 maart 2009 01:10 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Azie gaat niet alle tegenstanders uitroeien. Hoogstens wat machtspolitiek en hier en daar een oorlogje, maar echt niet dat grote imperialitische gedoe van Europa in de 18e en 19e eeuw. Azie heeft meer beschaving qua buitenlands beleid dan het Europa toen.
Ben je mal, als de VS naar de bodem zakt gaat China net zo hard mee, dat is nu al wel duidelijk. Dit is niets meer dan spierballentaal. Stelt niet zoveel voor.quote:Op zondag 15 maart 2009 01:10 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
Maar voor China echt een supermacht is zijn we volgens mij dus minimaal 20 jaar verder. Ze zijn een grote en groeiende speler met ontzettend veel potentie, maar ze zijn er nog lang niet.
Ja dat was alleen Japan. Ik rekende Rusland niet echt tot Azie (ook al ligt het geografisch voor grootste deel wel in Azie). Mwah, ik denk dat Azie nu verstandiger is. Er zullen wel oorlogjes komen, maar geen grote wereldoorlog tussen Aziatische landen. Grote oorlogen voeren heeft ook met mentaliteit en beschaving te maken, niet alleen met macht.quote:Op zondag 15 maart 2009 01:15 schreef Colnago het volgende:
[..]
Kijk maar eens wat Japan gedaan heeft tijdens WO2 en je kent ook de Russen wel toch?
De rest is geen haar beter want als men macht ruikt wordt men bloeddorstig.
quote:Op zondag 15 maart 2009 01:17 schreef popolon het volgende:
[..]
Ben je mal, als de VS naar de bodem zakt gaat China net zo hard mee, dat is nu al wel duidelijk. Dit is niets meer dan spierballentaal. Stelt niet zoveel voor.
bronquote:March 14, 2009 -- Updated 1132 GMT (1932 HKT)
Russian strategic bombers could use Cuba airfields
MOSCOW, Russia (CNN) -- Russia expressed interest in using Cuban airfields during patrol missions of its strategic bombers, Russia's Interfax news agency reported
"There are four or five airfields in Cuba with 4,000-meter-long runways, which absolutely suit us," Maj. Gen. Anatoly Zhikharev told Interfax.
Zhikharev, who is the chief of staff of the Russian Air Force's long-range aviation, said, "If the two chiefs of state display such a political will, we are ready to fly there."
Zhikharev also told Interfax that Venezuelan President Hugo Chavez has offered a military airfield on La Orchila island as a temporary base for Russian strategic bombers.
"If a relevant political decision is made, this is possible," he said, according to Interfax. Zhikharev said he visited La Orchila in 2008 and can confirm that with minor reconstruction, the airfield owned by a local naval base can accept fully-loaded Russian strategic bombers
De VS als ouder beschouwen vinden is vreemd in vergelijking met China. Zelfs de huidige regering van China hanteert wetgeving dat afkomstig is uit de Tang dynastie.quote:Op zondag 15 maart 2009 01:05 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
China heeft momenteel een aanzienlijk deel van de Amerikaanse schuld in handen, maar het is nog steeds 'maar' 22% van de totale schuld, en daarbij is China ontzettend afhankelijk van de VS als afnemer.
Politiek gezien bestaat het huidige China overigens pas sinds 1949, wat dat betreft kan de VS als ouder beschouwd worden. En hun groei is indrukwekkend, maar zeker nu de groei afneemt duurt het nog wel 20 jaar voor hun BNP relatief vergelijkbaar is met dat van de VS.
Inderdaad, zeker niet als anderen daar de dupe van worden. Overigens geef ik je ook gelijk dat de VS de hoogste toon voert, maar dat is omdat ze de grootste en de sterkste zijn. Dat geeft hun een relatief minder afhankelijke positie waardoor ze zich meer kunnen veroorloven.quote:Op zondag 15 maart 2009 01:13 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Oke. Ja de VS voert de hoogste toon als het om eigen belangen gaat. Wat jij dus ook niet goedkeurt
Maar er is zoveel veranderd in die duizenden jaren, en zeker met de komst van de Volksrepubliek. De politiek in de VS heeft nooit zo'n radicale transformatie gezien sinds de onafhankelijkheid in mijn ogen. En omdat dit over buitenlands beleid gaat, laat ik het oude, zeer andere, China een beetje buiten beschouwing.quote:Op zondag 15 maart 2009 01:21 schreef Megumi het volgende:
[..]
De VS als ouder beschouwen vinden is vreemd in vergelijking met China. Zelfs de huidige regering van China hanteert wetgeving dat afkomstig is uit de Tang dynastie.
Ik bedoel maar, de beer is los mensen!quote:Ondertussen sturen de Verenigde Staten torpedojager USS Chung-Hoon de Zuid-Chinese Zee in, om een surveillanceschip van de marine, de Impeccable, beveiliging te bieden. Het Pentagon claimt dat zeker vijf Chinese boten vorige week zondag tot op acht meter van het schip kwamen, waardoor de 275-koppige bemanning van de Impeccable de Chinezen met waterslangen probeerden weg te spuiten. De Impeccable werd door de belagers beschuldigd van het bespioneren van China, en de boten gooiden hout en afval in het water om de voortgang van het Amerikaanse schip te blokkeren.
Eens. China zal niet zo snel als barbaren tekeer gaan en hun ideologie opdringen aan andere landen zoals Irak. Dat is meer een persoonlijke aangelegenheid voor de bevolking van die landen zelf. Zolang ze maar bereid zijn om zaken te doen vindt China het wel best. Maar ik denk dat zodra China de #1 superpower wordt dat ze Taiwan inlijven en orde op zaken stellen in hun eigen achtertuin.quote:Op zondag 15 maart 2009 01:18 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ja dat was alleen Japan. Ik rekende Rusland niet echt tot Azie (ook al ligt het geografisch voor grootste deel wel in Azie). Mwah, ik denk dat Azie nu verstandiger is. Er zullen wel oorlogjes komen, maar geen grote wereldoorlog tussen Aziatische landen. Grote oorlogen voeren heeft ook met mentaliteit en beschaving te maken, niet alleen met macht.
Zal China de VS voorbij gaan? Ik denk het niet eerlijk gezegd.quote:Op zondag 15 maart 2009 01:21 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
Inderdaad, zeker niet als anderen daar de dupe van worden. Overigens geef ik je ook gelijk dat de VS de hoogste toon voert, maar dat is omdat ze de grootste en de sterkste zijn. Dat geeft hun een relatief minder afhankelijke positie waardoor ze zich meer kunnen veroorloven.
Dat feestje houdt ook een keer op, maar wanneer China hen uiteindelijk voorbij zal gaan en zij dus de enige supermacht worden, zullen zij zich denk ik niet veel nobeler gedragen.
Ik wil trouwens niet het hele buitenlandse beleid van de VS en in het algemeen afzeiken. Vaak worden er ook goede dingen gedaan, helaas zijn die goede dingen echter zelden het voornaamste doel.
Klopt. China zal wel aggressief reageren, maar lang niet zo aggressief als de VS denk ik.quote:Op zondag 15 maart 2009 01:28 schreef DrAlban het volgende:
[..]
Eens. China zal niet zo snel als barbaren tekeer gaan en hun ideologie opdringen aan andere landen zoals Irak. Dat is meer een persoonlijke aangelegenheid voor de bevolking van die landen zelf. Zolang ze maar bereid zijn om zaken te doen vindt China het wel best. Maar ik denk dat zodra China de #1 superpower wordt dat ze Taiwan inlijven en orde op zaken stellen in hun eigen achtertuin.
Ik durf het niet te zeggen, er zijn zoveel scenario's te bedenken. Wel leuk om te doen overigensquote:Op zondag 15 maart 2009 01:29 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Zal China de VS voorbij gaan? Ik denk het niet eerlijk gezegd.
Ik denk dat over een flink tiental jaren de ranks van wereldmachten zo zijn:
1. VS
2. China
3. West Europa - India (?) - Rusland (?)
Dat dacht ik dus niet. China heeft een shitload aan obligaties in de VS, plus is het een producerend land dat meer produceert (duh) dan consumeert.quote:Op zondag 15 maart 2009 01:29 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Zal China de VS voorbij gaan? Ik denk het niet eerlijk gezegd.
Ik denk dat over een flink tiental jaren de ranks van wereldmachten zo zijn:
1. VS
2. China
3. West Europa - India (?) - Rusland (?)
Bekijk de cijfers eens even zou ik zeggen, ook jij overschat het huidige China en haar positie. Of je onderschat de VS, of allebei.quote:Op zondag 15 maart 2009 01:35 schreef cerror het volgende:
[..]
Dat dacht ik dus niet. China heeft een shitload aan obligaties in de VS, plus is het een producerend land dat meer produceert (duh) dan consumeert.
Samenvatting, USA zal overal in het krijt staan qua geld/goederen en china heeft alle touwtjes in handen.
Oh wacht, dat hebben ze in feite al.
Mwah kan kan. Maar denk je dat 2 sterke landen in de 21e eeuw een grote oorlog tegen elkaar gaan voeren? Gezien de kracht van de huidige wapens zullen beide landen sterke verliezen lijden...quote:Op zondag 15 maart 2009 01:34 schreef Provinciaal het volgende:
En China en Japan zie ik nog wel eens een stevige oorlog voeren. Daar zit nog veel oud zeer.
Mkay. Given. Maar nu staat de US er zwakker voor dan China.quote:Op zondag 15 maart 2009 01:37 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
Bekijk de cijfers eens even zou ik zeggen, ook jij overschat het huidige China en haar positie. Of je onderschat de VS, of allebei.
quote:en de boten gooiden hout en afval in het water om de voortgang van het Amerikaanse schip te blokkeren.
Ook al zit de VS nu in stevige economische crisis, ik onderschat de VS niet. China heeft economisch gezien nog een lange weg te gaan. Qua militaire power blijft de VS onbetwist #1. De VS zal haar #1 wereldmacht echt niet zo snel prijs geven.quote:Op zondag 15 maart 2009 01:35 schreef cerror het volgende:
[..]
Dat dacht ik dus niet. China heeft een shitload aan obligaties in de VS, plus is het een producerend land dat meer produceert (duh) dan consumeert.
Samenvatting, USA zal overal in het krijt staan qua geld/goederen en china heeft alle touwtjes in handen.
Oh wacht, dat hebben ze in feite al.
Ik geloof wel dat de Koude oorlog koud is gebleven dankzij de dreiging van wederzijdse vernietiging, de MAD doctrine dus. Of dat in de toekomst weer voldoende zal zijn, is maar de vraag echter, ik sluit zo'n grote oorlog dus niet uit.quote:Op zondag 15 maart 2009 01:37 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Mwah kan kan. Maar denk je dat 2 sterke landen in de 21e eeuw een grote oorlog tegen elkaar gaan voeren? Gezien de kracht van de huidige wapens zullen beide landen sterke verliezen lijden...
Ik denk dat de komende tijd er geen grote oorlog zal zijn tussen 2 sterke of meerdere sterke landen...
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |