Oke. Ja de VS voert de hoogste toon als het om eigen belangen gaat. Wat jij dus ook niet goedkeurtquote:Op zondag 15 maart 2009 01:08 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
Daarom zeg ik dus ook dat buitenlands beleid een hard spelletje is. Waarschijnlijk omdat de belangen zoveel groter zijn dan op individueel niveau. Wat internationale betrekkingen betreft ben ik van het Realisme. Nogmaals, niet dat ik het goedkeur, maar ik denk wel dat het de werkelijkheid is.
Dat is waar.quote:Op zondag 15 maart 2009 01:10 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
Maar voor China echt een supermacht is zijn we volgens mij dus minimaal 20 jaar verder. Ze zijn een grote en groeiende speler met ontzettend veel potentie, maar ze zijn er nog lang niet.
Kijk maar eens wat Japan gedaan heeft tijdens WO2 en je kent ook de Russen wel toch?quote:Op zondag 15 maart 2009 01:10 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Azie gaat niet alle tegenstanders uitroeien. Hoogstens wat machtspolitiek en hier en daar een oorlogje, maar echt niet dat grote imperialitische gedoe van Europa in de 18e en 19e eeuw. Azie heeft meer beschaving qua buitenlands beleid dan het Europa toen.
Ben je mal, als de VS naar de bodem zakt gaat China net zo hard mee, dat is nu al wel duidelijk. Dit is niets meer dan spierballentaal. Stelt niet zoveel voor.quote:Op zondag 15 maart 2009 01:10 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
Maar voor China echt een supermacht is zijn we volgens mij dus minimaal 20 jaar verder. Ze zijn een grote en groeiende speler met ontzettend veel potentie, maar ze zijn er nog lang niet.
Ja dat was alleen Japan. Ik rekende Rusland niet echt tot Azie (ook al ligt het geografisch voor grootste deel wel in Azie). Mwah, ik denk dat Azie nu verstandiger is. Er zullen wel oorlogjes komen, maar geen grote wereldoorlog tussen Aziatische landen. Grote oorlogen voeren heeft ook met mentaliteit en beschaving te maken, niet alleen met macht.quote:Op zondag 15 maart 2009 01:15 schreef Colnago het volgende:
[..]
Kijk maar eens wat Japan gedaan heeft tijdens WO2 en je kent ook de Russen wel toch?
De rest is geen haar beter want als men macht ruikt wordt men bloeddorstig.
quote:Op zondag 15 maart 2009 01:17 schreef popolon het volgende:
[..]
Ben je mal, als de VS naar de bodem zakt gaat China net zo hard mee, dat is nu al wel duidelijk. Dit is niets meer dan spierballentaal. Stelt niet zoveel voor.
bronquote:March 14, 2009 -- Updated 1132 GMT (1932 HKT)
Russian strategic bombers could use Cuba airfields
MOSCOW, Russia (CNN) -- Russia expressed interest in using Cuban airfields during patrol missions of its strategic bombers, Russia's Interfax news agency reported
"There are four or five airfields in Cuba with 4,000-meter-long runways, which absolutely suit us," Maj. Gen. Anatoly Zhikharev told Interfax.
Zhikharev, who is the chief of staff of the Russian Air Force's long-range aviation, said, "If the two chiefs of state display such a political will, we are ready to fly there."
Zhikharev also told Interfax that Venezuelan President Hugo Chavez has offered a military airfield on La Orchila island as a temporary base for Russian strategic bombers.
"If a relevant political decision is made, this is possible," he said, according to Interfax. Zhikharev said he visited La Orchila in 2008 and can confirm that with minor reconstruction, the airfield owned by a local naval base can accept fully-loaded Russian strategic bombers
De VS als ouder beschouwen vinden is vreemd in vergelijking met China. Zelfs de huidige regering van China hanteert wetgeving dat afkomstig is uit de Tang dynastie.quote:Op zondag 15 maart 2009 01:05 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
China heeft momenteel een aanzienlijk deel van de Amerikaanse schuld in handen, maar het is nog steeds 'maar' 22% van de totale schuld, en daarbij is China ontzettend afhankelijk van de VS als afnemer.
Politiek gezien bestaat het huidige China overigens pas sinds 1949, wat dat betreft kan de VS als ouder beschouwd worden. En hun groei is indrukwekkend, maar zeker nu de groei afneemt duurt het nog wel 20 jaar voor hun BNP relatief vergelijkbaar is met dat van de VS.
Inderdaad, zeker niet als anderen daar de dupe van worden. Overigens geef ik je ook gelijk dat de VS de hoogste toon voert, maar dat is omdat ze de grootste en de sterkste zijn. Dat geeft hun een relatief minder afhankelijke positie waardoor ze zich meer kunnen veroorloven.quote:Op zondag 15 maart 2009 01:13 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Oke. Ja de VS voert de hoogste toon als het om eigen belangen gaat. Wat jij dus ook niet goedkeurt
Maar er is zoveel veranderd in die duizenden jaren, en zeker met de komst van de Volksrepubliek. De politiek in de VS heeft nooit zo'n radicale transformatie gezien sinds de onafhankelijkheid in mijn ogen. En omdat dit over buitenlands beleid gaat, laat ik het oude, zeer andere, China een beetje buiten beschouwing.quote:Op zondag 15 maart 2009 01:21 schreef Megumi het volgende:
[..]
De VS als ouder beschouwen vinden is vreemd in vergelijking met China. Zelfs de huidige regering van China hanteert wetgeving dat afkomstig is uit de Tang dynastie.
Ik bedoel maar, de beer is los mensen!quote:Ondertussen sturen de Verenigde Staten torpedojager USS Chung-Hoon de Zuid-Chinese Zee in, om een surveillanceschip van de marine, de Impeccable, beveiliging te bieden. Het Pentagon claimt dat zeker vijf Chinese boten vorige week zondag tot op acht meter van het schip kwamen, waardoor de 275-koppige bemanning van de Impeccable de Chinezen met waterslangen probeerden weg te spuiten. De Impeccable werd door de belagers beschuldigd van het bespioneren van China, en de boten gooiden hout en afval in het water om de voortgang van het Amerikaanse schip te blokkeren.
Eens. China zal niet zo snel als barbaren tekeer gaan en hun ideologie opdringen aan andere landen zoals Irak. Dat is meer een persoonlijke aangelegenheid voor de bevolking van die landen zelf. Zolang ze maar bereid zijn om zaken te doen vindt China het wel best. Maar ik denk dat zodra China de #1 superpower wordt dat ze Taiwan inlijven en orde op zaken stellen in hun eigen achtertuin.quote:Op zondag 15 maart 2009 01:18 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ja dat was alleen Japan. Ik rekende Rusland niet echt tot Azie (ook al ligt het geografisch voor grootste deel wel in Azie). Mwah, ik denk dat Azie nu verstandiger is. Er zullen wel oorlogjes komen, maar geen grote wereldoorlog tussen Aziatische landen. Grote oorlogen voeren heeft ook met mentaliteit en beschaving te maken, niet alleen met macht.
Zal China de VS voorbij gaan? Ik denk het niet eerlijk gezegd.quote:Op zondag 15 maart 2009 01:21 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
Inderdaad, zeker niet als anderen daar de dupe van worden. Overigens geef ik je ook gelijk dat de VS de hoogste toon voert, maar dat is omdat ze de grootste en de sterkste zijn. Dat geeft hun een relatief minder afhankelijke positie waardoor ze zich meer kunnen veroorloven.
Dat feestje houdt ook een keer op, maar wanneer China hen uiteindelijk voorbij zal gaan en zij dus de enige supermacht worden, zullen zij zich denk ik niet veel nobeler gedragen.
Ik wil trouwens niet het hele buitenlandse beleid van de VS en in het algemeen afzeiken. Vaak worden er ook goede dingen gedaan, helaas zijn die goede dingen echter zelden het voornaamste doel.
Klopt. China zal wel aggressief reageren, maar lang niet zo aggressief als de VS denk ik.quote:Op zondag 15 maart 2009 01:28 schreef DrAlban het volgende:
[..]
Eens. China zal niet zo snel als barbaren tekeer gaan en hun ideologie opdringen aan andere landen zoals Irak. Dat is meer een persoonlijke aangelegenheid voor de bevolking van die landen zelf. Zolang ze maar bereid zijn om zaken te doen vindt China het wel best. Maar ik denk dat zodra China de #1 superpower wordt dat ze Taiwan inlijven en orde op zaken stellen in hun eigen achtertuin.
Ik durf het niet te zeggen, er zijn zoveel scenario's te bedenken. Wel leuk om te doen overigensquote:Op zondag 15 maart 2009 01:29 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Zal China de VS voorbij gaan? Ik denk het niet eerlijk gezegd.
Ik denk dat over een flink tiental jaren de ranks van wereldmachten zo zijn:
1. VS
2. China
3. West Europa - India (?) - Rusland (?)
Dat dacht ik dus niet. China heeft een shitload aan obligaties in de VS, plus is het een producerend land dat meer produceert (duh) dan consumeert.quote:Op zondag 15 maart 2009 01:29 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Zal China de VS voorbij gaan? Ik denk het niet eerlijk gezegd.
Ik denk dat over een flink tiental jaren de ranks van wereldmachten zo zijn:
1. VS
2. China
3. West Europa - India (?) - Rusland (?)
Bekijk de cijfers eens even zou ik zeggen, ook jij overschat het huidige China en haar positie. Of je onderschat de VS, of allebei.quote:Op zondag 15 maart 2009 01:35 schreef cerror het volgende:
[..]
Dat dacht ik dus niet. China heeft een shitload aan obligaties in de VS, plus is het een producerend land dat meer produceert (duh) dan consumeert.
Samenvatting, USA zal overal in het krijt staan qua geld/goederen en china heeft alle touwtjes in handen.
Oh wacht, dat hebben ze in feite al.
Mwah kan kan. Maar denk je dat 2 sterke landen in de 21e eeuw een grote oorlog tegen elkaar gaan voeren? Gezien de kracht van de huidige wapens zullen beide landen sterke verliezen lijden...quote:Op zondag 15 maart 2009 01:34 schreef Provinciaal het volgende:
En China en Japan zie ik nog wel eens een stevige oorlog voeren. Daar zit nog veel oud zeer.
Mkay. Given. Maar nu staat de US er zwakker voor dan China.quote:Op zondag 15 maart 2009 01:37 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
Bekijk de cijfers eens even zou ik zeggen, ook jij overschat het huidige China en haar positie. Of je onderschat de VS, of allebei.
quote:en de boten gooiden hout en afval in het water om de voortgang van het Amerikaanse schip te blokkeren.
Ook al zit de VS nu in stevige economische crisis, ik onderschat de VS niet. China heeft economisch gezien nog een lange weg te gaan. Qua militaire power blijft de VS onbetwist #1. De VS zal haar #1 wereldmacht echt niet zo snel prijs geven.quote:Op zondag 15 maart 2009 01:35 schreef cerror het volgende:
[..]
Dat dacht ik dus niet. China heeft een shitload aan obligaties in de VS, plus is het een producerend land dat meer produceert (duh) dan consumeert.
Samenvatting, USA zal overal in het krijt staan qua geld/goederen en china heeft alle touwtjes in handen.
Oh wacht, dat hebben ze in feite al.
Ik geloof wel dat de Koude oorlog koud is gebleven dankzij de dreiging van wederzijdse vernietiging, de MAD doctrine dus. Of dat in de toekomst weer voldoende zal zijn, is maar de vraag echter, ik sluit zo'n grote oorlog dus niet uit.quote:Op zondag 15 maart 2009 01:37 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Mwah kan kan. Maar denk je dat 2 sterke landen in de 21e eeuw een grote oorlog tegen elkaar gaan voeren? Gezien de kracht van de huidige wapens zullen beide landen sterke verliezen lijden...
Ik denk dat de komende tijd er geen grote oorlog zal zijn tussen 2 sterke of meerdere sterke landen...
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |