WGR Feedback

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 17:57 schreef dyna18 het volgende:
Wat ik bedoel is dat tegenwoordig de twee actieve centrale topics over beleggen in Kredietcrisis zitten:
De Beursvloer#91
en
Bulls, Bears & Bucks #58

Waarom staan die in AEX en niet in WGR?

Omdat dat AEX-topics zijn

BBB wás een WGR-reeks, is naar NWS verhuisd en is toen (omdat het bij de crisis hoort, daar gaat het tenslotte over) naar AEX verhuisd.

De 'Beursvloer'-topics is een laagdrempelige 'SC' met als rode draad de dagelijkse gang van zaken op de beurzen. Ontstaan in AEX (is nooit iets in WGR geweest) en hoort daar m.i. ook.

De 'Beleggen & Aandelen'-reeks is een uitgebreider topic dan 'De Beursvloer', omdat het dieper ingaat op het beleggen zelf. Ook zitten er meer mensen die meer met beleggen hebben. Daarnaast is het geen [SC].

Als laatste reden is op zich ook wel aan te voeren dat er in twee fora topics kunnen lopen over hetzelfde onderwerp. (zie ook POL/NWS WGR/AEX, WGR/K&W) Soms zijn scheidslijnen erg dun. Over de BBB-reeks heb ik met bijv. Drugshond (toen 'ie nog mod was) wel discussies gehad, omdat ik het geen [NWS]-topic vond. (AEX was er nog niet) en dat ik het topic graag hier wilde houden.

B&A is het enige echte beleggingstopic in [WGR]

quote:

Op zaterdag 6 juni 2009 19:46 schreef star_gazer het volgende:
Zoals ik in een TR al heb aangegeven, mag het topic Seksuele intimidatie op (hoge)school dicht. In plaats daarop in te gaan wordt notabene de OP terug gehaald, die ik heb weggehaald omdat ik die in een vlaag van idiote woede heb geschreven. Als je de OP laat staan, verwacht ik dat er minstens bij komt te staan dat ze zijn terug gehaald door een mod, maar dat de TS er afstand van doet.

Als ik woorden wens terug te nemen, is dat mijn beslissing. Ik verzoek dan ook vriendelijk om de OP weer te verwijderen. Dat het topic daarmee om zeep is, interesseert me bar weinig; dat mag dan ook dicht.

Verzoekslotjes doen we niet aan (zie de FAQ van FOK! zelf) en zoals ik je in m'n PM al meldde, wordt de OP hier weer keurig teruggezet, als je midden in een topic besluit de OP leeg te halen.

Je had ook kunnen nadenken in plaats van dat topic te openen.

Prima

Wij sluiten nauwelijks topics. Ik zie ook nog steeds geen reden om het topic te sluiten, eigenlijk.....

Wat is er in hemelsnaam irrelevant in de discussie, overigens?

quote:

Op zaterdag 6 juni 2009 19:57 schreef star_gazer het volgende:
Het feit dat je een waarschuwing hebt geplaatst, lijkt me tegenstrijdig met die bewering. Maargoed, kijken wat er nu van komt danmaar.

Die waarschuwing plaatste ik naar aanleiding van de post erboven.

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 21:15 schreef vanwelleer het volgende:
diensten doorverkopen. eej,.......
[..]

1. wie krijst, bewijst. waar is de oplichting in mijn anderer topic?

Je kunt oplichting wel vermoeden, maar je had ook even om openheid van zaken kunnen vragen, bijvoorbeeld per mail of PM, je bent hier Mod, en je hebt in het verleden beter inschattingsvermogen laten zien, en zelfs het voordeel van de twijfel,... dat sierde je...... dit niet.

Ik vraag je dan ook vriendelijk en respectvol om de opmerking terug te nemen, of te staven.

Ik weet wie je bent

Het feit dat je iemand doelbewust niet betaald voor diensten en ze telkens weer opzoekt, maakt je in MIJN boek een oplichter (en het bedrijf onzorgvuldig). Dat hoef ik niet te staven.

quote:

2. Ik vraag je daarnaast om mijn topicje weer open te verklaren, of met een reden te komen waarom ik deze specifieke vraag hier in dit forum niet aan de gebruikers zou mogen voorleggen.

In afwachting van beide verblijf ik,
Met best enige hoogachting,
Onder nadrukkelijk voorbehoud van alle rechten,

Dat kan prima in het al bestaande topic. Het is een discussie die de andere minimaal raakt (als het al niet hetzelfde 'probleem' is), dus dat kan daar prima

Ah, weet je wat....

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 22:25 schreef r_one het volgende:

[..]

AAAAAARGH !!!!

Mag ik in WGR een topic openen over een correcte vervoeging van het werkwoord 'betalen' (toch een van de meest gebruikte werkwoorden in WGR-topics) of trap je die dan toch naar KLB?

Ik word er onderhand strontmisselijk en gallisch van hoe vaak 'betaalt' in de o.v.t. als 'betaald' wordt geschreven, dit is potdomme de vijfde keer in een paar uur tijd dat ik 'je betaald' tegenkom in WGR en nu zelfs door een gerespecteerde mod

Juist dat werkwoord BE - TA - LEN, wááááárom??? hmmmmmmmpf


_{Zo, dat lucht op, dat moest ik even kwijt}

Gutgut.... je vindt in 1 post van mij een fout (die wat mij betreft goed te verklaren is, maar dat is hier niet relevant). En nu? Succes met het vinden van een volgende