WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik heb een bedrijf, en lever diensten. 
Ik heb een concurent ontdekt, die diezelfde diensten levert.
Ik heb de mogelijkheid om de opdrachten die mij worden gegeven, uit te besteden aan die concurent, zonder dat die concurent mij daarvoor om een vergoeding vraagt.
Ben ik verplicht naar mijn opdrachtgevers om in nieuw af te sluiten overeenkomsten, te vermelden dat de daadwerkelijke dienstverlening straks door een derde zal worden uitgevoerd?
Ofwel, mag ik diensten aanbieden tegen betaling, en die laten uitvoeren door een derde die geen betaling vraagt, en de winst houden?
svp alleen reageren met duidelijke verwijzing naar betreffende wetteksten, of art. nummers?
Ik heb een concurent ontdekt, die diezelfde diensten levert.
Ik heb de mogelijkheid om de opdrachten die mij worden gegeven, uit te besteden aan die concurent, zonder dat die concurent mij daarvoor om een vergoeding vraagt.
Ben ik verplicht naar mijn opdrachtgevers om in nieuw af te sluiten overeenkomsten, te vermelden dat de daadwerkelijke dienstverlening straks door een derde zal worden uitgevoerd?
Ofwel, mag ik diensten aanbieden tegen betaling, en die laten uitvoeren door een derde die geen betaling vraagt, en de winst houden?
svp alleen reageren met duidelijke verwijzing naar betreffende wetteksten, of art. nummers?
i reserve the right to do as i damnwell please.
Waarom zou dat niet mogen? Hou er alleen rekening mee dat als die "diensten" verneukt worden door de 3e partij dat jij in de ogen van jou klant er verantwoordelijk voor bent en dus ook de schuld draagt die jij zelf bij de 3e partij kan proberen te claimen.
- - = |randommusicvideos | = - - | - - = | prettyendless | = - -
Je bedoeld spullen doorverkopen die je hebt gejat uit een winkel 
Nee, dat mag niet, dat heet opzetheling.
//edit, dit is niet meer van toepassing, zo lijkt het.
[ Bericht 14% gewijzigd door Phuturistixxx op 17-06-2009 21:46:08 ]
Nee, dat mag niet, dat heet opzetheling.//edit, dit is niet meer van toepassing, zo lijkt het.
[ Bericht 14% gewijzigd door Phuturistixxx op 17-06-2009 21:46:08 ]
Nee. 1 oplichtingstopic is al teveel.....
Ga je gang-bang
[ Bericht 61% gewijzigd door Five_Horizons op 17-06-2009 21:20:51 ]
Ga je gang-bang
[ Bericht 61% gewijzigd door Five_Horizons op 17-06-2009 21:20:51 ]
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
da's niet relevant.quote:Op woensdag 17 juni 2009 20:06 schreef RemcoDelft het volgende:
Wat voor soort "diensten" heb je het hier over, als je concurrent gratis wil werken?!
De dienst wordt geleverd, en naar volle tevredenheid van mij en van mijn opdrachtgever.
i reserve the right to do as i damnwell please.
In principe is hieruit boekhoudkundig oogpunt niets mis mee:
het saldo is de winst
Bedenk je echter goed dat indien je er een onderneming van maakt en een 'accountant' hebt hij jou niet zal accepteren als cliënt. Je pleegt immers een vorm van fraude, waarmee deze dienstverlener zeker niet wil worden geassocieerd.
Bedenk je echter ook goed dat een mogelijke claim met gevolgschade van de externe onderneming die zal worden geschat voor een rechtzaak, zal leiden tot een dermate hoge onzekerheid dat er een ernstige onzekerheid in de jaarrekening aanwezig is.
In mijn optiek lijkt het mij veel slimmer om een aangetekende brief te versturen naar de directie van de onderneming en hier in open kaart te spelen. Indien je dit net zo vaag kan formuleren zoals je reeds eerder gedaan hebt kan je er mogelijk direct pecunia voor vangen!
het saldo is de winst
In mijn optiek lijkt het mij veel slimmer om een aangetekende brief te versturen naar de directie van de onderneming en hier in open kaart te spelen. Indien je dit net zo vaag kan formuleren zoals je reeds eerder gedaan hebt kan je er mogelijk direct pecunia voor vangen!
Dit gaat 'm niet worden vrees ik 
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik vrees het niet. Voor de rest ben ik het helemaal met je eensquote:
"I intend to live forever. So far, so good."
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
Mocht je het toch doen, vraag dan iig een VAR aan de uitvoerende onderneming (uitgaande van een eenmanszaak).
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
quote:Op donderdag 18 juni 2009 00:10 schreef mister-v het volgende:
In principe is hieruit boekhoudkundig oogpunt niets mis mee:
het saldo is de winstBedenk je echter goed dat indien je er een onderneming van maakt en een 'accountant' hebt hij jou niet zal accepteren als cliënt. Je pleegt immers een vorm van fraude, waarmee deze dienstverlener zeker niet wil worden geassocieerd.
Daar had ik nog niet bij stilgestaan, zie je mogelijkheden waarmee ik mijn accountant tevreden zou kunnen stellen, en toch mijn winstsaldo te behouden?quote:Bedenk je echter ook goed dat een mogelijke claim met gevolgschade van de externe onderneming die zal worden geschat voor een rechtzaak, zal leiden tot een dermate hoge onzekerheid dat er een ernstige onzekerheid in de jaarrekening aanwezig is.
Welke gevolgen heeft dat voor mij ?quote:In mijn optiek lijkt het mij veel slimmer om een aangetekende brief te versturen naar de directie van de onderneming en hier in open kaart te spelen. Indien je dit net zo vaag kan formuleren zoals je reeds eerder gedaan hebt kan je er mogelijk direct pecunia voor vangen!
Daar ben ik mee begonnen. 
Ik heb in alle redelijkheid geprobeerd om ze in te lichten.
Men reageert niet serieus, zelfs arrogant, en schijnt de ernst van de situatie niet in te zien...., precies zoals ik had verwacht.
i reserve the right to do as i damnwell please.
quote:Op donderdag 18 juni 2009 07:58 schreef sanger het volgende:
Mocht je het toch doen, vraag dan iig een VAR aan de uitvoerende onderneming (uitgaande van een eenmanszaak).
Wat is een VAR?
i reserve the right to do as i damnwell please.
Verklaring ArbeidsRelatie. De dienstverlener (indien eenmanzaak) moet jou deze overhandigen. Anders kan er sprake zijn van een dienstverband voor de Wet op de Loonbelasting en moet je loonheffingen afdragen etc.quote:
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
quote:Op donderdag 18 juni 2009 11:00 schreef sanger het volgende:
[..]
Verklaring ArbeidsRelatie. De dienstverlener (indien eenmanzaak) moet jou deze overhandigen. Anders kan er sprake zijn van een dienstverband voor de Wet op de Loonbelasting en moet je loonheffingen afdragen etc.
dankjewel, nooit van gehoord, ga ik even bekijken......
i reserve the right to do as i damnwell please.
Ik begrijp je geloof ik toch NIET helemaal.... Als ik een ZZP'er ben ( eenmanszaak ) moet ik dan aan MIJN opdrachtgevers aangeven, dat ik hun opdrachten feitelijk door een derde laat uitvoeren?( ik probeer het feit dat die derde het daadwerkelijke werk verricht dus te verhullen voor mijn opdrachtgever, omdat die anders mij niet meer nodig heeft )
i reserve the right to do as i damnwell please.
haha, jij probeert gewoon te cashen omdat je denkt dat je het bedrijf wat de diensten voor je uitvoert niet hoeft te betalen omdat je ze jouw gegevens niet hebt gegeven.
Ja, je moet aangeven als je het door derden laat uitvoeren. Zou jij het niet raar vinden als je bij tele2 een monteur besteld voor je telefoonlijn, en er stopt een busje van KPN voor je deur?
Wat je probeert is volgens mij best illegaal.
Ja, je moet aangeven als je het door derden laat uitvoeren. Zou jij het niet raar vinden als je bij tele2 een monteur besteld voor je telefoonlijn, en er stopt een busje van KPN voor je deur?
Wat je probeert is volgens mij best illegaal.
quote:Op donderdag 18 juni 2009 11:18 schreef DrD00m het volgende:
haha, jij probeert gewoon te cashen omdat je denkt dat je het bedrijf wat de diensten voor je uitvoert niet hoeft te betalen omdat je ze jouw gegevens niet hebt gegeven.
Ja, je moet aangeven als je het door derden laat uitvoeren. Zou jij het niet raar vinden als je bij tele2 een monteur besteld voor je telefoonlijn, en er stopt een busje van KPN voor je deur?
quote:Wat je probeert is volgens mij best illegaal.
kun je uitleggen WAT ik doe dat illegaal zou kunnen zijn? Als ik toch een overeenkomst afsluit waarbij ik diensten lever, en de diensten worden netjes geleverd, dan heb ik me toch aan mijn deel van de overeenkomst gehouden?
i reserve the right to do as i damnwell please.
Nee. Zou mij niets interesseren zolang die monteur gewoon mijn telefoonlijn maakt.quote:Zou jij het niet raar vinden als je bij tele2 een monteur besteld voor je telefoonlijn, en er stopt een busje van KPN voor je deur?
Door het plaatsen van dit bericht gaat Fok! ermee akkoord dat de algemene voorwaarden van 21-02-2013 niet van toepassing zijn.
Ik heb het net even opgezocht.
Je moet in de voorwaarden hebben staan dat je diensten eventueel door derden kan laten uitvoeren.
Daarbij zal de opdrachtgever waarschijnlijk gaan vragen of dat het geval is, en zo ja, wie dan de uitvoerende partij zal zijn.
Je hebt alle verantwoordelijkheid voor de acties van het uitvoerende bedrijf. Tenzij je jezelf onttrekt van aansprakelijkheid van schade wat veroorzaakt is door derden. En op zo'n moment zal er dus nog een contract moeten worden getekend door de opdrachtgever met de uit te voeren partij volgens mij. (en daarbij kan de klant zich dan ook gaan afvragen waarom hij jou dan als tussenpersoon heeft als jij enkel geld ontvangt en niks doet. En zodra zo'n contract dan wordt afgesloten zal het uitvoerende bedrijf ook zijn rekening naar jou toe sturen omdat jij degene bent die de rekening naar de opdrachtgever stuurt)
Je moet in de voorwaarden hebben staan dat je diensten eventueel door derden kan laten uitvoeren.
Daarbij zal de opdrachtgever waarschijnlijk gaan vragen of dat het geval is, en zo ja, wie dan de uitvoerende partij zal zijn.
Je hebt alle verantwoordelijkheid voor de acties van het uitvoerende bedrijf. Tenzij je jezelf onttrekt van aansprakelijkheid van schade wat veroorzaakt is door derden. En op zo'n moment zal er dus nog een contract moeten worden getekend door de opdrachtgever met de uit te voeren partij volgens mij. (en daarbij kan de klant zich dan ook gaan afvragen waarom hij jou dan als tussenpersoon heeft als jij enkel geld ontvangt en niks doet. En zodra zo'n contract dan wordt afgesloten zal het uitvoerende bedrijf ook zijn rekening naar jou toe sturen omdat jij degene bent die de rekening naar de opdrachtgever stuurt)
quote:Op donderdag 18 juni 2009 11:47 schreef bug_me_not2 het volgende:
[..]
Nee. Zou mij niets interesseren zolang die monteur gewoon mijn telefoonlijn maakt.
Inderdaad, jij bestelt een monteur bij mij, ik geef een monteur opdracht, die monteur doet zijn werk, en jij betaalt mij dus voor deze monteur. Als die monteur gewoon goed werk levert, zijn we beide onze verplichtingen naar elkaar nagekomen toch?
i reserve the right to do as i damnwell please.
quote:Op donderdag 18 juni 2009 11:48 schreef DrD00m het volgende:
Ik heb het net even opgezocht.
Je moet in de voorwaarden hebben staan dat je diensten eventueel door derden kan laten uitvoeren.
Daarbij zal de opdrachtgever waarschijnlijk gaan vragen of dat het geval is, en zo ja, wie dan de uitvoerende partij zal zijn.
Je hebt alle verantwoordelijkheid voor de acties van het uitvoerende bedrijf. Tenzij je jezelf onttrekt van aansprakelijkheid van schade wat veroorzaakt is door derden. En op zo'n moment zal er dus nog een contract moeten worden getekend door de opdrachtgever met de uit te voeren partij volgens mij. (en daarbij kan de klant zich dan ook gaan afvragen waarom hij jou dan als tussenpersoon heeft als jij enkel geld ontvangt en niks doet. En zodra zo'n contract dan wordt afgesloten zal het uitvoerende bedrijf ook zijn rekening naar jou toe sturen omdat jij degene bent die de rekening naar de opdrachtgever stuurt)
svp duidelijker... van wie (bron) moet ik dat vermelden, en begrijp ik dan goed dat bijvoorbeeld iedere aannemer die bouwwerk uitbesteed, dat aan zijn opdrachtgever MOET melden ?
i reserve the right to do as i damnwell please.
|
|
