Te Koop: Design Baby

quote:

Op zondag 8 maart 2009 00:54 schreef Dubbelzuurrr het volgende:
En als het niet te veel moeite is, graag ook meteen het sbs6-gen.

Dat zit allemaal op hetzelfde chromosoom.

je kan een oneindige lijst voorkeuren maken, van haar en oogkleur, genetisch bepaalde ziekten, lengte tot het ontwikkelen van spiermassa. uiteindelijk komt er dus een superras, waarschijnlijk ook nog cyborg.

interessant :p

quote:

Op zaterdag 7 maart 2009 16:10 schreef Martijn_77 het volgende:


En wat zou de kans van slagen van zo'n behandeling zijn? Want volgens mij zitten er nog steeds risico's aan het rommelen met gennen

Schoon in de luiers, lelijk in de sluiers (en dat klopt vaak ook nog)

quote:

Echter, m.i. open je hiermee de weg naar het totale verlies van ons oorspronkelijk DNA. Immers als deze genetisch gemanipuleerde mensen met de gewone man/vrouw gaan broeden....vrees ik dat we als mensheid zullen eindigen als in de film AI

Ik vind het allemaal maar een beetje paniek voetbal. Concurrentie is er altijd al geweest en zal er altijd zijn.

En wie bepaalt wat oorspronkelijk DNA is?

Uiteindelijk heeft een groot deel van de ontwikkeling van een kind ook nog te maken met opvoeding en sociaal culturele omgeving., dus helemaal naar wens zal nooit gaan lukken.

Slechte ontwikkeling overigens imo.

Prima ontwikkeling. Zie geen enkele reden waarom een kind anders is dan een auto. De wens van de ouders staat voorop, dus lekker customizen. nu is het nog wachten op de pimp my child bedrjiven waar je op DNA-niveau je puberende kuttekind kan aanpassen.

quote:

Op zaterdag 7 maart 2009 14:51 schreef Pwoekie het volgende:

[..]

of we maken alle vrouwen super nymfomanen.
dus dat je als man zijnde op straat loopt en om de 100 meter door een mega babe geneukt word

Wetenschap

quote:

Velen juichen deze nieuwe otwikkeling toe aangezien hiermee de weg is geopend om als ouder een kind te krijgen die heel intelligent is en de minste kans heeft op ziektes en dus een grote kans op een s6-vol leven.

WTF is een S6-vol leven?

vind het een beetje jammer dat je alleen maar iets over het uiterlijk te zeggen krijgt.
ik zou liever meteen een kind met een goed stel hersens hebben, een niet al te opvliegend karakter, doorzettingsvermogen, etc etc, dat soort kenmerken.

maar in het verlengde van die genetische manipulatie; zou het niet prachtig zijn als je ook kinderen kunt inbakken met alvast anti stoffen voor bepaalde griepjes, virussen, andere ziekten?
wat zou dat schelen aan wereldwijde kosten voor vaccinaties bv?

Dit doet me denken aan babiesovernight.com

quote:

Op dinsdag 28 april 2009 12:20 schreef WRH het volgende:
vind het een beetje jammer dat je alleen maar iets over het uiterlijk te zeggen krijgt.
ik zou liever meteen een kind met een goed stel hersens hebben, een niet al te opvliegend karakter, doorzettingsvermogen, etc etc, dat soort kenmerken.

maar in het verlengde van die genetische manipulatie; zou het niet prachtig zijn als je ook kinderen kunt inbakken met alvast anti stoffen voor bepaalde griepjes, virussen, andere ziekten?
wat zou dat schelen aan wereldwijde kosten voor vaccinaties bv?

Dan bespaar je kosten voor vaccinaties, maar je maakt duizenden mensen werkeloos, de aarde wordt uitgeput van zijn grondstoffen en de steden scheuren uit hun voegen..

Hmm, nee dank je.

* Oksel heeft dit niet nodig..
_{..zolang ons kind niet teveel op mij lijkt..}

quote:

Op zondag 8 maart 2009 01:41 schreef Synthesist het volgende:
je kan een oneindige lijst voorkeuren maken, van haar en oogkleur, genetisch bepaalde ziekten, lengte tot het ontwikkelen van spiermassa. uiteindelijk komt er dus een superras, waarschijnlijk ook nog cyborg.

interessant :p

Waarbij zaken als haar- en oogkleur, afwezigheid van genetische ziekten e.d. nog wel redelijk te bepalen zijn, maar zaken als 'lengte' en 'spiermassa' en al helemaal zaken als 'intelligentie' en 'atletisch vermogen' nou niet bepaald. De OP is een leuk stukje marketingtekst gecombineerd met wat losse artikeltjes over genetische technologie, maar het is in de verste verte niet mogelijk om te 'leveren' wat die kliniek belooft.

Penislengte?

quote:

Op dinsdag 28 april 2009 17:47 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:

[..]

afkorting voor succesvol?

Zat ik ook aan te denken, maar dan zou ik het een kansloze afkorting vinden...

Sick.

Ik vind dit gevaarlijk en ergens ook gewoon verwerpelijk. (geen gelovige motieven)

Wat ik ook wel zie gebeuren is dat deze type's gaan groeperen en zich zichzelf als een soort eersterangs burger gaan beschouwen en de rest als vee. Of deze gemaakte mensen mensen worden door de "puur natuur" mensen afgestoten.

Mee kappen, en wel nu. Dit soort research moet gebruikt worden voor bijvoorbeeld het elimineren van ziekte's e.d. dit soort toepassingen verwerp ik.

quote:

Op zondag 8 maart 2009 00:50 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik vind het echt prachtige techniek die zeer veel mogelijkheden biedt, jammer alleen dat mensen het enkel inzetten om aan een schoonheidsideaal te voldoen.

Verder hoop ik dat ze het s6-gen uit kunnen schakelen bij TS.

En schoonheidsidealen veranderen met de tijd Je zou dan maar ineens uit de mode zijn

Er is wel een verschil tussen genetische modificatie van mensen en het toedienen van middelen die de prestaties van de mens verbeteren, vind ik. Zeker in de sportwereld zijn ergogene middelen de normaalste zaak van de wereld, en in feite is dit ook het geval in elk ander deel van de maatschappij. Studenten, leden van orkesten, politici, beurshandelaren en militairen, vrijwel overal loont het om iets te nemen waardoor je net iets verder, harder, beter, langer of sneller kan gaan.

Maar dat is met behulp van middelen die moeten worden toegediend en wiens effect na verloop van tijd afneemt en welke, mits niet overdadig gebruikt, niet schadelijk hoeven zijn voor het lichaam. Genetische manipulatie is het veranderen van de bouwplaat van het lichaam. We zullen het ongetwijfeld proberen, maar er zal zonder twijfel een negatief neveneffect aan kleven.

Slechte zaak.... het begint "onschuldig" met slechts haar kleur of iets dergelijks, maar zodra het meer "ingeburgerd" raakt in de maatschappij zullen de toepassingen van deze techniek steeds extremere vormen aannemen.

Waarom zou je een enorm knappe dochter willen hebben? Dan is de kans alleen maar groter dat het kind regelmatig geneukt word. En als ouder is het echt niet fijn om te weten dat je kind regelmatig geneukt word. Denk ik.

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 11:45 schreef MoneyTalks het volgende:
Waarom zou je een enorm knappe dochter willen hebben? Dan is de kans alleen maar groter dat het kind regelmatig geneukt word. En als ouder is het echt niet fijn om te weten dat je kind regelmatig geneukt word. Denk ik.

Volgens verschillende onderzoeken schijnt het zo te zijn dat "knappe" mensen succesvoller zijn in het leven....

quote:

Op dinsdag 28 april 2009 19:39 schreef McKillem het volgende:
Ik vind dit gevaarlijk en ergens ook gewoon verwerpelijk. (geen gelovige motieven)

Wat ik ook wel zie gebeuren is dat deze type's gaan groeperen en zich zichzelf als een soort eersterangs burger gaan beschouwen en de rest als vee. Of deze gemaakte mensen mensen worden door de "puur natuur" mensen afgestoten.

Mee kappen, en wel nu. Dit soort research moet gebruikt worden voor bijvoorbeeld het elimineren van ziekte's e.d. dit soort toepassingen verwerp ik.

Dit dus.

quote:

Op zaterdag 7 maart 2009 18:52 schreef waht het volgende:

[..]

Ik betwijfel het. Wellicht krijg je en hele geile dochter of een hele knappe zoon, beiden met goed immuunsysteem. Er zit áltijd een addertje onder het gras. Perfecte mensen bestaan niet. Als er dan geen medische problemen zijn wordt het een soort wedloop tussen de ouders wie de beste baby kan ontwerpen.

dit dus, tot nu toe hebben genetisch gemodificeerde dieren nog steeds allerlei complicaties gehad

Deze praktijken zijn onvermijdelijk. Als de mogelijkheden er zijn, dan worden ze vroeg of laat benut. Zo laat de geschiedenis ons zien. Ik ben het station gepasseerd dat ik hier wakker van lig. Ik vind het verschrikkelijk, moreel verwerpelijk, of zum kotzen zo je wilt, maar heb het geaccepteerd als iets dat je niet tegen kunt houden.

quote:

Op vrijdag 1 mei 2009 23:17 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:


Hoe eng ook hoe velen dit toe gaan juichen als de natuurlijke en onvermijdelijke evolutie van de mens

Natuurlijke selectie is niet meer op de mens van toepassing, dus moeten we iets anders verzinnen om te evolueren. Want nu evolueren we ook. Achteruit.

Er zijn veel te veel mensen op deze wereld en de meerderheid daarvan helpt alleen mee aan de uitputting van onze natuurlijke hulpbronnen. Zij helpt niet mee aan het bedenken oplossingen voor deze problemen. Dan heb ik liever wat meer hoogintelligente mensen op deze wereld, al zou alles wel een stuk saaier worden..

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 13:55 schreef Rubber_Johnny het volgende:

[..]

Natuurlijke selectie is niet meer op de mens van toepassing, dus moeten we iets anders verzinnen om te evolueren. Want nu evolueren we ook. Achteruit.

Zelden zoveel onbegrip van basale biologische concepten gezien.

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 11:45 schreef MoneyTalks het volgende:
Waarom zou je een enorm knappe dochter willen hebben? Dan is de kans alleen maar groter dat het kind regelmatig geneukt word. En als ouder is het echt niet fijn om te weten dat je kind regelmatig geneukt word. Denk ik.

Rare gedachtegang heb jij. Alsof dat het eerste is waar je aan denkt wanneer je een dochter krijgt.

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 14:10 schreef Monolith het volgende:

[..]

Zelden zoveel onbegrip van basale biologische concepten gezien.

Wel wat denk je dat er met ons gebreurt op het moment dat de zwakken niet meer sterven? en veel zwakken zich al dan niet met behulp van de wetenschap zich kunnen voortplanten? En de mensen met een laag IQ meer kinderen krijgen dan de mensen met een hoog IQ?

Voor de goede orde ik vind het een heel goede zaak dat ook gehandicapte mensen een recht op leven en kinderen hebben. Maar goed voor de soort als geheel is het niet.

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 14:27 schreef Rubber_Johnny het volgende:

[..]

Wel wat denk je dat er met ons gebreurt op het moment dat de zwakken niet meer sterven? en veel zwakken zich al dan niet met behulp van de wetenschap zich kunnen voortplanten? En de mensen met een laag IQ meer kinderen krijgen dan de mensen met een hoog IQ?

Voor de goede orde ik vind het een heel goede zaak dat ook gehandicapte mensen een recht op leven en kinderen hebben. Maar goed voor de soort als geheel is het niet.

evolutie kent geen voor of achteruit stand dat ten eerste.

Verder evolueren we nog steeds de kaak is bijvoorbeeld verschoven de afgelopen 100 jaar zodat er plaats vrijgemaakt wordt voor nog meer hersenmassa

quote:

Op zondag 8 maart 2009 00:50 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik vind het echt prachtige techniek die zeer veel mogelijkheden biedt, jammer alleen dat mensen het enkel inzetten om aan een schoonheidsideaal te voldoen.

Verder hoop ik dat ze het s6-gen uit kunnen schakelen bij TS.

Wat is er mis mee om aan het schoonheidsideaal te voldoen?
Er goed uitzien en intelligentie zijn wel belangrijk om succesvol te zijn in deze maatschappij. Zo zit deze prestatiemaatschappij in elkaar. De mens evolueert zo op zijn eigen manier. Cool toch
Wat mij betreft is dit een goede ontwikkeling. Zo krijgen we straks sterke gezonde mensen zonder nare ziektes etc. Er zullen vast wel ook nadelen zijn, maar dit kan je toch alleen maar toejuichen.

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 14:38 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

evolutie kent geen voor of achteruit stand dat ten eerste.

Verder evolueren we nog steeds de kaak is bijvoorbeeld verschoven de afgelopen 100 jaar zodat er plaats vrijgemaakt wordt voor nog meer hersenmassa

Nee dat snap ik ook wel.

Maar ik denk dat intelligentie nu niet een trek is die heel veel evolutioneel voordeel geeft, het is zelfs een nadeel, als je naar de voortplanting kijkt. Waarom? Hoger opgeleiden krijgen minder kinderen dan lager opgeleiden. en opleiding zegt niet alles over intelligentie, maar door de bank genomen bezit de hoger opgeleide groep wel een hoger gemiddeld IQ.

En als een trek geen voordeel of zelfs een nadeel geeft zal die trek langzaam kleiner worden of zelfs verdwijnen. We hebben nu ook geen staart meer.

Hoe die onderkaak in dit plaatje past weet ik ook niet. Misschien heb ik wel ongelijk, of misschien is deze ontwikkeling te recent om al terug te zien in de ontwikkeling van de hersenen/schedel over verschillende generaties..

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 14:47 schreef mark2012 het volgende:

[..]

Wat is er mis mee om aan het schoonheidsideaal te voldoen?

Tsja, dat is een vraag die je vanaf talloze kanten kan beantwoorden. Maar goed, een mooi uiterlijk is eigenlijk het kenmerk van een gezond mens, een mens met goede genen en dus geschikt om mee voort te planten. Nu is het alleen zo dat wij als slimme mensen op eindeloos veel manieren ons beter kunnen voordoen dan dat we zijn, waar tot op zekere hoogte ook niks mis mee is, het hoort erbij. Maar het gaat steeds een stap verder, nu wil men via de genetische weg mooiere mensen creeeren. Misschien op het eerste gezicht niks mis mee, maar er is zoveel wat we nog niet weten, en waar we pas achterkomen als die genetisch gemodificeerde mensen tussen ons normale stervelingen lopen. (En even tussen haakjes, dat schoonheidsideaal van tegenwoordig bestaat alleen digitaal)

quote:

Er goed uitzien en intelligentie zijn wel belangrijk om succesvol te zijn in deze maatschappij. Zo zit deze prestatiemaatschappij in elkaar. De mens evolueert zo op zijn eigen manier. Cool toch
Wat mij betreft is dit een goede ontwikkeling. Zo krijgen we straks sterke gezonde mensen zonder nare ziektes etc. Er zullen vast wel ook nadelen zijn, maar dit kan je toch alleen maar toejuichen.

Dit kan je inderdaad evolutie noemen omdat wij zodanig slim zijn geworden om dit te doen. Maar op een manier gaan we (zoals al veelvuldig gebeurd met behulp van gezondheidszorg) in de balans kloten tussen de mens en de natuur. Wij doen er alles aan invloeden vanuit de natuur op de mens ongedaan te maken, te voorkomen of wat dan ook. Gezien onze intelligentie lukt dat redelijk goed, en we zullen onszelf nooit beperkingen opleggen, maar het kan geen kwaad om daar eens over na te denken.

Oh en om mijzelf te herhalen; perfecte mensen bestaan niet. Sowieso is perfectie onmogelijk te behalen omdat het niet te definieren is. Daarnaast is een mens zonder emoties geen mens. Een mens met emoties maakt het in staat tot al het moois en al het kwaad in de wereld. Dat kan je niet stoppen. Daarnaast blijven er altijd gradaties in schoonheid. Als vanaf nu alleen maar 'designer babies' worden geboren blijven er altijd minder mooie mensen over, ookal heeft iedereen dan een mooi gelaat, op een andere manier zal de voortplantingsdrift van de mens een manier vinden om de betere en slechtere kandidaten van elkaar te scheiden. Altijd.

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 14:27 schreef Rubber_Johnny het volgende:

[..]

Wel wat denk je dat er met ons gebreurt op het moment dat de zwakken niet meer sterven? en veel zwakken zich al dan niet met behulp van de wetenschap zich kunnen voortplanten? En de mensen met een laag IQ meer kinderen krijgen dan de mensen met een hoog IQ?

Voor de goede orde ik vind het een heel goede zaak dat ook gehandicapte mensen een recht op leven en kinderen hebben. Maar goed voor de soort als geheel is het niet.

Je hele begrip van 'zwakke' en 'sterke' mensen is verkeerd. Selectiedruk is de gezamenlijke invloed van de gehele omgeving van een organisme op het inductief reproductieve succes. Het ontbreken van een dikke vacht of vetlaag is in een tropische omgeving geen 'evolutionaire zwakte' (eerder een voordeel), maar op de Noordpool weer wel. Evolutie heeft geen doel en wat 'sterk' en 'zwak' is hangt af van de omgeving. Het hele idee dat het evolutionair 'wenselijk' zou zijn dat het gemiddelde IQ van de homo sapiens op het huidige niveau blijft of zelfs stijgt is misplaatst.

quote:

Op zaterdag 7 maart 2009 14:50 schreef Pwoekie het volgende:
geen lekkere ontwikkeling...

die techniek moeten ze allen gebruiken om ziekten eruit te halen en niet om een superras te creeeren

Door ziekten eruit te halen kweek je toch ook een superras?

We zullen onszelf als mensen wel moéten verbeteren, willen we straks nog standhouden tegen de onvermijdelijke AI.

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 16:00 schreef Monolith het volgende:

[..]
l. Evolutie heeft geen doel en wat 'sterk' en 'zwak' is hangt af van de omgeving. Het hele idee dat het evolutionair 'wenselijk' zou zijn dat het gemiddelde IQ van de homo sapiens op het huidige niveau blijft of zelfs stijgt is misplaatst.

In deze omgeving is een hoog IQ een zwakte. Evolutionair is het idd niet wenselijk dat het IQ stijgt. De evolutie heeft geen wensen.

Maar naar mijn mening is het voor ons als soort wel wenselijk dat het IQ gelijk blijft of stijgt.

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 16:10 schreef Rubber_Johnny het volgende:

Maar naar mijn mening is het voor ons als soort wel wenselijk dat het IQ gelijk blijft of stijgt.

Noodzakelijk.

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 21:27 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:

Geef hem nog 1000 jaar en ook dat zal volledig gecorrumpeerd raken en in verval.

Wel met de huidige mens ja.
Reden te meer om te moeten veranderen.

Het lichaam dat de natuur mij heeft 'gegeven', gaat uiteindelijk kapot enzo.