Goed punt!quote:Op donderdag 5 maart 2009 15:35 schreef dvr het volgende:
[..]
Wat kunnen analisten toch dom zijn. In januari zijn erg veel mensen ontslagen omdat je als werkgever nou eenmaal niet graag iemand in december de zak geeft. Dus van december naar januari zag je een grote verslechtering, en in februari weer een lichte verbetering. Maar dat is natuurlijk geen indicatie van herstel.
Je begrijpt het niet helemaal: bij die bovenstaande blijft de waarde gewoon in tact, ook al wil de bank die niet verkopen. Het is immers geen bad dept, dus die vordering blijft gewoon voor zijn volle waarde staan.quote:Zelfs wanneer elke cent rente is betaald over deze hypotheken
http://www.belegger.nl/AE(...)t_bereikt-64186.newsquote:AEX heeft bodem nog lang niet bereikt
AMSTERDAM (Belegger.nl) - De AEX-index in Amsterdam heeft zijn bodem nog lang niet bereikt. Analisten en beursdeskundigen verwachten dat de belangrijkste graadmeter de komende tijd nog verder onder de 200 punten zakt. Over de precieze bodem verschillen ze echter van mening. De berekeningen lopen uiteen van 150 tot 190 punten, zo blijkt uit een rondgang van Belegger.nl.
De marktvorsers benadrukken echter wel dat niemand precies weet hoe laag de index nog kan gaan, zeker gezien de huidige, onzekere marktomstandigheden. 'Net als bij voetbal kan de beurs opeens kantelen', waarschuwt vermogensbeheerder Wilfried Steentjes.
'Niemand weet waar de bodem ligt', benadrukt fondsbeheerder Corné van Zeijl. Vooral emoties spelen volgens hem nu een rol. 'Als de koersen weer gaan stijgen, zal niemand kunnen aangeven waarom dat zo is.' Ook vermogensbeheerders Hendrik Meesman en Martine Hafkamp zeggen geen glazen bol te hebben. Maar, meent Hafkamp, er zou zo maar nog 10 procent tot 20 procent afkunnen.
Notoire doemdenker Willem Middelkoop verwacht echter dat de AEX-index de 150 punten nog wel haalt. De graadmeter schommelt volgens hem nog wel enige tijd rond de 200 punten. 'Maar ik ben bang dat we de 150 nog een keer halen voor dit over is.' Dat is dan waarschijnlijk het absolute dieptepunt', vermoedt hij. Want er moet echt een 'alles verwoestende, wereldwijde depressie' uitbreken als de bodem van de AEX nog lager blijkt te liggen.
Technisch analist Nico Bakker van ABN Amro is positiever. Hij verwacht dat de AEX een stand tussen de 170 en 190 punten nog wel kan bereiken. Hij tekent daarbij wel aan dat in de huidige markt het zeer lastig is om technische berekeningen te maken. 'Alle bodems zijn weggeslagen, waardoor er nauwelijks tot geen herkenbare referentiepunten zijn. Dan val je terug op zogenoemde projectieniveaus.' Zijn collega Roelof-Jan van den Akker van ING Financial Markets, ook een technisch analist, denkt dat over een paar maanden de AEX een stand van 150 tot 180 punten bereikt. 'Het is een lastige markt. Je wordt heen en weer geslingerd. Dat wordt het beeld van 2009', zo zei hij eerder tegen Belegger.nl
Beursdeskundige Leon Hillen ziet 150 punten als een echte 'paniekbodem'. Waarschijnlijker is volgens hem een stand van 170 tot 190 punten. 'Op dat moment moet je gillend in aandelen en profiteren van paniek bij marktpartijen en gedwongen liquidaties van grote fondsen. Want aandelen zijn dan te koop tegen een fractie van hun boekwaarde.'
De AEX-index stond in juli 2007 nog op 563,98 punten. Een jaar later dook de graadmeter onder de 400 punten. Begin oktober werd de grens van 300 punten doorbroken, 2009 werd begonnen op ongeveer 250 punten. Het huidige niveau van circa 200 punten is sinds juli 1995 niet meer bereikt.
http://money.cnn.com/2009(...)stversion=2009030800quote:Wall Street: Ripe for a rally?
With little on the economic docket and the Dow and S&P 500 at 12-year lows, stocks may be gearing up to surge but it may not last.
NEW YORK (CNNMoney.com) -- With little in the way of earnings or market-moving economic news on tap this week, stocks will continue to take a cue from the financial sector as investors try to see if the latest levels can hold.
There's been such a tremendous selloff in the financial sector and in some of the retailers, that at some point even traders who are betting on a weak market are going to want to get in, said Fred Dickson, chief market strategist at D.A. Davidson & Co.
And the mild reaction to a dismal jobs report last Friday could suggest that the time is nearing.
"How much lower can Citigroup go when it's down around a buck?," asked Dickson, adding, "We're starting to get to the point where the risk of a big upside in the market is greater than the risk of a bigger downside."
With the Dow and S&P 500 both down more than 50% off their October 2007 highs, a decent bounce is not hard to imagine, said Gary Hager, president of Integrated Wealth Management.
He said that the pent-up demand is equivalent to shoppers pressing against the door of a store that is about to open for a sale, but the shoppers wont' budge until the first few jump in. Once they start moving, the rest will follow.
Ripe for a bear market rally. In both October and November of 2008, the stock market stabilized at levels that many market pros were betting could be the bottom, before ultimately declining further. That could be the case now as well, Dickson said. But he also said that some of what he has been seeing lately is reminiscent of the way Wall Street ultimately stabilized during the last bear market, bottoming between October 2002 and March 2003.
Dickson noted that the number of New York Stock Exchange stocks making new lows has dropped dramatically with each so-called "bottom," in October, November and now. As such, that could indicate a stabilization.
Also, from a contrarian perspective, stocks are ripe for a bounce. The American Association of Individual Investors (AAII) said 70.3% of investors surveyed were bearish, as of Wednesday. That's the highest level since the index was created in 1987.
The bearish sentiment index has been hovering between 39 and 55 over the past two months, but then last week suddenly jumped to 70.3, said Cara Scatizzi, associate financial analyst at AAII.
In tune with the bearish tone, investors pulled billions out of equity mutual funds last week. According to the latest report from Trim Tabs, investors pulled $29.9 billion out of stocks in the week ended March 4, versus an outflow of $18 billion in the previous week.
The question is what might help soothe the market and even trigger a bear-market rally. So far, most of the government initiatives announced have failed to provide the spark, including the $787 billion stimulus plan, Treasury's "stress tests" for banks and President Obama's $3.6 trillion 2010 budget.
Dickson said that indications over the next month that Congress is going to chip away at some of the spending in the budget could help, while Hager said the suspension of the mark-to-market accounting rule would help.
On the docket
Tuesday: The January wholesale inventories report is due shortly after the market opens. Inventories are expected to have fallen 1% after dropping 1.4% in December.
In Washington, the Senate Energy Committee holds a hearing on offshore drilling. On Thursday, the same committee discusses transmission lines.
Wednesday: The government's weekly crude inventories report is due out at 10:30 a.m. ET, as well as the February Treasury budget at 2 p.m. ET.
In Washington, the congressional oversight panel is due to release a report on the oversight of the Troubled Asset Relief Program (TARP), a.k.a. the bank bailout plan.
Thursday: February retail sales are due before the start of trade from the Commerce Dept. Sales are expected to have fallen 0.4% after rising 1% in the previous month. Sales excluding volatile autos are expected to have fallen 0.2% after rising 0.9% in January.
The government's weekly jobless claims report is also due in the morning. 640,000 Americans are expected to have filed new claims for unemployment versus 639,000 in the previous week. Weekly claims hit a 26-year high of 667,000 in February. The number of Americans continuing to stay on unemployment is expected to remain near record levels of 5,112,000.
The January business inventories report is due for release after the start of trading. Inventories are expected to have fallen 1.1% after dropping 1.3% in the previous month.
In Washington, a House Financial Services sub-committee debates mark-to-market (MTM) accounting, a rule that critics say has exacerbated the credit crisis. MTM requires banks to report the value of their investments if they sold them now, even though some of those assets - like mortgage-backed securities - have tumbled dramatically.
Friday: The January trade balance, due before the start of trading, is expected to have widened to $38.2 billion from $39.9 billion in December.
Also due are reports on February import and export prices and the initial March consumer sentiment index from the University of Michigan.
Het probleem is inderdaad gecompliceerd. MTM zou een duidelijker inzicht moeten geven in de risico's. Maar wat als er sprake is van een inactieve markt en er geen prijs bepaald kan worden. Afwaarderen naar 0? Geeft dat een goed inzicht? Of is de aanpassing van oktober aan IAS39/IFRS7 een goede oplossing? Als er geen marktprijs bepaald kan worden, lekker reclassen naar loans&receivables (zoals de rabo voor 12 mrd heeft gedaan)??quote:Op zondag 8 maart 2009 14:26 schreef shilizous_88 het volgende:
Amen voor het bovenstaande.
Ik vind het interessant te lezen hoe de FoKkers over deze MTM risicoaccounting denken.
Het is uiteraard iets gecompliceerder.
Het initiele doel van implementatie van de Mark to Market is om een duidelijker inzicht te geven in de daadwerkelijke risico's die een bedrijf loopt. Het voorzichtigheidsbeginsel schoot hier dramatisch in tekort en werdt ook niet wereldwijd geaccepteerd.
Tja, het zorgt voor artificiële winsten en verliezen en nu is het opeens balen balen, maar ik vond wel een goeie uitspraak op een blog:quote:Op zondag 8 maart 2009 14:26 schreef shilizous_88 het volgende:
Ik vind het interessant te lezen hoe de FoKkers over deze MTM risicoaccounting denken.
http://www.rtl.nl/(/finan(...)0_procent_zakken.xmlquote:Angst en hebzucht: we kunnen nog 10% dalen, maar we zijn dichtbij de bodem
laatst gewijzigd: 08-03-2009 13:36
Beleggen is emotie. Dit wordt bevestigd doordat beleggers feitelijk maar twee drijfveren kennen: angst en hebzucht. Angst voor verder oplopende verliezen of om de boot te missen. Hebzucht, de ‘fata-morgana’ van verder stijgende winsten.
Emoties
Emoties uitschakelen lukt beter door lange termijn grafieken te gebruiken en te zoeken naar vergelijkbare lange termijn trends. ‘De geschiedenis herhaalt zich’ is één van de belangrijke aannames binnen technische analyse. We zetten in deze column nog een keer alle argumenten op een rij waarom aandelen vanaf de huidige niveaus nog 10% kunnen dalen en dicht bij een bodem zijn en we staan uitgebreid stil bij het fenomeen van de ‘Maart/september cyclus’.
1. Wisselwerking obligatie- aandelenmarkt
In de column ‘Bear markt in finale’ hebben we aan de hand van de Schatz rentegrafiek uitgelegd dat in de 2e helft van 2008 het geld is gevlucht uit aandelen naar kortlopende obligaties. De rente is de afgelopen acht maanden onafgebroken gedaald. Aan deze trend komt een einde. Obligatiebeleggers realiseren zich dat het rendement niet meer opweegt tegen het risico. Omdat obligaties en aandelen communicerende vaten zijn zal de komende trendommekeer in obligaties leiden tot de tegenovergestelde beweging in aandelen, een stijging.
2. Maandgrafieken zwaar ‘oversold’
We kunnen niet vaak genoeg het belang benadrukken van lange termijn grafieken, bij voorkeur over tientallen jaren. Juist deze grafieken zijn in staat extreme koersbewegingen zoals de huidige in een juist kader te plaatsen. In de column ‘Nieuwe dieptepunten, koopniveaus nabij ?’ laat de maandgrafiek van de S&P500 Index ons zien dat in februari met 18,34 de op één na laagste RSI waarde sinds 1930 is bereikt. De laagste stand in 1974 was goed voor een bear markt rally van 50% in de daaropvolgende 9 maanden. Samenvattend, te hard en te sterk gedaalde koersen in de afgelopen maanden zorgen voor een tegengestelde reactie in de komende maanden.
3. Extreem negatief sentiment
Nu het nieuws én de verwachtingen van beleggers beiden dieptepunten hebben bereikt gaan alle bellen rinkelen bij de contraire belegger. Sinds mei 2008 is de AEX met 60% in één rechte lijn gedaald, zonder een tussentijdse, duurzame stijgende trend. Interessant is dat de AEX in de vorige bear markt 2000-2003 maar liefst 69% van haar waarde heeft verloren. De hoogste stand en lagere top in 2007 was 564 punten en dat signaleert dat we met de 60% daling in de regionen komen van de zwaardere correcties. Een daling van weer 69% zou overigens een stand van 175 punten opleveren. Precies de bodems uit 1994 en 1995.
4. ‘Dow Theory’ bevestigt verkoopsignaal DowJones niet
Uitgelegd in vorige column. Deze MOGELIJKE naderende divergentie KAN leiden tot een belangrijke trendommekeer op de beurzen.
5. ‘Maart/september cyclus’, toppen en bodems
Fascinerend om te constateren dat de AEX in de afgelopen 20 jaar, vanaf 1989, 11 keer een top of een bodem heeft gemaakt in maart. Betrekken we de maand april ook in deze analyse dan is er zelfs sprake van 19 van de 20 jaar een top of bodem in deze periode (zie weekgrafiek AEX Index). Dat is een score van 95% ! Deze top/bodem in de maanden maart/april varieert van een milde bodem/top binnen een bestaande trend of een belangrijke trendommekeer. In 12 van de 19 jaren was er sprake van een belangrijke trendommekeer welke 2 tot 4 maanden resulteerde in een tegenovergestelde beweging.
Bodem
Als er nu in maart/april een trendommekeer plaats zou vinden dan is dit natuurlijk een bodem. Daarnaast zal in het geval van een bodem dit een zeer belangrijke trendommekeer gaan worden. Vanaf de bodem in maart 2003 stegen de koersen in 8 maanden 58% vanaf het dieptepunt op 218 punten. Vergelijkbaar met de 50% koerswinst in 1974 in 9 maanden op de Amerikaanse beurs, toen de RSI ook zeer laag stond. Gaan we uit van een koersdoel van 175 punten in maart/april voor de AEX Index dan is een bescheiden herstel tot 210 punten in de daaropvolgende 2 tot 4 maanden op zijn minst te verwachten. Meer waarschijnlijk is een herstel richting het einde van het jaar met een koersdoel tussen de 250 en 270 punten.
Zeer korte termijn
Traders volgen natuurlijk de trend omlaag, maar moeten deze week serieus rekening houden met een sterk herstel van circa 10%. Dit herstel is alleen een pull-back binnen de dalende trend en verandert niets aan de verwachting van de 10% daling in de lange termijn bear markt op basis vanaf de huidige niveaus.
==
Roelof-Jan van den Akker is Senior technical analyst binnen ING Wholesale Bank en verantwoordelijk voor technische analyse binnen dit bedrijfsonderdeel en ING Financial Markets. Hij schrijft deze column op persoonlijke titel. Zijn technische analyse visie is geen rechtstreeks beleggingsadvies. Hij heeft geen posities in individuele aandelen of aandelenmarkten.
© Roelof-Jan van den Akker (ING) @ RTLZ.nl
"Waardeloos" is in the eye of the beholder. Als de markt vindt dat die 80% minder waard zijn moet de bank verplicht 80% afschrijven. Dat is vervelend voor de bank omdat ze dan boekverlies lijden. En hun standpunt is begrijpelijk. Zij willen het helemaal niet op de markt verkopen dus wat hebben zij met die waardering te maken. Natuurlijk is het ook voor hen nu minder waard maar vast geen 80%, zo zullen ze betogen. Maar als je dit niet doet, dan is het alternatief dat de banken zelf maar een waarde verzinnen. En er is inmiddels teveel gebeurd om daar nog vertrouwen in te hebben. ZOU je zeggen. Maar ja, als alle beurshandelaren verwachten dat er een rally komt op fondsen waarmee ze vandaag nog niet dood gevonden willen worden, tja... dan gaan de koersen inderdaad omhoog.quote:Op zondag 8 maart 2009 20:44 schreef Prutzenberg het volgende:
Begrijp ik het nu goed?
De boekhoudregels worden veranderd zodat waardeloze leningen opeens niet meer waardeloos zijn?
Dat is toch gewoon uitstel van executie? Of ligt het nu aan mij?
Je komt eigenlijk uit bij de vraag wat je met financiele verslaglegging wil bereiken. Essentieel daarin is het denk ik dat je blijft inzetten op de zorgvuldige en reële financiele verslaglegging voor de buitenwereld.quote:Op zondag 8 maart 2009 20:51 schreef eleusis het volgende:
Zij willen het helemaal niet op de markt verkopen dus wat hebben zij met die waardering te maken. Natuurlijk is het ook voor hen nu minder waard maar vast geen 80%, zo zullen ze betogen. Maar als je dit niet doet, dan is het alternatief dat de banken zelf maar een waarde verzinnen. En er is inmiddels teveel gebeurd om daar nog vertrouwen in te hebben. ZOU je zeggen.
Ja, als er niemand iets voor wil geven (om wat voor reden dan ook) dan is de huidige waarde 0, of misschien wel negatief, je moet geld meegeven om er van af te komen. Dat is wat je als investeerder wilt weten. Niet wat het potentieel onder andere omstandigheden had kunnen opbrengen, of wellicht ooit misschien nog gaat opleveren als de omstandigheden gaan veranderen. Volgens mij is er niets ingewikkeld aan. Alleen MTM is nu niet in het voordeel van de bedrijven / CEO's. Dat is een ander verhaal, maar accounting / verslaglegging is niet bedoeld om de CEO van dienst te zijn.quote:Op zondag 8 maart 2009 14:52 schreef lost95 het volgende:
[..]Het probleem is inderdaad gecompliceerd. MTM zou een duidelijker inzicht moeten geven in de risico's. Maar wat als er sprake is van een inactieve markt en er geen prijs bepaald kan worden. Afwaarderen naar 0? Geeft dat een goed inzicht? Of is de aanpassing van oktober aan IAS39/IFRS7 een goede oplossing? Als er geen marktprijs bepaald kan worden, lekker reclassen naar loans&receivables (zoals de rabo voor 12 mrd heeft gedaan)??
Inderdaad, volledig mee eens, de financiele verslaglegging (dus de cijfers en waarderingen, niet de gehele verslaglegging) moet een getrouw beeld geven van de situatie van de onderneming op dat moment. Voorspellingen en analyses/verkenningen van toekomstige situaties zijn natuurlijk wel erg nuttig maar dienen niet te interfereren met de financiele verslaglegging omdat zij op vermoedens en speculatie zijn gestoeld.quote:Op maandag 9 maart 2009 13:18 schreef zoost het volgende:Ja, als er niemand iets voor wil geven (om wat voor reden dan ook) dan is de huidige waarde 0, of misschien wel negatief, je moet geld meegeven om er van af te komen. Dat is wat je als investeerder wilt weten. Niet wat het potentieel onder andere omstandigheden had kunnen opbrengen, of wellicht ooit misschien nog gaat opleveren als de omstandigheden gaan veranderen.
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601087&sid=aeDRhNolpJIg&refer=homequote:Marc Faber Says Government Actions Will Boost Stocks (Update1)
Last Updated: March 9, 2009 09:25 EDT
March 9 (Bloomberg) -- Government spending will spur gains in the Standard & Poor’s 500 Index after it fell 56 percent from an October 2007 record, investor Marc Faber said.
“Equities could rally between here and the end of April,” Faber said in an interview with Bloomberg Television. “The government’s efforts will fail to boost economic activity. They can boost stocks. Stocks have adjusted meaningfully.”
Faber said that although the S&P 500 may drop 27 percent to below 500 before the bear market ends, investors will make money over the next 10 years.
Congress last month enacted President Barack Obama’s $787 billion package of tax cuts and spending on roads, bridges and public buildings. His 2010 budget indicated the government may devote another $750 billion to a financial rescue after an initial $700 billion.
The S&P 500 dropped 56 percent from an Oct. 9, 2007, record, dragged down by $1.2 trillion in losses at financial firms worldwide from the collapse of the subprime mortgage market. The benchmark for American equities lost 38 percent last year, its biggest annual decline since 1937.
Industrial commodities are more attractive than gold, Faber said, after bullion rallied 6.3 percent this year, compared with a 9.1 percent decline for the Reuters/Jefferies CRB Index of 19 materials.
Faber, the publisher of the Gloom, Boom & Doom report, advised buying gold at the start of its eight-year rally, when it traded for less than $300 an ounce. The metal topped $1,000 last year and traded at $932.78 an ounce today. He also told investors to bail out of U.S. stocks a week before the so-called Black Monday crash in 1987, according to his Web site.
En de huidige marktwaarde van bijvoorbeeld CDO's is niet gebaseerd op speculaties&vermoedens? Die zijn juist gebaseerd op speculatie. Kasbank heeft moeten afschrijven op de perpeptuals ING. Geef je dan een getrouw beeld van de onderneming? Ik krijg soms een beetje het idee dat mensen denken dat je van het meest negatieve scenario moet uitgaan bij de waardering van je stukken.quote:Op maandag 9 maart 2009 14:07 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Inderdaad, volledig mee eens, de financiele verslaglegging (dus de cijfers en waarderingen, niet de gehele verslaglegging) moet een getrouw beeld geven van de situatie van de onderneming op dat moment. Voorspellingen en analyses/verkenningen van toekomstige situaties zijn natuurlijk wel erg nuttig maar dienen niet te interfereren met de financiele verslaglegging omdat zij op vermoedens en speculatie zijn gestoeld.
Het zou zeer schadelijk zijn als onder politieke druk hier aan getornd gaat worden.
inderdaad.quote:Op maandag 9 maart 2009 16:34 schreef dvr het volgende:
Als de wereldleiders op hun bijeenkomst in september (of wanneer was het?) gewoon hadden afgesproken dat alle subprime producten met 40% en de Alt-A's met 30% afschrijving in de boeken moesten, hadden we meteen geweten welke banken tegen een faillissement aankeken en welke niet, en was de kredietmarkt niet stil komen te liggen.
Mark to Market (je kunt het er al een beetje uit afleiden) stelt dat de Markt het beste kan bepalen wat iets waard is, de Markt prijst alles in dus ook speculaties en vermoedens. Echter als de Markt zegt dat er geen behoefte is aan een product, omdat het te risicovol is (onder de huidige omstandigheden) is de prijs dus nul. Niemand heeft er geld voor over.quote:Op maandag 9 maart 2009 20:51 schreef lost95 het volgende:
[..]
En de huidige marktwaarde van bijvoorbeeld CDO's is niet gebaseerd op speculaties&vermoedens? Die zijn juist gebaseerd op speculatie. Kasbank heeft moeten afschrijven op de perpeptuals ING. Geef je dan een getrouw beeld van de onderneming? Ik krijg soms een beetje het idee dat mensen denken dat je van het meest negatieve scenario moet uitgaan bij de waardering van je stukken.
In de US hebben ze een nieuwe waardeermethode, De wezienvolgendjaarwelwaardequote:Op dinsdag 10 maart 2009 00:05 schreef dvr het volgende:
Het is ook eigenlijk onzin om langetermijn producten zoals residential-mortgage-backed securities, die betrekking hebben op een behoorlijk cyclische markt, te waarderen naar de koers van de dag. Goed, een balans moet de huidige waarde van een onderneming weerspiegelen, maar wordt toch ook gebruikt om het toekomstperspectief van een onderneming te kunnen inschatten. Misschien moeten er voortaan maar twee balansen komen: 1 met de actuele liquidatiewaarde, en een waarin dit soort producten gewaardeerd zijn op een realistisch gewogen gemiddelde.
Maar dat is een exogene situatie, de onderneming kan dat niet beïnvloeden maar is er wel van afhankelijk bij verkoop.quote:Op maandag 9 maart 2009 20:51 schreef lost95 het volgende:
En de huidige marktwaarde van bijvoorbeeld CDO's is niet gebaseerd op speculaties&vermoedens? Die zijn juist gebaseerd op speculatie.
Dat gebeurd ook niet, alle securities die worden aangehouden als "Held to Maturity" worden niet tegen MTM gewaardeerd, alleen trading securities en available-for-sale securities moeten tegen MTM worden gewaardeerd.(als ik het goed begrijp)quote:Het is ook eigenlijk onzin om langetermijn producten zoals residential-mortgage-backed securities, die betrekking hebben op een behoorlijk cyclische markt, te waarderen naar de koers van de dag. Goed, een balans moet de huidige waarde van een onderneming weerspiegelen, maar wordt toch ook gebruikt om het toekomstperspectief van een onderneming te kunnen inschatten. Misschien moeten er voortaan maar twee balansen komen: 1 met de actuele liquidatiewaarde, en een waarin dit soort producten gewaardeerd zijn op een realistisch gewogen gemiddelde.
http://www.nysscpa.org/cpajournal/2008/508/essentials/p30.htmquote:Under SFAS 115, MBSs are classified into one of three categories: trading securities, held-to-maturity securities, or available-for-sale securities. Pursuant to paragraph 14 of SFAS 140, Accounting for Transfers and Servicing of Financial Assets and Extinguishment of Liabilities, certain MBSs that are subject to substantial prepayment risk, such as interest-only strips, cannot be classified as held-to-maturity securities. Trading securities and available-for-sale securities are reported at fair value on the balance sheet. Held-to-maturity securities are reported at amortized cost. Unrealized holding gains or losses are reported in net income for trading securities. On the other hand, unrealized gains and losses on available-for-sale securities are not included in the determination of net income; instead, the gains or losses are recorded as a component of other comprehensive income. An important exception exists for available-for-sale and held-to-maturity securities that have experienced an other-than-temporary decline in value. The exception, discussed below, requires that the unrealized loss be reported in the determination of net income rather than as a component of other comprehensive income.
Als afwaarderingen op grond van de fluctuerende marktwaarde een probleem vormen, dan had men die troep niet moeten kopen. Zo simpel is het.quote:Op maandag 9 maart 2009 20:51 schreef lost95 het volgende:
[..]
En de huidige marktwaarde van bijvoorbeeld CDO's is niet gebaseerd op speculaties&vermoedens? Die zijn juist gebaseerd op speculatie. Kasbank heeft moeten afschrijven op de perpeptuals ING. Geef je dan een getrouw beeld van de onderneming? Ik krijg soms een beetje het idee dat mensen denken dat je van het meest negatieve scenario moet uitgaan bij de waardering van je stukken.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |