WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Als de wereldleiders op hun bijeenkomst in september (of wanneer was het?) gewoon hadden afgesproken dat alle subprime producten met 40% en de Alt-A's met 30% afschrijving in de boeken moesten, hadden we meteen geweten welke banken tegen een faillissement aankeken en welke niet, en was de kredietmarkt niet stil komen te liggen.
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601087&sid=aeDRhNolpJIg&refer=homequote:Marc Faber Says Government Actions Will Boost Stocks (Update1)
Last Updated: March 9, 2009 09:25 EDT
March 9 (Bloomberg) -- Government spending will spur gains in the Standard & Poor’s 500 Index after it fell 56 percent from an October 2007 record, investor Marc Faber said.
“Equities could rally between here and the end of April,” Faber said in an interview with Bloomberg Television. “The government’s efforts will fail to boost economic activity. They can boost stocks. Stocks have adjusted meaningfully.”
Faber said that although the S&P 500 may drop 27 percent to below 500 before the bear market ends, investors will make money over the next 10 years.
Congress last month enacted President Barack Obama’s $787 billion package of tax cuts and spending on roads, bridges and public buildings. His 2010 budget indicated the government may devote another $750 billion to a financial rescue after an initial $700 billion.
The S&P 500 dropped 56 percent from an Oct. 9, 2007, record, dragged down by $1.2 trillion in losses at financial firms worldwide from the collapse of the subprime mortgage market. The benchmark for American equities lost 38 percent last year, its biggest annual decline since 1937.
Industrial commodities are more attractive than gold, Faber said, after bullion rallied 6.3 percent this year, compared with a 9.1 percent decline for the Reuters/Jefferies CRB Index of 19 materials.
Faber, the publisher of the Gloom, Boom & Doom report, advised buying gold at the start of its eight-year rally, when it traded for less than $300 an ounce. The metal topped $1,000 last year and traded at $932.78 an ounce today. He also told investors to bail out of U.S. stocks a week before the so-called Black Monday crash in 1987, according to his Web site.
Interview:
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
En de huidige marktwaarde van bijvoorbeeld CDO's is niet gebaseerd op speculaties&vermoedens? Die zijn juist gebaseerd op speculatie. Kasbank heeft moeten afschrijven op de perpeptuals ING. Geef je dan een getrouw beeld van de onderneming? Ik krijg soms een beetje het idee dat mensen denken dat je van het meest negatieve scenario moet uitgaan bij de waardering van je stukken.quote:Op maandag 9 maart 2009 14:07 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Inderdaad, volledig mee eens, de financiele verslaglegging (dus de cijfers en waarderingen, niet de gehele verslaglegging) moet een getrouw beeld geven van de situatie van de onderneming op dat moment. Voorspellingen en analyses/verkenningen van toekomstige situaties zijn natuurlijk wel erg nuttig maar dienen niet te interfereren met de financiele verslaglegging omdat zij op vermoedens en speculatie zijn gestoeld.
Het zou zeer schadelijk zijn als onder politieke druk hier aan getornd gaat worden.
inderdaad.quote:Op maandag 9 maart 2009 16:34 schreef dvr het volgende:
Als de wereldleiders op hun bijeenkomst in september (of wanneer was het?) gewoon hadden afgesproken dat alle subprime producten met 40% en de Alt-A's met 30% afschrijving in de boeken moesten, hadden we meteen geweten welke banken tegen een faillissement aankeken en welke niet, en was de kredietmarkt niet stil komen te liggen.
Mark to Market (je kunt het er al een beetje uit afleiden) stelt dat de Markt het beste kan bepalen wat iets waard is, de Markt prijst alles in dus ook speculaties en vermoedens. Echter als de Markt zegt dat er geen behoefte is aan een product, omdat het te risicovol is (onder de huidige omstandigheden) is de prijs dus nul. Niemand heeft er geld voor over.quote:Op maandag 9 maart 2009 20:51 schreef lost95 het volgende:
[..]
En de huidige marktwaarde van bijvoorbeeld CDO's is niet gebaseerd op speculaties&vermoedens? Die zijn juist gebaseerd op speculatie. Kasbank heeft moeten afschrijven op de perpeptuals ING. Geef je dan een getrouw beeld van de onderneming? Ik krijg soms een beetje het idee dat mensen denken dat je van het meest negatieve scenario moet uitgaan bij de waardering van je stukken.
Het is ook eigenlijk onzin om langetermijn producten zoals residential-mortgage-backed securities, die betrekking hebben op een behoorlijk cyclische markt, te waarderen naar de koers van de dag. Goed, een balans moet de huidige waarde van een onderneming weerspiegelen, maar wordt toch ook gebruikt om het toekomstperspectief van een onderneming te kunnen inschatten. Misschien moeten er voortaan maar twee balansen komen: 1 met de actuele liquidatiewaarde, en een waarin dit soort producten gewaardeerd zijn op een realistisch gewogen gemiddelde.
In de US hebben ze een nieuwe waardeermethode, De wezienvolgendjaarwelwaardequote:Op dinsdag 10 maart 2009 00:05 schreef dvr het volgende:
Het is ook eigenlijk onzin om langetermijn producten zoals residential-mortgage-backed securities, die betrekking hebben op een behoorlijk cyclische markt, te waarderen naar de koers van de dag. Goed, een balans moet de huidige waarde van een onderneming weerspiegelen, maar wordt toch ook gebruikt om het toekomstperspectief van een onderneming te kunnen inschatten. Misschien moeten er voortaan maar twee balansen komen: 1 met de actuele liquidatiewaarde, en een waarin dit soort producten gewaardeerd zijn op een realistisch gewogen gemiddelde.
Maar dat is een exogene situatie, de onderneming kan dat niet beïnvloeden maar is er wel van afhankelijk bij verkoop.quote:Op maandag 9 maart 2009 20:51 schreef lost95 het volgende:
En de huidige marktwaarde van bijvoorbeeld CDO's is niet gebaseerd op speculaties&vermoedens? Die zijn juist gebaseerd op speculatie.
Dat gebeurd ook niet, alle securities die worden aangehouden als "Held to Maturity" worden niet tegen MTM gewaardeerd, alleen trading securities en available-for-sale securities moeten tegen MTM worden gewaardeerd.(als ik het goed begrijp)quote:Het is ook eigenlijk onzin om langetermijn producten zoals residential-mortgage-backed securities, die betrekking hebben op een behoorlijk cyclische markt, te waarderen naar de koers van de dag. Goed, een balans moet de huidige waarde van een onderneming weerspiegelen, maar wordt toch ook gebruikt om het toekomstperspectief van een onderneming te kunnen inschatten. Misschien moeten er voortaan maar twee balansen komen: 1 met de actuele liquidatiewaarde, en een waarin dit soort producten gewaardeerd zijn op een realistisch gewogen gemiddelde.
http://www.nysscpa.org/cpajournal/2008/508/essentials/p30.htmquote:Under SFAS 115, MBSs are classified into one of three categories: trading securities, held-to-maturity securities, or available-for-sale securities. Pursuant to paragraph 14 of SFAS 140, Accounting for Transfers and Servicing of Financial Assets and Extinguishment of Liabilities, certain MBSs that are subject to substantial prepayment risk, such as interest-only strips, cannot be classified as held-to-maturity securities. Trading securities and available-for-sale securities are reported at fair value on the balance sheet. Held-to-maturity securities are reported at amortized cost. Unrealized holding gains or losses are reported in net income for trading securities. On the other hand, unrealized gains and losses on available-for-sale securities are not included in the determination of net income; instead, the gains or losses are recorded as a component of other comprehensive income. An important exception exists for available-for-sale and held-to-maturity securities that have experienced an other-than-temporary decline in value. The exception, discussed below, requires that the unrealized loss be reported in the determination of net income rather than as a component of other comprehensive income.
Als afwaarderingen op grond van de fluctuerende marktwaarde een probleem vormen, dan had men die troep niet moeten kopen. Zo simpel is het.quote:Op maandag 9 maart 2009 20:51 schreef lost95 het volgende:
[..]
En de huidige marktwaarde van bijvoorbeeld CDO's is niet gebaseerd op speculaties&vermoedens? Die zijn juist gebaseerd op speculatie. Kasbank heeft moeten afschrijven op de perpeptuals ING. Geef je dan een getrouw beeld van de onderneming? Ik krijg soms een beetje het idee dat mensen denken dat je van het meest negatieve scenario moet uitgaan bij de waardering van je stukken.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
quote:MARKET COMMENT: Wall Street stevig in de plus dankzij Fed, Citi
10-03-2009 16:42:00
AMSTERDAM (Dow Jones)--Goed ontvangen opmerkingen van de voorzitter van de Federal Reserve (Fed) en de bestuursvoorzitter van Citigroup zetten de beurzen in de Verenigde Staten dinsdag in de ochtendhandel stevig in de plus. Fed-voorzitter Ben Bernanke zei tijdens een toespraak voor de Council of Foreign Relations, een Amerikaanse denktank in Washington, dat economisch herstel later dit jaar niet onmogelijk is, op de voorwaarde echter dat de omstandigheden in de bankensector snel stabiliseren. Volgens strateeg Fred Dickson van D.A. Davidson sprak Bernanke bovendien de 'magische woorden' dat de Fed overweegt om de boekhoudkundige normen onder de loep te nemen. Financiele waarden gaan hoger op de uitspraak in een interne memo van CEO Vikram Pandit van Citigroup dat de bank winstgevend was in de eerste twee maanden van dit jaar. Citigroup wint ruim 26%, JP Morgan staat 16% hoger en Bank of America noteert 23,5% in de plus. United Technologies schrijft 6% bij nadat het bekendmaakte wereldwijd 11.600 banen te schrappen en een extra $600 miljoen uit te geven aan herstructureringen. Na ongeveer twee uur handelen noteert de Dow Jones-index 4,1% hoger op 6.813,23 punten. De S&P 500 wint dan 4,7% op 708,08 punten, terwijl de Nasdaq 5% toevoegt tot 1.331,59 punten.(HJL)
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
edit: verkeerd topique
[ Bericht 96% gewijzigd door pberends op 10-03-2009 17:04:59 ]
[ Bericht 96% gewijzigd door pberends op 10-03-2009 17:04:59 ]
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Er is iets anders aan de hand. De banken hadden die producten gewoon tegen een stabiele waarde kunnen boeken, maar dan hadden ze er niet met grote leverage mee kunnen speculeren. Ze hebben willens en wetens uit winstbejag dit risico genomen.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 00:18 schreef zoost het volgende:
Dat gebeurd ook niet, alle securities die worden aangehouden als "Held to Maturity" worden niet tegen MTM gewaardeerd, alleen trading securities en available-for-sale securities moeten tegen MTM worden gewaardeerd.(als ik het goed begrijp)
Uit een overigens uitstekend artikel van Mish's Global Economic Trend Analysis, waarin hij de vloer aanveegt met het onbegrijpelijke, schandelijke artikel van Paul Krugman die de schuld voor de crisis bij de spaarzame Chinezen legde:
quote:Now let’s turn our attention to various proposals to solve the problem by rewriting the books on “Mark To Market” accounting.
Such proposals make for good sound bites. However, they miss the boat entirely. Had banks not lent with leverage and instead put those loans on the books in a hold to maturity portfolio (they could have done that), then the banks would not be in trouble.
The reason banks purposely put those assets into a mark to market portfolio is that allowed them to increase leverage (the number of loans with nothing backing them up). With leverage comes increased profit potential and increased risk. Banks were speculating pure and simple.
Without that excessive leverage banks would have had losses but they would still have been solvent, and we would not be in this mess. It was the excessive leverage that destroyed Bear Stearns, Lehman, Citigroup, AIG, Bank of America, Merrill Lynch, etc., not mark to market rules, evil short sellers, or hedge fund bets via Credit Default Swaps.
Suspending mark to market accounting does nothing to reduce the leverage so suspending mark to market accounting cannot fix the underlying problem. Instead, such games may further enhance the already huge mistrust in the system.
Nu ben ik lost. Het is toch in het belang van banken om een zo gunstig mogelijke Capital Ratio (onder Basel II) te realiseren om zoveel mogelijk leverage te kunnen realiseren. Assets geclassificeerd als Held to Maturity tellen mee als Tier 1 capital. Dus daarvan wil je er zo veel mogelijk van, en dit vergroot ook nog eens je solvabiliteit, wat banken nu ook graag willen. Deze hoeven ook niet tegen MTM te worden gewaardeerd. Waarom classificeren banken dan hun assets het liefst tegen available for sale?quote:Op dinsdag 10 maart 2009 17:50 schreef dvr het volgende:
[..]
Er is iets anders aan de hand. De banken hadden die producten gewoon tegen een stabiele waarde kunnen boeken, maar dan hadden ze er niet met grote leverage mee kunnen speculeren. Ze hebben willens en wetens uit winstbejag dit risico genomen.
Uit een overigens uitstekend artikel van Mish's Global Economic Trend Analysis, waarin hij de vloer aanveegt met het onbegrijpelijke, schandelijke artikel van Paul Krugman die de schuld voor de crisis bij de spaarzame Chinezen legde:
[..]
Ik ga proberen of ik dit kan snappen, als er iemand is die mij dit kan duidelijk maken, in de tussentijd dan wordt dat zeer op prijs gesteld.
Ok, het begint te dagen dankzij deze blog. Maar ik moet er nog een nachtje over slapen om het zelf uit te kunnen leggen.
Graag, heb weinig zin om het te lezen.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 20:18 schreef zoost het volgende:
Ok, het begint te dagen dankzij deze blog. Maar ik moet er nog een nachtje over slapen om het zelf uit te kunnen leggen.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Ah, dat is morgen. Ben benieuwd.quote:Op donderdag 5 maart 2009 14:50 schreef pberends het volgende:
De datum waarop de vergadering hierover plaatsvindt is nog dubieuzer. Precies op 12 maart. Wat is er zo bijzonder aan 12 maart? 12 maart was precies de datum voor de bodem van de bearmarkt op in 2003.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601103&sid=av46AlIm0u9c&refer=us
Haha, de politiek gaat nu de "onafhankelijke" FASB en SEC dwingen om de Marked to Market regels aan te passen zodat de waarde van de securities onder MTM niet de hele US economie omver trekken. Lekker de koppen in het zand, nu gaan we lekker weer de huizen en securities waarderen tegen toekomstige waarden, want de vrije markt functioneert niet.
Ben benieuwd hoe dat uitpakt.
Haha, de politiek gaat nu de "onafhankelijke" FASB en SEC dwingen om de Marked to Market regels aan te passen zodat de waarde van de securities onder MTM niet de hele US economie omver trekken. Lekker de koppen in het zand, nu gaan we lekker weer de huizen en securities waarderen tegen toekomstige waarden, want de vrije markt functioneert niet.
Ben benieuwd hoe dat uitpakt.
Wall Street feest door
Mhaow.quote:De S&P 500 steeg sinds het dieptepunt maandag zelfs 12,6 procent. In vier dagen tijd ging de beursindex van 666 naar ruim 750 punten.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Vanaf het dieptepunt van maandag is de S&P al 13,5% gestegen.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Maar PBerends, wat doet jou denken dat de bodem op 200- de echte bodem niet is? Want daar heb je het toch over. Anders is het niets meer dan een bodemralley met eventueel nog een kleine beartrap.
Verwacht je nog wezenlijk nieuwe gebeurtenissen? Denk je dat de wanhoop en de misere op de beurs die van vorige maand nog gaat overtreffen? Wat staat er dan nog te wachten dat de koersen straks van 220 helemaal naar 185 brengt?
Verwacht je nog wezenlijk nieuwe gebeurtenissen? Denk je dat de wanhoop en de misere op de beurs die van vorige maand nog gaat overtreffen? Wat staat er dan nog te wachten dat de koersen straks van 220 helemaal naar 185 brengt?
Disclaimer: Bram Duikelaar is op geen enkele manier verantwoordelijk voor de inhoud van dit bericht. Ook schade voortvloeiend hieruit kan op geen enkele manier op de persoon Bram Duikelaar of zijn onderhavige bedrijfsobjecten verhaald worden.
Ontslagen, kwartaalcijfers KW1, het doorwerkeffect van de ontslagen. Momenteel zit de economie in een negatieve spiraal en er gaan steeds meer signalen op dat regeringen wederom protectionistisch bezig gaan. Zie China en de VS. Ook heeft Grijs 4 bezuinigingsplannen.quote:Op vrijdag 13 maart 2009 21:25 schreef Bram_Duikelaar het volgende:
Maar PBerends, wat doet jou denken dat de bodem op 200- de echte bodem niet is? Want daar heb je het toch over. Anders is het niets meer dan een bodemralley met eventueel nog een kleine beartrap.
Verwacht je nog wezenlijk nieuwe gebeurtenissen? Denk je dat de wanhoop en de misere op de beurs die van vorige maand nog gaat overtreffen? Wat staat er dan nog te wachten dat de koersen straks van 220 helemaal naar 185 brengt?
De crisis is nog lange niet echt doorgedrongen in de werkelijke economie.
Dat is helemaal waar. Maar een maand geleden kenden we het door jou beschreven scenario ook al. We moeten de reeele economie en hetgeen gebeurt op de stockmarket niet door elkaar halen. Het meest wanhopige scenario is al ingecalculeerd.
Disclaimer: Bram Duikelaar is op geen enkele manier verantwoordelijk voor de inhoud van dit bericht. Ook schade voortvloeiend hieruit kan op geen enkele manier op de persoon Bram Duikelaar of zijn onderhavige bedrijfsobjecten verhaald worden.
Sprak de optimist.quote:Op vrijdag 13 maart 2009 21:32 schreef Bram_Duikelaar het volgende:
Dat is helemaal waar. Maar een maand geleden kenden we het door jou beschreven scenario ook al. We moeten de reeele economie en hetgeen gebeurt op de stockmarket niet door elkaar halen. Het meest wanhopige scenario is al ingecalculeerd.
Ik zie het toch anders.
Ik ben helemaal niet zo optimistisch. Maar dat door jou beschreven scenario is door de handelaren al veel eerder gezien, wat ook gereflecteerd werd in de beurskoersen. Het is geen nieuw inzicht dat verdere dalingen van de koersen rechtvaardigd.quote:Op vrijdag 13 maart 2009 21:33 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Sprak de optimist.
Ik zie het toch anders.
En we kunnen ook heel goed naar de 185. En als we daar zijn naar de 150. Maar waar mensen de stelligheid vandaan halen dat dit gaat gebeuren omdat het slecht gaat begrijp ik niet. Een maand geleden waren de vooruitzichten net zo slecht. En toen stond de koers op 200. Dus als de vooruitzichten niet slechter worden (Nota bene, de vooruitzichten, niet de reele economische situatie), dan is er geen rationele reden waarom de index verder zou zakken.
Maar de vooruitzichten kunnen dus wel degelijk verslechteren. Of verbeteren. Maar om inzichten van vorige maand te gaan gebruiken om de koers in april te voorspellen is quatsch
Disclaimer: Bram Duikelaar is op geen enkele manier verantwoordelijk voor de inhoud van dit bericht. Ook schade voortvloeiend hieruit kan op geen enkele manier op de persoon Bram Duikelaar of zijn onderhavige bedrijfsobjecten verhaald worden.
Dat de beurs vooruit zou lopen op de reële economie wil ik best geloven. Alleen geloof ik niet dat de handelaren een depressie in hebben gerekend. De meeste leven nog op de bubble van de afgelopen tijd en kunnen deze situatie eigenlijk nog niet bevatten.quote:Op vrijdag 13 maart 2009 21:36 schreef Bram_Duikelaar het volgende:
[..]
Ik ben helemaal niet zo optimistisch. Maar dat door jou beschreven scenario is door de handelaren al veel eerder gezien, wat ook gereflecteerd werd in de beurskoersen. Het is geen nieuw inzicht dat verdere dalingen van de koersen rechtvaardigd.
En we kunnen ook heel goed naar de 185. En als we daar zijn naar de 150. Maar waar mensen de stelligheid vandaan halen dat dit gaat gebeuren omdat het slecht gaat begrijp ik niet. Een maand geleden waren de vooruitzichten net zo slecht. En toen stond de koers op 200. Dus als de vooruitzichten niet slechter worden (Nota bene, de vooruitzichten, niet de reele economische situatie), dan is er geen rationele reden waarom de index verder zou zakken.
Maar de vooruitzichten kunnen dus wel degelijk verslechteren. Of verbeteren. Maar om inzichten van vorige maand te gaan gebruiken om de koers in april te voorspellen is quatsch
Tenminste, als ik af ga op wat de diverse analisten in de media lopen te beweren.
Die bubble is toch ten minste voor een groot deel leeggelopen. Dat kan niemand ontkennen. Maar waar het om gaat: oud nieuws is al in de koersen verwerkt. Er kan slecht nieuws aankomen, maar zelfs die verwachting is al in de koersen verwerkt. Dus op grond waarvan beweerd wordt dat de AEX in april op 185 staat dat weet ik niet. Of mensen moeten toegang hebben tot geheime informatie die dan bekend gemaakt zal worden. Maar als die informatie zo geheim is, hoe komen ze dan aan die wijsheid?quote:Op vrijdag 13 maart 2009 21:55 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Dat de beurs vooruit zou lopen op de reële economie wil ik best geloven. Alleen geloof ik niet dat de handelaren een depressie in hebben gerekend. De meeste leven nog op de bubble van de afgelopen tijd en kunnen deze situatie eigenlijk nog niet bevatten.
Tenminste, als ik af ga op wat de diverse analisten in de media lopen te beweren.
Disclaimer: Bram Duikelaar is op geen enkele manier verantwoordelijk voor de inhoud van dit bericht. Ook schade voortvloeiend hieruit kan op geen enkele manier op de persoon Bram Duikelaar of zijn onderhavige bedrijfsobjecten verhaald worden.
Op dezelfde manier als de analisten al jaren aan hun wijsheid komen. Kijken een keer in de WC voordat ze doorspoelen.quote:Op vrijdag 13 maart 2009 21:58 schreef Bram_Duikelaar het volgende:
[..]
Die bubble is toch ten minste voor een groot deel leeggelopen. Dat kan niemand ontkennen. Maar waar het om gaat: oud nieuws is al in de koersen verwerkt. Er kan slecht nieuws aankomen, maar zelfs die verwachting is al in de koersen verwerkt. Dus op grond waarvan beweerd wordt dat de AEX in april op 185 staat dat weet ik niet. Of mensen moeten toegang hebben tot geheime informatie die dan bekend gemaakt zal worden. Maar als die informatie zo geheim is, hoe komen ze dan aan die wijsheid?
Ik zal nooit zeggen dat ik een financieel ingesteld persoon ben, maar de onzin die de analisten uitkramen af en toe vind ik ongelofelijk.
De mensen hier verdenk ik niet van het hebben van meer informatie. Hooguit een realistischer inzicht in de huidige situatie. Als je de BBB reeks doorleest, zul je zien dat een aantal mensen hier de huidige situatie al lang aan zagen komen.
Ach, ik weet niet veel van anaalisten af. Maar ik weet wel dat ze in het algemeen op de toppen van de markt roepen dat je kopen moet, en op de bodem roepen ze verkopen. Hooguit bruikbaar als contra-indicator.
Zet maar eens de gegeven koersdoelen uit die een bekende anaalist geeft ten opzichte van de beurskoers. Zoals de beurskoersen vooruit kopen op de reeele economie, lopen de anaalisten weer achter op de beurskoersen.
ING op 35 euro een koersdoel van 50 euro geven, en op 2,5 euro een koersdoel van 1 euro. Daar wordt je rijker van.
Zet maar eens de gegeven koersdoelen uit die een bekende anaalist geeft ten opzichte van de beurskoers. Zoals de beurskoersen vooruit kopen op de reeele economie, lopen de anaalisten weer achter op de beurskoersen.
ING op 35 euro een koersdoel van 50 euro geven, en op 2,5 euro een koersdoel van 1 euro. Daar wordt je rijker van.
Disclaimer: Bram Duikelaar is op geen enkele manier verantwoordelijk voor de inhoud van dit bericht. Ook schade voortvloeiend hieruit kan op geen enkele manier op de persoon Bram Duikelaar of zijn onderhavige bedrijfsobjecten verhaald worden.
Absoluut niet. De koersen zitten nu niet ver van hun historisch gemiddelde. Ze moeten nog een heel eind omlaag om een depressie-scenario te weerspiegelen, iets waar het gros van de beleggers en analisten nog lang niet aan toe is.quote:Op vrijdag 13 maart 2009 21:32 schreef Bram_Duikelaar het volgende:
Het meest wanhopige scenario is al ingecalculeerd.
Hierin moet ik je geheel gelijk geven. De huidige kredietcrisis en de 'ellende' op de beurs was mij door die reeks al eind 2007 bekend dat het er aan zat te komen.quote:Op vrijdag 13 maart 2009 22:03 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Als je de BBB reeks doorleest, zul je zien dat een aantal mensen hier de huidige situatie al lang aan zagen komen.
Vond initieel wel dat het heel lang duurde voordat het in Nederland aan kwam rollen. Pas na prinsjesdag 2008 ging het opeens in de hoogste versnelling.
Maar nieuw was het voor mij niet.
En hoewel ik mensen gewaarschuwd heb, kwam het voor veel mensen toch als een schok.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
voorlopig zijn we wel een beetje uitgebodemd, pas als de deflatie goed doordringt zal de beurs nog een tik krijgen, een herstel nu naar de 260 is goed denkbaarquote:Op vrijdag 13 maart 2009 23:13 schreef dvr het volgende:
[..]
Absoluut niet. De koersen zitten nu niet ver van hun historisch gemiddelde. Ze moeten nog een heel eind omlaag om een depressie-scenario te weerspiegelen, iets waar het gros van de beleggers en analisten nog lang niet aan toe is.
Deze en komende maand verwacht ik weinig (relatief) slechte berichten. Sommige economische indicatoren kunnen zelfs een flinke uitbodeming laten zien. Bovendien komen Obama en Geithner nog wel met leuke plannetjes zoals het veranderen van het mark-to-market principe. Tot eind april ben ik dus bullish, alhoewel ik de komende 2 weken nog voorzichtig ben op het hertesten van de oude low of zelfs een nieuwe low zetten, maar ik denk niet dat dat gaat gebeuren.quote:Op vrijdag 13 maart 2009 21:25 schreef Bram_Duikelaar het volgende:
Maar PBerends, wat doet jou denken dat de bodem op 200- de echte bodem niet is? Want daar heb je het toch over. Anders is het niets meer dan een bodemralley met eventueel nog een kleine beartrap.
Verwacht je nog wezenlijk nieuwe gebeurtenissen? Denk je dat de wanhoop en de misere op de beurs die van vorige maand nog gaat overtreffen? Wat staat er dan nog te wachten dat de koersen straks van 220 helemaal naar 185 brengt?
De reden waarom de aandelenmarkt nog veel lager gaat is omdat 1) aandelen historisch gezien nog helemaal niet goedkoop te noemen zijn:
En de economie de komende jaren echt geen significant herstel zal laten zien. Er zullen zelfs nog grotere problemen naar voren komen, zoals hyperinflatie, de val van de dollar, het knallen van de obligatiebubbel en misschien zelfs oorlog in het Pakistan-India-China-Afghanistan-Iran gebied. Vooral de fundamentals van de VS zijn nog steeds erg zwak. Ik noem een ongelimiteerde geldcreatie en een nog steeds torenhoog overheids- en handelstekort. Je kunt een schuldenprobleem niet oplossen door meer schulden te creëren. Dat is hetzelfde als een alcoholist proberen te genezen door hem een fles whiskey te geven. Civiele onrust kan wereldwijd gaan ontstaan, vooral in de VS, en voedseltekorten kunnen ook een groot probleem worden in sommige gebieden.
Zelfs bij de volgende aandelenafstort vraag ik me af of dat de laatste afstort zal zijn. Het zou me niet verbazen als we nog een paar keer crashen, net zoals dat bij de Grote Depressie het geval was.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Je blijft gooien met dat plaatje. Meestal met het commentaar erbij dat de S&P nog niet goedkoop te noemen is, maar hoe moet ik dat uit dat plaatje halen?quote:
Ksnap m niet
Gaat goed met de bearmarktrally.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Onjuist. Uitsluitend voor bad debts, niet voor debts waar niets mee aan de hand is. Zoals jij het schrijft zou een bank nu opeens elke vordering af moeten schrijven, en dat is natuurlijk niet zo.quote:Het verhaal is in een notendop zo: banken hebben enorme hypotheekpakketten, maar deze pakketten zijn op de huidige markt, waar zo'n beetje niemand ze wil kopen, weinig meer waard. Daarom moeten banken verplicht miljarden afschrijven. Zelfs wanneer elke cent rente is betaald over deze hypotheken. Niet erg eerlijk natuurlijk.
Dat volgt dan weer niet uit het plaatje, maar uit eigen berekeningen van SeLang mbt de P/E-ratio van de bedrijven die de S&P vormen.quote:
[..]
Je blijft gooien met dat plaatje. Meestal met het commentaar erbij dat de S&P nog niet goedkoop te noemen is, maar hoe moet ik dat uit dat plaatje halen?
Ksnap m niet
/edit Oh sorry, je doelde op dat andere plaatje, dat eerste. Vergeet het bovenstaande. In het eerste plaatje zie je de S&P P/E-ratio uitgezet tegen de tijd (volgens mij komt dit plaatje ook bij SeLang vandaan trouwens). Daaruit volgt toch meteen dat de S&P P/E-ratio historisch gezien niet superlaag is?
De P/E-ratio is weer een indicator hoe aandelen gewaardeerd zijn in vergelijking tot de winstgevendheid van de betreffende onderneming. Bij een lage P/E-ratio is de prijs van het aandeel laag t.o.v. de bedrijfswinst, en vice versa.
[ Bericht 12% gewijzigd door Lemmeb op 03-04-2009 10:28:14 ]
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Ik heb nog steeds niemand gehoord over het feit dat ik redelijk gelijk had?
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Je had gelijk, p.quote:Op vrijdag 3 april 2009 15:24 schreef pberends het volgende:
Ik heb nog steeds niemand gehoord over het feit dat ik redelijk gelijk had?
Gaat nog steeds lekker met de rally, trouwens.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
eind van de maand praten we verderquote:Op vrijdag 3 april 2009 15:24 schreef pberends het volgende:
Ik heb nog steeds niemand gehoord over het feit dat ik redelijk gelijk had?
De rally dendert maar door.quote:Op donderdag 16 april 2009 22:12 schreef henkway het volgende:
eind van de maand praten we verder
pb had gelijk.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Je hebt gelijk. Zelfs met 'Go Away in May' kun je nog gelijk krijgen als vanaf morgen de hele boel weer in elkaar dondert.quote:Op vrijdag 3 april 2009 15:24 schreef pberends het volgende:
Ik heb nog steeds niemand gehoord over het feit dat ik redelijk gelijk had?
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
quote:Op donderdag 5 maart 2009 14:50 schreef pberends het volgende:
Verder denk ik niet dat dit dé bodem is, die zal voor de AEX eerder op 90 tot 130 punten liggen, maar dat kan nog een half jaar of een jaar duren. Simpelweg omdat de wereldeconomie nog veel verder zal verslechteren en aandelen vooral in Amerika nog helemaal niet aantrekkelijk gewaardeerd zijn, historisch gezien.
( zit sinds vandaag short )
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Dan zit je niet goed, want de rally dendert maar door: AEX vandaag bijna op 264 en de S&P nu op 930.quote:
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Daar staan we nu ook weer op.quote:Op vrijdag 8 mei 2009 20:52 schreef Arcee het volgende:
Dan zit je niet goed, want de rally dendert maar door: AEX vandaag bijna op 264 en de S&P nu op 930.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Shorten moet je pas doen vanaf de 275 eind augustus, begin september.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Mensen, mensen. Hecht niet teveel waarde aan Pberends, mensen. Het is gebleken dat-ie vaker naast zit met z'n voorspellingen, dan ie het juist had.
Zeker na die TomTom en ING-debacle. We'll see.
Zeker na die TomTom en ING-debacle. We'll see.
Maar da's logisch, http://en.wikipedia.org/wiki/Efficient-market_hypothesisquote:Op vrijdag 17 juli 2009 00:48 schreef Richel het volgende:
Mensen, mensen. Hecht niet teveel waarde aan Pberends, mensen. Het is gebleken dat-ie vaker naast zit met z'n voorspellingen, dan ie het juist had.
Het paradoxale is juist dat in hun drang, van spelers op de markt (pberends, en al die anderen handelaren), om buitengewone winsten te realiseren dat ze zich met z'n allen onderwerpen uit de voor effectenhandelaren toch vervelende conclusie van de EMH.
[ Bericht 8% gewijzigd door Bolkesteijn op 17-07-2009 01:26:25 ]
|
|
