Vliegtuigcrash Schiphol. Met techniek en mensen. 15#

quote:

Op donderdag 5 maart 2009 15:12 schreef Lightning_NL het volgende:
150 knots, niet mph,

j inderdaad even een klein foutje van mijn kant het moet inderdaad knots zijn

maar verder helemaal juist
het is inderdaad te gek voor woorden dat zo vent zulke uit spraken mag doen inderdaad.

quote:

Op donderdag 5 maart 2009 15:12 schreef Lightning_NL het volgende:
150 knots, niet mph, maar goed, wat die Turken nu roepen slaat AB-SO-LUUT nergens op, en is volledig in de lijn met hun absurde gedrag sinds de crash. Het ligt aan iedereen behalve Turken, volgens de Turken

250km/u is 135 knots.
Landingssnelheid is 140-150 knots schat ik zo?
Een 737 heeft een stall speed van ongeveer 85-100 knots.

Dat die woordvoerder van Turkish Airlines zoveel poep praat is typerend. Schandalig dat ze zo'n sukkel in naam van Turkish Airlines dat soort uitspraken mag doen, terwijl zelfs de gemiddelde leek weet dat hij uit z'n nek lult.

Misschien moet je solliciteren om Turkish Airlines te verlichten met je kennis en kunnen. Uit je posts valt af te leiden dat jij alles beter weet.

quote:

Op donderdag 5 maart 2009 15:23 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Misschien moet je solliciteren om Turkish Airlines te verlichten met je kennis en kunnen. Uit je posts valt af te leiden dat jij alles beter weet.

Dat hele Turkish Airlines is een aanfluiting, zoveel blijkt nu wel En bedankt voor het compliment.

quote:

Op donderdag 5 maart 2009 13:54 schreef Lightning_NL het volgende:

[..]

Ook al is het ze niet opgevallen, wat boeit het? Ze hadden gewoon moeten crosschecken.

De mogelijkheid om de kans op menselijke fouten zo klein mogelijk te houden, is best wel boeiend lijkt me.

In dit geval is het dus zo dat er nota bene aan boord van het vliegtuig informatie beschikbaar aanwezig was over een hoogtemeter die recent al enkele malen disfunctioneerde. Dit had de blackbox immers geregistreerd. Toch vertrouwde de bemanning op diezelfde hoogtemeter, omdat ze waarschijnlijk niet op de hoogte waren gebracht via de crew van eerdere vluchten waarbij die hoogtemeter was uitgevallen

Als er tijdens een vlucht instrumenten zijn uitgevallen of hebben gehaperd, zou je verwachten dat de melding hiervan niet afhankelijk is van een crew die dit misschien niet eens is opgevallen, maar dat na afloop van een vlucht even uitgelezen wordt of er nog problemen waren. Geregistreerd wordt het immers tóch al.

quote:

Op donderdag 5 maart 2009 15:23 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Misschien moet je solliciteren om Turkish Airlines te verlichten met je kennis en kunnen. Uit je posts valt af te leiden dat jij alles beter weet.

Volgens de user die een piloot die een hoogtemeter die -8 ft aangeeft niet opmerkt als een probleem als hij een landing inzet, omschrijft als een uitstekende piloot omdat hij "mock dogfights" heeft uitgevoerd tegen de Griekse luchtmacht....

Ze vertrouwden helemaal niet op die kapotte meter. Ze wisten immers dat de waarde die de meter aangaf foutief was. Ze wisten blijkbaar niet dat de automatische piloot deze waarde wel als correct zag en gebruikte voor het inzetten van de landing.

quote:

Op donderdag 5 maart 2009 15:30 schreef Lightning_NL het volgende:

[..]

Dat hele Turkish Airlines is een aanfluiting, zoveel blijkt nu wel En bedankt voor het compliment.

Dat is dus ook onzin, THY heeft helemaal niet zo'n slechte staat van dienst. En het mag wel duidelijk zijn dat er hier sprake is van vermoedelijk menselijk falen. Maar dat beantwoordt nog niet echt welke keten van gebeurtenissen heeft geleidt tot een zo fatale afloop.

Want het blijft raar dat een ervaren piloot een fout maakt die wel heel erg lijkt op een beginnersfout. Dat moet jij ook wel kunnen inzien.

Slachtoffers crash in stichting

http://www.telegraaf.nl/b(...)_in_stichting__.html

SCHIPHOL - De stichting Slachtoffers Vliegramp 25 feb 2009 is donderdag officieel opgericht. Er is een bestuur samengesteld en bij de notaris is een akte van oprichting opgesteld. Dat meldde advocaat van de stichting Leonard Böhmer donderdag.

De stichting behartigt de belangen van de slachtoffers van het bij Schiphol neergestorte toestel van Turkish Airlines. Volgens Böhmer hebben inmiddels enkele tientallen passagiers laten weten dat ze zich misschien bij de stichting aansluiten.

In het bestuur zitten mensen die niet zelf aan boord van het toestel zaten. Wie het precies zijn wilde de advocaat nog niet zeggen. Het bestuur vergadert binnen enkele dagen over eventuele schadeclaims die de stichting gaat indienen.

quote:

Op donderdag 5 maart 2009 15:37 schreef ioko het volgende:
Ze vertrouwden helemaal niet op die kapotte meter. Ze wisten immers dat de waarde die de meter aangaf foutief was. Ze wisten blijkbaar niet dat de automatische piloot deze waarde wel als correct zag en gebruikte voor het inzetten van de landing.

Dus ze beschikten ook nog eens over onvoldoende systeemkennis.
En ik weet dat eerder is beweerd dat dit niet tot de parate kennis behoort van een piloot, maar hier ben ik het pertinent mee oneens.

quote:

Op donderdag 5 maart 2009 15:44 schreef HiZ het volgende:

[..]

Dat is dus ook onzin, THY heeft helemaal niet zo'n slechte staat van dienst. En het mag wel duidelijk zijn dat er hier sprake is van vermoedelijk menselijk falen. Maar dat beantwoordt nog niet echt welke keten van gebeurtenissen heeft geleidt tot een zo fatale afloop.

Want het blijft raar dat een ervaren piloot een fout maakt die wel heel erg lijkt op een beginnersfout. Dat moet jij ook wel kunnen inzien.

THY heeft slechts 10 crashes met fatale afloop gehad sinds 1970, op een dikke 2 miljoen vluchten. zeker niet zo'n slechte staat van dienst nee.

quote:

Op donderdag 5 maart 2009 15:49 schreef Lightning_NL het volgende:

THY heeft slechts 10 crashes met fatale afloop gehad sinds 1970, op een dikke 2 miljoen vluchten. zeker niet zo'n slechte staat van dienst nee.

ben je nu nog bezig met steeds dezelfde onzin te spuien ?

gesolliciteerd bij turkish airlines of zo en niet binnengeraakt ? Er moet toch IETS zijn wat die turken jou hebben misdaan dat je zo gefrustreerd bent

quote:

Op donderdag 5 maart 2009 14:57 schreef Koploperkopper het volgende:
Nieuw discussie materiaal.

http://www.nu.nl/algemeen(...)en-niet-te-laat.html
[..]

Triest en lachwekkend tegelijk om te zien in welke rare bochten die Turken zich iedere keer weer wringen.

quote:

Op donderdag 5 maart 2009 15:52 schreef petitlapin2 het volgende:

[..]

ben je nu nog bezig met steeds dezelfde onzin te spuien ?

gesolliciteerd bij turkish airlines of zo en niet binnengeraakt ? Er moet toch IETS zijn wat die turken jou hebben misdaan dat je zo gefrustreerd bent

Ik spui geen onzin, ik noem de feiten.

Ik zou niet eens WILLEN werken bij Turkish Airlines. Ik ben trouwens ook niet gefrustreerd


Omdat jij denkt dat ik onzin spui, hier effe alle ongelukken van Turkish Airlines sinds 1970 beschreven, prima maatschappij hoor verder.

26 January 1974; THY F28-1000; Izmir, Turkey: This was a scheduled domestic flight between Izmir and Istanbul. The aircraft became briefly airborne during takeoff, but lost altitude, struck a drainage ditch, disintegrated, and caught fire. Four of the five crew members and 62 of the 68 passengers were killed.
Fatal F28 Events


3 March 1974; THY Turkish Airlines DC10; Flight 981; near Paris, France: The aircraft was a scheduled international flight from Paris to London. During climb, a rear cargo door which was improperly closed blew out. The resulting cabin decompression caused damage to the main cabin floor and to some control cables in the area. The crew was unable to control the aircraft and the plane crashed. All 333 passengers and 12 crew were killed.
Fatal DC10 Events
Wikipedia Entry for this Accident


30 January 1975; THY F28-1000; Istanbul, Turkey: The aircraft was on a scheduled domestic flight between Izmir and Istanbul. The crew executed a missed approach because of a brief power outage affecting the runway lights. During the maneuvering The aircraft crashed into the Sea of Marmara while the crew was maneuvering for another approach. All four crew members and 37 passengers were killed.
Fatal F28 Events


19 September 1976; THY 727-200; near Isparta, Turkey: This was a scheduled domestic flight between Istanbul and Antalya. The aircraft struck a mountain near Isparta during the approach. All eight crew members and 146 passengers were killed.
Fatal 727 Events


23 December 1979; THY F28-1000; near Ankara, Turkey: This was a scheduled domestic flight between Samsun and Ankara. The aircraft struck a hill after deviating from a normal instrument landing approach. Three of the four crew members and 36 of the 39 passengers were killed.
Fatal F28 Events


14 October 1980; THY 727; Diyarbakir, Turkey : The aircraft was hijacked while it was on an international flight from Munich, West Germany to Ankara, Turkey. The hijackers were taken into custody during a refueling stop at Diyarbakir. One passenger was killed during the incident.
Fatal 727 Events
List of Turkish Airlines Hijackings from Wikipedia


16 January 1983; THY 727-200; Flight 158; Ankara, Turkey: This was a scheduled domestic flight between Istanbul and Ankara. The aircraft crashed about 500 feet (150m) short of runway during poor visibility (fog and snow) and possibly wind shear. There were 47 fatalities among the 60 passengers.
Fatal 727 Events
Wikipedia Entry for this Accident


29 December 1994; THY Turkish Airlines 737-400; Flight 278; near Van, Turkey: This was a scheduled domestic flight from Ankara to Van. The aircraft hit a hill four km from the airport during the plane's fourth landing attempt. Five of the seven crew members and 52 of the 69 passengers were killed.
Fatal 737 Events
Wikipedia Entry for this Accident

7 April 1999; THY Turkish Airlines 737-400; Flight 5904; near Ceyhan, Turkey: The aircraft crashed near Ceyhan, Turkey shortly after takeoff from Adana, Turkey. This was a repositioning flight from Adana, Turkey to Jeddah, Saudi Arabia and did not have any passengers on board. All six crew members were killed. This was not a fatal event as defined by AirSafe.com and does not contribute to the fatal event rate for this airline.
Fatal 737 Events
Wikipedia Entry for this Accident


8 January 2003; Turkish Airlines RJ100; Flight 634; Diyarbakir, Turkey:
The aircraft had departed from Istanbul and crashed shortly before landing in Diyarbakir, a city near Turkey's border with Iraq. Four of the five crew members and 71 of the 75 passengers were killed in the crash.
Fatal RJ70/RJ100 Events
Wikipedia Entry for this Accident

25 February 2009; Turkish Airlines 737-800; Flight 1951; Amsterdam, Netherlands: The aircraft, on a scheduled international flight from Istanbul, Turkey, to Amsterdam, Netherlands crashed in a field about a mile (1.6 km) short of the runway. Three crew members, including both pilots, were killed, as were at least six others among the 134 passengers and crew members.
Fatal 737 Events
Wikipedia Entry for this Accident

de turken zaten fout, klaar. De feiten spreken voor zich.

quote:

Op donderdag 5 maart 2009 15:59 schreef Lightning_NL het volgende:

[..]

Ik spui geen onzin, ik noem de feiten.

Ik zou niet eens WILLEN werken bij Turkish Airlines. Ik ben trouwens ook niet gefrustreerd

Als je wordt aangenomen is dat maximaal voor de functie schoenenpoetser.

quote:

Op donderdag 5 maart 2009 15:59 schreef Lightning_NL het volgende:

Ik ben trouwens ook niet gefrustreerd

het is eraan te merken

ik wil er niet aan denken hoe je hier zou reageren als je wél gefrustreerd bent .

ik lees trouwens geen enkel feit in jouw posts, alleen keer op keer dezelfde waardeoordelen die op niets zijn gebaseerd.

quote:

Op donderdag 5 maart 2009 15:59 schreef Lightning_NL het volgende:

[..]

Ik spui geen onzin, ik noem de feiten.

Ik zou niet eens WILLEN werken bij Turkish Airlines. Ik ben trouwens ook niet gefrustreerd

Je slaat door man.

quote:

Op donderdag 5 maart 2009 16:03 schreef petitlapin2 het volgende:

[..]

het is eraan te merken

ik wil er niet aan denken hoe je hier zou reageren als je wél gefrustreerd bent .

ik lees trouwens geen enkel feit in jouw posts, alleen keer op keer dezelfde waardeoordelen die op niets zijn gebaseerd.

Misschien moet je even je ogen laten nakijken of je verdiepen in de luchtvaart en vliegtuigen.

quote:

Op donderdag 5 maart 2009 16:05 schreef GoodGawd het volgende:

[..]

Je slaat door man.

Leg uit?

quote:

Op donderdag 5 maart 2009 15:59 schreef Lightning_NL het volgende:

Ik spui geen onzin, ik noem de feiten.

Ik zou niet eens WILLEN werken bij Turkish Airlines. Ik ben trouwens ook niet gefrustreerd


Omdat jij denkt dat ik onzin spui, hier effe alle ongelukken van Turkish Airlines sinds 1970 beschreven, prima maatschappij hoor verder.

26 January 1974; THY F28-1000; Izmir, Turkey: This was a scheduled domestic flight between Izmir and Istanbul. The aircraft became briefly airborne during takeoff, but lost altitude, struck a drainage ditch, disintegrated, and caught fire. Four of the five crew members and 62 of the 68 passengers were killed.
Fatal F28 Events


3 March 1974; THY Turkish Airlines DC10; Flight 981; near Paris, France: The aircraft was a scheduled international flight from Paris to London. During climb, a rear cargo door which was improperly closed blew out. The resulting cabin decompression caused damage to the main cabin floor and to some control cables in the area. The crew was unable to control the aircraft and the plane crashed. All 333 passengers and 12 crew were killed.
Fatal DC10 Events
Wikipedia Entry for this Accident


30 January 1975; THY F28-1000; Istanbul, Turkey: The aircraft was on a scheduled domestic flight between Izmir and Istanbul. The crew executed a missed approach because of a brief power outage affecting the runway lights. During the maneuvering The aircraft crashed into the Sea of Marmara while the crew was maneuvering for another approach. All four crew members and 37 passengers were killed.
Fatal F28 Events


19 September 1976; THY 727-200; near Isparta, Turkey: This was a scheduled domestic flight between Istanbul and Antalya. The aircraft struck a mountain near Isparta during the approach. All eight crew members and 146 passengers were killed.
Fatal 727 Events


23 December 1979; THY F28-1000; near Ankara, Turkey: This was a scheduled domestic flight between Samsun and Ankara. The aircraft struck a hill after deviating from a normal instrument landing approach. Three of the four crew members and 36 of the 39 passengers were killed.
Fatal F28 Events


14 October 1980; THY 727; Diyarbakir, Turkey : The aircraft was hijacked while it was on an international flight from Munich, West Germany to Ankara, Turkey. The hijackers were taken into custody during a refueling stop at Diyarbakir. One passenger was killed during the incident.
Fatal 727 Events
List of Turkish Airlines Hijackings from Wikipedia


16 January 1983; THY 727-200; Flight 158; Ankara, Turkey: This was a scheduled domestic flight between Istanbul and Ankara. The aircraft crashed about 500 feet (150m) short of runway during poor visibility (fog and snow) and possibly wind shear. There were 47 fatalities among the 60 passengers.
Fatal 727 Events
Wikipedia Entry for this Accident


29 December 1994; THY Turkish Airlines 737-400; Flight 278; near Van, Turkey: This was a scheduled domestic flight from Ankara to Van. The aircraft hit a hill four km from the airport during the plane's fourth landing attempt. Five of the seven crew members and 52 of the 69 passengers were killed.
Fatal 737 Events
Wikipedia Entry for this Accident

7 April 1999; THY Turkish Airlines 737-400; Flight 5904; near Ceyhan, Turkey: The aircraft crashed near Ceyhan, Turkey shortly after takeoff from Adana, Turkey. This was a repositioning flight from Adana, Turkey to Jeddah, Saudi Arabia and did not have any passengers on board. All six crew members were killed. This was not a fatal event as defined by AirSafe.com and does not contribute to the fatal event rate for this airline.
Fatal 737 Events
Wikipedia Entry for this Accident


8 January 2003; Turkish Airlines RJ100; Flight 634; Diyarbakir, Turkey:
The aircraft had departed from Istanbul and crashed shortly before landing in Diyarbakir, a city near Turkey's border with Iraq. Four of the five crew members and 71 of the 75 passengers were killed in the crash.
Fatal RJ70/RJ100 Events
Wikipedia Entry for this Accident

25 February 2009; Turkish Airlines 737-800; Flight 1951; Amsterdam, Netherlands: The aircraft, on a scheduled international flight from Istanbul, Turkey, to Amsterdam, Netherlands crashed in a field about a mile (1.6 km) short of the runway. Three crew members, including both pilots, were killed, as were at least six others among the 134 passengers and crew members.
Fatal 737 Events
Wikipedia Entry for this Accident

je KAN er echt niet mee ophouden hé . Nogmaals, wat heeft die maatschappij jou misdaan.

hier bewijs je juist niets mee. Ik vind 10 ongelukken in 35 jaar tijd zeer weinig trouwens. Ik zou moeten kunnen vergelijken met andere maatschappijen.

Ik wist niet dat we op FOK! zoveel piloten hadden
tof

quote:

Op donderdag 5 maart 2009 16:08 schreef petitlapin2 het volgende:

[..]

je KAN er echt niet mee ophouden hé . Nogmaals, wat heeft die maatschappij jou misdaan.

hier bewijs je juist niets mee. Ik vind 10 ongelukken in 35 jaar tijd zeer weinig trouwens. Ik zou moeten kunnen vergelijken met andere maatschappijen.

Andere maatschappijen hebben veel minder crashes gehad sinds 1970. Met vaak minstens meer dan 2x zoveel gevlogen vluchten.
http://www.airsafe.com/events/regions/europe.htm
Daar heb je je vergelijkingsmateriaal.

quote:

Op donderdag 5 maart 2009 16:10 schreef Lightning_NL het volgende:

[..]

Andere maatschappijen hebben 3-4 crashes sinds 1970. Met vaak meer dan 2x zoveel gevlogen vluchten.
www.airsafe.com.
Daar heb je je vergelijkingsmateriaal.

KLM 2.4 mln vluchten en THY 2.1 miljoen vluchten, verschil in aantal ongelukken: 3 van KLM tegen 10 van THY.

Wow, hoeveel procent verschil is dat?

quote:

Op donderdag 5 maart 2009 16:05 schreef Lightning_NL het volgende:

[..]

Misschien moet je even je ogen laten nakijken of je verdiepen in de luchtvaart en vliegtuigen.

Jij vraagt je niet af hoe het in vredesnaam mogelijk is dat iemand na 15.000 vlieguren een zo basale fout maakt? Dan is er redelijkerwijs aan te nemen dat er meer aan de hand was dan alleen maar een 'slecht opgeleide' piloot of wat je dan ook maar wil suggereren met je posts. Wat er is gebeurd is van het niveau dat ik na 16 jaar autorijden plotseling het gas niet meer kan vinden. En dat is zo raar dat het nader onderzoek vereist.

quote:

Op donderdag 5 maart 2009 16:10 schreef Lightning_NL het volgende:

Andere maatschappijen hebben 3-4 crashes sinds 1970. Met vaak meer dan 2x zoveel gevlogen vluchten.
www.airsafe.com.
Daar heb je je vergelijkingsmateriaal.

ik had graag een vergelijking gehad met betrekking tot de opleiding van de piloten en de vloot. Dat is informatie die me meer interesseert.

Meer vergelijkingsmateriaal: http://www.baaa-acro.com/Compagnies%20T/Turkish%20Airlines.htm
http://www.baaa-acro.com/Compagnies%20K/KLM.htm volgens deze site heeft de KLM meer accidents.

quote:

Op donderdag 5 maart 2009 16:11 schreef Meh7 het volgende:

[..]

KLM 2.4 mln vluchten en THY 2.1 miljoen vluchten, verschil in aantal ongelukken: 3 van KLM tegen 10 van THY.

Wow, hoeveel procent verschil is dat?

1 op de 800.000 KLM vluchten is gecrashed.
1 op de 360.000 THY vluchten is gecrashed.

Een aanzienlijk verschil.

quote:

Op donderdag 5 maart 2009 16:13 schreef Meh7 het volgende:
Meer vergelijkingsmateriaal: http://www.baaa-acro.com/Compagnies%20T/Turkish%20Airlines.htm
http://www.baaa-acro.com/Compagnies%20K/KLM.htm volgens deze site heeft de KLM meer accidents.

Klopt, de ene lijst op airsafe.com is vanaf 1970. De andere lijst vanaf de oprichting.

quote:

Op donderdag 5 maart 2009 16:12 schreef petitlapin2 het volgende:

[..]

ik had graag een vergelijking gehad met betrekking tot de opleiding van de piloten en de vloot. Dat is informatie die me meer interesseert.

Ik heb je de vergelijking gegeven waar je om vroeg omdat je mijn geposte feiten als 'onzin spuien' af deed. Nu kom je weer met iets anders. Mooi verhaal

quote:

Op donderdag 5 maart 2009 16:12 schreef HiZ het volgende:

[..]

Jij vraagt je niet af hoe het in vredesnaam mogelijk is dat iemand na 15.000 vlieguren een zo basale fout maakt? Dan is er redelijkerwijs aan te nemen dat er meer aan de hand was dan alleen maar een 'slecht opgeleide' piloot of wat je dan ook maar wil suggereren met je posts. Wat er is gebeurd is van het niveau dat ik na 16 jaar autorijden plotseling het gas niet meer kan vinden. En dat is zo raar dat het nader onderzoek vereist.

ach gemakzucht kan de basis doen vergeten hoor ..
na zo veel vluchten wil de piloot nog wel eens zelf over gaan op de AP.

Dit mag niet, maar het gebeurd wel vaker ...
Het is gewoon dat dingen die je elke dag herhaald wel eens zo dat je daar dan te gemakkelijke over gaat denken ..
Nogmaals dit valt niet goed te praten want je moet als Piloot natuurlijk altijd alert blijven op dat soort kleine oneffenheden.

quote:

Op donderdag 5 maart 2009 16:15 schreef Lightning_NL het volgende:

[..]

1 op de 800.000 KLM vluchten is gecrashed.
1 op de 360.000 THY vluchten is gecrashed.

Een aanzienlijk verschil.

Kans op ongeluk bij de KLM is dus ongeveer 0,000125 procent tegenover ongeveer 0,00025 procent bij THY. Dat is dus 0,000125 procent verschil ;')

quote:

Op donderdag 5 maart 2009 16:17 schreef RAVW het volgende:

[..]

ach gemakzucht kan de basis doen vergeten hoor ..
na zo veel vluchten wil de piloot nog wel eens zelf over gaan op de AP.

Dit mag niet, maar het gebeurd wel vaker ...
Het is gewoon dat dingen die je elke dag herhaald wel eens zo dat je daar dan te gemakkelijke over gaat denken ..
Nogmaals dit valt niet goed te praten want je moet als Piloot natuurlijk altijd alert blijven op dat soort kleine oneffenheden.

Natuurlijk wijzen de feiten tot nu toe in de richting van de piloot als verantwoordelijke, maar ik wil dus wel weten of het gewoon een gigantisch persoonlijk falen is geweest óf dat er allerlei factoren hebben gefaciliteerd dat hij geen cq. foute acties ondernam terwijl dat vliegtuig midden in de lucht tot stilstand begon te komen.

quote:

Op donderdag 5 maart 2009 16:19 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Kans op ongeluk bij de KLM is dus ongeveer 0,000125 procent tegenover ongeveer 0,00025 procent bij THY. Dat is dus 0,000125 procent verschil ;')

Voor simpel denkende mensen is TK dan dus een hele gevaarlijke maatschappij, toch Lightning?

quote:

Op donderdag 5 maart 2009 16:19 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Kans op ongeluk bij de KLM is dus ongeveer 0,000125 procent tegenover ongeveer 0,00025 procent bij THY. Dat is dus 0,000125 procent verschil ;')

Precies, de kans dat je neerstort bij Turkish is dus twee keer zo groot als bij de KLM. Significant verschil.

quote:

Op donderdag 5 maart 2009 16:16 schreef Lightning_NL het volgende:


Ik heb je de vergelijking gegeven waar je om vroeg omdat je mijn geposte feiten als 'onzin spuien' af deed. Nu kom je weer met iets anders. Mooi verhaal

lees eens terug, JIJ bent op de proppen gekomen met de ongelukken van TA, ik heb daar nooit om gevraagd. Ik zei toen enkel dat ik niet kon vergelijken met andere maatschappijen.

De opleiding van de piloten en de kwaliteit van de vloot lijkt me veel pertinenter, maar het is nu wel duidelijk dat je daar niets van weet. Dat verhindert je echter niet om elke post TA te beledigen.

quote:

Op donderdag 5 maart 2009 16:21 schreef Snapcount2 het volgende:

[..]

Precies, de kans dat je neerstort bij Turkish is dus twee keer zo groot als bij de KLM. Significant verschil.

significant verschil in de onderlinge verhoudingen, ja. Significant verschil in het aantal ongelukken: nee.

quote:

Op donderdag 5 maart 2009 16:21 schreef Snapcount2 het volgende:

Precies, de kans dat je neerstort bij Turkish is dus twee keer zo groot als bij de KLM. Significant verschil.

dus, hypothetisch gezien, als lufthansa één ongeluk had gehad in de voorbije 40 jaar, en british airways 2, is britisch airways DUBBEL ZO GEVAARLIJK als lufthansa.

ik zou sidderen en beven als ik met british airways moest vliegen.

quote:

Op donderdag 5 maart 2009 16:22 schreef Meh7 het volgende:

[..]

significant verschil in de onderlinge verhoudingen, ja. Significant verschil in het aantal ongelukken: nee.

Daar heb je gelijk in, bovendien zijn een hoop ongelukken van TA in het binnenland gebeurd bij luchthavens waar je niet zoveel ruimte voor fouten hebt, zoals aan zee, of omringd door bergen. Dus als het fout gaat, is de kans dat je zo een ongeluk als passagier overleefd heel klein.

quote:

Op donderdag 5 maart 2009 16:20 schreef HiZ het volgende:

[..]

Natuurlijk wijzen de feiten tot nu toe in de richting van de piloot als verantwoordelijke, maar ik wil dus wel weten of het gewoon een gigantisch persoonlijk falen is geweest óf dat er allerlei factoren hebben gefaciliteerd dat hij geen cq. foute acties ondernam terwijl dat vliegtuig midden in de lucht tot stilstand begon te komen.

een ongeluk komt nooit alleen het is vaak een opstapeling van fouten ....
Maar helaas de captain is de hoofd verantwoordelijke ...
Als hun geweten hadden dat de hoogte meter inderdaad niet goed werkt .. waarom stijg je dan op?
En waarom als je dit soort gegevens weet dat het vliegtuig dit soort fouten heeft , dan ga je toch als piloot zijnde het vliegtuig op het handje neer zetten en laat je niet een vliegtuig die je niet helemaal vertrouw over aan het lot en speel je hier dus met 135 inzittende..

quote:

Op donderdag 5 maart 2009 16:25 schreef petitlapin2 het volgende:

[..]

dus, hypothetisch gezien, als lufthansa één ongeluk had gehad in de voorbije 40 jaar, en british airways 2, is britisch airways DUBBEL ZO GEVAARLIJK als lufthansa.

ik zou sidderen en beven als ik met british airways moest vliegen.

Ik zou sowieso met de Luftwaffe Lufthansa vliegen, met British Airways ben je 8 van de 10 keer je bagage kwijt aan het eind van de vlucht.

quote:

Op donderdag 5 maart 2009 16:25 schreef Snapcount2 het volgende:

[..]

Daar heb je gelijk in, bovendien zijn een hoop ongelukken van TA in het binnenland gebeurd bij luchthavens waar je niet zoveel ruimte voor fouten hebt, zoals aan zee, of omringd door bergen. Dus als het fout gaat, is de kans dat je zo een ongeluk als passagier overleefd heel klein.

Ik kan me een landing in Batman herinneren, ik kan me niet herinneren ooit zo bang te zijn geweest als tijdens een landing die gewoon standaard bleek te zijn door de ligging van de landingsbaan daar.

Overigens bevestigt het lijstje met ongelukken wel het beeld dat ik van THY had sowieso; ze zijn wat minder bezig met kwaliteit binnenlands dan buitenlands.

quote:

Op donderdag 5 maart 2009 16:28 schreef Snapcount2 het volgende:

[..]

Ik zou sowieso met de Luftwaffe Lufthansa vliegen, met British Airways ben je 8 van de 10 keer je bagage kwijt aan het eind van de vlucht.

Enige doorstart die ik ooit heb meegemaakt was anders wel met Lufthansa. Persoonlijk ben ik het meest gecharmeerd van Swiss.

quote:

Op donderdag 5 maart 2009 16:30 schreef HiZ het volgende:

[..]

Enige doorstart die ik ooit heb meegemaakt was anders wel met Lufthansa. Persoonlijk ben ik het meest gecharmeerd van Swiss.

Hmm, okee. Ik ben zelf een groot fan van Royal Jordanian. Perfecte luchtvaartmaatschappij.

quote:

Op donderdag 5 maart 2009 16:30 schreef HiZ het volgende:

[..]

Enige doorstart die ik ooit heb meegemaakt was anders wel met Lufthansa.

Een doorstart wil niet zeggen dat er een probleem met het toestel was, of dat de crew fouten heeft gemaakt

Standaard approach speed van een 737-800 is 141-142 knots oftewel 260 km/h (Lightning_NL schatte het dus aardig in).

Approach speed moet minimaal 1.3 * V_s zijn...dus stall speed is maximaal 200 km/h...

Echte stall speed ligt dus stuk lager nog, aangezien ze al aardig onder de 200 km/h zaten (de approach speed is dus redelijk veilig gekozen) en daarom is die comment van die woordvoerder ook absurd.

Als je snelheid zo erg daalt, ruim onder de voorgeschreven standaard approach speed, dan moet je wel iets opvallen. Als je het echt zo erg laat worden dat hij tot 178 km/h daalt (vergeleken met een normale approach speed van 260 dus), dan is dat wel een beetje opmerkelijk te noemen.

quote:

Op donderdag 5 maart 2009 16:19 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Kans op ongeluk bij de KLM is dus ongeveer 0,000125 procent tegenover ongeveer 0,00025 procent bij THY. Dat is dus 0,000125 procent verschil ;')

Maar de kans op een fataal ongeluk met THY is wel 2,2x groter dan bij de KLM.

Duizend bewijsstukken van vliegramp

http://www.telegraaf.nl/b(...)stukken_crash__.html

DRIEBERGEN - Gefotografeerd, bestickerd, gearchiveerd en zonodig ingepakt. Het gaat op voor de duizend bewijsstukken die onderzoekers van het Landelijk Team Forensische Opsporing (LTFO) hebben veiliggesteld op de plek waar vorige week een toestel van Turkish Airlines neerstortte.


Het LTFO, een team van politie, Defensie en het Nederlands Forensisch Instituut, maakte dit donderdag in Driebergen bekend. In totaal zette het team ongeveer honderd mensen in, onder wie tientallen forensische rechercheurs. Twee uur na de crash waren de eerste verkenners van het LTFO op de akker waar de Boeing was neergekomen, om te bekijken hoeveel mensen en welk materieel moest worden ingezet. Donderdagochtend vroeg trok een colonne onderzoekers van Schiphol naar de rampplek.

In het landelijke forensische team is ook het Rampen Identificatie Team (RIT) opgenomen. Dat heeft de negen gedode slachtoffers van de vliegtuigcrash van vorige week woensdag geïdentificeerd. Het RIT had 48 uur in het mortuarium op Schiphol nodig om zekerheid te krijgen over de identiteit van deze negen passagiers.

Onder meer lichaamskenmerken, kleding, oude verwondingen, gebitsgegevens en interviews met familieleden leverden de informatie op die deze onderzoekers nodig hadden. Vervolgens zijn alle dossiers voor de zekerheid nog eens allemaal nagelopen, om er zeker van te zijn dat de identiteit 100 procent vaststond. De mensen van het RIT hebben de stoffelijke overschotten daarna zodanig opgeknapt dat ze „behoorlijk goed tot redelijk toonbaar“ waren voor hun nabestaanden

quote:

Op dinsdag 3 maart 2009 22:56 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Die pijl is nogal overbodig. En doe er iets bij als 'Your shipment of fail has landed'

tevens tvp

quote:

Op donderdag 5 maart 2009 16:34 schreef Lucifer_Doosje het volgende:

[..]

Een doorstart wil niet zeggen dat er een probleem met het toestel was, of dat de crew fouten heeft gemaakt

In dit geval dus wel.

quote:

Op donderdag 5 maart 2009 16:21 schreef Snapcount2 het volgende:

[..]

Precies, de kans dat je neerstort bij Turkish is dus twee keer zo groot als bij de KLM. Significant verschil.

welke statistische test heb je uitgevoerd dan?

quote:

Op donderdag 5 maart 2009 18:04 schreef Re het volgende:

[..]

welke statistische test heb je uitgevoerd dan?

Ik heb geen tests uitgevoerd, Meh7 kwam met de cijfers waarop ik mijn conclusie baseerde.

quote:

Op donderdag 5 maart 2009 16:22 schreef petitlapin2 het volgende:

[..]

lees eens terug, JIJ bent op de proppen gekomen met de ongelukken van TA, ik heb daar nooit om gevraagd. Ik zei toen enkel dat ik niet kon vergelijken met andere maatschappijen.

De opleiding van de piloten en de kwaliteit van de vloot lijkt me veel pertinenter, maar het is nu wel duidelijk dat je daar niets van weet. Dat verhindert je echter niet om elke post TA te beledigen.

TA ... Taca? Nee, die vermijd ik ook liever.

quote:

Op donderdag 5 maart 2009 17:09 schreef Lightning_NL het volgende:

[..]

Maar de kans op een fataal ongeluk met THY is wel 2,2x groter dan bij de KLM.

reken je daar ook de omvang van de vloot/vlieguren bij ?

quote:

Op donderdag 5 maart 2009 18:51 schreef Snapcount2 het volgende:

[..]

Ik heb geen tests uitgevoerd, Meh7 kwam met de cijfers waarop ik mijn conclusie baseerde.

Je snapt de wiskundige term "significant"? Of vond je het gewoon een mooi woord?

Verder lijkt het me in die lijst met crashes belangrijk om de oorzaken mee te nemen. Fabricagefout in vliegtuigdeur etc., lijkt me niet de schuld van de maatschappij.

Die discussie over hoe veilig THY nu wel of niet is is ookal 10x gevoerd. Ik ben het eens met L_NL; pilot-error. En opnieuw misselijkmakend hoe die Turken maar met het vingertje naar alles behalve zichzelf wijzen.

quote:

Op donderdag 5 maart 2009 17:09 schreef Lightning_NL het volgende:

[..]

Maar de kans op een fataal ongeluk met THY is wel 2,2x groter dan bij de KLM.

Procentueel gezien ja. Dat is natuurlijk nagenoeg verwaarloosbaar.

quote:

Op donderdag 5 maart 2009 23:57 schreef GoodGawd het volgende:

[..]

Procentueel gezien ja. Dat is natuurlijk nagenoeg verwaarloosbaar.

Verwaarloosbaar? De kans op een fataal ongeluk is 2,2x groter bij Turkish Airlines en jij noemt dat verwaarloosbaar?

Tvp.

Interessante discussie hier.

quote:

Op vrijdag 6 maart 2009 00:11 schreef Lightning_NL het volgende:

[..]

Verwaarloosbaar? De kans op een fataal ongeluk is 2,2x groter bij Turkish Airlines en jij noemt dat verwaarloosbaar?

Ja natuurlijk. Of je nou 0.0000001% kans hebt op een crash of 0.0000002%, in verhouding mag het dan 2x zo groot zijn maar procentueel stelt dit niks voor.
Als we nu gaan praten over 10% en 20% ja dan scheelt het nogal wat, dan is het opeens van 1 op de 10 vluchten crashen, 1 op de 5 vluchten crashen.
Terwijl het bij de eerste 1 op de 100000000 en dan opeens 2 op de 100000000.

1:360.000 van de vluchten van Turkish Airlines hebben in het verleden een fatale afloop gehad. Dat is opvallend meer dan elke andere airline. Jij kunt dat afdoen als verwaarloosbaar, maar ik vind het een groot verschil, en dat is het ook.
De manier waarop jij het probeert goed te praten is bizar. Blijkbaar vind jij het schokkender als de getallen kleiner zijn, dus voor jou:
Sinds 1970 had de KLM gemiddeld elke 13 jaar een crash, THY had gemiddeld elke 4 jaar een crash.

[ Bericht 23% gewijzigd door Lightning_NL op 06-03-2009 07:14:17 ]

quote:

Op vrijdag 6 maart 2009 07:00 schreef Lightning_NL het volgende:
1:360.000 van de vluchten van Turkish Airlines hebben in het verleden een fatale afloop gehad. Dat is opvallend meer dan elke andere airline. Jij kunt dat afdoen als verwaarloosbaar, maar ik vind het een groot verschil, en dat is het ook.
De manier waarop jij het probeert goed te praten is bizar. Blijkbaar vind jij het schokkender als de getallen kleiner zijn, dus voor jou:
Sinds 1970 had de KLM gemiddeld elke 13 jaar een crash, THY had gemiddeld elke 4 jaar een crash.

nogmaals, wat schort er dan ? de opleiding van de piloten? de vloot?

je kan je toch niet enkel baseren op een paar crashes. Nogmaals, moest lufthansa 1 crash gehad hebben in 40 jaar, en british airways 2 ( of 3 of 4... ), vind ik niet dat dat iets zegt over de maatschappij. Daar komen toch nog enorm veel andere factoren bij kijken.

De Turkse autoriteiten kunnen niet aanvaarden dat hun piloten fouten gemaakt hebben en blijven de schuld neerleggen bij anderen. De verkeersleiding Schiphol heeft een fout gemaakt, turbulentie van een ander vliegtuig, fouten in het ontwerp etc etc.

De Turkse cultuur is wat dat betreft zo rot als een mispel veroorzaakt door een misplaatst gevoel van trots. Dat is niet erg maar die ontkenningscultuur maakt ook dat men niet kan leren van de eigen fouten. Moet men niet moeilijk doen als het gemiddelde westerse publiek geen zin meer heeft in die derderangs vliegtuigmaatschappijen en liever naar Kreta of de Canarische eilanden vliegt dan risicovol naar turkije te gaan vliegen.

Wat ik ook niet snap is waarom hebben de piloten de ILS niet aan gezet ..
dan had deze ramp ook voorkomen kunnen worden omdat als je een ILS vliegt met de AP aan, dan kom je nooit zover onder de glideslope, omdat je AP dan de glideslope zal volgen.
Verder is bij het vliegen van een autoland (ILS op AP) de hoogtemeter niet echt relevant meer, omdat de glideslope aangeeft hoe hoog je moet zitten.

Dus dit snap ik ook al niet ook omdat je die dag van de ramp best wel met laaghangende bewolking te maken had.

Of de piloten waren niet goed bezig of iets in het onderzoek klopt niet helemaal ..

quote:

Op vrijdag 6 maart 2009 09:28 schreef buachaille het volgende:
De Turkse autoriteiten kunnen niet aanvaarden dat hun piloten fouten gemaakt hebben en blijven de schuld neerleggen bij anderen. De verkeersleiding Schiphol heeft een fout gemaakt, turbulentie van een ander vliegtuig, fouten in het ontwerp etc etc.

De Turkse cultuur is wat dat betreft zo rot als een mispel veroorzaakt door een misplaatst gevoel van trots. Dat is niet erg maar die ontkenningscultuur maakt ook dat men niet kan leren van de eigen fouten. Moet men niet moeilijk doen als het gemiddelde westerse publiek geen zin meer heeft in die derderangs vliegtuigmaatschappijen en liever naar Kreta of de Canarische eilanden vliegt dan risicovol naar turkije te gaan vliegen.

daar geef ik je gelijk in. De turken reageren op een enorm tenenkrullende foute manier. Blijkbaar heerst daar echt nog een despotisch regime waar niets fout kan gaan.

Maar ergens begrijp ik wel dat ze zich willen verdedigen als ik lees hoe hier op turkish airlines wordt afgegeven.

Menselijke fouten gebeuren nu eenmaal. Zowat elke autocrash gebeurt door een menselijke fout, daar hoor je niemand over. Ik vind het echt verschrikkelijk dat een hele luchtvaartmaatschappij in diskrediet wordt gebracht op basis van geen enkel afdoend argument.

Aangezien dat hier toch gebeurt, kan ik begrijpen dat ze zo heftig reageren.

Bovendien blijf ik van mening dat we nooit zullen weten wat er precies gebeurd is in die cockpit.

quote:

Toeristen haken af na crash, Turken zien complot

Bekende Turkse prijsstunters als Onur Air en Corendon hebben last van de effecten van de vliegtuigcrash van vorige week op Schiphol. Onur merkt dat mensen hun vliegreis naar Turkije annuleren. Corendon ervaart een opvallende daling in het aantal boekingen sinds de crash met de Boeing van Turkish Airlines.

"Direct daarna was er een afname van boekingen en gisteren ook weer, doordat de Nederlandse media de schuld bij de Turkse piloten leggen,'' zegt woordvoerder Atilay Uslu van Corendon. "Daardoor denken mensen dat Turkije de zaken niet op orde heeft en zijn ze minder geïnteresseerd het land te bezoeken.'"

Complottheorie
"Iedereen heeft schuld behalve Nederland", was de kop van Hürriyet, een van de grootste Turkse kranten, als reactie op de conclusies van Pieter van Vollenhoven dat de Turkse piloten van de neergestorte Boeing te laat ingrepen en dat een van de hoogtemeters defect was.

De felle reacties zijn niet nieuw. Toen de Turkse vliegmaatschappij Onur Air in 2005 een vliegverbod kreeg, kopte een Turkse krant: 'Europese kruistocht tegen Turken begonnen'. Algemeen ging men in Turkije uit van een complot.

Tsjernobyl
"Na de nucleaire ramp in Tsjernobyl stonden onze politici aan de kust van de Zwarte Zee en dronken thee die door radioactiviteit was besmet", vertelt een Turkse kruidenier aan het Algemeen Dagblad. "Ze zeiden 'er is geen probleem, iedereen kan deze thee drinken'. Nu sterven er in dat gebied jonge mensen aan kanker. Waar zijn de verantwoordelijken van toen? Nergens. Het verbaast me niets als het rampvliegtuig technische mankementen vertoonde. Maar opnieuw zullen de verantwoordelijken niet worden gestraft.''

Lilly Sprangers, directeur van het Turkije Instituut, noemt Turkish Airlines de Spoorwegen van Turkije. "Het is van iedereen en iedereen reist ermee. Aan dat bedrijf kleeft heel veel trots. Je mag het noemen in het rijtje van het volkslied en de vlag. Een mogelijke pilotenfout is dan ook een nationale schande.''

Superieur
Bij Turken staat grote trots en een superioriteitsgevoel vaak op de voorgrond, analyseert het AD. "De staatsideologie presenteert via het onderwijs een beeld van Turkije als een perfect land en van de Turken als een superieur ras. In het voorwoord van de grondwet staat: 'Tegen het Atatürkse nationalisme kan geen enkele ideologie op'. "

"Elke maandagochtend beginnen scholieren met een vast ritueel: als militairen staan ze in rijen opgesteld, ze zingen het volkslied en ze dreunen de plechtige belofte op om een model-Turk te zijn. Ze zeggen massaal: 'Ik houd meer van mijn land en mijn volk dan van mijzelf'. En ze eindigen met: 'Wat ben ik blij te mogen zeggen dat ik een Turk ben'."

"De enige vriend van een Turk is een Turk"
"Het recht kritiek te hebben op de staatsinstellingen en op de Turkse identiteit wordt door het wetboek van strafrecht aan banden gelegd. Vaderlandsliefde wordt door leerkrachten niet uitgelegd als burgerzin, tolerantie en respect voor 'de ander', maar voorgekauwd als een ophemeling van alles wat Turks is. "

"Leerlingen krijgen oude stereotypen ingeprent, zoals 'de enige vriend van een Turk is een Turk' en de bezwering dat Turkije wordt omringd door vijanden. Generaals en andere ultranationalisten geloven heilig dat het Westen complotten smeedt om Turkije te verdelen onder Koerden en Armeniers."

Een probleem met een Turks vliegtuig in Nederland ontaardt daardoor als snel in gescheld. Turkije Instituut-directeur Sprangers verklaart dat vanuit het cultuurverschil. "Turkije heeft een schaamtecultuur en wij een schuldcultuur. Als je bij ons schuld bekent, ben je ervanaf. In Turkije is dat ondenkbaar. Bij Turken is er alles aan gelegen de schuld elders neer te leggen.'' (ad/mvl)

bron

quote:

Op vrijdag 6 maart 2009 09:34 schreef RAVW het volgende:
Wat ik ook niet snap is waarom hebben de piloten de ILS niet aan gezet ..
dan had deze ramp ook voorkomen kunnen worden omdat als je een ILS vliegt met de AP aan, dan kom je nooit zover onder de glideslope, omdat je AP dan de glideslope zal volgen.
Verder is bij het vliegen van een autoland (ILS op AP) de hoogtemeter niet echt relevant meer, omdat de glideslope aangeeft hoe hoog je moet zitten.

Dus dit snap ik ook al niet ook omdat je die dag van de ramp best wel met laaghangende bewolking te maken had.

Of de piloten waren niet goed bezig of iets in het onderzoek klopt niet helemaal ..

Er werd wel autoland op ILS gevlogen.
Alleen de koppeling van de autothrust is aan de RadAlt (omdat je met alleen de glideslope niet kan bepalen waar je je bevind t.o.v. de baan).
De thrust werd door de lage geregistreerde hoogte idle gezet, omdat het toestel aannam dat het ging landen/ geland was.

Vervolgens ging de AP dus met te weinig thrust het glidepath aanhouden. Hiervoor moest het snelheid inleveren voor hoogte door een hoge neusstand in te nemen.

Dit is hetgeen dat in de stall resulteerde.

quote:

Op vrijdag 6 maart 2009 09:43 schreef Mylene het volgende:
bron

Dit artikel had ik nog niet gelezen maar geeft voor 100% weer hoe ik over de turken denk. Waarbij ik wel moet zeggen dat turken prima mensen zijn ondanks dat er een zeer hoog percentage aan sukkels tussen zit.

quote:

Op donderdag 5 maart 2009 23:12 schreef patatmetfriet het volgende:

[..]

Je snapt de wiskundige term "significant"? Of vond je het gewoon een mooi woord?

Verder lijkt het me in die lijst met crashes belangrijk om de oorzaken mee te nemen. Fabricagefout in vliegtuigdeur etc., lijkt me niet de schuld van de maatschappij.

Ik ben volledig op de hoogte van de statistische term "significant".

quote:

Op vrijdag 6 maart 2009 09:44 schreef Me_Wesley het volgende:

[..]

Er werd wel autoland op ILS gevlogen.
Alleen de koppeling van de autothrust is aan de RadAlt (omdat je met alleen de glideslope niet kan bepalen waar je je bevind t.o.v. de baan).
De thrust werd door de lage geregistreerde hoogte idle gezet, omdat het toestel aannam dat het ging landen/ geland was.

Vervolgens ging de AP dus met te weinig thrust het glidepath aanhouden. Hiervoor moest het snelheid inleveren voor hoogte door een hoge neusstand in te nemen.

Dit is hetgeen dat in de stall resulteerde.

oke dan wordt het een ander verhaal

quote:

Op vrijdag 6 maart 2009 07:00 schreef Lightning_NL het volgende:
1:360.000 van de vluchten van Turkish Airlines hebben in het verleden een fatale afloop gehad. Dat is opvallend meer dan elke andere airline. Jij kunt dat afdoen als verwaarloosbaar, maar ik vind het een groot verschil, en dat is het ook.
De manier waarop jij het probeert goed te praten is bizar. Blijkbaar vind jij het schokkender als de getallen kleiner zijn, dus voor jou:
Sinds 1970 had de KLM gemiddeld elke 13 jaar een crash, THY had gemiddeld elke 4 jaar een crash.

Ik praat niks goed. Ik ben het niet met je eens. Daar laat ik het bij.

Maar in vergelijking met Qantas, is de KLM dus ook een levensgevaarlijke maatschappij om mee te vliegen?

Zo ken ik er nog wel een paar. SBS6-statistieken.

quote:

Op vrijdag 6 maart 2009 10:00 schreef Koploperkopper het volgende:
Maar in vergelijking met Qantas, is de KLM dus ook een levensgevaarlijke maatschappij om mee te vliegen?

Zo ken ik er nog wel een paar. SBS6-statistieken. [ afbeelding ]

Hij is dol op sbs-statistieken

quote:

Op donderdag 5 maart 2009 17:51 schreef Pek het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

tevens tvp

Dat vrachtwagentje

quote:

Op vrijdag 6 maart 2009 09:43 schreef Mylene het volgende:

[..]

bron

Het wordt nu wel vermoeiend. Die diarree aan berichtgeving uit Turkije over hun aangetaste trots. Eng nationalistisch land .


.

quote:

Op vrijdag 6 maart 2009 12:34 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Het wordt nu wel vermoeiend. Die diarree aan berichtgeving uit Turkije over hun aangetaste trots. Eng nationalistisch land .

Het Laatste Nieuws, Kwaliteitloze Belgische krant die om onverklaarbare reden ook ff mee wil pikken in het Turkengebash.

quote:

Op vrijdag 6 maart 2009 09:40 schreef petitlapin2 het volgende:

[..]

...
Maar ergens begrijp ik wel dat ze zich willen verdedigen als ik lees hoe hier op turkish airlines wordt afgegeven.
...
Aangezien dat hier toch gebeurt, kan ik begrijpen dat ze zo heftig reageren.
...

Want heel Turkije zit dit topic mee te lezen

quote:

Op vrijdag 6 maart 2009 09:40 schreef petitlapin2 het volgende:

Maar ergens begrijp ik wel dat ze zich willen verdedigen als ik lees hoe hier op turkish airlines wordt afgegeven.

Ik denk dat je juist de wind uit de zeilen zou halen, en een stuk volwasener over zou komen, door open te staan voor de mogelijkheid dat er ook 'eigen' falen aan de crash ten grondslag heeft gelegen.

De manier waarop er, ook door officials, vanuit Turkije wordt gereageerd, is erg slecht voor de beeldvorming over het land. Onbetrouwbare kinderachtige leugenachtige sjacheraars, niet serieus te nemen als gesprekspartner. Dat is toch het beeld wat een beetje blijft hangen. En daarmee doen ze Turkije zwaar te kort. Ze berokkenen het land schade met hun gezwets.

quote:

Op vrijdag 6 maart 2009 10:00 schreef Koploperkopper het volgende:
Maar in vergelijking met Qantas, is de KLM dus ook een levensgevaarlijke maatschappij om mee te vliegen?

Zo ken ik er nog wel een paar. SBS6-statistieken. [ afbeelding ]

Jij moet echts eens leren lezen jongen... Ik heb nooit gezegd dat met THY vliegen levensgevaarlijk is, maar alleen dat ze opvallend meer fatale crashes hebben dan andere Europese airlines. THY steekt er met kop en schouders bovenuit.

quote:

Op vrijdag 6 maart 2009 12:44 schreef patatmetfriet het volgende:

[..]

Het Laatste Nieuws, Kwaliteitloze Belgische krant die om onverklaarbare reden ook ff mee wil pikken in het Turkengebash.

Ik vind dat er in het artikel wel een aardige achtergrond wordt geschetst van de manier waarop er in Turkije op de vliegramp wordt gereageerd.

quote:

Op vrijdag 6 maart 2009 12:49 schreef Lightning_NL het volgende:

[..]

Jij moet echts eens leren lezen jongen... Ik heb nooit gezegd dat met THY vliegen levensgevaarlijk is, maar alleen dat ze opvallend meer fatale crashes hebben dan andere Europese airlines. THY steekt er met kop en schouders bovenuit.

wat me wel opvalt is dat ze vaak crashes hebben waar nog overlevenden bij zijn

quote:

Op vrijdag 6 maart 2009 12:44 schreef patatmetfriet het volgende:

[..]

Het Laatste Nieuws, Kwaliteitloze Belgische krant die om onverklaarbare reden ook ff mee wil pikken in het Turkengebash.

Turkengebash? Je ziet ook achter elke struik een comlot tegen Turkije?

Het gaat om waarheidsvinding. Wat de Turkse overheid en media voor paranoia aan de dag leggen is triest te noemen.

-

[ Bericht 99% gewijzigd door Lightning_NL op 06-03-2009 13:09:15 ]

quote:

Op vrijdag 6 maart 2009 12:49 schreef Lightning_NL het volgende:

[..]

Jij moet echts eens leren lezen jongen... Ik heb nooit gezegd dat met THY vliegen levensgevaarlijk is, maar alleen dat ze opvallend meer fatale crashes hebben dan andere Europese airlines. THY steekt er met kop en schouders bovenuit.

_{Olympic? Aeroflot?}

Helaas zie je niet in wat ik met mijn post probeer te bereiken. Jouw gezwets over 2,2x zoveel kans op een fataal ongeval laat het namelijk allemaal veel spannender lijken dan het werkelijk is. Guess what, gerelativeerd aan het aantal vluchten, heb je bij de KLM ook exact 2,2x zoveel kans om bij een fataal ongeluk betrokken te raken dan Lufthansa op een Europese vlucht. Echter, procentueel is de kans zo klein, dat het compleet irrelevant is.

_{Edit: Ik zie dat m'n berekening niet helemaal klopt, maar je begrijpt het hopelijk wel.}

[ Bericht 2% gewijzigd door Koploperkopper op 06-03-2009 13:16:21 ]

quote:

Op vrijdag 6 maart 2009 13:01 schreef Re het volgende:

[..]

wat me wel opvalt is dat ze vaak crashes hebben waar nog overlevenden bij zijn

ligt eraan wat de definitie van een crash is. Men heeft het hier nog steeds over een ramp maar dat is het natuurlijk niet.

quote:

Op vrijdag 6 maart 2009 13:09 schreef Koploperkopper het volgende:

[..]

_{Olympic? Aeroflot?}

Helaas zie je niet in wat ik met mijn post probeer te bereiken. Jouw gezwets over 2,2x zoveel kans op een fataal ongeval laat het namelijk allemaal veel spannender lijken dan het werkelijk is. Guess what, gerelativeerd aan het aantal vluchten, heb je bij de KLM ook exact 2,2x zoveel kans om bij een fataal ongeluk betrokken te raken dan Lufthansa op een Europese vlucht. Echter, procentueel is de kans zo klein, dat het compleet irrelevant is.

Compleet irrelevant? Die kans representeert wel een verwachtingswaarde ten aanzien van het aantal doden.

Elke dode (meer) is er een teveel....

quote:

Op vrijdag 6 maart 2009 13:15 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Compleet irrelevant? Die kans representeert wel een verwachtingswaarde ten aanzien van het aantal doden.

Elke dode (meer) is er een teveel....

Ik doelde met 'compleet irrelevant' op de 2,2x. Niet op de procentuele waarde.

quote:

Op vrijdag 6 maart 2009 13:10 schreef kawotski het volgende:

[..]

ligt eraan wat de definitie van een crash is. Men heeft het hier nog steeds over een ramp maar dat is het natuurlijk niet.

Ne het is geen ramp maar dat maakt het buitenland ervan met hun walgelijke hetze tegen Turkije.

quote:

Op vrijdag 6 maart 2009 12:54 schreef Gert het volgende:

[..]

Ik vind dat er in het artikel wel een aardige achtergrond wordt geschetst van de manier waarop er in Turkije op de vliegramp wordt gereageerd.

Dan mag ik niet hopen dat ze in het buitenland de Telegraaf erbij pakken en dat als representatief voor NL zien.

Gawd, we hebben het over een krant die een andere krant citeert die weer schrijft over wat een andere krant kopt.

'Boeing waarschuwde luchtvaartmaatschappijen'
Uitgegeven: 6 maart 2009 13:37
Laatst gewijzigd: 6 maart 2009 13:42

AMSTERDAM - Vliegtuigfabrikant Boeing zou al voor de crash van vorige week, waar een toestel van Turkish Airlines neerstortte op een akker bij Schiphol, meerdere meldingen hebben ontvangen van haperende hoogtemeters.

Boeing riep luchtvaartmaatschappijen al voor de crash op de aansluiting van de hoogtemeter te vervangen. Dat meldt BNR Nieuwsradio.
De radiozender kreeg een vertrouwelijk memo (fleetmessage) van Boeing in handen, die 11 februari 2009 was uitgestuurd.


Daarin vraagt de vliegtuigbouwer luchtvaartmaatschappijen ook op om hun ervaringen met de hoogtemeter te delen.Vocht zou de mogelijke oorzaak van de slecht functionerende meter zijn, is te lezen in de memo. Roestvorming op de antennes moet dat aantonen.

quote:

Op vrijdag 6 maart 2009 13:40 schreef patatmetfriet het volgende:

[..]

Dan mag ik niet hopen dat ze in het buitenland de Telegraaf erbij pakken en dat als representatief voor NL zien.

Huh? Het artikel gaat juist dieper in op de achtergronden van de Turkse trots cq het nationalisme, en blijft niet steken bij de schreeuwerige kop van de Hurryiet.

Dus die "turkengebash "-post van jou is nogal misplaatst en oppervlakkig. Lijkt de Telegraaf wel.

quote:

Op vrijdag 6 maart 2009 12:49 schreef Lightning_NL het volgende:

[..]

Jij moet echts eens leren lezen jongen... Ik heb nooit gezegd dat met THY vliegen levensgevaarlijk is, maar alleen dat ze opvallend meer fatale crashes hebben dan andere Europese airlines. THY steekt er met kop en schouders bovenuit.

Onzin. Ooit van Air France gehoord?

[ Bericht 6% gewijzigd door TheMagnificent op 06-03-2009 14:38:33 ]

quote:

Op vrijdag 6 maart 2009 14:31 schreef TheMagnificent het volgende:

[..]

Onzin. Ooit van Air France gehoord?

Antwoord van Lightning: ja maar ehh je mag alleen naar de laatste weken kijken en daaruit blijkt dat Turkish Airlines de aller-aller-aller-gevaarlijkste luchtvaartmaatschappij van de hele wereld is.

Oh en namens Bauchaille, Mylene, Gert, Mrx1982 en anderen: jah idd turke zijn stommmm!

quote:

Op vrijdag 6 maart 2009 14:47 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Antwoord van Lightning: ja maar ehh je mag alleen naar de laatste weken kijken en daaruit blijkt dat Turkish Airlines de aller-aller-aller-gevaarlijkste luchtvaartmaatschappij van de hele wereld is.

Meer dan 100x gevaarlijker dan andere maatschappijen in die periode

quote:

Op vrijdag 6 maart 2009 14:53 schreef isogram het volgende:
De hoogtemeter was kapot, de vliegmaatschappij had dat kunnen weten,

Hier volg ik je nog....

quote:

de piloten ook.

.. en hier ben ik je kwijt..

quote:

Op vrijdag 6 maart 2009 14:31 schreef TheMagnificent het volgende:

[..]

Onzin. Ooit van Air France gehoord?

Kijk voor de grap eens wanneer die ongelukken gebeurde (jaar) en hoe weinig doden. In die tijd liepen ze in Turkije nog allemaal schapen te neukenhoeden. Je moet natuurlijk wel meenemen hoeveel vluchten en wanneer die ongelukken waren. Vroeger was vliegen een stuk gevaarlijker.

quote:

Op vrijdag 6 maart 2009 14:47 schreef Meh7 het volgende:

Oh en namens Bauchaille, Mylene, Gert, Mrx1982 en anderen: jah idd turke zijn stommmm!

Dat is wel heel erg simpel en generalistisch, om alle turken 'stom' te noemen.

quote:

Op vrijdag 6 maart 2009 14:47 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Antwoord van Lightning: ja maar ehh je mag alleen naar de laatste weken kijken en daaruit blijkt dat Turkish Airlines de aller-aller-aller-gevaarlijkste luchtvaartmaatschappij van de hele wereld is.

Oh en namens Bauchaille, Mylene, Gert, Mrx1982 en anderen: jah idd turke zijn stommmm!

Ongevraagde woordvoerder. Liever niet.