KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Waarom zouden ze WTC7 dan in laten storten? Dat de Twin Towers instortte was al angstaanjagend genoeg.quote:Op woensdag 4 maart 2009 18:08 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Wat is de alternatieve theorie dan, die de theorie dat WTC7 door de overheid zelf is gedemolisht volledig teniet doet?
Op maandag 29 april 2013 16:56 schreef Moira. het volgende:
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
dat zij slappe, weinigzeggende algemeenheden Salvad0R ...quote:Op woensdag 4 maart 2009 18:13 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Wat is er niet duidelijk aan slavernij door middel van controle van het geld en de media?
Wat is er niet duidelijk aan oorlog voeren om olie-afhankelijkheid te behouden?
Wat is er niet duidelijk aan het verbergen van ontwikkelingen in technologie om de 19e eeuwse verbrandingstechniek van olie nog even te kunnen uitmelken?!?
er bestaat gewoon geld, er bestaat ook media ...
evenals dat olie een grondstof die die veel gebruikt wordt ...
het is jouw zwakke interretatie dat er een soort van 'allesomvattende macht' is die de hele bevolking zou controleren daarmee...
feit is echter dat iedere burger vrij om kaan gaan met de media en informatie zélf op kan nemen ..
jijzelf bent er een prima voorbeeld van
geld is gewoon een onderdeel van de maatschappij... als je weinig hebt is dat niet omdat iedereen op je tegen is, maar omdat je gewoon niet genoeg geld verdient hebt of teveel uitgegeven... ga dan gewoon werken ipv passief thuis te zitten wachten tot je uitkering overgemaakt wordt
[quote]Het is rete duidelijk. Behalve voor mensen die er voor kiezen om zich te schikken in hun slaaf-bestaan.
contradictio-in-terminus..... hoe kan iets waartoe je een vrije keuze hebt, nu slavernij zijn?
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Niemand heeft op dit moment volledige controle over het internet.quote:
[..]
Wat is er niet duidelijk aan slavernij door middel van controle van het geld en de media?
Op maandag 29 april 2013 16:56 schreef Moira. het volgende:
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Dit zijn natuurlijk hele puike premissen, maar daar willen mensen doorgaans ook enige onderbouwing voor zien voordat ze het met je eens zijn. En dan doel ik met name op empirisch bewijs en een logica waar weinig op af te dingen valt. Ik geloof best dat er sprake is van een soort oligarchie, maar daar zijn we uiteindelijk allemaal beter van geworden.quote:Op woensdag 4 maart 2009 18:13 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Wat is er niet duidelijk aan slavernij door middel van controle van het geld en de media?
Wat is er niet duidelijk aan oorlog voeren om olie-afhankelijkheid te behouden?
Wat is er niet duidelijk aan het verbergen van ontwikkelingen in technologie om de 19e eeuwse verbrandingstechniek van olie nog even te kunnen uitmelken?!?
Het is rete duidelijk. Behalve voor mensen die er voor kiezen om zich te schikken in hun slaaf-bestaan.
"Hij besefte terdege dat dit op papier zetten riekte naar zelfingebeelde miskenning van een geraniumgeleerde die nooit echt gedurfd had zijn mond open te trekken." ©
In WTC7 was een nuke-proof terrorist-control-bunker gevestigd, waar onder andere Silverstein (eigenaar van WTC complex) en Giuliani (toenmalige burgemeester van NYC) in hingen ten tijde van de aanvallen met de vliegtuigen. Ook waren de CIA, de FBI en de IRS in dat gebouw gevestigd. Het stond in NYC bekend als Spook Central.quote:Op woensdag 4 maart 2009 18:14 schreef Ugjerke het volgende:
[..]
Waarom zouden ze WTC7 dan in laten storten? Dat de Twin Towers instortte was al angstaanjagend genoeg.
En hoe kom je op deze theorie?quote:
[..]
In WTC7 was een nuke-proof terrorist-control-bunker gevestigd, waar onder andere Silverstein (eigenaar van WTC complex) en Giuliani (toenmalige burgemeester van NYC) in hingen ten tijde van de aanvallen met de vliegtuigen. Ook waren de CIA, de FBI en de IRS in dat gebouw gevestigd. Het stond in NYC bekend als Spook Central.
Op maandag 29 april 2013 16:56 schreef Moira. het volgende:
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Dat is me nogal een gebouw. Maar waarom is het nu opgeblazen?quote:Op woensdag 4 maart 2009 18:17 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
In WTC7 was een nuke-proof terrorist-control-bunker gevestigd, waar onder andere Silverstein (eigenaar van WTC complex) en Giuliani (toenmalige burgemeester van NYC) in hingen ten tijde van de aanvallen met de vliegtuigen. Ook waren de CIA, de FBI en de IRS in dat gebouw gevestigd. Het stond in NYC bekend als Spook Central.
Tell the folks back home, this is the promised land calling
And the poor boy is on the line
And the poor boy is on the line
En wie heeft jou verrijkt met deze wijsheden? Voldoet onderstaand figuur ongeveer aan het profiel?quote:Op woensdag 4 maart 2009 18:17 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
In WTC7 was een nuke-proof terrorist-control-bunker gevestigd, waar onder andere Silverstein (eigenaar van WTC complex) en Giuliani (toenmalige burgemeester van NYC) in hingen ten tijde van de aanvallen met de vliegtuigen. Ook waren de CIA, de FBI en de IRS in dat gebouw gevestigd. Het stond in NYC bekend als Spook Central.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Het is een feit dat de mensheid volledig afhankelijk is van olie en gerelateerde producten.quote:Op woensdag 4 maart 2009 18:16 schreef Blokhut het volgende:
[..]
Dit zijn natuurlijk hele puike premissen, maar daar willen mensen doorgaans ook enige onderbouwing voor zien voordat ze het met je eens zijn. En dan doel ik met name op empirisch bewijs en een logica waar weinig op af te dingen valt. Ik geloof best dat er sprake is van een soort oligarchie, maar daar zijn we uiteindelijk allemaal beter van geworden.
Een logisch gevolg van die afhankelijkheid is dat degenen die controle hebben over de olie absolute macht hebben over degenen die er afhankelijk van zijn.
Er bestaat technologie waarbij reizen geen brandstof kost en waar files een ding van het verleden zullen zijn.
De reden dat dit niet geïmplementeerd wordt is de winst die gemaakt wordt op olie.
Combineer dat met het willen toe-eigenen van de olie in het Midden-Oosten, waar steun voor gecreëerd wordt door fossiele media door te stellen dat het verschil in religie dusdanig fundamenteel is dat er wel oorlog gevoerd moet worden.
Etc.
Nee.quote:Op woensdag 4 maart 2009 18:20 schreef cultheld het volgende:
[..]
En wie heeft jou verrijkt met deze wijsheden? Voldoet onderstaand figuur ongeveer aan het profiel?
[ afbeelding ]
Welke technologie is dat?quote:
[..]
Het is een feit dat de mensheid volledig afhankelijk is van olie en gerelateerde producten.
Een logisch gevolg van die afhankelijkheid is dat degenen die controle hebben over de olie absolute macht hebben over degenen die er afhankelijk van zijn.
Er bestaat technologie waarbij reizen geen brandstof kost en waar files een ding van het verleden zullen zijn.
De reden dat dit niet geïmplementeerd wordt is de winst die gemaakt wordt op olie.
Combineer dat met het willen toe-eigenen van de olie in het Midden-Oosten, waar steun voor gecreëerd wordt door fossiele media door te stellen dat het verschil in religie dusdanig fundamenteel is dat er wel oorlog gevoerd moet worden.
Etc.
Op maandag 29 april 2013 16:56 schreef Moira. het volgende:
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Beantwoord de andere vraag eens, die ik ook stelde. Waar heb je die informatie vandaan?quote:
Op maandag 29 april 2013 16:56 schreef Moira. het volgende:
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Vandaar dat Amerika nu al met Brazilië onderhandelt over alternatieve bronnen voor olie (want bijna op): binnen 20 jaar zijn ze weg uit het Midden-Oosten en vervolgens zal Brazilië één van de rijkste landen ter wereld worden, zonder dat er ook maar een dag oorlog voor gevoerd hoeft te worden.quote:Op woensdag 4 maart 2009 18:20 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Het is een feit dat de mensheid volledig afhankelijk is van olie en gerelateerde producten.
Een logisch gevolg van die afhankelijkheid is dat degenen die controle hebben over de olie absolute macht hebben over degenen die er afhankelijk van zijn.
Er bestaat technologie waarbij reizen geen brandstof kost en waar files een ding van het verleden zullen zijn.
De reden dat dit niet geïmplementeerd wordt is de winst die gemaakt wordt op olie.
Combineer dat met het willen toe-eigenen van de olie in het Midden-Oosten, waar steun voor gecreëerd wordt door fossiele media door te stellen dat het verschil in religie dusdanig fundamenteel is dat er wel oorlog gevoerd moet worden.
Etc.
Al zul je tegen die tijd wel met de onthulling komen dat Brazilië stiekem bestuurd wordt door de achterkleinkinderen van Mengele en Eichmann
.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Interviews met mensen als Jesse Ventura en brandweermannen & politiemannen die ten tijde van 9/11 werkzaam waren in dat gebied. Ook was er een bepaalde government official die dacht dat hij aanwezig zou moeten zijn in die Terror-Control-Room, maar toen hij daar kwam kon hij ternauwernood ontsnappen aan de demolition van dat gebouw. Naam ben ik even kwijt.quote:Op woensdag 4 maart 2009 18:22 schreef Ugjerke het volgende:
[..]
Beantwoord de andere vraag eens, die ik ook stelde. Waar heb je die informatie vandaan?
Tot hier kan ik je nog wel volgens, aangenomen dat het waar zou zijn. Maar, als er sprake is van absolute macht, dan falen degenen die die macht in handen hebben wel hard in het in praktijk brengen van die macht. Als overheden en bedrijven nog steeds teruggefloten kunnen worden door hun volksvertegenwoordigingen en rechtbanken kan er m.i. van absolute macht geen sprake zijn.quote:Op woensdag 4 maart 2009 18:20 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Het is een feit dat de mensheid volledig afhankelijk is van olie en gerelateerde producten.
Een logisch gevolg van die afhankelijkheid is dat degenen die controle hebben over de olie absolute macht hebben over degenen die er afhankelijk van zijn.
Er bestaat technologie waarbij reizen geen brandstof kost en waar files een ding van het verleden zullen zijn.
De reden dat dit niet geïmplementeerd wordt is de winst die gemaakt wordt op olie.
Wtf? Voorbeelden?quote:Combineer dat met het willen toe-eigenen van de olie in het Midden-Oosten, waar steun voor gecreëerd wordt door fossiele media door te stellen dat het verschil in religie dusdanig fundamenteel is dat er wel oorlog gevoerd moet worden.
Etc.
[ Bericht 0% gewijzigd door Blokhut op 04-03-2009 18:27:24 (typo) ]
"Hij besefte terdege dat dit op papier zetten riekte naar zelfingebeelde miskenning van een geraniumgeleerde die nooit echt gedurfd had zijn mond open te trekken." ©
Misschien is hij even zijn bronnen aan het op zoeken.quote:
Of niet.
Op maandag 29 april 2013 16:56 schreef Moira. het volgende:
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Olie is niet bijna op.quote:Op woensdag 4 maart 2009 18:26 schreef cultheld het volgende:
[..]
Vandaar dat Amerika nu al met Brazilië onderhandelt over alternatieve bronnen voor olie (want bijna op): binnen 20 jaar zijn ze weg uit het Midden-Oosten en vervolgens zal Brazilië één van de rijkste landen ter wereld worden, zonder dat er ook maar een dag oorlog voor gevoerd hoeft te worden.
Al zul je tegen die tijd wel met de onthulling komen dat Brazilië stiekem bestuurd wordt door de achterkleinkinderen van Mengele en Eichmann
Peak Oil is een Shell-Hoax.
En waar kunnen wij, slavernij-aanhangers, die interviews terug vinden?quote:
[..]
Interviews met mensen als Jesse Ventura en brandweermannen & politiemannen die ten tijde van 9/11 werkzaam waren in dat gebied. Ook was er een bepaalde government official die dacht dat hij aanwezig zou moeten zijn in die Terror-Control-Room, maar toen hij daar kwam kon hij ternauwernood ontsnappen aan de demolition van dat gebouw. Naam ben ik even kwijt.
Op maandag 29 april 2013 16:56 schreef Moira. het volgende:
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Op wat voor manier wordt de overheid teruggefloten door "volksvertegenwoordigers" dan? Stoppen zij de internationale ID-plicht die in elk Westers land wordt geimplementeerd?quote:Op woensdag 4 maart 2009 18:26 schreef Blokhut het volgende:
[..]
Tot hier kan ik je nog wel volgens, aangenomen dat het waar zou zijn. Maar, als er sprake is van absolute macht, dan falen degenen die die macht in handen hebben wel hard in het in praktijk brengen van die macht. Als overheden en bedrijven nog steeds teruggefloten kunnen worden door hun volksvertegenwoordigingen en rechtbanken kan er m.i. van absolute macht geen sprake zijn.
[..]
Wtf? Voorbeelden?
Stoppen zij de segregatie op grond van religie? Neen. Deze wordt juist aangespoord door deze zogenaamde "vertegenwoordigers".
Stoppen zij het voeren van oorlogen om olie in Irak en Afghanistan? Neen. Integendeel .
www.google.comquote:Op woensdag 4 maart 2009 18:27 schreef Ugjerke het volgende:
[..]
En waar kunnen wij, slavernij-aanhangers, die interviews terug vinden?
www.youtube.com
www.video.google.com
query: Ventura on 9/11
http://www.youtube.com/watch?gl=NL&hl=nl&v=d26R7XJ_26A&fmt=18
Toepasselijk filmpje van de grootste straatsoldaat van Nederland!
Toepasselijk filmpje van de grootste straatsoldaat van Nederland!
En de brandweer- en politiemannen?quote:
[..]
www.google.com
www.youtube.com
www.video.google.com
query: Ventura on 9/11
Op maandag 29 april 2013 16:56 schreef Moira. het volgende:
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Ah, de op handen zijnde miljardencontracten tussen Amerika en Brazilië m.b.t. de vervaardiging van ethanol als brandstof zijn eigenlijk onzin omdat je samenzweringsforumbron zegt dat het een hoax is? Zulks een cirkelredeneringquote:Op woensdag 4 maart 2009 18:27 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Olie is niet bijna op.
Peak Oil is een Shell-Hoax.
.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Toch liever ditquote:Op woensdag 4 maart 2009 18:31 schreef Emimich het volgende:
http://www.youtube.com/watch?gl=NL&hl=nl&v=d26R7XJ_26A&fmt=18
Toepasselijk filmpje van de grootste straatsoldaat van Nederland!
Het een sluit het ander niet uit, kerel.quote:Op woensdag 4 maart 2009 18:32 schreef cultheld het volgende:
[..]
Ah, de op handen zijnde miljardencontracten tussen Amerika en Brazilië m.b.t. de vervaardiging van ethanol als brandstof zijn eigenlijk onzin omdat je samenzweringsforumbron zegt dat het een hoax is? Zulks een cirkelredenering
Laatst nog is bij Brazilie het grootste olieveld ter wereld gevonden.
Venezuela beschikt over meer olie dan Saoedi Arabie.
Jesse Ventura is trouwens een worstelaar die anabole steroïden gebruikt heeft. Wat maakt hem een betrouwbare bron?
Op maandag 29 april 2013 16:56 schreef Moira. het volgende:
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Als je het wil zien is het vast allemaal daar, maar de nuance is ver te zoeken. Wellicht dat enige kennis van de wereldgeschiedenis je een relativerende blik kan bieden (er vanuit gaande dat je die niet al hebt), hoewel het daarmee natuurlijk van hetzelfde laken en pak is. Laten we het maar gooien op het perspectief dat je wil aannemen ten op zichtte van de nationale en internationale politieke praktijk. De waarheid zal wel weer eens ergens in het midden liggen.quote:Op woensdag 4 maart 2009 18:29 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Op wat voor manier wordt de overheid teruggefloten door "volksvertegenwoordigers" dan? Stoppen zij de internationale ID-plicht die in elk Westers land wordt geimplementeerd?
Stoppen zij de segregatie op grond van religie? Neen. Deze wordt juist aangespoord door deze zogenaamde "vertegenwoordigers".
Stoppen zij het voeren van oorlogen om olie in Irak en Afghanistan? Neen. Integendeel .
"Hij besefte terdege dat dit op papier zetten riekte naar zelfingebeelde miskenning van een geraniumgeleerde die nooit echt gedurfd had zijn mond open te trekken." ©
Zo sneu om te zien dat figuren als jij een man als Jesse Ventura op dezelfde subjectieve minachtende manier benaderen als dat je mij benadert.quote:Op woensdag 4 maart 2009 18:35 schreef Ugjerke het volgende:
Jesse Ventura is trouwens een worstelaar die anabole steroïden gebruikt heeft. Wat maakt hem een betrouwbare bron?
Zodra hij waarheid zegt, is hij opeens onbetrouwbaar omdat hij anabolen heeft gebruikt.
Krijg toch de tering joh, zuurstof onwaardige .
en hoe kwam ventura tot die conclusie ...?quote:Op woensdag 4 maart 2009 18:29 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
www.google.com
www.youtube.com
www.video.google.com
query: Ventura on 9/11
omdat hij Loose Change gezien had ....
je wilt toch niet beweren dat mensen die zelf vertegenwoordigende politieke functies uitgeoefend hebben, pas gaan geloven in de mogelijkheid van en complot als ze een duidelijk gemanipuleerde film (Loose Changes zit vol van gemaipuleerde beelden, niet kloppende aannames en beweringen) over iets zien?
hij geeft dus geen eigen kennis weer, maar verteld gewoon iets dat hij ook maar in een film gezien heeft..
bovendien, het is een politicus die iets voor een bepaalde doelgroep verteld (luisteraars naar Alex Jones) en dat heeft meestal maar eén belangrijk doel, persoonlijke steun winnen van die doelgroep.
Vraag is dan imho of je jesse ventura een 'zelf-denkend persoon vind omdat die daaderkelijk zelf tot een conclusie kwam... of dat je dat gewoon vind omdat hij zijn mening heeft laten vormen door precies dezelfde media , opiniemakers als alex Jones als waar jij kschijnbaar een enorm groot vertrouwen in stelt omdat die 'goed' zouden zijn in alles wat ze het publiek vertellen ...
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Jesse Ventura (born July 15, 1951 as James George Janos), also known as "The Body", "The Star", and "The Governing Body", is an American politician of Slovak descent, retired professional wrestler, Navy Seal veteran, actor, and former radio and television talk show host.
In the Minnesota gubernatorial election of 1998, running as an Independent and member of the Reform Party, he was elected the 38th Governor of Minnesota and served from January 4, 1999 to January 6, 2003 without seeking a second term.
In the Minnesota gubernatorial election of 1998, running as an Independent and member of the Reform Party, he was elected the 38th Governor of Minnesota and served from January 4, 1999 to January 6, 2003 without seeking a second term.
Zo zo, wie doet hier nou minachtend? Ik vraag me alleen af wat hem tot een betrouwbare bron maakt. Het is niet alsof hij een of andere engineers graad heeft waardoor hij van alles van instortende gebouwen afweet.quote:
[..]
Zo sneu om te zien dat figuren als jij een man als Jesse Ventura op dezelfde subjectieve minachtende manier benaderen als dat je mij benadert.
Zodra hij waarheid zegt, is hij opeens onbetrouwbaar omdat hij anabolen heeft gebruikt.
Krijg toch de tering joh, zuurstof onwaardige .
Op maandag 29 april 2013 16:56 schreef Moira. het volgende:
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Ik zou er graag nog even op wijzen dat het adjectief "subjectief" hier geen enkele functie heeft. Als ik je veren in je reet zou steken omdat ik het heel erg met je eens ben blijft dat ook een subjectieve uitspraak. Een subject is namelijk een handelende agens, ofwel ieder mens.quote:Op woensdag 4 maart 2009 18:37 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Zo sneu om te zien dat figuren als jij een man als Jesse Ventura op dezelfde subjectieve minachtende manier benaderen als dat je mij benadert.
Zodra hij waarheid zegt, is hij opeens onbetrouwbaar omdat hij anabolen heeft gebruikt.
Krijg toch de tering joh, zuurstof onwaardige .
"Hij besefte terdege dat dit op papier zetten riekte naar zelfingebeelde miskenning van een geraniumgeleerde die nooit echt gedurfd had zijn mond open te trekken." ©
Wederom gaat het niet om de zaken die die man te zeggen heeft, maar om de man zelf.quote:Op woensdag 4 maart 2009 18:37 schreef RM-rf het volgende:
[..]
en hoe kwam ventura tot die conclusie ...?
omdat hij Loose Change gezien had ....
je wilt toch niet beweren dat mensen die zelf vertegenwoordigende politieke functies uitgeoefend hebben, pas gaan geloven in de mogelijkheid van en complot als ze een duidelijk gemanipuleerde film (Loose Changes zit vol van gemaipuleerde beelden, niet kloppende aannames en beweringen) over iets zien?
hij geeft dus geen eigen kennis weer, maar verteld gewoon iets dat hij ook maar in een film gezien heeft..
bovendien, het is een politicus die iets voor een bepaalde doelgroep verteld (luisteraars naar Alex Jones) en dat heeft meestal maar eén belangrijk doel, persoonlijke steun winnen van die doelgroep.
Vraag is dan imho of je jesse ventura een 'zelf-denkend persoon vind omdat die daaderkelijk zelf tot een conclusie kwam... of dat je dat gewoon vind omdat hij zijn mening heeft laten vormen door precies dezelfde media , opiniemakers als alex Jones als waar jij kschijnbaar een enorm groot vertrouwen in stelt omdat die 'goed' zouden zijn in alles wat ze het publiek vertellen ...
Word je nou nooit moe van je eigen subjectiviteit?
Exact. Gericht op de mens, in plaats van de beweringen van die mens.quote:Op woensdag 4 maart 2009 18:39 schreef Blokhut het volgende:
[..]
Ik zou er graag nog even op wijzen dat het adjectief "subjectief" hier geen enkele functie heeft. Als ik je veren in je reet zou steken omdat ik het heel erg met je eens ben blijft dat ook een subjectieve uitspraak. Een subject is namelijk een handelende agens, ofwel ieder mens.
Daarom verwerpelijk .
Nee, wat belangrijk is is het proces waarin hij tot die conclusies komt.quote:
[..]
Wederom gaat het niet om de zaken die die man te zeggen heeft, maar om de man zelf.
Word je nou nooit moe van je eigen subjectiviteit?
Op maandag 29 april 2013 16:56 schreef Moira. het volgende:
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Dan kunnen we natuurlijk Paul Craig Roberts aanhalen. De Father of Reaganomics.quote:Op woensdag 4 maart 2009 18:38 schreef Ugjerke het volgende:
[..]
Zo zo, wie doet hier nou minachtend? Ik vraag me alleen af wat hem tot een betrouwbare bron maakt. Het is niet alsof hij een of andere engineers graad heeft waardoor hij van alles van instortende gebouwen afweet.
Graduate of the Georgia Institute of Technology and he holds a Ph.D. from the University of Virginia. He was a post-graduate at the University of California, Berkeley, and Oxford University where he was a member of Merton College.
Ook hij stelt dat 9/11 een false-flag operatie was van de Westerse geheime diensten om hun olie-gebaseerde economie mee op te kunnen krikken.
Als mensen je minachten heeft dat in dit geval denk ik alles met je uitspraken te maken. Niemand weet immers hoe je eruit ziet. De minachting zal dan wel de vorm van ad hominem aanvallen hebben, maar die zijn toch echt te herleiden tot je uitspraken lijkt me.quote:Op woensdag 4 maart 2009 18:40 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Exact. Gericht op de mens, in plaats van de beweringen van die mens.
Daarom verwerpelijk .
"Hij besefte terdege dat dit op papier zetten riekte naar zelfingebeelde miskenning van een geraniumgeleerde die nooit echt gedurfd had zijn mond open te trekken." ©
Toch vreemd dat er geen enkele uitspraak van mij als voorbeeld aangehaald wordt, danquote:Op woensdag 4 maart 2009 18:42 schreef Blokhut het volgende:
[..]
Als mensen je minachten heeft dat in dit geval denk ik alles met je uitspraken te maken. Niemand weet immers hoe je eruit ziet. De minachting zal dan wel de vorm van ad hominem aanvallen hebben, maar die zijn toch echt te herleiden tot je uitspraken lijkt me.
Om niet te zeggen kankertriest en verwerpelijk .
wat een kut-topic
Drive few cars and far more unicorns.
.
Mr.Cooper schreef ooit het volgende:
ik kan teminste headbangen, lekker met me lange haar lopen chille en zo, kan ik van jou niet zeggen naar je chemokuur-kop
.
Mr.Cooper schreef ooit het volgende:
ik kan teminste headbangen, lekker met me lange haar lopen chille en zo, kan ik van jou niet zeggen naar je chemokuur-kop
Dat komt doordat iedereen te lui is om je te quoten uit een ander topique. Leer mij de mens kennenquote:Op woensdag 4 maart 2009 18:44 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Toch vreemd dat er geen enkele uitspraak van mij als voorbeeld aangehaald wordt, dan
Om niet te zeggen kankertriest en verwerpelijk .
"Hij besefte terdege dat dit op papier zetten riekte naar zelfingebeelde miskenning van een geraniumgeleerde die nooit echt gedurfd had zijn mond open te trekken." ©
Kijk, dat is al beter. Als snap ik niet waarom je niet meteen met iemand als Paul C. Roberts aan komt zetten maar begint met een gepensioneerde worstelaar. Komt op mij als provocatie over.quote:
[..]
Dan kunnen we natuurlijk Paul Craig Roberts aanhalen. De Father of Reaganomics.
Graduate of the Georgia Institute of Technology and he holds a Ph.D. from the University of Virginia. He was a post-graduate at the University of California, Berkeley, and Oxford University where he was a member of Merton College.
Ook hij stelt dat 9/11 een false-flag operatie was van de Westerse geheime diensten om hun olie-gebaseerde economie mee op te kunnen krikken.
Net als al dat gescheld trouwens.
Op maandag 29 april 2013 16:56 schreef Moira. het volgende:
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
In dat andere topic werd ik beticht van het gebruiken van "wazige websites" en "vage bronnen". Ik heb iets van 7 keer mensen uitgedaagd om voorbeelden daar van te geven in dat topic. Er is geen enkel voorbeeld gepost.quote:Op woensdag 4 maart 2009 18:45 schreef Blokhut het volgende:
[..]
Dat komt doordat iedereen te lui is om je te quoten uit een ander topique. Leer mij de mens kennen
Net zoals in dit topic.
De enige bron je die hebt gegeven is "Youtube" en "Google" en een zoekopdracht erbij. Het is eigenlijk te gek voor woorden dat ik nog ben gaan zoeken om vervolgens voornamelijk Ace Ventura trailers tegen te komen.
Het is eigenlijk te gek voor woorden dat ik nog ben gaan zoeken om vervolgens voornamelijk Ace Ventura trailers tegen te komen.
Op maandag 29 april 2013 16:56 schreef Moira. het volgende:
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Ik ben tactisch.quote:Op woensdag 4 maart 2009 18:47 schreef Ugjerke het volgende:
[..]
Kijk, dat is al beter. Als snap ik niet waarom je niet meteen met iemand als Paul C. Roberts aan komt zetten maar begint met een gepensioneerde worstelaar. Komt op mij als provocatie over.
Net als al dat gescheld trouwens.
Ik kom eerst met een bepaalde bron aanzetten om te kijken hoe desinformanten als jij daar op reageren, om vervolgens met een bron te komen die jouw reactie compleet teniet doet en buitenspel zet. Zoals nu.
Dan is er toch iets mis met jouw vermogen om het internet te gebruiken.quote:Op woensdag 4 maart 2009 18:48 schreef Ugjerke het volgende:
De enige bron je die hebt gegeven is "Youtube" en "Google" en een zoekopdracht erbij.
http://www.youtube.com/results?search_type=&search_query=Ventura+on+9%2F11
Met als 1e hit:
Reaganomics. De meest bekende vorm van controlled demolition.quote:Op woensdag 4 maart 2009 18:42 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Dan kunnen we natuurlijk Paul Craig Roberts aanhalen. De Father of Reaganomics.
Graduate of the Georgia Institute of Technology and he holds a Ph.D. from the University of Virginia. He was a post-graduate at the University of California, Berkeley, and Oxford University where he was a member of Merton College.
Ook hij stelt dat 9/11 een false-flag operatie was van de Westerse geheime diensten om hun olie-gebaseerde economie mee op te kunnen krikken.
Tell the folks back home, this is the promised land calling
And the poor boy is on the line
And the poor boy is on the line
even een samenvatting van de opvattingen van oud-gouverneur Ventura:
"In April and May 2008, Jesse Ventura, in several radio interviews for his new book, Don't Start the Revolution Without Me, expressed concerns about what he described as some of the unanswered questions of the September 11, 2001 attacks. His remarks about the possibility that the World Trade Center was demolished with explosives were also repeated in newspaper and television stories following some of the interviews.
Ventura was interviewed on the Alex Jones radio show on April 2, 2008, on the Opie and Anthony on April 8, 2008, and on the The Howard Stern Show on May 21, 2008, discussing his views on 9/11 with the shows' hosts. He said that he felt that many unanswered questions remain, such as how World Trade Center Building 7, which was not struck by a plane, collapsed on the afternoon of 9/11 in a manner which resembled a well executed controlled demolition Ventura stated:
"Two planes struck two buildings... but how is it that a third building fell 5 hours later? How could this building just implode into its own footprint 5 hours later - that's my first question - the 9/11 Commission didn't even devote one page to that in their big volume of investigation... In my opinion, there is no doubt that that building was brought down with demolition."
He also expressed bewilderment at how the Twin Towers appeared pulverized to dust and how they fell at virtually free-fall speed, when no other massive steel-framed buildings had ever collapsed in this manner due to fire before.
"In April and May 2008, Jesse Ventura, in several radio interviews for his new book, Don't Start the Revolution Without Me, expressed concerns about what he described as some of the unanswered questions of the September 11, 2001 attacks. His remarks about the possibility that the World Trade Center was demolished with explosives were also repeated in newspaper and television stories following some of the interviews.
Ventura was interviewed on the Alex Jones radio show on April 2, 2008, on the Opie and Anthony on April 8, 2008, and on the The Howard Stern Show on May 21, 2008, discussing his views on 9/11 with the shows' hosts. He said that he felt that many unanswered questions remain, such as how World Trade Center Building 7, which was not struck by a plane, collapsed on the afternoon of 9/11 in a manner which resembled a well executed controlled demolition Ventura stated:
"Two planes struck two buildings... but how is it that a third building fell 5 hours later? How could this building just implode into its own footprint 5 hours later - that's my first question - the 9/11 Commission didn't even devote one page to that in their big volume of investigation... In my opinion, there is no doubt that that building was brought down with demolition."
He also expressed bewilderment at how the Twin Towers appeared pulverized to dust and how they fell at virtually free-fall speed, when no other massive steel-framed buildings had ever collapsed in this manner due to fire before.
Ik zocht op google video, zoals jij mij aanraadde.
Dus het gaat je niet om de waarheid maar om het 'winnen' van discussies?quote:
[..]
Ik ben tactisch.
Ik kom eerst met een bepaalde bron aanzetten om te kijken hoe desinformanten als jij daar op reageren, om vervolgens met een bron te komen die jouw reactie compleet teniet doet en buitenspel zet. Zoals nu.
Op maandag 29 april 2013 16:56 schreef Moira. het volgende:
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
quote:Op woensdag 4 maart 2009 18:50 schreef Sam_Spade het volgende:
[..]
Reaganomics. De meest bekende vorm van controlled demolition.
!!!Touché. Toch is het opmerkelijk dat een man van zijn kaliber zich uitspreekt tegen de versie van 9/11 die gepusht wordt door alle fossiele media.
Het gaat mij om het winnen van discussies met de waarheid.quote:Op woensdag 4 maart 2009 18:52 schreef Ugjerke het volgende:
Ik zocht op google video, zoals jij mij aanraadde.
[..]
Dus het gaat je niet om de waarheid maar om het 'winnen' van discussies?
In tegenstelling tot jou en je consorten, die discussies willen winnen met minachting en subjectief gehaat.
WTC7 is niet geraakt door vliegtuigen, maar door brokstukken van de Twin Towers.quote:
"Two planes struck two buildings... but how is it that a third building fell 5 hours later? How could this building just implode into its own footprint 5 hours later - that's my first question - the 9/11 Commission didn't even devote one page to that in their big volume of investigation... In my opinion, there is no doubt that that building was brought down with demolition."
Op maandag 29 april 2013 16:56 schreef Moira. het volgende:
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Ik wil gewoon de waarheid. Het maakt mij niet uit wie er gelijk heeft.quote:
[..]
Het gaat mij om het winnen van discussies met de waarheid.
In tegenstelling tot jou en je consorten, die discussies willen winnen met minachting en subjectief gehaat.
Op maandag 29 april 2013 16:56 schreef Moira. het volgende:
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Ok, nou minacht ik je echt, tot nu toe vond ik je vooral grappig. Ga jij maar eens in RL de held uithangen internetmusketierquote:Op woensdag 4 maart 2009 18:03 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Zegt ie, vanuit zijn anonimiteit. Anders spreek je me eens op die manier aan in real life. Ik kan je verzekeren dat je het best mag proberen.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Brokstukken kunnen er niet voor zorgen dat het hele gebouw als een controlled demolition in elkaar stort.quote:Op woensdag 4 maart 2009 18:53 schreef Ugjerke het volgende:
[..]
WTC7 is niet geraakt door vliegtuigen, maar door brokstukken van de Twin Towers.
Het kan best dat 1 of 2 steunpilaren zijn geraakt, waardoor het gebouw gedeeltelijk instortte, maar de perfecte manier waarop WTC7 neerging duidt zeer zeker op een controlled demolition.
Ook het gehele Japanse kabinet is in 2007 op de hoogste gesteld van het feit dat het een False-Flag operatie was.
geen zaken die de man zegt ?! ... man LEES dan wat ik schrijf !!!quote:Op woensdag 4 maart 2009 18:39 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Wederom gaat het niet om de zaken die die man te zeggen heeft, maar om de man zelf.
Word je nou nooit moe van je eigen subjectiviteit?
ventura zegt niets anders dan dat hij Loose Change gezien heeft en sindsdien óók denkt 'dat het best wel een complot' geweest kan zijn.....
en dat staat letterlijk ind e weergave vand at interview op Alex Jones' site
Dat gaat exact om wat de man te zeggen heeft .... namelijk dat zijn mening vooral gebaseerd is op een film die hij gezien heeft ...
En dat is dan het jouw 'voorbeeld van een zelfdenkende 'vrije' mens die los zou staan van wat de media hem verteld?
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Anders kom jij eens naar Enschede om met eigen ogen te getuige te zijn van mijn heerschappij .quote:Op woensdag 4 maart 2009 19:01 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Ok, nou minacht ik je echt, tot nu toe vond ik je vooral grappig. Ga jij maar eens in RL de held uithangen internetmusketier
Slavernij-aanhangers die onafhankelijken voor gek verklarenquote:Op woensdag 4 maart 2009 19:02 schreef RM-rf het volgende:
[..]
geen zaken die de man zegt ?! ... man LEES dan wat ik schrijf !!!
ventura zegt niets anders dan dat hij Loose Change gezien heeft en sindsdien óók denkt 'dat het best wel een complot' geweest kan zijn.....
Dat gaat exact om wat de man te zeggen heeft .... namelijk dat zijn mening vooral gebaseerd is op een film die hij gezien heeft ...
En dat is dan het jouw 'voorbeeld van een zelfdenkende 'vrije' mens die los zou staan van wat de media hem verteld?
emn voor jou :quote:Op woensdag 4 maart 2009 19:03 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Slavernij-aanhangers die onafhankelijken voor gek verklaren
http://www.infowars.com/f(...)ntrolled-demolition/quote:Appearing on The Alex Jones Show, Ventura said that his initial reaction to 9/11 was much like most people at the time, and he accepted the official story outright, a response he now regrets because he was in a position of power and could have used it to raise a lot of pointed questions.
"I kicked myself when it initially happened that the light didn’t go off but I was so shocked that this thing had even taken place that I apologize for not being more aware," said Ventura, adding that watching Loose Change at the insistence of his son was part of the catalyst for his wake up call.
Host Alex Jones is executive producer of Loose Change (get it here), the most watched Internet movie of all time. Ventura said he ran through a rollercoaster of emotions when he saw the film.
wat had je ook al weer over het controleren van media om zo mensen een bepaalde mening op te leggen die ze slaafs volgen?
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Er waren dieselgeneratoren aanwezig in het gebouw die geraakt kunnen zijn. Door de branden die waarschijnlijk daardoor onstaan zijn is het gebouw verzwakt en onder zijn eigen gewicht in elkaar gezakt.quote:
[..]
Brokstukken kunnen er niet voor zorgen dat het hele gebouw als een controlled demolition in elkaar stort.
Het kan best dat 1 of 2 steunpilaren zijn geraakt, waardoor het gebouw gedeeltelijk instortte, maar de perfecte manier waarop WTC7 neerging duidt zeer zeker op een controlled demolition.
[ afbeelding ]
Ook het gehele Japanse kabinet is in 2007 op de hoogste gesteld van het feit dat het een False-Flag operatie was.
Op maandag 29 april 2013 16:56 schreef Moira. het volgende:
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Juist ja. De katalysator. Geenszins de basis voor zijn uitlatingen.quote:Op woensdag 4 maart 2009 19:06 schreef RM-rf het volgende:
[..]
emn voor jou :
[..]
http://www.infowars.com/f(...)ntrolled-demolition/
wat had je ook al weer over het controleren van media om zo mensen een bepaalde mening op te leggen die ze slaafs volgen?
Ventura heeft zelf een boek geschreven over het besprokene hier, genaamd "Don't Start the Revolution Without Me!"
Roflquote:Op woensdag 4 maart 2009 19:02 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Anders kom jij eens naar Enschede om met eigen ogen te getuige te zijn van mijn heerschappij .
Ok, nou ben je weer grappig 
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
en hoeveel beweringen, stellingen of argumenten staan daarin die Ventura niet overgenomen heeft van anderen?quote:Op woensdag 4 maart 2009 19:07 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Juist ja. De katalysator. Geenszins de basis voor zijn uitlatingen.
Ventura heeft zelf een boek geschreven over het besprokene hier, genaamd "Don't Start the Revolution Without Me!"
uit angst dat anderen politieke successen zouden kunnen boeken op basis van een invloedrijke massabeweging aangestuurd door de nieuwe media?
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Als de overheid "de overheid is niet iets die verandert constant", iedereen reageert de media, olie oorlog bepaalt en wij slaven zijn, Hoe is het dan mogelijk dat die theorie op google youtube en forums kunnen worden verspreid? als ze zo machtig zijn waarom kunnen ze het internet niet controleren? Nu zeg jij ze willen ons gek laten lijken 
maar als het waar is moet toch wel 1 theory te bewijzen zijn, of heb je alleen maar niet te bewijzen theorieën
maar als het waar is moet toch wel 1 theory te bewijzen zijn, of heb je alleen maar niet te bewijzen theorieën
TS geeft op, IK HEB GEWONNEN!!!11!!!
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Ik ook?quote:
Op maandag 29 april 2013 16:56 schreef Moira. het volgende:
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Het begon met een klacht
Op maandag 29 april 2013 16:56 schreef Moira. het volgende:
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
De overheid zelf is niet het werkelijke probleem. Onze huidige overheid is het gevolg van het werkelijke probleem, namelijk de heerschappij over de banken, olie en media door een klein groepje mensen. Deze criminele elementen in onze samenleving hebben absolute macht als hoofddoel en gebruiken onze marionet-overheden om hun beleid te pushen.quote:Op woensdag 4 maart 2009 19:09 schreef elsavert het volgende:
Als de overheid "de overheid is niet iets die verandert constant", iedereen reageert de media, olie oorlog bepaalt en wij slaven zijn, Hoe is het dan mogelijk dat die theorie op google youtube en forums kunnen worden verspreid? als ze zo machtig zijn waarom kunnen ze het internet niet controleren? Nu zeg jij ze willen ons gek laten lijken
Het internet is niet iets wat altijd al aanwezig geweest is. Het internet kent een vrijheid van informatie, ongekend bij de mensen. Degenen die die vrijheid van informatie op een correcte manier benaderen krijgen een duidelijk beeld van de criminele elementen in onze samenlevingen die ons in slavernij doen willen leven.
Neemt niet weg dat ze het internet proberen te controleren, met vieze desinformanten die op de man spelen in plaats van inhoudelijk op zaken ingaan. Ook worden de ratings en viewcounts van Jewtube gemanipuleerd, om belangrijke films en filmpjes uit de scorelijsten te houden.
En hoezo niet te bewijzen theorieën? Over welke theorieën hebben wij het hier? Weer aantijgingen zonder concrete voorbeelden, wat een crap.
Heet ik Jesse Ventura?quote:Op woensdag 4 maart 2009 19:09 schreef RM-rf het volgende:
[..]
en hoeveel beweringen, stellingen of argumenten staan daarin die Ventura niet overgenomen heeft van anderen?
uit angst dat anderen politieke successen zouden kunnen boeken op basis van een invloedrijke massabeweging aangestuurd door de nieuwe media?
Neen. STFU dan.
Ga liever Paul Craig Roberts minachten joh, sneu suggestief figuur.
Hoe zijn die echte macht hebbers bij jou en soort genoten bekent, ze rulen de wereld maar toch lekt deze informatie uit aan mensen zoals jou. Die WTC theorie vlat niet te bewijzen, en dat een groepje mensen de wereld runt ook niet. En wat hebben jullie "mensen" tegen Joden? Zijn jullie een soort nazi's ?quote:Op woensdag 4 maart 2009 20:37 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
De overheid zelf is niet het werkelijke probleem. Onze huidige overheid is het gevolg van het werkelijke probleem, namelijk de heerschappij over de banken, olie en media door een klein groepje mensen. Deze criminele elementen in onze samenleving hebben absolute macht als hoofddoel en gebruiken onze marionet-overheden om hun beleid te pushen.
Het internet is niet iets wat altijd al aanwezig geweest is. Het internet kent een vrijheid van informatie, ongekend bij de mensen. Degenen die die vrijheid van informatie op een correcte manier benaderen krijgen een duidelijk beeld van de criminele elementen in onze samenlevingen die ons in slavernij doen willen leven.
Neemt niet weg dat ze het internet proberen te controleren, met vieze desinformanten die op de man spelen in plaats van inhoudelijk op zaken ingaan. Ook worden de ratings en viewcounts van Jewtube gemanipuleerd, om belangrijke films en filmpjes uit de scorelijsten te houden.
En hoezo niet te bewijzen theorieën? Over welke theorieën hebben wij het hier? Weer aantijgingen zonder concrete voorbeelden, wat een crap.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Tekenend voor figuren als jij zijn de bevooroordeelde aannames. Aannames dat ik me gewonnen geef als ik eventjes niet reageer. Aannames dat de overheid niet zou liegen over 9/11, terwijl laatst naar buiten is gekomen dat het Gulf of Tonkin incident waar de Vietnam oorlog op gebaseerd was, ook een False Flag operatie was.quote:Op woensdag 4 maart 2009 19:56 schreef Grrrrrrrr het volgende:
TS geeft op, IK HEB GEWONNEN!!!11!!!
Ten eerste was de Vietnamoorlog daarop niet ''gebaseerd'', zoals de Eerste Wereldoorlog niet gebaseerd was op de aanslag in Sarajevo. Ten tweede is dat een mooi voorbeeld van misleiding van het hoogste gezag door de lagere regionen, die als de dood waren dat hun dwaling aan het licht zou komen - want zo is kleurrijk is de geschiedenis: het gaat niet alleen maar om rotplannetjes op het hoogste niveau. Ten derde is het geen bewijs voor betrokkenheid bij de aanslagen van elf september.quote:Op woensdag 4 maart 2009 20:50 schreef Salvad0R het volgende:
Aannames dat de overheid niet zou liegen over 9/11, terwijl laatst naar buiten is gekomen dat het Gulf of Tonkin incident waar de Vietnam oorlog op gebaseerd was, ook een False Flag operatie was.
Tell the folks back home, this is the promised land calling
And the poor boy is on the line
And the poor boy is on the line
Boeken vol conspiracy theorieën zijn ook vrij te verkrijgen bij de meeste boekhandels. Als de dollar valt vind ik zelf een erg goede. Uitgeverijen zouden toch makkelijk te beheersen moeten zijn?
Op maandag 29 april 2013 16:56 schreef Moira. het volgende:
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |