KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Ik maak me vaak zat zorgen over dat soort zaken, dat wil nog niet zeggen dat ik overal een complot zie.quote:Op woensdag 4 maart 2009 17:57 schreef Blokhut het volgende:
Afgezien van de wellicht gammele onderbouwing van allerlei samenzweringsverhalen kan het denk ik geen kwaad om eens goed na te denken over de manier waarop getracht wordt de burger van informatie te voorzien en te voorzien in de informatie over de burger. Misschien moet Salvadors furie gezien worden als een uitnodiging tot reflectie. En terecht, dunkt mij, want er is reden genoeg om je zorgen te maken over de status van onze democratie.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Salvad0r is een losert die ff flink in zijn bek gescheten moet worden 
They're taking the hobbits to Isengard!
Omdat degenen die de overheid verheerlijken per definitie falen.quote:Op woensdag 4 maart 2009 17:55 schreef Penisbaard het volgende:
[..]Omdat we het niet eens zijn met je goedkope theorieën?
Het is het volk wat de overheid dient te controleren, niet andersom .
Ik moet eerlijk bekennen dat ik niet weet wat er allemaal onder de noemer complot geschoven is door TS en collegae.quote:Op woensdag 4 maart 2009 17:58 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Ik maak me vaak zat zorgen over dat soort zaken, dat wil nog niet zeggen dat ik overal een complot zie.
"Hij besefte terdege dat dit op papier zetten riekte naar zelfingebeelde miskenning van een geraniumgeleerde die nooit echt gedurfd had zijn mond open te trekken." ©
Ik heb nog geen enkel voorbeeld gezien. Het is pure persoonlijke laster.quote:Op woensdag 4 maart 2009 18:00 schreef Blokhut het volgende:
[..]
Ik moet eerlijk bekennen dat ik niet weet wat er allemaal onder de noemer complot geschoven is door TS en collegae.
Ik heb ook nog geen enkel voorbeeld van overheidsverheerlijking gezien.
Tell the folks back home, this is the promised land calling
And the poor boy is on the line
And the poor boy is on the line
Ik heb hier niemand de overheid zien verheerlijken en ik doe dat zelf ook helemaal niet, maar dat hoeft niet te betekenen dat ik overal UFO's en complotten moet zienquote:Op woensdag 4 maart 2009 17:59 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Omdat degenen die de overheid verheerlijken per definitie falen.
Het is het volk wat de overheid dient te controleren, niet andersom .
Zegt ie, vanuit zijn anonimiteit. Anders spreek je me eens op die manier aan in real life. Ik kan je verzekeren dat je het best mag proberen.quote:Op woensdag 4 maart 2009 17:58 schreef Luth. het volgende:
Salvad0r is een losert die ff flink in zijn bek gescheten moet worden
Salvador is een beetje de WAARHEID voor mensen die soms voor zichzelf nadenken. 
Op maandag 29 april 2013 16:56 schreef Moira. het volgende:
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
jouw definities zwalken weer eens alle kanten op...quote:Op woensdag 4 maart 2009 17:58 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Ik heb het over onafhankelijkheid van de mediapropaganda die de mensen verdelen op grond van religie.
Onze levensstandaard wordt juist verbeterd wanneer de "nieuwe" technologieën die oliegerelateerde afhankelijkheid vervangen.
als je nieuwe technieken ontwikkeld is dat prima... kun je ook goed geld mee verdienen en zelfs als je een beetje slim investeerd en handelt een heel nieu zakenimperium (wat bv mensen als Bill gates, Steve Jobs gedaan hebben)
maar ga niet jammer dat omdat je nog geen miljonair bent, dat dat zou komen omdat er een groot complot zou zijn dat zou voorkomen dat jij je nieuwe innovaties en technieken ontwikkeld.
of vage beweringen over 'religie' of 'media-propaganda' die daar een rol in zou spelen.
religie is gewoon een eigenschap van de mens, die nu eenmaal zn bewustzijn deels gebruikt om te gaan geloven in bepaalde aanname's (die veelal ook foutief kunnen zijn en bij tijd en wijle door revoluties flink opgeschud kunnen worden)
en waar mensen communiceren via bepaalde communicatievormen worden die communicatievormen als snel tot 'media'... inclusief het gegeven dat als iemand over een communciatievorm inhoudelijke invloed kan uitoefenen dat je dat dan 'propaganda' kan noemen...
dat zijn echter niets dan termen, terwijl jij ze voorstelt als 'absoluutheden' en vooral een bepaald soort 'absoluutheden' die vallen onder een soort van infantiele en simplistische tweedeling tussen 'goed' en 'fout'....
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Het minachten van individuen omdat die tegen een overheersende overheid zijn, is per definitie overheid-verheerlijking.quote:Op woensdag 4 maart 2009 18:02 schreef Sam_Spade het volgende:
Ik heb ook nog geen enkel voorbeeld van overheidsverheerlijking gezien.
Schik je er in en doe je best. Ik heb er namelijk ZIN IN .
Hap hap hapquote:Op woensdag 4 maart 2009 18:03 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Zegt ie, vanuit zijn anonimiteit. Anders spreek je me eens op die manier aan in real life. Ik kan je verzekeren dat je het best mag proberen.
Je bent niet zo geraffineerd als je mensen graag laat denken
They're taking the hobbits to Isengard!
Veel geblaat, weinig wol.quote:Op woensdag 4 maart 2009 18:04 schreef RM-rf het volgende:
[..]
jouw definities zwalken weer eens alle kanten op...
als je nieuwe technieken ontwikkeld is dat prima... kun je ook goed geld mee verdienen en zelfs als je een beetje slim investeerd en handelt een heel nieu zakenimperium (wat bv mensen als Bill gates, Steve Jobs gedaan hebben)
maar ga niet jammer dat omdat je nog geen miljonair bent, dat dat zou komen omdat er een groot complot zou zijn dat zou voorkomen dat jij je nieuwe innovaties en technieken ontwikkeld.
of vage beweringen over 'religie' of 'media-propaganda' die daar een rol in zou spelen.
religie is gewoon een eigenschap van de mens, die nu eenmaal zn bewustzijn deels gebruikt om te gaan geloven in bepaalde aanname's (die veelal ook foutief kunnen zijn en bij tijd en wijle door revoluties flink opgeschud kunnen worden)
en waar mensen communiceren via bepaalde communicatievormen worden die communicatievormen als snel tot 'media'... inclusief het gegeven dat als iemand over een communciatievorm inhoudelijke invloed kan uitoefenen dat je dat dan 'propaganda' kan noemen...
dat zijn echter niets dan termen, terwijl jij ze voorstelt als 'absoluutheden' en vooral een bepaald soort 'absoluutheden' die vallen onder een soort van infantiele en simplistische tweedeling tussen 'goed' en 'fout'....
Zoek maar iemand die graag in discussie gaat met mensen die suggestieve crap spuien.
quote:Op woensdag 4 maart 2009 18:03 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Zegt ie, vanuit zijn anonimiteit. Anders spreek je me eens op die manier aan in real life. Ik kan je verzekeren dat je het best mag proberen.
Hoewel ik iemand die beweerd dat WTC7 door de overheid is neergehaald sowieso niet serieus neem.
Gonna live while I'm alive, I'll sleep when I'm dead!
Dat is waarschijnlijk juist, maar het is tegelijk volkomen irrelevant. Enige aanwijzing dat men jou om die reden minacht, is namelijk afwezig.quote:Op woensdag 4 maart 2009 18:05 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Het minachten van individuen omdat die tegen een overheersende overheid zijn, is per definitie overheid-verheerlijking.
Tell the folks back home, this is the promised land calling
And the poor boy is on the line
And the poor boy is on the line
Haal zijn geblaat dan eens onderuit met argumentenquote:Op woensdag 4 maart 2009 18:06 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Veel geblaat, weinig wol.
Zoek maar iemand die graag in discussie gaat met mensen die suggestieve crap spuien.
Op maandag 29 april 2013 16:56 schreef Moira. het volgende:
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Wat is de alternatieve theorie dan, die de theorie dat WTC7 door de overheid zelf is gedemolisht volledig teniet doet?quote:Op woensdag 4 maart 2009 18:06 schreef switchboy het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Hoewel ik iemand die beweerd dat WTC7 door de overheid is neergehaald sowieso niet serieus.
Daar ben ik het dan weer wel mee eens.quote:Op woensdag 4 maart 2009 17:57 schreef Blokhut het volgende:
Afgezien van de wellicht gammele onderbouwing van allerlei samenzweringsverhalen kan het denk ik geen kwaad om eens goed na te denken over de manier waarop getracht wordt de burger van informatie te voorzien en te voorzien in de informatie over de burger. Misschien moet Salvadors furie gezien worden als een uitnodiging tot reflectie. En terecht, dunkt mij, want er is reden genoeg om je zorgen te maken over de status van onze democratie.
Als je niets te zeggen hebt, kan je maar beter je bek houden | Records | Last FM | PSN: Private_Jarhead | WOOHOO, DRESS BLUES WITH A SWORD!
Het zijn geen argumenten, het is suggestiviteit, dat ik alleen maar zeik omdat ik geen miljonair ben.quote:Op woensdag 4 maart 2009 18:07 schreef Ugjerke het volgende:
[..]
Haal zijn geblaat dan eens onderuit met argumenten
!!! enzo .
Mensen die er zin in hebben bouwen per definitie hun wereld op conspiracy theorieën. Wat een geniale argumentatiequote:Op woensdag 4 maart 2009 18:05 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Het minachten van individuen omdat die tegen een overheersende overheid zijn, is per definitie overheid-verheerlijking.
Schik je er in en doe je best. Ik heb er namelijk ZIN IN .
"Hij besefte terdege dat dit op papier zetten riekte naar zelfingebeelde miskenning van een geraniumgeleerde die nooit echt gedurfd had zijn mond open te trekken." ©
Misschien omdat er beter theorie is die stelt dat er een behoorlijk fik in heeft gewoed.
Maar dat is iets om over 50 jaar verder uit te vechten wanneer alle "geheime" documenten volgens de amerikaanse wet obenbaar moeten worden gemaakt.
Maar dat is iets om over 50 jaar verder uit te vechten wanneer alle "geheime" documenten volgens de amerikaanse wet obenbaar moeten worden gemaakt.
Gonna live while I'm alive, I'll sleep when I'm dead!
enkel jij denkt dat iedreen 'tegen' je zou zijn omdat je denkt ergens tegen te zijn (wat nog maar de vraag is waar je precies tegen bent, je blijft vooral overal omheen lullen en in algemeenheden lullen over 'media', 'propaganda' en een hoop bewringen over 'de anderen' en hoe slecht die wel niet zijn zonder eens duidelijk voorbeelden te geven of argumenten... zelfs wat je precies wil bereiken is niet duidelijk... veel verder dan 'dat je wel een publieke omroep, gecombineerd met een nieuwsplatform en een politieke beweging' wilt gaan oprichten)quote:Op woensdag 4 maart 2009 18:05 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Het minachten van individuen omdat die tegen een overheersende overheid zijn, is per definitie overheid-verheerlijking.
Dat mensen de discusie met je aangaan is vooral omdat ze het niet met je eens zijn of omdat ze gewoonweg jouw denkwijze niet helemaal volgen en deze onduidelijk voor hen is.
leer dan te communiceren en uitleggen wat er nu precies zo ontzettend fout is en wat jij gaat doen om dit te verbeteren.
maak je hiermee duidelijk dat je liever scheld en mensen beledigt dan dat je inhoudelijk kunt discusieren, vriend?quote:Op woensdag 4 maart 2009 18:06 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Veel geblaat, weinig wol.
Zoek maar iemand die graag in discussie gaat met mensen die suggestieve crap spuien.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Wat is er niet duidelijk aan slavernij door middel van controle van het geld en de media?quote:Op woensdag 4 maart 2009 18:10 schreef RM-rf het volgende:
[..]
enkel jij denkt dat iedreen 'tegen' je zou zijn omdat je denkt er tegen te zijn (wat nog maar de vraag is waar je precies tegen bent, je blijft vooral overal omheen lullen en in algemeenheden lullen over 'media', 'propaganda' en een hoop bewringen over 'de anderen' en hoe slecht die wel niet zijn zonder eens duidelijk voorbeelden te geven of argumenten... zelfs wat je precies wil bereiken is niet duidelijk... veel verder dan 'dat je wel een publieke omroep, gecombineerd met een nieuwsplatform en een politieke beweging' wilt gaan oprichten)
Dat mensen de discusie met je aangaan is vooral omdat ze het niet met je eens zijn of omdat ze gewoonweg jouw denkwijze niet helemaal volgen en deze onduidelijk voor hen is.
Wat is er niet duidelijk aan oorlog voeren om olie-afhankelijkheid te behouden?
Wat is er niet duidelijk aan het verbergen van ontwikkelingen in technologie om de 19e eeuwse verbrandingstechniek van olie nog even te kunnen uitmelken?!?
Het is rete duidelijk. Behalve voor mensen die er voor kiezen om zich te schikken in hun slaaf-bestaan.
