WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik zie dit antwoord als een "Ja dat klopt" op mijn post. Met alle respect voor wat je broer gepresteerd heeft: als je hier werkelijk in geloofd ben je vrij naief.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 10:23 schreef superworm het volgende:
Managen zit in je bloed, dat kun je niet leren. Als diezelfde broer een goeie WO-studie had gedaan en bij een groot bedrijf terecht was gekomen, wie weet. Zijn overigens geen stratenmakers, ze handelen in grondwerk als mediator - klus 'kopen' voor een bepaalde prijs en dan uitbesteden voor iets minder.
Managen kun je wel leren, leiderschapskwaliteiten als karakter heb je of heb je niet.
"Het is een bedreiging voor onze cultuur om geluk te reduceren tot aangename ervaringen" - Joep Dohmen
quote:Op dinsdag 3 maart 2009 10:29 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Als ik de toneelschool had gedaan was ik de nieuwe Brad Pitt geworden!
Trouwens is dat je reinste dieven tuig! Een klus kopen en dan weer uitbesteden voor minder! Diefstal!
Business is business right?@ athmozz: lang verhaal, goed beargumenteerd. Punt is natuurlijk dat iederéén deels schuld heeft. De managers als Groenink die zichzelf vóór hun bedrijf laten gaan, bedrijven die kwaliteit wegconcurreren ten behoeve van kwantiteit, burgers die dingen kopen die ze niet kunnen betalen, banken die daar aan mee doen, overheden die het goedkeuren, etcetera.
Wat je zegt - de lagere klasse wordt het hardst getroffen - is deels waar. Ik las in de Time van deze week echter een erg goed artikel over hoe nu ook een groot deel van de middenklasse 'a few paychecks away from poverty' is. Het overgrote deel van de economische groei van de afgelopen veertig jaar is niet naar de midden- of lagere klassen gevloeid, maar de top 10 procent verdieners. Dan vind ik dat als het systeem klapt/afglijdt, dat degenen die er het meest aan hebben verdiend, ook min of meer evenredig de lasten moeten dragen. Om op het topic terug te komen, dan is een forse verlaging van de salarissen een eerste start.
Natuurlijk begrijp ik dat het mensen wegjaagt naar landen waar ze wél tien mil binnenharken voor min of meer dezelfde baan. Daarom vind ik ook dat we als mensheid wereldwijd een soort ethische bonuscultuur moeten ontwerpen. Dat dat nooit (of iig niet binnen het huidige systeem) zal gebeuren, is ook waar. Wellicht later, ooit.
Hmhm. Toch zeg ik: wie meer dan een half miljoen, of voor mijn part 1 miljoen wil verdienen, en dat denkt te kunnen: richt een eigen bedrijf op en doe je ding. Als je echt zo'n topmanager bent, hark je zo het tienvoudige binnen.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 10:29 schreef Falco het volgende:
[..]
Maar als een bedrijf echt wilt excelleren en groot zou willen worden, helpt boerenverstand alleen natuurlijk niet.
Juist! En dat mag van mij zo blijven!quote:
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
En dan gaat dat goed, en dan ga je naar de beurs, en heb je weer dezelfde situatie, met als enige verschil dat je nu meer aandelen hebt van het bedrijf waarvan je topmanager bent dan voordat je de overstap maakte naar je eigen bedrijf.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 10:38 schreef superworm het volgende:
Hmhm. Toch zeg ik: wie meer dan een half miljoen, of voor mijn part 1 miljoen wil verdienen, en dat denkt te kunnen: richt een eigen bedrijf op en doe je ding. Als je echt zo'n topmanager bent, hark je zo het tienvoudige binnen.
"Het is een bedreiging voor onze cultuur om geluk te reduceren tot aangename ervaringen" - Joep Dohmen
Da's toch wel weer iets anders. Bedrijven met een goede reputatie trekken de beste mensen aan, niet doordat ze het salaris kunnen betalen maar omdat ze de beste reputatie hebben. Dwz dat bedrijven die er minder slecht voor staan juist veel meer betalen voor een topmanager dan een bedrijf met een geweldige reputatie, of zie ik dat nou verkeerd?quote:Op dinsdag 3 maart 2009 10:29 schreef Malebolgia het volgende:
[..]
Nou om te beginnen is Rijkman Groenink wel een aardig voorbeeldje. Maar ook Jerry Yang van Yahoo is wel een leuke. En zo zijn er nog wel 1000 meer te noemen.
Misschien dat een voorbeeldje het je beter duidelijk kan maken:
Stel: je hebt je WO afgerond, en wil gaan werken als strategisch consultant. De bedrijven met de grootste reputatie ("the Firm", BCG etc nemen alleen genoegen met de beste mensen. Dat kan omdat iederen bij hen wil werken omdat ze te boek staan als de besten en ze dus genoeg keus hebben. En ze moeten wel omdat de beste mensen bepalen dat zij de beste zullen blijven.
Bedrijven met een mindere reputatie stellen ook lagere eisen omdat ze weten niet hetzelfde te kunnen eisen van hun sollicitanten als de "groten". Dus zullen zij genoegen (moeten) nemen met mindere goden. Natuurlijk hadden ze liever de toppers gehad die naar de McKinseys en de BcG's gaan, maar dat zit er nou eenmaal niet in.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
die "upperclass" krijgt ook zijn klappen hoor; alleen als je als doorsneegezin met 2 kindjes & 30.000¤ spaargeld ineens je spaargeld ziet halveren naar 15000¤, dan moet er inderdaad niet zoveel mislopen of het wordt lastig om nog rond te komen.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 10:37 schreef superworm het volgende:
Wat je zegt - de lagere klasse wordt het hardst getroffen - is deels waar. Ik las in de Time van deze week echter een erg goed artikel over hoe nu ook een groot deel van de middenklasse 'a few paychecks away from poverty' is. Het overgrote deel van de economische groei van de afgelopen veertig jaar is niet naar de midden- of lagere klassen gevloeid, maar de top 10 procent verdieners. Dan vind ik dat als het systeem klapt/afglijdt, dat degenen die er het meest aan hebben verdiend, ook min of meer evenredig de lasten moeten dragen.
Als je met je 10 miljoen op je rekening die ineens ziet verminderen naar 8.5 miljoen (die mensen hebben een ander uitgavenpatroon, dus proportioneel gaan zij meer uitgeven) dan maakt je dat eigenlijk vrij weinig uit in de manier waarop je moet leven. 8.5 miljoen blijft nog steeds een mooi bedrag
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
En jij wilt hier dus beweren dat het oldboys netwerk waarmee veel van die zogenaamde topbestuurders hun banen krijgen een imaginair beeld van ons allemaal is?quote:Op dinsdag 3 maart 2009 10:16 schreef Malebolgia het volgende:
Dat komt omdat de mindere bedrijven het ook met de mindere topmanagers moeten stellen, en dat ook weten. dus het tekort zich niet direct manifesteert. Het is meer een continuum van matig tot excellent, en niet iedereen kan de top krijgen ook al zouden ze dat willen. Dat is dus de schaarste.
Mwah, dat valt te bezien natuurlijk. Maar met een innovatief geniaal idee kun je ver komen en dan hoef je weer niet perse topmanager te zijnquote:Op dinsdag 3 maart 2009 10:38 schreef superworm het volgende:
[..]
Hmhm. Toch zeg ik: wie meer dan een half miljoen, of voor mijn part 1 miljoen wil verdienen, en dat denkt te kunnen: richt een eigen bedrijf op en doe je ding. Als je echt zo'n topmanager bent, hark je zo het tienvoudige binnen.
. Je moet namelijk wel de creatieve capaciteit hebben om zo'n geniaal idee te ontwikkelen en dat gaat heus niet altijd hand in hand met het zijn van een topmanager.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Maar dan is het jóuw levenswerk. En niet dat van iemand anders over wiens rug je duizenden ruggen per jaar binnentrekt.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 10:41 schreef Malebolgia het volgende:
[..]
En dan gaat dat goed, en dan ga je naar de beurs, en heb je weer dezelfde situatie, met als enige verschil dat je nu meer aandelen hebt van het bedrijf waarvan je topmanager bent dan voordat je de overstap maakte naar je eigen bedrijf.
Als je niet creatief denkt zou je sowieso geen topmanager mogen heten. Als je dan toch aan de top bent gekomen zónder zelf enige inbreng of noviteiten, hoe kun je dan in situaties als de huidige, waarin alles waarin je ooit geloofd hebt en wat je al tientallen jaren belichaamt, plots volledig een eigen wending neemt?quote:Op dinsdag 3 maart 2009 10:43 schreef Falco het volgende:
[..]
Mwah, dat valt te bezien natuurlijk. Maar met een innovatief geniaal idee kun je ver komen en dan hoef je weer niet perse topmanager te zijn
Met dien verstande dat dan die topbestuurder zijn geld boven het 20*laagste salaris kan maken door de stijging van diezelfde aandelenkoersen als hij echt zo goed is als hij pretendeerd te zijn.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 10:41 schreef Malebolgia het volgende:
En dan gaat dat goed, en dan ga je naar de beurs, en heb je weer dezelfde situatie, met als enige verschil dat je nu meer aandelen hebt van het bedrijf waarvan je topmanager bent dan voordat je de overstap maakte naar je eigen bedrijf.
Zodra die private ondernemingen geld gaan storten in partijkassen? Of om tafel mogen zitten met de regering (bv verzekeraars) Dan heb je daar ieder recht toe wat mij betreft.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 09:04 schreef eleusis het volgende:
Ik zelf vind 20x ruim voldoende, maar wie ben ik om private partijen te vertellen hoe zij moeten belonen?
Tot dan heb je slechts de morele plicht om de exorbitante gevallen eruit te lichten en bekritiseren, maar meer ook niet idd.
En dat er verschil moet zijn, dat lijkt me duidelijk. Maar we zien nu wederom dat het schorem bij sommige van die banken toch lekker doet waar het zin in heeft, crisis of geen crisis.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Ga nu geen CEO's met commissariaten verwarrenquote:Op dinsdag 3 maart 2009 10:42 schreef Basp1 het volgende:
En jij wilt hier dus beweren dat het oldboys netwerk waarmee veel van die zogenaamde topbestuurders hun banen krijgen een imaginair beeld van ons allemaal is?
Goede connecties helpen je zeker verder, maar zonder capaciteiten en een goed trackrecord wordt het echt wel een stuk lastiger hoor...
"Het is een bedreiging voor onze cultuur om geluk te reduceren tot aangename ervaringen" - Joep Dohmen
Het valt op dat je veel te veel vanuit de persoon redeneert dan vanuit het bedrijf waarbij zo'n topmanager werkt of gaat werken. En waarom is die levenswerkgedachte alleen voorbehouden aan de toplaag binnen een bedrijf? Een productiemedewerker kan de fabriek waar hij al 40 jaar werkzaam is toch ook zien als een stukje van zijn levenswerk? Klinkt wel lekker dramatischquote:Op dinsdag 3 maart 2009 10:43 schreef superworm het volgende:
[..]
Maar dan is het jóuw levenswerk. En niet dat van iemand anders over wiens rug je duizenden ruggen per jaar binnentrekt.
, maar goed een bedrijf run je toch met meerdere personen.En daarbij, als een bedrijf (het collectief van management, werknemers, etc.) nog eens 100 jaar extra in de markt wil zitten, dan doen ze er alles aan om dat ook te bereiken door middel van het ontwikkelen van nieuwe producten, goede werkomstandigheden nastreven en... jawel... een zo goed mogelijk topmanagement, die beleid uitstippelt en communiceert. Aangezien mensen niet voor eeuwig verbonden blijven met een organisatie, zal je uiteraard altijd instroom en uitstroom behouden. Is toch niks geks aan?
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
En waar denk je dat nu het grootste gedeelte van die bonuspakketen voor topmanagers uit bestaan? Juist ja, opties en aandelen in het bedrijf.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 10:45 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Met dien verstande dat dan die topbestuurder zijn geld boven het 20*laagste salaris kan maken door de stijging van diezelfde aandelenkoersen als hij echt zo goed is als hij pretendeerd te zijn.
"Het is een bedreiging voor onze cultuur om geluk te reduceren tot aangename ervaringen" - Joep Dohmen
Dat is in mijn optiek 1 pot nat, en werkt op precies dezelfde manier, zelfs bij het MKB, alleen daar zitten dan de wat mindere goden. (of de nog grotere prutsersquote:Op dinsdag 3 maart 2009 10:50 schreef Malebolgia het volgende:
Ga nu geen CEO's met commissariaten verwarren
)
Er zijn genoeg topmanagers, die keigoed in financiële huishouding of juridische aspecten zijn, maar een grote droeftoeter zijn in het ontwikkelen van nieuwe concepten. Zijn deze mensen veel minder waard dan een gelijkwaardige functie op de marketingafdeling?quote:Op dinsdag 3 maart 2009 10:45 schreef superworm het volgende:
[..]
Als je niet creatief denkt zou je sowieso geen topmanager mogen heten. Als je dan toch aan de top bent gekomen zónder zelf enige inbreng of noviteiten, hoe kun je dan in situaties als de huidige, waarin alles waarin je ooit geloofd hebt en wat je al tientallen jaren belichaamt, plots volledig een eigen wending neemt?
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Dus als ondernemer mag je wel over de rug van je werknemers 1000 ruggen verdienen? Of mis ik nu iets?quote:Op dinsdag 3 maart 2009 10:43 schreef superworm het volgende:
Maar dan is het jóuw levenswerk. En niet dat van iemand anders over wiens rug je duizenden ruggen per jaar binnentrekt.
"Het is een bedreiging voor onze cultuur om geluk te reduceren tot aangename ervaringen" - Joep Dohmen
Tsja, dat moet je dan zelf weten. Hierover valt ook niet over te discussieren, omdat we allebei kunnen claimen dat het op een bepaalde manier in elkaar zit, omdat de ander het tegendeel niet kan bewijzen. Maar je kunt je eigen punt ook niet bewijzen.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 10:52 schreef Basp1 het volgende:
Dat is in mijn optiek 1 pot nat, en werkt op precies dezelfde manier, zelfs bij het MKB, alleen daar zitten dan de wat mindere goden. (of de nog grotere prutsers
"Het is een bedreiging voor onze cultuur om geluk te reduceren tot aangename ervaringen" - Joep Dohmen
Dat vind ik ook al zo opvallend in Superworms redenatie om alleen maar te denken vanuit de 'topmanager'.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 10:54 schreef Malebolgia het volgende:
[..]
Dus als ondernemer mag je wel over de rug van je werknemers 1000 ruggen verdienen? Of mis ik nu iets?
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
De meeste lui hier hebben echt een veel te goed beeld van die zogenaamde 'toppers'. Alsof het een soort übermenschen zouden zijn. Maar dat klopt helemaal niet. Het zijn eerder inhalige lieden zonder scrupules, met een hele grote mond en veel overtuigingskracht. Het betreft hier dus vooral een serie karaktereigenschappen. Maar intelligentie en visie, de eigenschappen die zo'n man echt nodig heeft, vind je er vaak niet.
Het is makkelijk om met een grote bek een bedrijf te runnen als alles toch alleen maar omhoog gaat. Dat kan iedereen, mits hij of zij maar zeker genoeg is van z'n zaak en die zekerheid ook aan het personeel kan overbrengen. Foute keuzes zijn bijna niet mogelijk in een boomende economie. En waar keuzes toch fout uitpakken blijkt dat dan altijd pas achteraf, na een lange tijd als de vogel alweer gevlogen is.
Door de crisis zullen we eens zien welke topgraaier het veld zal ruimen en welke stand zal houden. Zo'n figuur als Tilmant, tot voor kort nog de grote held van deze 'graaituigaanbidders', kon alvast oprotten. Maar er gaan er nog veel meer volgen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lemmeb op 03-03-2009 12:19:05 ]
Het is makkelijk om met een grote bek een bedrijf te runnen als alles toch alleen maar omhoog gaat. Dat kan iedereen, mits hij of zij maar zeker genoeg is van z'n zaak en die zekerheid ook aan het personeel kan overbrengen. Foute keuzes zijn bijna niet mogelijk in een boomende economie. En waar keuzes toch fout uitpakken blijkt dat dan altijd pas achteraf, na een lange tijd als de vogel alweer gevlogen is.
Door de crisis zullen we eens zien welke topgraaier het veld zal ruimen en welke stand zal houden. Zo'n figuur als Tilmant, tot voor kort nog de grote held van deze 'graaituigaanbidders', kon alvast oprotten. Maar er gaan er nog veel meer volgen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lemmeb op 03-03-2009 12:19:05 ]
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Al met al denk ik dat de bonussen het probleem zijn en niet de hoge salarissen.
Als je iemand een hoog salaris geeft en bij het nemen van slechte beslissingen ontslaat, zal hij zijn best doen om de juiste beslissingen te nemen.
Als je iemand een laag salaris geeft maar wel een flinke bonus als er resultaten geboekt worden, zal hij alles doen om deze resultaten te bereiken, ook als dat betekent onnodige financiele riscico's te nemen.
Kortom, de bonussen moeten afgeschaft worden of aan hele andere criteria gekoppeld worden.
Als je iemand een hoog salaris geeft en bij het nemen van slechte beslissingen ontslaat, zal hij zijn best doen om de juiste beslissingen te nemen.
Als je iemand een laag salaris geeft maar wel een flinke bonus als er resultaten geboekt worden, zal hij alles doen om deze resultaten te bereiken, ook als dat betekent onnodige financiele riscico's te nemen.
Kortom, de bonussen moeten afgeschaft worden of aan hele andere criteria gekoppeld worden.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Maar laat dat dus niet het gelijkheidsprincipe zijn, althans niet wat de socialistische invulling daarvan is. Die zegt dat iedereen dezelfde beloning moet krijgen ongeacht prestatie of talent.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 09:16 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
[..]
Je vergelijking gaat een beetje mank. Het gelijkheidsprincipe gaat namelijk wel op. De winnaar van de 100m sprint krijgt net zo veel goud als de winnaar van de marathon.
Om eerlijk te zijn, zijn jouw vergelijkingen redelijk mank. Dat jij de schoonmaker ziet als winnaar van de 100 meter is absurt natuurlijk.quote:Beide presteren, beide krijgen de beloning naar dezelfde schaal. In het bedrijfsleven is het nu zo dat de winnaar van de 100m (de schoonmaker, zeg maar) 1 gouden plak krijgt. De winnaar van de marathon (de CEO) krijgt nu 100 gouden plakken, een auto, een pensioen en een vakantie.
De schoonmaker is in vergelijking met de CEO als een voetballer op eerste divisie niveau met een voetballer op ere divisie niveau. Het talent en prestaties van een eredivisie speler wordt beter beloont, dan die van de eerste divisie, mede omdat zijn talent en prestatie ook meer opleveren wat betreft tv en reclame inkomsten.
Wat betreft de schoonmaker en CEO, de CEO heeft bijvoorbeeld veel meer verantwoordelijkheid dan de schoonmaker en daar wordt de CEO voor beloont.
Dat die beloning niet in verhouding staat met zijn prestaties, daar is over te discusseren, maar het loon van de CEO vergelijken met dat van de schoonmaker, is wat zinloos imho.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Eigenlijk is het verdienen van dikke inkomens door managers belachelijk. De echte vooruitgangen worden geboekt door de beta's
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Hier op het bedrijf zitten ook een paar beta mensen... Die gaan dood van de honger zonder manager!quote:Op dinsdag 3 maart 2009 11:40 schreef Boris_Karloff het volgende:
Eigenlijk is het verdienen van dikke inkomens door managers belachelijk. De echte vooruitgangen worden geboekt door de beta's
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Bonussen en hoge salarissen moeten niet aanpakt worden, dat levert alleen maar weer gedonder op over hoe hoog een bonus/salaris dan moet zijn. De economie moet zo georganiseerd worden dat banken en andere grote financiele instellingen gewoon failliet kunnen gaan als de bedrijfsvoering daar aanleiding toe geeft. Dan verdwijnt de rotzooi vanzelf. Ook moeten de centrale banken stoppen met hun subsidiebeleid voor grote commerciële banken, het is echt te zot voor woorden dat een handvol grote banken slapend rijk wordt door als gelduitgiftepunt voor de centrale bank te functioneren.
Wat maakt toch dat jij denkt dat jouw beeld wel klopt en dat beeld van anderen niet?quote:Op dinsdag 3 maart 2009 11:00 schreef Lemmeb het volgende:
De meeste lui hier hebben echt een veel te goed beeld van die 'zogenaamde' toppers. Alsof het een soort übermenschen zouden zijn. Maar dat klopt helemaal niet. Het zijn eerder inhalige lieden zonder scrupules, met een hele grote mond en veel overtuigingskracht. Het betreft hier dus vooral een serie karaktereigenschappen. Maar intelligentie en visie, de eigenschappen die zo'n man echt nodig heeft, vind je er vaak niet.
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
En daar pleit zelfs het FNV niet voor. Dat is in deze dus geen geldig argument.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 11:33 schreef Semisane het volgende:
[..]
Maar laat dat dus niet het gelijkheidsprincipe zijn, althans niet wat de socialistische invulling daarvan is. Die zegt dat iedereen dezelfde beloning moet krijgen ongeacht prestatie of talent.
Dus een schoonmaker presteert niet? Ik wil de meeste werkplekken en kantoren niet zien als de schoonmakers niet presteren.quote:[..]
Om eerlijk te zijn, zijn jouw vergelijkingen redelijk mank. Dat jij de schoonmaker ziet als winnaar van de 100 meter is absurt natuurlijk.
Het is wel degelijk zinvol, doordat ze beiden een prestatie leveren. Waarom zou het "lagere" personeel wel met schalen moeten werken en de hoge heren niet?quote:De schoonmaker is in vergelijking met de CEO als een voetballer op eerste divisie niveau met een voetballer op ere divisie niveau. Het talent en prestaties van een eredivisie speler wordt beter beloont, dan die van de eerste divisie, mede omdat zijn talent en prestatie ook meer opleveren wat betreft tv en reclame inkomsten.
Wat betreft de schoonmaker en CEO, de CEO heeft bijvoorbeeld veel meer verantwoordelijkheid dan de schoonmaker en daar wordt de CEO voor beloont.
Dat die beloning niet in verhouding staat met zijn prestaties, daar is over te discusseren, maar het loon van de CEO vergelijken met dat van de schoonmaker, is wat zinloos imho.
Natuurlijk dienen mensen met meer verantwoordelijkheid meer beloond te worden. Alleen vind ik dat dit wel in een goede verhouding dient te gebeuren.
Weer ww vergeten van mn kl00n :$
AIG, ING, Lehman Brothers, Fortis etc. etc. etc.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 12:02 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Wat maakt toch dat jij denkt dat jouw beeld wel klopt en dat beeld van anderen niet?
Weer ww vergeten van mn kl00n :$
?quote:Op dinsdag 3 maart 2009 12:06 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
[..]
AIG, ING, Lehman Brothers, Fortis etc. etc. etc.
Je noemt 5 bedrijven, en dat is het bewijs dat CEO's inhalige, egoistische en weetikveelallemaal wat zijn!?
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Nee, niet over de hele linie.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 12:08 schreef Xtreem het volgende:
[..]
?
Je noemt 5 bedrijven, en dat is het bewijs dat CEO's inhalige, egoistische en weetikveelallemaal wat zijn!?
Ik noemde 5 bedrijven, maar ze zijn er in legio. CEO's die de boel de grond in werken door totale incompetentie. Daarentegen zijn er veel meer bedrijven waar het zeer goed gaat door de CEO.
Lemmeb schetst enkel een realistisch beeld van deze groep mensen... Het zijn lang niet allemaal de geweldige bestuurders die sommigen hier ons willen doen geloven.
Weer ww vergeten van mn kl00n :$
Omdat ik lang genoeg in het bedrijfsleven heb rondgelopen, bij verschillende bedrijven, om de bovenste laag van het management in het algemeen op waarde te kunnen schatten. Dit i.t.t. veel van die studentjes hier.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 12:02 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Wat maakt toch dat jij denkt dat jouw beeld wel klopt en dat beeld van anderen niet?
Overigens dacht ik vroeger, toen ik net ging studeren, ook dat het geweldige kerels waren aan de top. Maar het zijn varkens.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
quote:Op dinsdag 3 maart 2009 12:08 schreef Xtreem het volgende:
? Je noemt 5 bedrijven, en dat is het bewijs dat CEO's inhalige, egoistische en weetikveelallemaal wat zijn!?
Die bedrijven hebben is de meest grote troep geïnvesteerd die er bestaat. Al die bedrijven zouden al failliet zijn als de overheid hen niet te hulp was gesprongen. De verantwoordelijke managers en CEO's hebben buitengewoon gefaald, het zijn gewoon eerste klas prutsers. De slager keurt zijn vlees dat hij koopt, de bakker denkt wel drie keer na voordat hij rottend brood verkoopt, en ook de CEO's moeten gewoon weten waar de onderneming die zij leiden zich mee bezig houdt. En dat het kan tonen mensen als Gerard Kleisterlee en Ad Scheepbouwer aan.Als ik hier op de universiteit rond kijk zijn de grootste prutsers de mensen die nu al in een dandy pak rond strompelen. Een 6 voor een tentamen macro-economie, en dan zijn ze al erg blij, de meeste zijn echt te dom voor woorden, en toch zullen er een hoop van die lui manager worden, want ze hebben wel een vlotte babbel.
Maar ook varkens hebben rechten!quote:Op dinsdag 3 maart 2009 12:13 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Omdat ik lang genoeg in het bedrijfsleven heb rondgelopen, bij verschillende bedrijven, om de bovenste laag van het management in het algemeen op waarde te kunnen schatten. Dit i.t.t. veel van die studentjes hier.
Overigens dacht ik vroeger, toen ik net ging studeren, ook dat het geweldige kerels waren aan de top. Maar het zijn varkens.
Vraag maar aan Wakker Dier!
En ik vind dat je, als overheid, je vooral niet moet bemoeien met dit soort dingen.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Hebben ze geprobeerd, zie nu het gevolg.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 12:18 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Maar ook varkens hebben rechten!
Vraag maar aan Wakker Dier!
En ik vind dat je, als overheid, je vooral niet moet bemoeien met dit soort dingen.
Weer ww vergeten van mn kl00n :$
Als er bedrijven overgenomen worden door de overheid hebben ze er natuurlijk wel wat over te zeggen!quote:Op dinsdag 3 maart 2009 12:19 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
Hebben ze geprobeerd, zie nu het gevolg.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Ik bestrijd ook zeker niet dat er flinke fouten zijn gemaakt, maar om ceo's in het algemeen te classificeren als Lemmeb doet raakt kant noch wal.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 12:15 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Als ik hier op de universiteit rond kijk zijn de grootste prutsers de mensen die nu al in een dandy pak rond strompelen. Een 6 voor een tentamen macro-economie, en dan zijn ze al erg blij, de meeste zijn echt te dom voor woorden, en toch zullen er een hoop van die lui manager worden, want ze hebben wel een vlotte babbel.
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Ik zou het gewoon negeren als ik bank was. De overheid is toch gedwongen om je te helpen dus ze komen toch wel.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 12:20 schreef SicSicSics het volgende:
Als er bedrijven overgenomen worden door de overheid hebben ze er natuurlijk wel wat over te zeggen!
Da's helaas waar.quote:
[..]
Maar ook varkens hebben rechten!
Vraag maar aan Wakker Dier!
In principe ben ik het met je eens. Maar als de ongewenste graaiperversiteiten niet vanuit het bedrijfsleven zelf gecorrigeerd worden, ondanks herhaalde oproepen daartoe vanuit de politiek, en eigenlijk alleen maar steeds erger worden, dan moet de overheid het maar doen. En meteen goed ook, met de botte bijl. We hebben het hier immers niet over 'zielige mensen' ofzo die weinig kansen hebben gehad, maar over 'toppers'.quote:En ik vind dat je, als overheid, je vooral niet moet bemoeien met dit soort dingen.
Ik zeg: net als vroeger die kop eraf, op de Dam.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Het zijn wel hele elementaire fouten he, daarom haalde ik die slager en bakker ook aan. Het wordt tijd dat zowel RvC's en RvB's eens flinke schadeclaims aan hun broek krijgen. Mensen zoals bijvoorbeeld Lippens, hebben echt totaal gefaald en niet gewoon een foutje gemaakt.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 12:22 schreef Xtreem het volgende:
Ik bestrijd ook zeker niet dat er flinke fouten zijn gemaakt, maar om ceo's in het algemeen te classificeren als Lemmeb doet raakt kant noch wal.
Ik doelde meer op de economische situatiequote:Op dinsdag 3 maart 2009 12:20 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Als er bedrijven overgenomen worden door de overheid hebben ze er natuurlijk wel wat over te zeggen!
Maar goed, bedrijven (banken) hadden natuurlijk nooit genationaliseerd mogen worden. Ze hadden gewoon kapot moeten gaan. Men wil toch kapitalisme aanhouden, moet je ook de negatieve gevolgen pakken.
Dit argument is ook door te trekken op de CEO-beloningen. Hun meest gehoorde argument is dat de markt haar werk moet kunnen doen. Alleen zijn zij wel de eerste die bij de overheid hebben lopen janken voor steun. Met andere woorden: de mentaliteit daar is fundamenteel fout en egoïstisch.
Weer ww vergeten van mn kl00n :$
Een faillissement is toch het meest effectief hoor. De overheid heeft zijn eigen gat gegraven door het leven op krediet zo enorm aan te moedigen waardoor banken een veel te grote rol zijn gaan spelen in de economie.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 12:24 schreef Lemmeb het volgende:
In principe ben ik het met je eens. Maar als de ongewenste graaiperversiteiten niet vanuit het bedrijfsleven zelf gecorrigeerd worden, ondanks herhaalde oproepen daartoe vanuit de politiek, en eigenlijk alleen maar steeds erger worden, dan moet de overheid het maar doen. En meteen goed ook, met de botte bijl. We hebben het hier immers niet over 'zielige mensen' ofzo die weinig kansen hebben gehad, maar over 'toppers'.
Ik vind overigens dat er in de politiek misschien nog wel veel grotere prutsers zitten dan in het bedrijfsleven, de meeste kamerleden zijn gewoon echt te dom voor woorden, en dat hele fabeltje van democratie is al helemaal hilarisch.
Ik vond mijn classificatie anders nog wel meevallen. Ik had ook gewoon ronduit kunnen zeggen dat het om psychopaten met een ernstige manische stoornis gaat. Om lui die de problemen meestal niet zien, en waar ze die wel zien zonder enige schaamte afwentelen op het lagere personeel. En die er een sport van maken maximaal de credits in ontvangst nemen voor 'hun' zogenaamde 'succesjes', daarbij meestal vergetende dat hun aandeel daarin minimaal was, terwijl ze hun mislukkingen op slinkse wijze bij anderen in de schoenen schuiven.quote:
[..]
Ik bestrijd ook zeker niet dat er flinke fouten zijn gemaakt, maar om ceo's in het algemeen te classificeren als Lemmeb doet raakt kant noch wal.
Misschien vind jij dit allemaal wel oké. Maakt dit een persoon voor jou tot een absolute 'winner'. Maar als dit soort lieden de overhand krijgen, zoals nu is gebeurd, is dat uiteindelijk funest voor de cohesie en solidariteit binnen de maatschappij. En uiteindelijk ook voor de economie, zoals we nu zien.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lemmeb op 03-03-2009 12:54:49 ]
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Een faillissement is prima. Maar dan wel zo'n topgraaier de laan uitsturen zonder een cent en mèt een proces aan z'n te groot uitgevallen broek.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 12:27 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Een faillissement is toch het meest effectief hoor. De overheid heeft zijn eigen gat gegraven door het leven op krediet zo enorm aan te moedigen waardoor banken een veel te grote rol zijn gaan spelen in de economie.
Wat dit laatste betreft ben ik het wel met je eens. Politici aan de top graaien zich niet alleen een ongeluk, ze zijn ook nog eens onvoorstelbaar dom. Het is ook niet voor niks dat zij de topgraaiers de hand boven het hoofd blijven houden: ze hebben elkaar gewoon nodig.quote:Ik vind overigens dat er in de politiek misschien nog wel veel grotere prutsers zitten dan in het bedrijfsleven, de meeste kamerleden zijn gewoon echt te dom voor woorden, en dat hele fabeltje van democratie is al helemaal hilarisch.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Bij wanbeleid kan dat al.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 12:34 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Een faillissement is prima. Maar dan wel zo'n topgraaier de laan uitsturen zonder een cent en mèt een proces aan z'n te groot uitgevallen broek.
[..]
Of wil jij de beperkte aansprakelijkheid opheffen?
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
quote:Op dinsdag 3 maart 2009 11:47 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Hier op het bedrijf zitten ook een paar beta mensen... Die gaan dood van de honger zonder manager!
, als je het maar vaak genoeg herhaalt ga je hetzelf geloven.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
NV's en BV's afschaffen in zijn huidige vorm?quote:Op dinsdag 3 maart 2009 12:34 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Een faillissement is prima. Maar dan wel zo'n topgraaier de laan uitsturen zonder een cent en mèt een proces aan z'n te groot uitgevallen broek.
De manager moet dus weer hoofdelijk aansprakelijk zijn?
Politici zijn de falers van het bedrijfsleven, net als leraren op beroepsopleidingen.quote:Wat dit laatste betreft ben ik het wel met je eens. Politici aan de top graaien zich niet alleen een ongeluk, ze zijn ook nog eens onvoorstelbaar dom. Het is ook niet voor niks dat zij de topgraaiers de hand boven het hoofd blijven houden: ze hebben elkaar gewoon nodig.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Problematisch is ook dat aandeelhouders en bestuurders zich van hun verantwoordelijkheden kunnen ontdoen door zich achter een rechtspersoon te verschuilen. Neem een eenmanszaak, als die failliet gaat kan de eigenaar ook persoonlijk aansprakelijk gesteld worden, schulden moet hij terugbetalen uit zijn privé vermogen. Bij NV's en BV's is die aansprakelijkheid er alleen als er strafbare feiten zijn begaan zoals oplichting, men kan zich dus veel eenvoudiger onttrekken aan de verantwoordelijkheden die men heeft als er een NV of BV is. Er zou toch een nagedacht moeten worden over een systeem waarbij aandeelhouders ook voor hun privé vermogen aansprakelijk kunnen worden gesteld voor een faillissement van een onderneming. Aandeelhouders kunnen die aansprakelijkheid dan contractueel geheel of gedeeltelijk bij het dagelijks bestuur van de onderneming leggen, en daarmee is de keten van verantwoording weer op een juist manier gesloten.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 12:34 schreef Lemmeb het volgende:
Een faillissement is prima. Maar dan wel zo'n topgraaier de laan uitsturen zonder een cent en mèt een proces aan z'n te groot uitgevallen broek.
Het is kiezen tussen 2 kwaden: de banken zijn een fundament van ons economisch systeem, de economische schade van een failissement zou nog veel groter zijn geweest. Bovendien zouden die topmannen in geval van faillissement er zelf niet eens zo slecht vanaf komen, daarvoor zijn ze al van te voren ingedekt Een bakker die failliet gaat is in ieder geval beduidend slechter af.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 12:24 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
Maar goed, bedrijven (banken) hadden natuurlijk nooit genationaliseerd mogen worden. Ze hadden gewoon kapot moeten gaan.
Ik vind dat er nog veel te lief wordt gedacht over die topmannen, dat er nog teveel een sfeer 'geen gezeik, iedereen rijk' hangt. De echte klap gaat nog komen, en ik ben benieuwd hoe lief men over een paar jaar is voor die topmannen is als er 9%-12% werkloosheid is, en de jeugdwerkloosheid nog een paar procent hoger ligt.
Het heeft elkaar nodig. Anders was het al wel anders geweest, niet?quote:Op dinsdag 3 maart 2009 12:41 schreef Boris_Karloff het volgende:
Verder had meneer Bos moeilijk de Fortis/ ING kunnen laten klappen. Dan had je een Icesave in het kwadraat gehad... Hoewel het misschien wel beter was geweest, was dit (gek genoeg) de meest sociale oplossing.
Ook snap ik best dat mensen willen dat de bonussen/ salariëring van topmensen verantwoordelijk voor deze puinbak worden gekort, maar als dit binnen de huidige wetgeving niet mogelijk is... Hebben die lui dikke mazzel maar kun je er verder niets aan doen.
En waarom zou een topman 'gestraft' moeten worden en kan een (groot) aandeelhouder buiten schot blijven?
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Kan wel wezen, maar het gebeurt niet.quote:
En de reden dat het niet gebeurt is ook heel logisch: deze lieden zijn allemaal van elkaar afhankelijk. En dus houden ze elkaar allemaal de hand boven het hoofd, want zolang niemand moeilijk doet worden ze er allemaal beter van. Terwijl de man op de werkvloer voor z'n baantje vreest en z'n pensioen ziet verdampen, maakt het graaituig zich druk of de bonus dit jaar nu één of drie miljoen zal bedragen, en of die gouden handdruk voor die mislukte bestuurder nu tien of twintig jaarsalarissen moet bedragen, in plaats van een enorme harde schop onder z'n mislukte dikke hol.
Inderdaad. Ik vind dat mensen die zoveel verdienen ook volledig aansprakelijk gesteld moeten kunnen worden voor gruwelijk falen en mismanagement.quote:Of wil jij de beperkte aansprakelijkheid opheffen?
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Banken zijn fundament geworden door de elementaire rol die de overheid aan hen heeft gekoppeld.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 12:48 schreef weerdo het volgende:
Het is kiezen tussen 2 kwaden: de banken zijn een fundament van ons economisch systeem, de economische schade van een failissement zou nog veel groter zijn geweest.
Maar daarom blijft het wel absurd om de verschillen in beloning te zien.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 12:48 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Het heeft elkaar nodig. Anders was het al wel anders geweest, niet?
Wie zich brandt moet op de blaren zitten. De maatschappij als geheel had moeten bloeden, maar voor het algemeen belang was het beter geweest de zaak te laten klappen.quote:Verder had meneer Bos moeilijk de Fortis/ ING kunnen laten klappen. Dan had je een Icesave in het kwadraat gehad... Hoewel het misschien wel beter was geweest, was dit (gek genoeg) de meest sociale oplossing.
We moeten dus denken aan een ander systeem voor BV's en NV's zodat de aansprakelijkheid daarbinnen beter verdeeld wordt over de RvB, RvC en de aandeelhouders. Dan reguleren die zichzelf ook beter.quote:Ook snap ik best dat mensen willen dat de bonussen/ salariëring van topmensen verantwoordelijk voor deze puinbak worden gekort, maar als dit binnen de huidige wetgeving niet mogelijk is... Hebben die lui dikke mazzel maar kun je er verder niets aan doen.
En waarom zou een topman 'gestraft' moeten worden en kan een (groot) aandeelhouder buiten schot blijven?
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Daar ben ik ook voorstander van.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 12:38 schreef Xtreem het volgende:
Of wil jij de beperkte aansprakelijkheid opheffen?
Precies. Terug naar het echte ondernemerschap. De volle credits krijgen voor succes, maar ook de volle prijs betalen bij falen. Alsof het hun eigen onderneming betreft, en niet meer dat laffe van twee walletjes eten, zonder enig risico.quote:
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Ik neem aan dat je snapt wat de consequenties zijn?quote:Op dinsdag 3 maart 2009 12:48 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Problematisch is ook dat aandeelhouders en bestuurders zich van hun verantwoordelijkheden kunnen ontdoen door zich achter een rechtspersoon te verschuilen. Neem een eenmanszaak, als die failliet gaat kan de eigenaar ook persoonlijk aansprakelijk gesteld worden, schulden moet hij terugbetalen uit zijn privé vermogen. Bij NV's en BV's is die aansprakelijkheid er alleen als er strafbare feiten zijn begaan zoals oplichting, men kan zich dus veel eenvoudiger onttrekken aan de verantwoordelijkheden die men heeft als er een NV of BV is. Er zou toch een nagedacht moeten worden over een systeem waarbij aandeelhouders ook voor hun privé vermogen aansprakelijk kunnen worden gesteld voor een faillissement van een onderneming. Aandeelhouders kunnen die aansprakelijkheid dan contractueel geheel of gedeeltelijk bij het dagelijks bestuur van de onderneming leggen, en daarmee is de keten van verantwoording weer op een juist manier gesloten.
A) Vestigingsklimaat in NL om zeep
B) Investeringsprikkels om zeep
C) Geen hond die nog in een RvB gaat zitten, omdat de potentiele risico's enorm zijn...
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Nu klink je net als Tilmant die dreigde met ING naar het buitenland te verkassen als Bos paal en perk aan de bonussen zou stellen. Pure chantage natuurlijk, inspelend op irrationele angsten. Maar het is wel tekenend voor dit soort lieden dat ze zich tot dergelijke 'argumenten' verlagen.quote:
[..]
Ik neem aan dat je snapt wat de consequenties zijn?
A) Vestigingsklimaat in NL om zeep
B) Investeringsprikkels om zeep
C) Geen hond die nog in een RvB gaat zitten, omdat de potentiele risico's enorm zijn...
Bos had eigenlijk tegen Tilmant moeten zeggen "dan rot je toch lekker op met dat hele klotebedrijf van je?" Had hij het maar gedaan, dat had de Staat der Nederlanden een hoop ellende gescheeld. Maar ja, PvdA hè. Ze hebben elkaar nodig...
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Je moet het natuurlijk wel internationaal coördineren.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 12:58 schreef Xtreem het volgende:
A) Vestigingsklimaat in NL om zeep
Nee, dat valt wel mee. Alleen zal men zorgvuldiger te werk gaan. Een win-win situatie noem ik dat. Verder neem ik aan dat de verzekeringsbranche inventief genoeg is hier producten voor te ontwikkelen.quote:B) Investeringsprikkels om zeep
De betwijfel ik. Als je gewoon goed werk aflevert, en een goed salaris afdingt is er geen enkele reden om bang te zijn. Er zullen nog steeds mensen in de rij staan om in een RvB zitting te nemen. Zie verder punt B.quote:C) Geen hond die nog in een RvB gaat zitten, omdat de potentiele risico's enorm zijn...
[ Bericht 7% gewijzigd door Bolkesteijn op 03-03-2009 13:17:16 ]
Onhaalbaar. De consequenties zijn gewoonweg te groot.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 13:08 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Je moet het natuurlijk wel internationaal coördineren.
[..]
Zorgvuldiger = minder risico = minder rendementquote:Nee, dat valt wel mee. Alleen zal men zorgvuldiger te werk gaan. Een win-win situatie noem ik dat. Verder neem ik aan dat de verzekeringsbranche inventief genoeg is hier producten voor te ontwikkelen.
[..]
De RvB wil voor hun risico gecompenseerd worden, dus als je al mensen vindt zullen de prijzen omhoog gaan...quote:De betwijfel ik. Als je gewoon goed werk aflevert, en een goed salaris afdingt is er geen enkele reden om bang te zijn. Er zullen nog steeds mensen in de rij staan om in een RvB zitting te nemen. Zie verder punt B.
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Xtreem, op de TU werd ik altijd gedwongen out-of-the-box te denken. Als je in het kader van een project op zoek bent naar een oplossing voor een probleem loont het de moeite zaken eens op een totaal ander manier te benaderen, en zaken niet gelijk af te schieten (zoals jij en veel mensen met een alfa-achtergrond doen) omdat het op dat moment schijnbaar niet kan werken. Zo is het ook met het bedenken van oplossingen door deze crisis, durf een totaal andere weg in te slaan en bekijk vervolgens wat voor uitwerking die weg heeft en of daar misschien praktisch toepasbare oplossingen uit voort kunnen komen.
Je denkt zeker dat Einstein ook in één klap zijn totaal revolutionaire theorie van de ruimte-tijd heeft bedacht. Nee, daar ging een proces van zeer onconventioneel denken aan vooraf. Je bekijkt zaken op een totaal anders manier, kijkt wat voor implicaties dat heeft, pas na een aantal iteraties van dat complexe denkproces is Einstein tot zijn revolutionaire theorie gekomen.
Je denkt zeker dat Einstein ook in één klap zijn totaal revolutionaire theorie van de ruimte-tijd heeft bedacht. Nee, daar ging een proces van zeer onconventioneel denken aan vooraf. Je bekijkt zaken op een totaal anders manier, kijkt wat voor implicaties dat heeft, pas na een aantal iteraties van dat complexe denkproces is Einstein tot zijn revolutionaire theorie gekomen.
Hoe weet je dat? Het is nog nooit geprobeerd.quote:
[..]
Onhaalbaar. De consequenties zijn gewoonweg te groot.
Gemiddeld genomen niet, integendeel. Meer risico = crisis = in tijd van een jaar terug naar het niveau van 15 jaar geleden. Teveel risico is nooit goed.quote:Zorgvuldiger = minder risico = minder rendement
Dat geeft niet, zolang ze hun werk maar goed doen. Nu krijgen ze ook een bak met geld, maar hoeven ze helemaal niks te doen.quote:De RvB wil voor hun risico gecompenseerd worden, dus als je al mensen vindt zullen de prijzen omhoog gaan...
Overigens denk ik dat het wel mee zal vallen. Er zijn genoeg lieden met verstand van zaken die in zo'n RvB plaats willen nemen. Die worden het echter niet, omdat die lui aan de top elkaar allemaal de makkelijke goedbetalende baantjes toeschuiven.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Als je dit soort afspraken wilt maken moet je ze europees doorvoeren, niet nationaal. Anders gaat het hoe dan ook niet werken.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Die hele fixatie op rendement blijft me een doorn in het oog. Wanneer gaan mensen weer eens onder ogen zien dat bedrijven ook een maatschappelijke functie hebben. Als er eens een jaartje wat minder of geen winst gemaakt word is dat echt niet het einde van de organisatie. Zolang ze maar quite draaien.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 13:15 schreef Xtreem het volgende:
Zorgvuldiger = minder risico = minder rendement
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Stel, ik ben geen handelaar op de beurs maar ik ben beroepsgokker. Heb je liever dat ik al jouw geld op rood zet of op het getal 28? Hoeveel risico je wilt lopen is een keuze, en het moge duidelijk zijn dat de maatschappij momenteel behoefte heeft aan managers die weinig risico's nemen.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 13:15 schreef Xtreem het volgende:
Zorgvuldiger = minder risico = minder rendement
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Erg typisch voor die lui inderdaad. Ze verzinnen altijd wel iets waarom iets zogenaamd niet zou kunnen, maar probleemoplossend vermogen zit er totaal niet bij. Vaak slepen ze dan het wetboek erbij en doen ze vervolgens net of wetten niet veranderlijk zijn.quote:
en zaken niet gelijk af te schieten (zoals jij en veel mensen met een alfa-achtergrond doen)
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Leuke constateringen, maar daar heb ik jouw hulp niet voor nodig, dat kan ik zelf ook bedenken. Je zult moeten beargumenteren waarom de constateringen die jij maakt tot een andere afweging zouden moeten leiden dan de afweging die ik maak.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 13:15 schreef Xtreem het volgende:
Onhaalbaar. De consequenties zijn gewoonweg te groot.
Zorgvuldiger = minder risico = minder rendement
Alle geneuzel over maatschappelijke functie is leuk, maar een bedrijf heeft 1 doel: Waardecreatie voor de aandeelhouders.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 13:20 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Die hele fixatie op rendement blijft me een doorn in het oog. Wanneer gaan mensen weer eens onder ogen zien dat bedrijven ook een maatschappelijke functie hebben. Als er eens een jaartje wat minder of geen winst gemaakt word is dat echt niet het einde van de organisatie. Zolang ze maar quite draaien.
Lagere winst wegens 'maatschappelijke functie' zijn kosten voor de eigenaar. Daar kan hij voor kiezen, maar het is niet aan jou om anderen daartoe te dwingen. Het staat je uiteraard vrij om zelf iets op te zetten met het oog op een 'maatschappelijke functie'..
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Wederom, het zijn de eigenaren die bepalen hoeveel risico ze willen lopen.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 13:21 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Stel, ik ben geen handelaar op de beurs maar ik ben beroepsgokker. Heb je liever dat ik al jouw geld op rood zet of op het getal 28? Hoeveel risico je wilt lopen is een keuze, en het moge duidelijk zijn dat de maatschappij momenteel behoefte heeft aan managers die weinig risico's nemen.
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
het ergste van managers is dat ze meestal van die managmentoplossingen uit boekjes halen, ietsje pietje veranderen, er een hippe naam aangeven en in de organisatie introduceren als iets nieuws uit hun hoge hoedquote:Op dinsdag 3 maart 2009 13:22 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Erg typisch voor die lui inderdaad. Ze verzinnen altijd wel iets waarom iets zogenaamd niet zou kunnen, maar probleemoplossend vermogen zit er totaal niet bij. Vaak slepen ze dan het wetboek erbij en doen ze vervolgens net of wetten niet veranderlijk zijn.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Natuurlijk, maar dit zou bijvoorbeeld een aardige voorwaarde voor overheidssteun kunnen zijn.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 09:04 schreef eleusis het volgende:
Ik zelf vind 20x ruim voldoende, maar wie ben ik om private partijen te vertellen hoe zij moeten belonen?
---
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
Daar ben ik het dan weer helemaal mee eens.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 13:24 schreef Xtreem het volgende:
Alle geneuzel over maatschappelijke functie is leuk, maar een bedrijf heeft 1 doel: Waardecreatie voor de aandeelhouders.
De tweede lijkt me vrij helder.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 13:23 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Leuke constateringen, maar daar heb ik jouw hulp niet voor nodig, dat kan ik zelf ook bedenken. Je zult moeten beargumenteren waarom de constateringen die jij maakt tot een andere afweging zouden moeten leiden dan de afweging die ik maak.
De eerste:
Laten we het alleen beperken tot de politieke haalbaarheid.
Die is er namelijk niet. Je gaat het EU breed niet redden (al was het alleen maar vanwege lobby), en als je het op EU niveau zou redden, dan 'verhuizen' heel veel bedrijven in no time naar de Bermuda, Liechtenstein of elk enig ander land die wel een beperkte aansprakelijkheid kent.
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Even hier nog op terugkomend; Stel, de bonussen en salarissen van topmannen worden daadwerkelijk gekort. Welke groep bedrijven (bedrijven met een goede of een slechte reputatie) zal hier dan het meeste last van hebben en wat zullen de gevolgen zijn voor die bedrijven zijn?quote:Op dinsdag 3 maart 2009 10:29 schreef Malebolgia het volgende:
[..]
Nou om te beginnen is Rijkman Groenink wel een aardig voorbeeldje. Maar ook Jerry Yang van Yahoo is wel een leuke. En zo zijn er nog wel 1000 meer te noemen.
Misschien dat een voorbeeldje het je beter duidelijk kan maken:
Stel: je hebt je WO afgerond, en wil gaan werken als strategisch consultant. De bedrijven met de grootste reputatie ("the Firm", BCG etc nemen alleen genoegen met de beste mensen. Dat kan omdat iederen bij hen wil werken omdat ze te boek staan als de besten en ze dus genoeg keus hebben. En ze moeten wel omdat de beste mensen bepalen dat zij de beste zullen blijven.
Bedrijven met een mindere reputatie stellen ook lagere eisen omdat ze weten niet hetzelfde te kunnen eisen van hun sollicitanten als de "groten". Dus zullen zij genoegen (moeten) nemen met mindere goden. Natuurlijk hadden ze liever de toppers gehad die naar de McKinseys en de BcG's gaan, maar dat zit er nou eenmaal niet in.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
En daar zit de hele foute denkwijze van de meeste graaiers. Een denkwijze waarvan de hele maatschappij doordrenkt schijnt te zijn. Jammer.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 13:24 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Alle geneuzel over maatschappelijke functie is leuk, maar een bedrijf heeft 1 doel: Waardecreatie voor de aandeelhouders.
Lagere winst wegens 'maatschappelijke functie' zijn kosten voor de eigenaar. Daar kan hij voor kiezen, maar het is niet aan jou om anderen daartoe te dwingen. Het staat je uiteraard vrij om zelf iets op te zetten met het oog op een 'maatschappelijke functie'..
Zo zouden onderzoekers en wetenschappers eigenlijk ook moeten denken, he?
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Dè oplossing voor de graaicultuur?quote:Op dinsdag 3 maart 2009 13:27 schreef Xtreem het volgende:
[..]
De tweede lijkt me vrij helder.
De eerste:
Laten we het alleen beperken tot de politieke haalbaarheid.
Die is er namelijk niet. Je gaat het EU breed niet redden (al was het alleen maar vanwege lobby), en als je het op EU niveau zou redden, dan 'verhuizen' heel veel bedrijven in no time naar de Bermuda, Liechtenstein of elk enig ander land die wel een beperkte aansprakelijkheid kent.
er zijn nochtans veel zelfstandigen die durven starten omdat ze de mogelijkheid tot bvba hebben, waarin ze "slechts" 16000¤ plus eventueel verder geinversteerd kapitaal verliezen. Voor een zelfstandige die start is dit ook al een hele kluif als het mis gaat, laat staan dat daar dan nog eens alle schulden bovenop komen...quote:Op dinsdag 3 maart 2009 13:07 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Nu klink je net als Tilmant die dreigde met ING naar het buitenland te verkassen als Bos paal en perk aan de bonussen zou stellen. Pure chantage natuurlijk, inspelend op irrationele angsten. Maar het is wel tekenend voor dit soort lieden dat ze zich tot dergelijke 'argumenten' verlagen.
Verder is de vennootschapsbelasting meer dan hoog genoeg om eventuele falende pogingen op te vangen. Je zou als particulier maar eens dezelfde belastingpercentages moeten krijgen of een vennootschap
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Prima, dan hoeven wij deze bedrijven ook niet meer te redden met staatsgeld en zijn ze op zichzelf aangewezen. Kunnen we ons belastinggeld besteden aan bedrijven die WEL volgens onze maatschappelijke maatstaven willen opereren.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 13:27 schreef Xtreem het volgende:
[..]
De tweede lijkt me vrij helder.
De eerste:
Laten we het alleen beperken tot de politieke haalbaarheid.
Die is er namelijk niet. Je gaat het EU breed niet redden (al was het alleen maar vanwege lobby), en als je het op EU niveau zou redden, dan 'verhuizen' heel veel bedrijven in no time naar de Bermuda, Liechtenstein of elk enig ander land die wel een beperkte aansprakelijkheid kent.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Leg mij dan eens uit waarom dat fout is?quote:Op dinsdag 3 maart 2009 13:29 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
En daar zit de hele foute denkwijze van de meeste graaiers. Een denkwijze waarvan de hele maatschappij doordrenkt schijnt te zijn. Jammer.
Zo zouden onderzoekers en wetenschappers eigenlijk ook moeten denken, he?
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
