abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  dinsdag 3 maart 2009 @ 10:59:13 #101
15221 Falco
Afleidingsmanoeuvre
pi_66645524
quote:
Op dinsdag 3 maart 2009 10:54 schreef Malebolgia het volgende:

[..]

Dus als ondernemer mag je wel over de rug van je werknemers 1000 ruggen verdienen? Of mis ik nu iets?
Dat vind ik ook al zo opvallend in Superworms redenatie om alleen maar te denken vanuit de 'topmanager'.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
  dinsdag 3 maart 2009 @ 11:00:06 #102
37431 Lemmeb
accountabilabuddiable
pi_66645548
De meeste lui hier hebben echt een veel te goed beeld van die zogenaamde 'toppers'. Alsof het een soort übermenschen zouden zijn. Maar dat klopt helemaal niet. Het zijn eerder inhalige lieden zonder scrupules, met een hele grote mond en veel overtuigingskracht. Het betreft hier dus vooral een serie karaktereigenschappen. Maar intelligentie en visie, de eigenschappen die zo'n man echt nodig heeft, vind je er vaak niet.

Het is makkelijk om met een grote bek een bedrijf te runnen als alles toch alleen maar omhoog gaat. Dat kan iedereen, mits hij of zij maar zeker genoeg is van z'n zaak en die zekerheid ook aan het personeel kan overbrengen. Foute keuzes zijn bijna niet mogelijk in een boomende economie. En waar keuzes toch fout uitpakken blijkt dat dan altijd pas achteraf, na een lange tijd als de vogel alweer gevlogen is.

Door de crisis zullen we eens zien welke topgraaier het veld zal ruimen en welke stand zal houden. Zo'n figuur als Tilmant, tot voor kort nog de grote held van deze 'graaituigaanbidders', kon alvast oprotten. Maar er gaan er nog veel meer volgen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Lemmeb op 03-03-2009 12:19:05 ]
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
  dinsdag 3 maart 2009 @ 11:18:05 #103
207353 Wheelgunner
Met de Noorderzon...
pi_66646101
Gevaarlijk hoor, maar ik snap wel dat meer mensen nu voor zo'n idee open staan.
  dinsdag 3 maart 2009 @ 11:23:37 #104
19440 Maanvis
Centuries in a lifetime
pi_66646265
Al met al denk ik dat de bonussen het probleem zijn en niet de hoge salarissen.
Als je iemand een hoog salaris geeft en bij het nemen van slechte beslissingen ontslaat, zal hij zijn best doen om de juiste beslissingen te nemen.
Als je iemand een laag salaris geeft maar wel een flinke bonus als er resultaten geboekt worden, zal hij alles doen om deze resultaten te bereiken, ook als dat betekent onnodige financiele riscico's te nemen.
Kortom, de bonussen moeten afgeschaft worden of aan hele andere criteria gekoppeld worden.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
  dinsdag 3 maart 2009 @ 11:33:17 #105
36858 Semisane
Iemand nog een koekje?
pi_66646582
quote:
Op dinsdag 3 maart 2009 09:16 schreef rvlaak_werk2 het volgende:

[..]

Je vergelijking gaat een beetje mank. Het gelijkheidsprincipe gaat namelijk wel op. De winnaar van de 100m sprint krijgt net zo veel goud als de winnaar van de marathon.
Maar laat dat dus niet het gelijkheidsprincipe zijn, althans niet wat de socialistische invulling daarvan is. Die zegt dat iedereen dezelfde beloning moet krijgen ongeacht prestatie of talent.
quote:
Beide presteren, beide krijgen de beloning naar dezelfde schaal. In het bedrijfsleven is het nu zo dat de winnaar van de 100m (de schoonmaker, zeg maar) 1 gouden plak krijgt. De winnaar van de marathon (de CEO) krijgt nu 100 gouden plakken, een auto, een pensioen en een vakantie.
Om eerlijk te zijn, zijn jouw vergelijkingen redelijk mank. Dat jij de schoonmaker ziet als winnaar van de 100 meter is absurt natuurlijk.

De schoonmaker is in vergelijking met de CEO als een voetballer op eerste divisie niveau met een voetballer op ere divisie niveau. Het talent en prestaties van een eredivisie speler wordt beter beloont, dan die van de eerste divisie, mede omdat zijn talent en prestatie ook meer opleveren wat betreft tv en reclame inkomsten.

Wat betreft de schoonmaker en CEO, de CEO heeft bijvoorbeeld veel meer verantwoordelijkheid dan de schoonmaker en daar wordt de CEO voor beloont.

Dat die beloning niet in verhouding staat met zijn prestaties, daar is over te discusseren, maar het loon van de CEO vergelijken met dat van de schoonmaker, is wat zinloos imho.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
pi_66646799
Eigenlijk is het verdienen van dikke inkomens door managers belachelijk. De echte vooruitgangen worden geboekt door de beta's
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
  dinsdag 3 maart 2009 @ 11:47:47 #107
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_66647048
quote:
Op dinsdag 3 maart 2009 11:40 schreef Boris_Karloff het volgende:
Eigenlijk is het verdienen van dikke inkomens door managers belachelijk. De echte vooruitgangen worden geboekt door de beta's
Hier op het bedrijf zitten ook een paar beta mensen... Die gaan dood van de honger zonder manager!
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
pi_66647191
Bonussen en hoge salarissen moeten niet aanpakt worden, dat levert alleen maar weer gedonder op over hoe hoog een bonus/salaris dan moet zijn. De economie moet zo georganiseerd worden dat banken en andere grote financiele instellingen gewoon failliet kunnen gaan als de bedrijfsvoering daar aanleiding toe geeft. Dan verdwijnt de rotzooi vanzelf. Ook moeten de centrale banken stoppen met hun subsidiebeleid voor grote commerciële banken, het is echt te zot voor woorden dat een handvol grote banken slapend rijk wordt door als gelduitgiftepunt voor de centrale bank te functioneren.
  dinsdag 3 maart 2009 @ 12:02:44 #109
48840 Xtreem
Minimalist in training
pi_66647479
quote:
Op dinsdag 3 maart 2009 11:00 schreef Lemmeb het volgende:
De meeste lui hier hebben echt een veel te goed beeld van die 'zogenaamde' toppers. Alsof het een soort übermenschen zouden zijn. Maar dat klopt helemaal niet. Het zijn eerder inhalige lieden zonder scrupules, met een hele grote mond en veel overtuigingskracht. Het betreft hier dus vooral een serie karaktereigenschappen. Maar intelligentie en visie, de eigenschappen die zo'n man echt nodig heeft, vind je er vaak niet.
Wat maakt toch dat jij denkt dat jouw beeld wel klopt en dat beeld van anderen niet?
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
pi_66647555
quote:
Op dinsdag 3 maart 2009 11:33 schreef Semisane het volgende:

[..]

Maar laat dat dus niet het gelijkheidsprincipe zijn, althans niet wat de socialistische invulling daarvan is. Die zegt dat iedereen dezelfde beloning moet krijgen ongeacht prestatie of talent.
En daar pleit zelfs het FNV niet voor. Dat is in deze dus geen geldig argument.
quote:
[..]

Om eerlijk te zijn, zijn jouw vergelijkingen redelijk mank. Dat jij de schoonmaker ziet als winnaar van de 100 meter is absurt natuurlijk.
Dus een schoonmaker presteert niet? Ik wil de meeste werkplekken en kantoren niet zien als de schoonmakers niet presteren.
quote:
De schoonmaker is in vergelijking met de CEO als een voetballer op eerste divisie niveau met een voetballer op ere divisie niveau. Het talent en prestaties van een eredivisie speler wordt beter beloont, dan die van de eerste divisie, mede omdat zijn talent en prestatie ook meer opleveren wat betreft tv en reclame inkomsten.

Wat betreft de schoonmaker en CEO, de CEO heeft bijvoorbeeld veel meer verantwoordelijkheid dan de schoonmaker en daar wordt de CEO voor beloont.

Dat die beloning niet in verhouding staat met zijn prestaties, daar is over te discusseren, maar het loon van de CEO vergelijken met dat van de schoonmaker, is wat zinloos imho.
Het is wel degelijk zinvol, doordat ze beiden een prestatie leveren. Waarom zou het "lagere" personeel wel met schalen moeten werken en de hoge heren niet?

Natuurlijk dienen mensen met meer verantwoordelijkheid meer beloond te worden. Alleen vind ik dat dit wel in een goede verhouding dient te gebeuren.
Weer ww vergeten van mn kl00n :$
pi_66647567
quote:
Op dinsdag 3 maart 2009 12:02 schreef Xtreem het volgende:

[..]

Wat maakt toch dat jij denkt dat jouw beeld wel klopt en dat beeld van anderen niet?
AIG, ING, Lehman Brothers, Fortis etc. etc. etc.
Weer ww vergeten van mn kl00n :$
  dinsdag 3 maart 2009 @ 12:08:21 #112
48840 Xtreem
Minimalist in training
pi_66647623
quote:
Op dinsdag 3 maart 2009 12:06 schreef rvlaak_werk2 het volgende:

[..]

AIG, ING, Lehman Brothers, Fortis etc. etc. etc.
?
Je noemt 5 bedrijven, en dat is het bewijs dat CEO's inhalige, egoistische en weetikveelallemaal wat zijn!?
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
pi_66647724
quote:
Op dinsdag 3 maart 2009 12:08 schreef Xtreem het volgende:

[..]

?
Je noemt 5 bedrijven, en dat is het bewijs dat CEO's inhalige, egoistische en weetikveelallemaal wat zijn!?
Nee, niet over de hele linie.

Ik noemde 5 bedrijven, maar ze zijn er in legio. CEO's die de boel de grond in werken door totale incompetentie. Daarentegen zijn er veel meer bedrijven waar het zeer goed gaat door de CEO.

Lemmeb schetst enkel een realistisch beeld van deze groep mensen... Het zijn lang niet allemaal de geweldige bestuurders die sommigen hier ons willen doen geloven.
Weer ww vergeten van mn kl00n :$
  dinsdag 3 maart 2009 @ 12:13:30 #114
37431 Lemmeb
accountabilabuddiable
pi_66647745
quote:
Op dinsdag 3 maart 2009 12:02 schreef Xtreem het volgende:

[..]

Wat maakt toch dat jij denkt dat jouw beeld wel klopt en dat beeld van anderen niet?
Omdat ik lang genoeg in het bedrijfsleven heb rondgelopen, bij verschillende bedrijven, om de bovenste laag van het management in het algemeen op waarde te kunnen schatten. Dit i.t.t. veel van die studentjes hier.

Overigens dacht ik vroeger, toen ik net ging studeren, ook dat het geweldige kerels waren aan de top. Maar het zijn varkens.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
pi_66647807
quote:
Op dinsdag 3 maart 2009 12:08 schreef Xtreem het volgende:
? Je noemt 5 bedrijven, en dat is het bewijs dat CEO's inhalige, egoistische en weetikveelallemaal wat zijn!?
Die bedrijven hebben is de meest grote troep geïnvesteerd die er bestaat. Al die bedrijven zouden al failliet zijn als de overheid hen niet te hulp was gesprongen. De verantwoordelijke managers en CEO's hebben buitengewoon gefaald, het zijn gewoon eerste klas prutsers. De slager keurt zijn vlees dat hij koopt, de bakker denkt wel drie keer na voordat hij rottend brood verkoopt, en ook de CEO's moeten gewoon weten waar de onderneming die zij leiden zich mee bezig houdt. En dat het kan tonen mensen als Gerard Kleisterlee en Ad Scheepbouwer aan.

Als ik hier op de universiteit rond kijk zijn de grootste prutsers de mensen die nu al in een dandy pak rond strompelen. Een 6 voor een tentamen macro-economie, en dan zijn ze al erg blij, de meeste zijn echt te dom voor woorden, en toch zullen er een hoop van die lui manager worden, want ze hebben wel een vlotte babbel.
  dinsdag 3 maart 2009 @ 12:18:46 #116
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_66647896
quote:
Op dinsdag 3 maart 2009 12:13 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Omdat ik lang genoeg in het bedrijfsleven heb rondgelopen, bij verschillende bedrijven, om de bovenste laag van het management in het algemeen op waarde te kunnen schatten. Dit i.t.t. veel van die studentjes hier.

Overigens dacht ik vroeger, toen ik net ging studeren, ook dat het geweldige kerels waren aan de top. Maar het zijn varkens.
Maar ook varkens hebben rechten!
Vraag maar aan Wakker Dier!

En ik vind dat je, als overheid, je vooral niet moet bemoeien met dit soort dingen.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
pi_66647913
quote:
Op dinsdag 3 maart 2009 12:18 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Maar ook varkens hebben rechten!
Vraag maar aan Wakker Dier!

En ik vind dat je, als overheid, je vooral niet moet bemoeien met dit soort dingen.
Hebben ze geprobeerd, zie nu het gevolg.
Weer ww vergeten van mn kl00n :$
  dinsdag 3 maart 2009 @ 12:20:47 #118
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_66647947
quote:
Op dinsdag 3 maart 2009 12:19 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
Hebben ze geprobeerd, zie nu het gevolg.
Als er bedrijven overgenomen worden door de overheid hebben ze er natuurlijk wel wat over te zeggen!
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
  dinsdag 3 maart 2009 @ 12:22:02 #119
48840 Xtreem
Minimalist in training
pi_66647984
quote:
Op dinsdag 3 maart 2009 12:15 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Die bedrijven hebben is de meest grote troep geïnvesteerd die er bestaat. Al die bedrijven zouden al failliet zijn als de overheid hen niet te hulp was gesprongen. De verantwoordelijke managers en CEO's hebben buitengewoon gefaald, het zijn gewoon eerste klas prutsers. De slager keurt zijn vlees dat hij koopt, de bakker denkt wel drie keer na voordat hij rottend brood verkoopt, en ook de CEO's moeten gewoon weten waar de onderneming die zij leiden zich mee bezig houdt. En dat het kan tonen mensen als Gerard Kleisterlee en Ad Scheepbouwer aan.

Als ik hier op de universiteit rond kijk zijn de grootste prutsers de mensen die nu al in een dandy pak rond strompelen. Een 6 voor een tentamen macro-economie, en dan zijn ze al erg blij, de meeste zijn echt te dom voor woorden, en toch zullen er een hoop van die lui manager worden, want ze hebben wel een vlotte babbel.
Ik bestrijd ook zeker niet dat er flinke fouten zijn gemaakt, maar om ceo's in het algemeen te classificeren als Lemmeb doet raakt kant noch wal.
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
pi_66647990
quote:
Op dinsdag 3 maart 2009 12:20 schreef SicSicSics het volgende:
Als er bedrijven overgenomen worden door de overheid hebben ze er natuurlijk wel wat over te zeggen!
Ik zou het gewoon negeren als ik bank was. De overheid is toch gedwongen om je te helpen dus ze komen toch wel.
  dinsdag 3 maart 2009 @ 12:24:20 #121
37431 Lemmeb
accountabilabuddiable
pi_66648048
quote:
Op dinsdag 3 maart 2009 12:18 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Maar ook varkens hebben rechten!
Vraag maar aan Wakker Dier!
Da's helaas waar.
quote:
En ik vind dat je, als overheid, je vooral niet moet bemoeien met dit soort dingen.
In principe ben ik het met je eens. Maar als de ongewenste graaiperversiteiten niet vanuit het bedrijfsleven zelf gecorrigeerd worden, ondanks herhaalde oproepen daartoe vanuit de politiek, en eigenlijk alleen maar steeds erger worden, dan moet de overheid het maar doen. En meteen goed ook, met de botte bijl. We hebben het hier immers niet over 'zielige mensen' ofzo die weinig kansen hebben gehad, maar over 'toppers'.

Ik zeg: net als vroeger die kop eraf, op de Dam.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
pi_66648051
quote:
Op dinsdag 3 maart 2009 12:22 schreef Xtreem het volgende:
Ik bestrijd ook zeker niet dat er flinke fouten zijn gemaakt, maar om ceo's in het algemeen te classificeren als Lemmeb doet raakt kant noch wal.
Het zijn wel hele elementaire fouten he, daarom haalde ik die slager en bakker ook aan. Het wordt tijd dat zowel RvC's en RvB's eens flinke schadeclaims aan hun broek krijgen. Mensen zoals bijvoorbeeld Lippens, hebben echt totaal gefaald en niet gewoon een foutje gemaakt.
pi_66648054
quote:
Op dinsdag 3 maart 2009 12:20 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Als er bedrijven overgenomen worden door de overheid hebben ze er natuurlijk wel wat over te zeggen!
Ik doelde meer op de economische situatie

Maar goed, bedrijven (banken) hadden natuurlijk nooit genationaliseerd mogen worden. Ze hadden gewoon kapot moeten gaan. Men wil toch kapitalisme aanhouden, moet je ook de negatieve gevolgen pakken.

Dit argument is ook door te trekken op de CEO-beloningen. Hun meest gehoorde argument is dat de markt haar werk moet kunnen doen. Alleen zijn zij wel de eerste die bij de overheid hebben lopen janken voor steun. Met andere woorden: de mentaliteit daar is fundamenteel fout en egoïstisch.
Weer ww vergeten van mn kl00n :$
pi_66648118
quote:
Op dinsdag 3 maart 2009 12:24 schreef Lemmeb het volgende:
In principe ben ik het met je eens. Maar als de ongewenste graaiperversiteiten niet vanuit het bedrijfsleven zelf gecorrigeerd worden, ondanks herhaalde oproepen daartoe vanuit de politiek, en eigenlijk alleen maar steeds erger worden, dan moet de overheid het maar doen. En meteen goed ook, met de botte bijl. We hebben het hier immers niet over 'zielige mensen' ofzo die weinig kansen hebben gehad, maar over 'toppers'.
Een faillissement is toch het meest effectief hoor. De overheid heeft zijn eigen gat gegraven door het leven op krediet zo enorm aan te moedigen waardoor banken een veel te grote rol zijn gaan spelen in de economie.

Ik vind overigens dat er in de politiek misschien nog wel veel grotere prutsers zitten dan in het bedrijfsleven, de meeste kamerleden zijn gewoon echt te dom voor woorden, en dat hele fabeltje van democratie is al helemaal hilarisch.
  dinsdag 3 maart 2009 @ 12:31:06 #125
37431 Lemmeb
accountabilabuddiable
pi_66648233
quote:
Op dinsdag 3 maart 2009 12:22 schreef Xtreem het volgende:

[..]

Ik bestrijd ook zeker niet dat er flinke fouten zijn gemaakt, maar om ceo's in het algemeen te classificeren als Lemmeb doet raakt kant noch wal.
Ik vond mijn classificatie anders nog wel meevallen. Ik had ook gewoon ronduit kunnen zeggen dat het om psychopaten met een ernstige manische stoornis gaat. Om lui die de problemen meestal niet zien, en waar ze die wel zien zonder enige schaamte afwentelen op het lagere personeel. En die er een sport van maken maximaal de credits in ontvangst nemen voor 'hun' zogenaamde 'succesjes', daarbij meestal vergetende dat hun aandeel daarin minimaal was, terwijl ze hun mislukkingen op slinkse wijze bij anderen in de schoenen schuiven.

Misschien vind jij dit allemaal wel oké. Maakt dit een persoon voor jou tot een absolute 'winner'. Maar als dit soort lieden de overhand krijgen, zoals nu is gebeurd, is dat uiteindelijk funest voor de cohesie en solidariteit binnen de maatschappij. En uiteindelijk ook voor de economie, zoals we nu zien.

[ Bericht 0% gewijzigd door Lemmeb op 03-03-2009 12:54:49 ]
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
  dinsdag 3 maart 2009 @ 12:34:45 #126
37431 Lemmeb
accountabilabuddiable
pi_66648346
quote:
Op dinsdag 3 maart 2009 12:27 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Een faillissement is toch het meest effectief hoor. De overheid heeft zijn eigen gat gegraven door het leven op krediet zo enorm aan te moedigen waardoor banken een veel te grote rol zijn gaan spelen in de economie.
Een faillissement is prima. Maar dan wel zo'n topgraaier de laan uitsturen zonder een cent en mèt een proces aan z'n te groot uitgevallen broek.
quote:
Ik vind overigens dat er in de politiek misschien nog wel veel grotere prutsers zitten dan in het bedrijfsleven, de meeste kamerleden zijn gewoon echt te dom voor woorden, en dat hele fabeltje van democratie is al helemaal hilarisch.
Wat dit laatste betreft ben ik het wel met je eens. Politici aan de top graaien zich niet alleen een ongeluk, ze zijn ook nog eens onvoorstelbaar dom. Het is ook niet voor niks dat zij de topgraaiers de hand boven het hoofd blijven houden: ze hebben elkaar gewoon nodig.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
  dinsdag 3 maart 2009 @ 12:38:44 #127
48840 Xtreem
Minimalist in training
pi_66648472
quote:
Op dinsdag 3 maart 2009 12:34 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Een faillissement is prima. Maar dan wel zo'n topgraaier de laan uitsturen zonder een cent en mèt een proces aan z'n te groot uitgevallen broek.
[..]
Bij wanbeleid kan dat al.
Of wil jij de beperkte aansprakelijkheid opheffen?
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
pi_66648542
quote:
Op dinsdag 3 maart 2009 11:47 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Hier op het bedrijf zitten ook een paar beta mensen... Die gaan dood van de honger zonder manager!
, als je het maar vaak genoeg herhaalt ga je hetzelf geloven.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
pi_66648723
quote:
Op dinsdag 3 maart 2009 12:34 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Een faillissement is prima. Maar dan wel zo'n topgraaier de laan uitsturen zonder een cent en mèt een proces aan z'n te groot uitgevallen broek.
NV's en BV's afschaffen in zijn huidige vorm?
De manager moet dus weer hoofdelijk aansprakelijk zijn?
quote:
Wat dit laatste betreft ben ik het wel met je eens. Politici aan de top graaien zich niet alleen een ongeluk, ze zijn ook nog eens onvoorstelbaar dom. Het is ook niet voor niks dat zij de topgraaiers de hand boven het hoofd blijven houden: ze hebben elkaar gewoon nodig.
Politici zijn de falers van het bedrijfsleven, net als leraren op beroepsopleidingen.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
pi_66648759
quote:
Op dinsdag 3 maart 2009 12:34 schreef Lemmeb het volgende:
Een faillissement is prima. Maar dan wel zo'n topgraaier de laan uitsturen zonder een cent en mèt een proces aan z'n te groot uitgevallen broek.
Problematisch is ook dat aandeelhouders en bestuurders zich van hun verantwoordelijkheden kunnen ontdoen door zich achter een rechtspersoon te verschuilen. Neem een eenmanszaak, als die failliet gaat kan de eigenaar ook persoonlijk aansprakelijk gesteld worden, schulden moet hij terugbetalen uit zijn privé vermogen. Bij NV's en BV's is die aansprakelijkheid er alleen als er strafbare feiten zijn begaan zoals oplichting, men kan zich dus veel eenvoudiger onttrekken aan de verantwoordelijkheden die men heeft als er een NV of BV is. Er zou toch een nagedacht moeten worden over een systeem waarbij aandeelhouders ook voor hun privé vermogen aansprakelijk kunnen worden gesteld voor een faillissement van een onderneming. Aandeelhouders kunnen die aansprakelijkheid dan contractueel geheel of gedeeltelijk bij het dagelijks bestuur van de onderneming leggen, en daarmee is de keten van verantwoording weer op een juist manier gesloten.
pi_66648779
quote:
Op dinsdag 3 maart 2009 12:24 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
Maar goed, bedrijven (banken) hadden natuurlijk nooit genationaliseerd mogen worden. Ze hadden gewoon kapot moeten gaan.
Het is kiezen tussen 2 kwaden: de banken zijn een fundament van ons economisch systeem, de economische schade van een failissement zou nog veel groter zijn geweest. Bovendien zouden die topmannen in geval van faillissement er zelf niet eens zo slecht vanaf komen, daarvoor zijn ze al van te voren ingedekt Een bakker die failliet gaat is in ieder geval beduidend slechter af.

Ik vind dat er nog veel te lief wordt gedacht over die topmannen, dat er nog teveel een sfeer 'geen gezeik, iedereen rijk' hangt. De echte klap gaat nog komen, en ik ben benieuwd hoe lief men over een paar jaar is voor die topmannen is als er 9%-12% werkloosheid is, en de jeugdwerkloosheid nog een paar procent hoger ligt.
  dinsdag 3 maart 2009 @ 12:48:59 #132
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_66648795
quote:
Op dinsdag 3 maart 2009 12:41 schreef Boris_Karloff het volgende:
, als je het maar vaak genoeg herhaalt ga je hetzelf geloven.
Het heeft elkaar nodig. Anders was het al wel anders geweest, niet?

Verder had meneer Bos moeilijk de Fortis/ ING kunnen laten klappen. Dan had je een Icesave in het kwadraat gehad... Hoewel het misschien wel beter was geweest, was dit (gek genoeg) de meest sociale oplossing.

Ook snap ik best dat mensen willen dat de bonussen/ salariëring van topmensen verantwoordelijk voor deze puinbak worden gekort, maar als dit binnen de huidige wetgeving niet mogelijk is... Hebben die lui dikke mazzel maar kun je er verder niets aan doen.

En waarom zou een topman 'gestraft' moeten worden en kan een (groot) aandeelhouder buiten schot blijven?
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
  dinsdag 3 maart 2009 @ 12:50:40 #133
37431 Lemmeb
accountabilabuddiable
pi_66648847
quote:
Op dinsdag 3 maart 2009 12:38 schreef Xtreem het volgende:

[..]

Bij wanbeleid kan dat al.
Kan wel wezen, maar het gebeurt niet.

En de reden dat het niet gebeurt is ook heel logisch: deze lieden zijn allemaal van elkaar afhankelijk. En dus houden ze elkaar allemaal de hand boven het hoofd, want zolang niemand moeilijk doet worden ze er allemaal beter van. Terwijl de man op de werkvloer voor z'n baantje vreest en z'n pensioen ziet verdampen, maakt het graaituig zich druk of de bonus dit jaar nu één of drie miljoen zal bedragen, en of die gouden handdruk voor die mislukte bestuurder nu tien of twintig jaarsalarissen moet bedragen, in plaats van een enorme harde schop onder z'n mislukte dikke hol.
quote:
Of wil jij de beperkte aansprakelijkheid opheffen?
Inderdaad. Ik vind dat mensen die zoveel verdienen ook volledig aansprakelijk gesteld moeten kunnen worden voor gruwelijk falen en mismanagement.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
pi_66648918
quote:
Op dinsdag 3 maart 2009 12:48 schreef weerdo het volgende:
Het is kiezen tussen 2 kwaden: de banken zijn een fundament van ons economisch systeem, de economische schade van een failissement zou nog veel groter zijn geweest.
Banken zijn fundament geworden door de elementaire rol die de overheid aan hen heeft gekoppeld.
pi_66648930
quote:
Op dinsdag 3 maart 2009 12:48 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Het heeft elkaar nodig. Anders was het al wel anders geweest, niet?
Maar daarom blijft het wel absurd om de verschillen in beloning te zien.
quote:
Verder had meneer Bos moeilijk de Fortis/ ING kunnen laten klappen. Dan had je een Icesave in het kwadraat gehad... Hoewel het misschien wel beter was geweest, was dit (gek genoeg) de meest sociale oplossing.
Wie zich brandt moet op de blaren zitten. De maatschappij als geheel had moeten bloeden, maar voor het algemeen belang was het beter geweest de zaak te laten klappen.
quote:
Ook snap ik best dat mensen willen dat de bonussen/ salariëring van topmensen verantwoordelijk voor deze puinbak worden gekort, maar als dit binnen de huidige wetgeving niet mogelijk is... Hebben die lui dikke mazzel maar kun je er verder niets aan doen.

En waarom zou een topman 'gestraft' moeten worden en kan een (groot) aandeelhouder buiten schot blijven?
We moeten dus denken aan een ander systeem voor BV's en NV's zodat de aansprakelijkheid daarbinnen beter verdeeld wordt over de RvB, RvC en de aandeelhouders. Dan reguleren die zichzelf ook beter.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
pi_66648976
quote:
Op dinsdag 3 maart 2009 12:38 schreef Xtreem het volgende:
Of wil jij de beperkte aansprakelijkheid opheffen?
Daar ben ik ook voorstander van.
  dinsdag 3 maart 2009 @ 12:57:48 #137
37431 Lemmeb
accountabilabuddiable
pi_66649102
quote:
Op dinsdag 3 maart 2009 12:53 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Daar ben ik ook voorstander van.
Precies. Terug naar het echte ondernemerschap. De volle credits krijgen voor succes, maar ook de volle prijs betalen bij falen. Alsof het hun eigen onderneming betreft, en niet meer dat laffe van twee walletjes eten, zonder enig risico.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
  dinsdag 3 maart 2009 @ 12:58:17 #138
48840 Xtreem
Minimalist in training
pi_66649120
quote:
Op dinsdag 3 maart 2009 12:48 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Problematisch is ook dat aandeelhouders en bestuurders zich van hun verantwoordelijkheden kunnen ontdoen door zich achter een rechtspersoon te verschuilen. Neem een eenmanszaak, als die failliet gaat kan de eigenaar ook persoonlijk aansprakelijk gesteld worden, schulden moet hij terugbetalen uit zijn privé vermogen. Bij NV's en BV's is die aansprakelijkheid er alleen als er strafbare feiten zijn begaan zoals oplichting, men kan zich dus veel eenvoudiger onttrekken aan de verantwoordelijkheden die men heeft als er een NV of BV is. Er zou toch een nagedacht moeten worden over een systeem waarbij aandeelhouders ook voor hun privé vermogen aansprakelijk kunnen worden gesteld voor een faillissement van een onderneming. Aandeelhouders kunnen die aansprakelijkheid dan contractueel geheel of gedeeltelijk bij het dagelijks bestuur van de onderneming leggen, en daarmee is de keten van verantwoording weer op een juist manier gesloten.
Ik neem aan dat je snapt wat de consequenties zijn?
A) Vestigingsklimaat in NL om zeep
B) Investeringsprikkels om zeep
C) Geen hond die nog in een RvB gaat zitten, omdat de potentiele risico's enorm zijn...
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
  dinsdag 3 maart 2009 @ 13:07:01 #139
37431 Lemmeb
accountabilabuddiable
pi_66649428
quote:
Op dinsdag 3 maart 2009 12:58 schreef Xtreem het volgende:

[..]

Ik neem aan dat je snapt wat de consequenties zijn?
A) Vestigingsklimaat in NL om zeep
B) Investeringsprikkels om zeep
C) Geen hond die nog in een RvB gaat zitten, omdat de potentiele risico's enorm zijn...
Nu klink je net als Tilmant die dreigde met ING naar het buitenland te verkassen als Bos paal en perk aan de bonussen zou stellen. Pure chantage natuurlijk, inspelend op irrationele angsten. Maar het is wel tekenend voor dit soort lieden dat ze zich tot dergelijke 'argumenten' verlagen.

Bos had eigenlijk tegen Tilmant moeten zeggen "dan rot je toch lekker op met dat hele klotebedrijf van je?" Had hij het maar gedaan, dat had de Staat der Nederlanden een hoop ellende gescheeld. Maar ja, PvdA hè. Ze hebben elkaar nodig...
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
pi_66649458
quote:
Op dinsdag 3 maart 2009 12:58 schreef Xtreem het volgende:
A) Vestigingsklimaat in NL om zeep
Je moet het natuurlijk wel internationaal coördineren.
quote:
B) Investeringsprikkels om zeep
Nee, dat valt wel mee. Alleen zal men zorgvuldiger te werk gaan. Een win-win situatie noem ik dat. Verder neem ik aan dat de verzekeringsbranche inventief genoeg is hier producten voor te ontwikkelen.
quote:
C) Geen hond die nog in een RvB gaat zitten, omdat de potentiele risico's enorm zijn...
De betwijfel ik. Als je gewoon goed werk aflevert, en een goed salaris afdingt is er geen enkele reden om bang te zijn. Er zullen nog steeds mensen in de rij staan om in een RvB zitting te nemen. Zie verder punt B.

[ Bericht 7% gewijzigd door Bolkesteijn op 03-03-2009 13:17:16 ]
  dinsdag 3 maart 2009 @ 13:15:07 #141
48840 Xtreem
Minimalist in training
pi_66649685
quote:
Op dinsdag 3 maart 2009 13:08 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Je moet het natuurlijk wel internationaal coördineren.
[..]
Onhaalbaar. De consequenties zijn gewoonweg te groot.
quote:
Nee, dat valt wel mee. Alleen zal men zorgvuldiger te werk gaan. Een win-win situatie noem ik dat. Verder neem ik aan dat de verzekeringsbranche inventief genoeg is hier producten voor te ontwikkelen.
[..]
Zorgvuldiger = minder risico = minder rendement
quote:
De betwijfel ik. Als je gewoon goed werk aflevert, en een goed salaris afdingt is er geen enkele reden om bang te zijn. Er zullen nog steeds mensen in de rij staan om in een RvB zitting te nemen. Zie verder punt B.
De RvB wil voor hun risico gecompenseerd worden, dus als je al mensen vindt zullen de prijzen omhoog gaan...
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
pi_66649782
Xtreem, op de TU werd ik altijd gedwongen out-of-the-box te denken. Als je in het kader van een project op zoek bent naar een oplossing voor een probleem loont het de moeite zaken eens op een totaal ander manier te benaderen, en zaken niet gelijk af te schieten (zoals jij en veel mensen met een alfa-achtergrond doen) omdat het op dat moment schijnbaar niet kan werken. Zo is het ook met het bedenken van oplossingen door deze crisis, durf een totaal andere weg in te slaan en bekijk vervolgens wat voor uitwerking die weg heeft en of daar misschien praktisch toepasbare oplossingen uit voort kunnen komen.

Je denkt zeker dat Einstein ook in één klap zijn totaal revolutionaire theorie van de ruimte-tijd heeft bedacht. Nee, daar ging een proces van zeer onconventioneel denken aan vooraf. Je bekijkt zaken op een totaal anders manier, kijkt wat voor implicaties dat heeft, pas na een aantal iteraties van dat complexe denkproces is Einstein tot zijn revolutionaire theorie gekomen.
  dinsdag 3 maart 2009 @ 13:19:03 #143
37431 Lemmeb
accountabilabuddiable
pi_66649815
quote:
Op dinsdag 3 maart 2009 13:15 schreef Xtreem het volgende:

[..]

Onhaalbaar. De consequenties zijn gewoonweg te groot.
Hoe weet je dat? Het is nog nooit geprobeerd.
quote:
Zorgvuldiger = minder risico = minder rendement
Gemiddeld genomen niet, integendeel. Meer risico = crisis = in tijd van een jaar terug naar het niveau van 15 jaar geleden. Teveel risico is nooit goed.
quote:
De RvB wil voor hun risico gecompenseerd worden, dus als je al mensen vindt zullen de prijzen omhoog gaan...
Dat geeft niet, zolang ze hun werk maar goed doen. Nu krijgen ze ook een bak met geld, maar hoeven ze helemaal niks te doen.

Overigens denk ik dat het wel mee zal vallen. Er zijn genoeg lieden met verstand van zaken die in zo'n RvB plaats willen nemen. Die worden het echter niet, omdat die lui aan de top elkaar allemaal de makkelijke goedbetalende baantjes toeschuiven.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
  dinsdag 3 maart 2009 @ 13:19:44 #144
19440 Maanvis
Centuries in a lifetime
pi_66649839
Als je dit soort afspraken wilt maken moet je ze europees doorvoeren, niet nationaal. Anders gaat het hoe dan ook niet werken.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
pi_66649855
quote:
Op dinsdag 3 maart 2009 13:15 schreef Xtreem het volgende:

Zorgvuldiger = minder risico = minder rendement
Die hele fixatie op rendement blijft me een doorn in het oog. Wanneer gaan mensen weer eens onder ogen zien dat bedrijven ook een maatschappelijke functie hebben. Als er eens een jaartje wat minder of geen winst gemaakt word is dat echt niet het einde van de organisatie. Zolang ze maar quite draaien.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
  dinsdag 3 maart 2009 @ 13:21:31 #146
19440 Maanvis
Centuries in a lifetime
pi_66649905
quote:
Op dinsdag 3 maart 2009 13:15 schreef Xtreem het volgende:
Zorgvuldiger = minder risico = minder rendement
Stel, ik ben geen handelaar op de beurs maar ik ben beroepsgokker. Heb je liever dat ik al jouw geld op rood zet of op het getal 28? Hoeveel risico je wilt lopen is een keuze, en het moge duidelijk zijn dat de maatschappij momenteel behoefte heeft aan managers die weinig risico's nemen.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
  dinsdag 3 maart 2009 @ 13:22:47 #147
37431 Lemmeb
accountabilabuddiable
pi_66649949
quote:
Op dinsdag 3 maart 2009 13:18 schreef Bolkesteijn het volgende:
en zaken niet gelijk af te schieten (zoals jij en veel mensen met een alfa-achtergrond doen)
Erg typisch voor die lui inderdaad. Ze verzinnen altijd wel iets waarom iets zogenaamd niet zou kunnen, maar probleemoplossend vermogen zit er totaal niet bij. Vaak slepen ze dan het wetboek erbij en doen ze vervolgens net of wetten niet veranderlijk zijn.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
pi_66649963
quote:
Op dinsdag 3 maart 2009 13:15 schreef Xtreem het volgende:
Onhaalbaar. De consequenties zijn gewoonweg te groot.

Zorgvuldiger = minder risico = minder rendement
Leuke constateringen, maar daar heb ik jouw hulp niet voor nodig, dat kan ik zelf ook bedenken. Je zult moeten beargumenteren waarom de constateringen die jij maakt tot een andere afweging zouden moeten leiden dan de afweging die ik maak.
  dinsdag 3 maart 2009 @ 13:24:08 #149
48840 Xtreem
Minimalist in training
pi_66649993
quote:
Op dinsdag 3 maart 2009 13:20 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Die hele fixatie op rendement blijft me een doorn in het oog. Wanneer gaan mensen weer eens onder ogen zien dat bedrijven ook een maatschappelijke functie hebben. Als er eens een jaartje wat minder of geen winst gemaakt word is dat echt niet het einde van de organisatie. Zolang ze maar quite draaien.
Alle geneuzel over maatschappelijke functie is leuk, maar een bedrijf heeft 1 doel: Waardecreatie voor de aandeelhouders.

Lagere winst wegens 'maatschappelijke functie' zijn kosten voor de eigenaar. Daar kan hij voor kiezen, maar het is niet aan jou om anderen daartoe te dwingen. Het staat je uiteraard vrij om zelf iets op te zetten met het oog op een 'maatschappelijke functie'..
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
  dinsdag 3 maart 2009 @ 13:24:51 #150
48840 Xtreem
Minimalist in training
pi_66650022
quote:
Op dinsdag 3 maart 2009 13:21 schreef Maanvis het volgende:

[..]

Stel, ik ben geen handelaar op de beurs maar ik ben beroepsgokker. Heb je liever dat ik al jouw geld op rood zet of op het getal 28? Hoeveel risico je wilt lopen is een keuze, en het moge duidelijk zijn dat de maatschappij momenteel behoefte heeft aan managers die weinig risico's nemen.
Wederom, het zijn de eigenaren die bepalen hoeveel risico ze willen lopen.
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')