NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:Op woensdag 4 maart 2009 16:40 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Dank jeZoals ik in SC zei... kleurtje
Vliegtuigcrash Schiphol. Menselijke fout? #14
quote:Op woensdag 4 maart 2009 18:25 schreef Lemmeb het volgende:
Wat zijn de Turken toch ook een übersneu volk. Stik maar lekker in je gehekel. Of weet je wat: hier heb je al je achterlijke criminelen weer terug!
Nu lopen jullie dagelijks te miepen over bronvermelding aan doorgewinterde users die echt geen onzin plaatsen als nieuwsbericht máár threads als Voedselbank voor dieren moet sluiten blijven open terwijl er werkelijk geen bron te vinden is, in tegendeel, vandaag was op 8het nieuws* dat de behoefte aan die voedselbanken groot is.
Uitleg graag...
Uitleg graag...
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Elfletterig n.a.v. je antwoord (nota bene niet in FB, waarom bestaat FB eigenlijk nog als we opeens een nieuwe policy hebben en de vragen IN de topics beantwoord gaan worden ? Dáár is toch juist FB voor...
Enfin.
Enfin.
Gelukkig, je kunt wel zelf zoeken. Je begrijpt natuurlijk nu wél dat voortaan iedereen gewoon ook een topic mag starten zonder bronvermelding toch?quote:Op donderdag 5 maart 2009 00:29 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Het was cynisch bedoeld, wat ik schreef. Never mind.
Wat bronnen betreft, hier heb je er vier: http://news.google.nl/news?pz=1&ned=nl_nl&ncl=dvQhKswC-jeZ6YM4xRwRIskpgG-9M
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Waar heb je gelezen dat topics een bronvermelding moeten bevatten? 
In dit geval meldt de topicstarter gewoon iets dat hij op de radio heeft gehoord. Hij citeert geen nieuwsbericht, dus hoeft hij daar ook geen bron van te vermelden. Zo gauw je teksten van andere websites citeert, plaats je een bronvermelding. En dan bij voorkeur niet alleen de naam van het medium, maar ook een link naar het artikel in kwestie.
Verder kennen wij als NWS-mods inderdaad ook Google. Het punt dat we users soms vragen om bronvermelding is niet omdat we niet in staat zijn om die bronnen zelf op te zoeken. Het punt is dat we van users verwachten dat ze die bron zelf vermelden als ze een nieuwsbericht kopiëren, in plaats dat wij daar steeds achteraan moeten vangen.
Hoe moeilijk kan het zijn en hoe moeilijk kun je iets maken.
In dit geval meldt de topicstarter gewoon iets dat hij op de radio heeft gehoord. Hij citeert geen nieuwsbericht, dus hoeft hij daar ook geen bron van te vermelden. Zo gauw je teksten van andere websites citeert, plaats je een bronvermelding. En dan bij voorkeur niet alleen de naam van het medium, maar ook een link naar het artikel in kwestie.
Verder kennen wij als NWS-mods inderdaad ook Google. Het punt dat we users soms vragen om bronvermelding is niet omdat we niet in staat zijn om die bronnen zelf op te zoeken. Het punt is dat we van users verwachten dat ze die bron zelf vermelden als ze een nieuwsbericht kopiëren, in plaats dat wij daar steeds achteraan moeten vangen.
Hoe moeilijk kan het zijn en hoe moeilijk kun je iets maken.
Dus om het * je bent de bron vergeten gemekker* te omzeilen zou je dus een krantbericht niet meer moeten copieren maar gewoon moeten beginnen met * ik heb ergens gelezen dat..*quote:Op donderdag 5 maart 2009 01:09 schreef Elfletterig het volgende:
Waar heb je gelezen dat topics een bronvermelding moeten bevatten?
Verder kennen wij als NWS-mods inderdaad ook Google. Het punt dat we users soms vragen om bronvermelding is niet omdat we niet in staat zijn om die bronnen zelf op te zoeken. Het punt is dat we van users verwachten dat ze die bron zelf vermelden als ze een nieuwsbericht kopiëren, in plaats dat wij daar steeds achteraan moeten vangen.
Hoe moeilijk kan het zijn en hoe moeilijk kun je iets maken.
En als je dan vraagt, waar dan dan is een *ow op het internet* voldoende om verder geen vragen meer te hoeven beantwoorden? (sterker nog, als je dat in je OP zou schrijven dan maalt geen mod om een duidelijkere bron..)
Overigens over je *hoe moelijk kun je iets maken* opmerking, ik probeer het juist gemakkelijker te maken.
Bron is voortaan radio/tv/internet.
Als bron INTERNET vermelden heeft dan namelijk dezelfde waarde als het * ik hoorde op tv/radio/op straat dat...*
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Dit is toch wel erg belangrijk voor de FB lezers
quote:Op donderdag 5 maart 2009 01:12 schreef Elfletterig het volgende:
Dat mag ook, tenzij je teksten van andere media citeert. Zie NWS-feedback voor toelichting.
quote:Op donderdag 5 maart 2009 01:18 schreef Loedertje het volgende:
Ok, het Gij Zult nooit meer citeren gaat nu in
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Je kunt een topic beginnen met "ik heb gehoord dat.." of "ik heb ergens gelezen dat..." ja. Alleen heb je een goede kans dat users dan vanzelf wel gaan vragen waar je het gelezen hebt.
Kern van de zaak is dat je teksten van een ander overneemt als je een nieuwsbericht kopieert. En daar hoort bronvermelding bij. En bij veel NWS-topics is het in de praktijk vaak handig om te beginnen met een nieuwsbericht dat je citeert. Ook is dat meestal prettiger, omdat users dan het bericht kunnen lezen en precies geïnformeerd zijn waar het over gaat.
Kern van de zaak is dat je teksten van een ander overneemt als je een nieuwsbericht kopieert. En daar hoort bronvermelding bij. En bij veel NWS-topics is het in de praktijk vaak handig om te beginnen met een nieuwsbericht dat je citeert. Ook is dat meestal prettiger, omdat users dan het bericht kunnen lezen en precies geïnformeerd zijn waar het over gaat.
Maak het nou niet moeilijker dan het is, niet citeren zal dus in de praktijk weinig vragen van users gaan krijgen omdat a'ls het nieuws online staat vrijwel iedereen het al heeft gelezen of zelf gaat zoeken of het klopt.
Dus, citeren hoeft niet en maakt het een stuk eenvoudiger (niet moeilijker..)
Dus, citeren hoeft niet en maakt het een stuk eenvoudiger (niet moeilijker..)
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Het is juist erg interessant om via een discussie in Fb te kijken hoever je binnen de kadertjes toch leuk kunt posten en daarbij de grenzen op te zoeken. De uitleg van elfletterig is mij duidelijk.quote:Op donderdag 5 maart 2009 01:34 schreef Specularium het volgende:
Wat een reltopic is dit ook.
(Ik geef nu feedback he? Over dit topic.)
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Wat was er mis met die post? Hebben jullie de media niet gevolgd? Al die Turken staan op hun achterste benen, want "Nederland heeft het gedaan". Nee, niet één, ook niet drie, maar allemaal.quote:Op woensdag 4 maart 2009 18:48 schreef Meh7 het volgende:
Vliegtuigcrash Schiphol. Menselijke fout? #14
[..]
En wat dat van die criminelen betreft, dat moet gewoon gezegd kunnen worden. Niks mis mee. Er wonen hier in Nederland nu eenmaal veel achterlijke criminelen van Turkse afkomst. Betekent niet dat ik daarmee zou beweren dat alle Turken achterlijke criminelen zijn ofzo.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
volkomen mee eens. en zo las ik het ook.quote:Op donderdag 5 maart 2009 07:22 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Wat was er mis met die post? Hebben jullie de media niet gevolgd? Al die Turken staan op hun achterste benen, want "Nederland heeft het gedaan". Nee, niet één, ook niet drie, maar allemaal.
En wat dat van die criminelen betreft, dat moet gewoon gezegd kunnen worden. Niks mis mee. Er wonen hier in Nederland nu eenmaal veel achterlijke criminelen van Turkse afkomst. Betekent niet dat ik daarmee zou beweren dat alle Turken achterlijke criminelen zijn ofzo.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Dit wordt een vermoeiend welles-nietes-spelletje, omdat ik vind dat jij het onnodig moeilijk maakt, terwijl het hardstikke simpel is. Neem dit topic: Werkstraf voor doodrijden kindquote:Op donderdag 5 maart 2009 01:33 schreef Loedertje het volgende:
Maak het nou niet moeilijker dan het is, niet citeren zal dus in de praktijk weinig vragen van users gaan krijgen omdat a'ls het nieuws online staat vrijwel iedereen het al heeft gelezen of zelf gaat zoeken of het klopt.
Dus, citeren hoeft niet en maakt het een stuk eenvoudiger (niet moeilijker..)
Je opent met een nieuwsbericht zonder bron. Is dus NIET de bedoeling; er moet bronvermelding bij. Hoe veel moeite is het, om even de link van de website mee te kopiëren waar je bericht vandaan plukt?
En dan kun je wel OP's gaan maken met zinnen als "ik heb ergens gelezen dat..." maar dat roept vragen van andere users op. Het is handig wanneer een OP ook duidelijk is. In het nota bene door JOU aangekaarte voorbeeld van de voedselbank voor dieren, zie je dat de OP vragen oproept omdat er een bron mist.
Oja, nog even een uitstekend voorbeeld van een topic dat op gang komt zonder uitgebreide bronvermelding of nieuwsbericht in de OP: [BREAKING] Vliegtuigongeluk bij Schiphol
User hoort iets op de radio, ziet de urgentie in en opent een topic in NWS.
User hoort iets op de radio, ziet de urgentie in en opent een topic in NWS.
Ik haal juist die trhead aan omdat het nogal vreemd is als jij er post zonder 1 enkele vraag te stellen (overigens is er geen user die er last van heeft hoor dus van mij hoeft een bronvermelding dus niet zoquote:Op donderdag 5 maart 2009 10:01 schreef Elfletterig het volgende:
En dan kun je wel OP's gaan maken met zinnen als "ik heb ergens gelezen dat..." maar dat roept vragen van andere users op. Het is handig wanneer een OP ook duidelijk is. In het nota bene door JOU aangekaarte voorbeeld van de voedselbank voor dieren, zie je dat de OP vragen oproept omdat er een bron mist.
) maar JIJ loopt vrijwel altijd direct te gillen om een bronvermelding (of is dat alleen bij bepaalde users?)Enfin, het is mij volkomen duidelijk elfletterig, je kunt je in allerlei bochten wringen maar feit blijft dat je dus gewoon zelf erg wisselvallig bent bij wie je wél of niet vraagt naar een bronvermelding en dat je vage radioberichten die iemand *hoorde* wel als bron ziet maar berichten die overal online in de landelijke kranten staan niet zonder echte bronvermelding kunt verwerken .
Als de bronnen overduidelijk zijn moet er eigenlijk een linkje bij maar bij vage *ik hoorde ergens* berichten juist niet terwijl het dus eigenlijk juist andersom zou moeten zijn
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Jouw probleem is kennelijk dat je de user Elfletterig niet weet te onderscheiden van de moderator Elfletterig. Als ik (als moderator) twijfels had over het waarheidsgehalte van de post over de voedselbank voor dieren, had ik daar wel vragen over gesteld. Maar ik heb het bericht (terecht) voor waar aangenomen. Mijn reactie daar is als user.quote:Op donderdag 5 maart 2009 12:35 schreef Loedertje het volgende:
Ik haal juist die trhead aan omdat het nogal vreemd is als jij er post zonder 1 enkele vraag te stellen (overigens is er geen user die er last van heeft hoor dus van mij hoeft een bronvermelding dus niet zo
Enfin, het is mij volkomen duidelijk elfletterig, je kunt je in allerlei bochten wringen maar feit blijft dat je dus gewoon zelf erg wisselvallig bent bij wie je wél of niet vraagt naar een bronvermelding en dat je vage radioberichten die iemand *hoorde* wel als bron ziet maar berichten die overal online in de landelijke kranten staan niet zonder echte bronvermelding kunt verwerken .
Als de bronnen overduidelijk zijn moet er eigenlijk een linkje bij maar bij vage *ik hoorde ergens* berichten juist niet terwijl het dus eigenlijk juist andersom zou moeten zijn
En volgens mij verwar je ook nog eens bronnen met bronvermelding; het zijn twee verschillende zaken waar je over praat. Je kunt een dubieuze bewering of wazig feit hebben dat als nieuws wordt gebracht, zonder enige vorm van bron te noemen. In zo'n geval kun je vragen om een bron. Iets wat ook heel vaak gebeurt, door tal van users die beweringen van anderen in twijfel trekken.
Daarnaast heb je de bronvermelding. Die is onlosmakelijk verbonden aan het plaatsen van een bron. De meeste users die hier topics openen, doen dat met een bepaald nieuwsbericht als bron. Wanneer je een bron gebruikt, plaats je daar een bronvermelding bij (zie FAQ, zie policy) Niet alle users houden zich hieraan, dus vraag ik om de bronvermelding, in mijn rol als moderator.
Als iemand beweert dat hij iets op de radio heeft gehoord zonder een bron te noemen, hoef ik geen bronvermelding te verlangen aangezien hij geen tekst citeert van een andere site. Bronvermelding speelt pas als je daadwerkelijk bronnen gebruikt.
En verder heb je nu 3-4 keer gezegd dat je het duidelijk vindt, maar toch blijf je moeilijk doen. Kennelijk snap je het dus NIET of wil je het niet snappen, terwijl het echt heel simpel is. Bij gebruik van bronnen plaats je een bronvermelding. Er is GEEN verplichting om in een OP een bron te gebruiken; al moet je niet gek opkijken als users daar dan wel om gaan vragen. En als je daar dan op reageert door tekst van een bron te plaatsen, dan hoort daar dus een bronvermelding bij.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-03-2009 12:58:21 ]
Het is niet moelijk (en zeker geen megalange nietzeggende posting meer waard)
Als je niet letterlijk aan het citeren bent hoeft er géén bron bij, klaar, opgelost, volgend FB onderwerp.
Als je niet letterlijk aan het citeren bent hoeft er géén bron bij, klaar, opgelost, volgend FB onderwerp.
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Had je niet hoeven verwijderen hoorquote:
Had je al een PM terug gestuurd dus.
En ik ben een zij
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
'Spookvis' met doorschijnende kop op film vastgelegd
Beetje jammer als dit een evolutie versus creatie-topic wordt.
Beetje jammer als dit een evolutie versus creatie-topic wordt.
Baxter verspreidt expres H5n1 in grieppriek naar 18 landen
Schopje BNW asjeblieft of een wijziging van de TT naar wat er echt is gebeurd (zie de bronnen in de OP, notabene) en een schopje richting Abu Dabi voor Lambiekje.
Schopje BNW asjeblieft of een wijziging van de TT naar wat er echt is gebeurd (zie de bronnen in de OP, notabene) en een schopje richting Abu Dabi voor Lambiekje.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
de titel was allaaaaaaaang gewijzigd
Abu Dabi ken ik trouwens niet, spellingscontrole?
Abu Dabi ken ik trouwens niet, spellingscontrole?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Rare en nutteloze kick van dat vaccin topic. Sinds wanneer moeten nieuwsberichten in BNW?
Slaat echt als een kut op Dirk om dat in BNW te zetten. Het is geen vage theorie, maar gewoon een toegegeven fout.
Dus ondanks de insteek en aanwezigheid van Cpt. Paranoid is het "gewoon" een NWS item.
Slaat echt als een kut op Dirk om dat in BNW te zetten. Het is geen vage theorie, maar gewoon een toegegeven fout.
Dus ondanks de insteek en aanwezigheid van Cpt. Paranoid is het "gewoon" een NWS item.
-
Ik wil nog maar eens (en anders wil ik graag een keer) een lans breken voor een centraal topic voor bijna-rampen, letterlijk bloedeloze catastrofes, katten in de boom of willekeurige users bij wie de sirenes door de hersenpan galmen om zich daar te vermengen met reeds bestaande waanbeelden.
Scheelt echt een hoop topics vol teleurstelling en maakt de eindgebruikerspret zoveel groter mocht er eens een keer écht iets aan de hand zijn.
Scheelt echt een hoop topics vol teleurstelling en maakt de eindgebruikerspret zoveel groter mocht er eens een keer écht iets aan de hand zijn.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Ik heb me zojuist verdiept in het topic en de zaken even nagelezen en opgezocht voor zover ik kon (zit op mijn werk). Het topic is al besproken achter de schermen, zowel in NWS als in BNW. Het is en blijft dubieus, riekt naar doofpot etc etc. Nadeel is ook dat de TS zijn reputatie niet mee heeft en direct belaagd wordt door de zogenaamde anti-Lambiekkliek lijkt het wel. Over het algemeen willen we graag een vertrouwelijke Nederlandse Bron voor zon bericht en dit blijft in het midden.quote:Op donderdag 12 maart 2009 15:43 schreef Dr.Daggla het volgende:
Rare en nutteloze kick van dat vaccin topic. Sinds wanneer moeten nieuwsberichten in BNW?
Slaat echt als een kut op Dirk om dat in BNW te zetten. Het is geen vage theorie, maar gewoon een toegegeven fout.
Dus ondanks de insteek en aanwezigheid van Cpt. Paranoid is het "gewoon" een NWS item.
Ik heb de linkjes opgezocht en nog eens verder gekeken wat er nu zoal te lezen is. Maar ik geef het nu het voordeel van de twijfel en zal het topic opschonen en terughalen naar NWS. Ik wil dit topic dan ff een kans geven. Bedankt
Kom op zeg.
Baxter verspreidt experimenteel materiaal met H5n1
Er wordt in het hele topic geroepen dat het om experimenteel materiaal gaat, dat het per ongeluk is gebeurd en dat het op tijd is ontdekt. Maar TS blijft maar roepen dat het opzettelijk is gebeurd, onderdeel is van een grote samenzwering en dat de pesr ook in het complot zit. Het is puur BNW materiaal.
Baxter verspreidt experimenteel materiaal met H5n1
Er wordt in het hele topic geroepen dat het om experimenteel materiaal gaat, dat het per ongeluk is gebeurd en dat het op tijd is ontdekt. Maar TS blijft maar roepen dat het opzettelijk is gebeurd, onderdeel is van een grote samenzwering en dat de pesr ook in het complot zit. Het is puur BNW materiaal.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Kan zijn...dat is het BNW deel... feit is ook dat het dus wel gebeurd is. Dat is het NWS gedeelte. Opzet of niet. Daar is over te discussieren. Feit is ook dat WAAR het topic ook staat er altijd mensen ontevreden zijn. Boohoo Lambiekje, dusquote:
Kom op zeg.
Baxter verspreidt experimenteel materiaal met H5n1
Er wordt in het hele topic geroepen dat het om experimenteel materiaal gaat, dat het per ongeluk is gebeurd en dat het op tijd is ontdekt. Maar TS blijft maar roepen dat het opzettelijk is gebeurd, onderdeel is van een grote samenzwering en dat de pesr ook in het complot zit. Het is puur BNW materiaal.
BNW / TRU etc etc. Het is gewoon erg discutabel. En waar gaat het over? Tis één topicLaten we nou proberen er iets van te maken en anders vergeet het topic en lees het niet.
