POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Zelfs nog bijna grappig.quote:Op donderdag 26 februari 2009 15:19 schreef Aoristus het volgende:
D'r is een turks cursusboek in de cockpit gevonden, ik land, hij landt, weiland
Die wordt wel gechanteerd met iets om dat te doen.quote:Op donderdag 26 februari 2009 15:28 schreef Picchia het volgende:
Best vreemd eigenlijk hoe iemand met een verleden als Hirsch Ballin weer minister is kunnen worden.
Het is vermoedelijk niet zozeer de religieuze alswel de sterke ideologische connotatie die rond organisaties als YFC zweemt. Het is dan spitsroeden lopen om daar op een redelijke wijze mee om te gaan als overheid; enerzijds kun je ze niet a priori uitsluiten omdat ze religieus zijn, anderzijds wil je ook voorkomen dat middelen worden aangewend voor doelen die niet van overheidswege zijn gesteld, of dat je de indruk wekt dat een subsidie is vergeven juist vanwege dat specifieke karakter van een organisatie. Zeker op dat laatste vlak is Rouvoet er niet in geslaagd om de indruk van partijdigheid geheel weg te nemen.quote:Op donderdag 26 februari 2009 16:23 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Als zij zich door voor geroepen voelen, waarschijnlijk vanuit een religieus motief, vind ik dat prima, maar dan zonder overheidsgeld. De overheid heeft daar zo zijn eigen instanties voor. Het gevolg van zulke subsidies is dat je als overheid een bepaalde religieuze keuze aan het sponsoren bent. Dat is een ticket terug naar de verzuilde samenleving. Nu moet er een Protestantse hulporganisatie komen, vervolgens gaan de islamitische en katholieke clubs de zelfde dienst verlenen onder een ander geloofslabel, en daar ook graag even voor willen vangen.
Wat ik me overigens wel kan voorstellen, en dat is onlangs bij YFC gestopt, dat een religieuze instantie voor een specifiek (en seculier) project subsidie krijgt. Bijvoorbeeld een project om een jaar alfabetiseringsles te geven.... Helaas krijgt YFC nu zomaar geld van Rouvoet, zonder dat ze er verantwoording voor af hoeven te leggen.
Bijna, bijna. Ik heb me nog wel een week uitstel weten te versieren, dus ik heb nog 1 week aan mezelf..quote:
Kan ik mooi voorraden inslaan en eten-voor-in-de-diepvries koken
.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
De overheid werkt trouwens ook heel nauw samen met het Leger des Heils, zo ver, dat het Leger zelfs in allerlei trajecten een speciale status heeft. Omdat het LdH tamelijk zonder aanzien des persoons werkt, levert dat blijkbaar weinig strubbelingen op. Maar in beleidsuitvoering is de overheid nu wel min of meer afhankelijk van het LdH (het zou flink aanpassing vergen als het Leger plots verzaakte).
Mijn moeder werkt bij een religieus geinspireerde club waar gedetineerden hun laatste periode voor definitieve vrijlating kunnen reintegreren. Ook dat is een organisatie waar de overheid op leunt. En net als het LdH kan deze organisatie natuurlijk mede bestaan & zo groot zijn dankzij de overheidsopdrachten.
Dat mijn moeder een ketterse heiden is maakt gelukkig niks uit.
Mijn moeder werkt bij een religieus geinspireerde club waar gedetineerden hun laatste periode voor definitieve vrijlating kunnen reintegreren. Ook dat is een organisatie waar de overheid op leunt. En net als het LdH kan deze organisatie natuurlijk mede bestaan & zo groot zijn dankzij de overheidsopdrachten.
Dat mijn moeder een ketterse heiden is maakt gelukkig niks uit.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Zover ik weet valt het Leger des Heils haar clienten ook niet lastig met het evangelie als ze aangeven daar geen behoefte aan te hebben, hetgeen een zeer prudente inslag is.
Misschien geeft een verzuilde samenleving wel de kleur en diversiteit om een samenleving gezond te houden. Er staan momenteel een aantal belangengroepen te springen om een televisiezender te starten bijvoorbeeld.quote:Op donderdag 26 februari 2009 16:23 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Als zij zich door voor geroepen voelen, waarschijnlijk vanuit een religieus motief, vind ik dat prima, maar dan zonder overheidsgeld. De overheid heeft daar zo zijn eigen instanties voor. Het gevolg van zulke subsidies is dat je als overheid een bepaalde religieuze keuze aan het sponsoren bent. Dat is een ticket terug naar de verzuilde samenleving. Nu moet er een Protestantse hulporganisatie komen, vervolgens gaan de islamitische en katholieke clubs de zelfde dienst verlenen onder een ander geloofslabel, en daar ook graag even voor willen vangen.
Wat ik me overigens wel kan voorstellen, en dat is onlangs bij YFC gestopt, dat een religieuze instantie voor een specifiek (en seculier) project subsidie krijgt. Bijvoorbeeld een project om een jaar alfabetiseringsles te geven.... Helaas krijgt YFC nu zomaar geld van Rouvoet, zonder dat ze er verantwoording voor af hoeven te leggen.
Het is wat lastig om een humanistische beweging wel de ruimte te geven en een andersgelovige organisatie dat te ontzeggen, terwijl het hier om een praktische invulling gaat. Hoe en op welke gronden wil je de legitimiteit van een motief beoordelen? Het gaat hier niet om politiek, maar om een maatschappelijke opbouw.
Balkenende heeft de opening al gemaakt dat we ons fundament (rechtsstaat) in een joods-christelijke traditie moeten zoeken. Wilders gaat daar mee aan de haal. Hij gebruikt dat gegeven om zich af te zetten tegen de islam en lijkt gelijk te krijgen op het moment. Wat is de winst en wie heeft er gelijk?
Ik weet wat het betekent, dat is in Amerika bijvoorbeeld de zwarte rapcultuur, of de blanke hillbilly (niet te verwarren met een model ikeakast).quote:Segregatie is het scheiden van mensen aan bepaalde (fysieke) kenmerken. Nu de moskee een arm van de overheid lijkt te worden, vind ik het verdacht dicht bij de Jim Crow-scheiding komen. Nu zijn de vrouwen de kop van jut.
Op zich vind ik het zich willen onderscheiden van groepen niet erg verkeerd, zolang er maar ruimte is voor een stereotypering van die groep door anderen.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
JE zou juist moeten beginnen met rechtsgelijkheid en rechtshandhaving wil je een structurele oplossing krijgen.quote:Op donderdag 26 februari 2009 14:46 schreef Autodidact het volgende:
http://www.allesoverutrec(...)lan_(2009-02-23).php
[..]
We hebben het voor elkaar...de segregatiesubsidie.
maar nee hoor
vrouwen eerder naar huis om te koken.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
vrouwen horen ook te koken. De kaboutertjes doen het niet hoor
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Sowieso, een apart loket voor vrouwen...misschien is er een erg goede reden toe, maar het komt toch wat benauwend op me over.
Dat is wel waar, het nut is een beetje ver gezocht. Maar goed, als je je bedenkt dat een cohesiebevorderend straatfeest al gauw op 100.000 per jaar kan rekenen.. ik weet het niet hoor.quote:Op donderdag 26 februari 2009 18:14 schreef Reya het volgende:
Sowieso, een apart loket voor vrouwen...misschien is er een erg goede reden toe, maar het komt toch wat benauwend op me over.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Zometeen werk ik vier dagen/wk, met anderhalf a twee uur reistijd. Drie van die dagen is mijn lief de hele dag thuis. Ik kook 
.
.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
en dan toch een plusabonnement erbij.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Als dat ervoor zorgt dat vrouwen uberhaupt iets te zien krijgen, is het misschien wel een oplossing.quote:Op donderdag 26 februari 2009 18:14 schreef Reya het volgende:
Sowieso, een apart loket voor vrouwen...misschien is er een erg goede reden toe, maar het komt toch wat benauwend op me over.
Maar misschien is dat te genuanceerd, en moet ik even 'moslims! Islam! Fitna! Abject! Achterlijk' roepen. Maar eigenlijk heb ik daar ook geen zin in.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Zo zou je dat kunnen zeggen, maar een politicus kan natuurlijk niet zeggen 'weiger persoon X toegang tot het land'. Een politicus kan wel zeggen 'weiger personen met dit en dit profiel, of deze en deze mening', hoe belachelijk dat soms ook is.quote:Op donderdag 26 februari 2009 15:10 schreef Picchia het volgende:
Yildiz, een minister is het hoofd van de uitvoerende macht.
Vuige leugens!quote:Op donderdag 26 februari 2009 15:28 schreef Picchia het volgende:
Best vreemd eigenlijk hoe iemand met een verleden als Hirsch Ballin weer minister is kunnen worden. Straks komt Vogelaar ook weer terug op de post Wonen, Wijken en Integratie. Hoewel, met mensen zoals Yildiz die denken dat Vogelaar geen invloed op het beleid heeft kunnen hebben zal dat best mogelijk zijn.
. . .
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Het viel nog wel mee.quote:Op donderdag 26 februari 2009 18:04 schreef Reya het volgende:
Er wordt dus gevoetbald. Hiernaast.
Ik hoop maar dat ik levend thuiskom.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dus moet ik maar keer op keer alles toejuichen wat ze uitkramen? Het is niet nieuw meer, het is niet bijzonder spannend op dit moment. Ik heb niet zoveel met dat type drammers. Om precies te zijn heb ik evenveel op met de fundamentalistische gelovige drammers als met de drammers aan de andere kant.quote:Op donderdag 26 februari 2009 09:13 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Nee, leer lezen.
[..]
Nee, dat lijkt mij niet nee. Waar vroeg ik daar om? Waar zeg ik dat ik gecharmeerd ben van zijn werk? Het schijnt moeilijk te begrijpen te zijn zie ik...het enige waar ik mij over verbaas, is dat iemand er moe van kan worden, de andere kant op kan kijken, als mensen hun leven en veiligheid niet zeker zijn omdat tekeningen of films gemaakt worden en boeken of columns geschreven worden, en daar hun onvrede over uiten. Vervolgens wordt het hun kwalijk genomen drammers te zijn....
Zulke apathie en onverschilligheid is letterlijk levensgevaarlijk. Vandaar de felle reactie.
Het spijt me zeer als je dat matig trekt. Maar verder verwoorden Reya en Mutant het grotendeels prima.
quote:Op donderdag 26 februari 2009 09:31 schreef Reya het volgende:
Bovendien is het nou bepaald niet een nieuw, revolutianair geluid wat ze laten horen; dat is ook het trieste van al die zogenaamde vrijdenkers; uiteindelijk praten ze elkaar allemaal na. Zoals Mutant al zegt, dan is het niet bevreemdend dat het publiek het op een gegeven moment wel heeft gezien.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Volgens mij was jij degene die daarmee startte.quote:Op donderdag 26 februari 2009 11:45 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Prima, als jij het op persoonlijke aantijgingen wil gooien, kun je de bal terugverwachten. Anders moet je er niet aan beginnen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat beweert Youth for Christ ook niet te doen. Een van de subsidievoorwaarden was schijnbaar dat ze hun hulpverlenings- en evangelisatieactiviteiten moeten scheiden.quote:Op donderdag 26 februari 2009 17:58 schreef Reya het volgende:
Zover ik weet valt het Leger des Heils haar clienten ook niet lastig met het evangelie als ze aangeven daar geen behoefte aan te hebben, hetgeen een zeer prudente inslag is.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Jack het Lek. Wat stoor ik me aan die man.
Kan een JSF niet op topsnelheid zijn anus invliegen ofzo? Wat loopt die man de boel te verdraaien.
Ongeveer alle motieven waarom de jsf goed moet zijn waren zo onderuit te halen. En die man beweert nog objectief een keuze te gaan maken.
Zelfs 1 vandaag zei al dat hij lobbyde voor de JSF..
Kan een JSF niet op topsnelheid zijn anus invliegen ofzo? Wat loopt die man de boel te verdraaien.
Ongeveer alle motieven waarom de jsf goed moet zijn waren zo onderuit te halen. En die man beweert nog objectief een keuze te gaan maken.
Zelfs 1 vandaag zei al dat hij lobbyde voor de JSF..
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Ik ga het niet herhalen als je niet eens leest wat ik typ.quote:Op donderdag 26 februari 2009 19:00 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dus moet ik maar keer op keer alles toejuichen wat ze uitkramen? Het is niet nieuw meer, het is niet bijzonder spannend op dit moment. Ik heb niet zoveel met dat type drammers. Om precies te zijn heb ik evenveel op met de fundamentalistische gelovige drammers als met de drammers aan de andere kant.
Waarom zou dat de enige manier kunnen zijn waarop vrouwen iets te zien krijgen?quote:Op donderdag 26 februari 2009 18:45 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Als dat ervoor zorgt dat vrouwen uberhaupt iets te zien krijgen, is het misschien wel een oplossing.
Maar misschien is dat te genuanceerd, en moet ik even 'moslims! Islam! Fitna! Abject! Achterlijk' roepen. Maar eigenlijk heb ik daar ook geen zin in.
En aparte zitplaatsen voor vrouwen in bussen en in parkjes? Als dat de manier is om ze nog ergens te krijgen....uit naam van de nuance hè. Separate but equal noemde men dit....
[ Bericht 5% gewijzigd door Autodidact op 27-02-2009 08:48:10 ]
Tsja, of je houdt hun leventje klein door te leveren bij die paar plekken waar ze komen. Je denkt toch niet dat een vrouw die "opgevoedt moet worden" sowieso informatie mag gaan inwinnen bij dat loket van haar man?quote:Op donderdag 26 februari 2009 18:45 schreef Yildiz het volgende:
Als dat ervoor zorgt dat vrouwen uberhaupt iets te zien krijgen, is het misschien wel een oplossing.
Carpe Libertatem
In de eerste plaats is een fundament van een samenleving zoeken in religies ongepast als de helft daarvan zich niet in thuis voelt. In de tweede plaats heeft "kleur" en "diversiteit" weinig toegevoegde waarde als de leefwereld gescheiden blijft in de zuilen. Christelijke scholen, islamitische politiekorpsen, katholieke voetbalclubs....het zorgt voor één kleur bij ieder persoon, maar het is een mooi schilderij voor mensen die van een afstand kijken. Van binnen groeit ondertussen de intolerantie...we hoeven die fout niet nog een keer te maken toch?quote:Op donderdag 26 februari 2009 18:06 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Misschien geeft een verzuilde samenleving wel de kleur en diversiteit om een samenleving gezond te houden. Er staan momenteel een aantal belangengroepen te springen om een televisiezender te starten bijvoorbeeld.
Het is wat lastig om een humanistische beweging wel de ruimte te geven en een andersgelovige organisatie dat te ontzeggen, terwijl het hier om een praktische invulling gaat. Hoe en op welke gronden wil je de legitimiteit van een motief beoordelen? Het gaat hier niet om politiek, maar om een maatschappelijke opbouw.
Balkenende heeft de opening al gemaakt dat we ons fundament (rechtsstaat) in een joods-christelijke traditie moeten zoeken. Wilders gaat daar mee aan de haal. Hij gebruikt dat gegeven om zich af te zetten tegen de islam en lijkt gelijk te krijgen op het moment. Wat is de winst en wie heeft er gelijk?
Overigens staat het humanisme los van de religies. Je kunt islamitiet of christen zijn en nog steeds het humanisme aanhangen. Dat is het verschil - het valt niet samen met (de afwezigheid van) een religieuze identiteit.
De enige manieren van besturen als je te maken hebt met een divseriteit aan levensbeschouwingen zijn:
- Als overheid sponsor je één van die stromingen, omdat dat toevallig de meerderheid is, of omdat de regenten die stroming zelf aanhangen. Dit is ondemocratisch en leidt alleen maar tot onvrede
- Je "bevordert" elk van deze stromingen gelijk. Zakgeld voor elk van deze stromingen om hun dingetjes te doen. Dat is zo ongeveer de huidige situatie in Nederland: elke keer gedoe over een kind dat vindt dat hij minder zakgeld krijgt.
- Je bevordert geen van allen. Deze levensbeschouwingen zijn privé, en de overheid zou volledig te onderscheiden zijn van de levensbeschouwingen. Dit is zo'n beetje de situatie in de VS en in Frankrijk. Mijn lijkt dat de beste optie, omdat het de overheid verplicht zijn verantwoordelijkheid zelf te nemen, het laat de religie wat het is, zonder misbruik te maken van de goodwill van de mensen (dit soort gedrag kan nog wel eens als een boomerang terugkomen naar de moskee vanwege wantrouwen), en er is volledige rechtsgelijkheid.
Ik ook niet, totdat de segregatie geïnstitutionaliseerd wordt, zoals bij de Jim Crow-wetten. Daar ligt de grens. Het is tevens een vreemde situatie om te zien dat van allerlei overheidsinstanties wordt geïnvesteerd in integratie, en dat het resultaat segregatie isquote:Op donderdag 26 februari 2009 18:06 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Ik weet wat het betekent, dat is in Amerika bijvoorbeeld de zwarte rapcultuur, of de blanke hillbilly (niet te verwarren met een model ikeakast).
Op zich vind ik het zich willen onderscheiden van groepen niet erg verkeerd, zolang er maar ruimte is voor een stereotypering van die groep door anderen.
.[ Bericht 7% gewijzigd door Autodidact op 26-02-2009 21:33:27 ]
Teambuildingsweekend in de Ardennen?quote:Op donderdag 26 februari 2009 21:24 schreef Autodidact het volgende:
Dit was mijn laatste tot volgende week. Ajuus.
Geen idee. Maar ik zou het me kunnen voorstellen.quote:Op donderdag 26 februari 2009 21:08 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Tsja, of je houdt hun leventje klein door te leveren bij die paar plekken waar ze komen. Je denkt toch niet dat een vrouw die "opgevoedt moet worden" sowieso informatie mag gaan inwinnen bij dat loket van haar man?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ik begin er niet aan om Hitler een beetje tafelmanieren en etiquette bij te brengen. Belachelijk. Dat is als een baby leren autorijden, nutteloos.quote:Op donderdag 26 februari 2009 22:13 schreef Reya het volgende:
If Hitler was alive today, he'd listen to Yildiz, Sam_Spade, and One_of_the_Few.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
1-1
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Zou een financieel adviseur daar niet op de een of andere manier 21-12 van kunnen maken?quote:
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Het is goed met jequote:Op donderdag 26 februari 2009 20:51 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Ik ga het niet herhalen als je niet eens leest wat ik typ.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik kom net uit de bierwinkel, dus ik lees het met een schuin oog.quote:Op donderdag 26 februari 2009 21:17 schreef Autodidact het volgende:
[..]
In de eerste plaats is een fundament van een samenleving zoeken in religies ongepast als de helft daarvan zich niet in thuis voelt. In de tweede plaats heeft "kleur" en "diversiteit" weinig toegevoegde waarde als de leefwereld gescheiden blijft in de zuilen. Christelijke scholen, islamitische politiekorpsen, katholieke voetbalclubs....het zorgt voor één kleur bij ieder persoon, maar het is een mooi schilderij voor mensen die van een afstand kijken. Van binnen groeit ondertussen de intolerantie...we hoeven die fout niet nog een keer te maken toch?
Volgens mij is het geloof in zulke gevallen slechts een kapstokje voor het doel. Sigme had het al over het leger des heils, dat is een christelijke organisatie die zich bezig houdt met daklozenopvang. Ik ken geen socialistische of humanistische beweging die hetzelfde doet, vermoedelijk door het gebrek aan een stabiele geldstroom, maar in feite zou iedereen dat kunnen doen. Een kapstokje zie ik eigenlijk niet als een argument of validatie voor intolerantie, maar ik zou je verkeerd kunnen begrijpen.
In principe zou je beiden kunnen zijn, maar ik denk dat je daarmee het humanisme tekort doet. Er zijn er door de eeuwen heen zat vervolgd om het gebrek dan wel kritiek op het geleuf.quote:Overigens staat het humanisme los van de religies. Je kunt islamitiet of christen zijn en nog steeds het humanisme aanhangen. Dat is het verschil - het valt niet samen met (de afwezigheid van) een religieuze identiteit.
Moreel gezien heb je gelijk, maar de invloed van al die achterliggende organisaties belet dat je in een nog onoverzichtelijkere ambtenarencultuur komt te zitten. Ik ken de situatie niet in Frankrijk, maar het is vast een systeem dat op liberté, egalité & fraternité is gebaseerdquote:De enige manieren van besturen als je te maken hebt met een divseriteit aan levensbeschouwingen zijn:
- Als overheid sponsor je één van die stromingen, omdat dat toevallig de meerderheid is, of omdat de regenten die stroming zelf aanhangen. Dit is ondemocratisch en leidt alleen maar tot onvrede
- Je "bevordert" elk van deze stromingen gelijk. Zakgeld voor elk van deze stromingen om hun dingetjes te doen. Dat is zo ongeveer de huidige situatie in Nederland: elke keer gedoe over een kind dat vindt dat hij minder zakgeld krijgt.
- Je bevordert geen van allen. Deze levensbeschouwingen zijn privé, en de overheid zou volledig te onderscheiden zijn van de levensbeschouwingen. Dit is zo'n beetje de situatie in de VS en in Frankrijk. Mijn lijkt dat de beste optie, omdat het de overheid verplicht zijn verantwoordelijkheid zelf te nemen, het laat de religie wat het is, zonder misbruik te maken van de goodwill van de mensen (dit soort gedrag kan nog wel eens als een boomerang terugkomen naar de moskee vanwege wantrouwen), en er is volledige rechtsgelijkheid.
Ik ken die Jim Crow niet, ik ga er eens wat over lezen.quote:Ik ook niet, totdat de segregatie geïnstitutionaliseerd wordt, zoals bij de Jim Crow-wetten. Daar ligt de grens. Het is tevens een vreemde situatie om te zien dat van allerlei overheidsinstanties wordt geïnvesteerd in integratie, en dat het resultaat segregatie is
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
lekker polderen?quote:Op donderdag 26 februari 2009 21:24 schreef Autodidact het volgende:
Dit was mijn laatste tot volgende week. Ajuus.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
TGIF.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Gezellig met z'n allen liegen.quote:Britse regering deed ook mee aan ‘rendition’
Londen, 27 febr. De Britse regering heeft gisteren alsnog toegegeven dat ze in 2004 twee mannen heeft uitgeleverd aan de Amerikanen in het kader van de zogeheten extraordinary rendition. Op grond daarvan konden verdachten worden overgebracht naar landen waar hardere verhoormethodes worden toegepast dan in het Westen gebruikelijk zijn.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Wat had je dan verwacht? Eerlijke politici?quote:Op vrijdag 27 februari 2009 15:53 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Gezellig met z'n allen liegen.
!
Carpe Libertatem
Nee natuurlijk niet. Waar zie je me voor aan?
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Teeven Teeft ons allen weer eens in naam van de maatschappij bij 1vandaag.quote:Op donderdag 26 februari 2009 22:13 schreef Reya het volgende:
If Hitler was alive today, he'd listen to Yildiz, Sam_Spade, and One_of_the_Few.
Ze doen daar wel hun best de meest idiote mensen aan het woord te laten.
en ach, beter een gek die naar je luistert dan een jaar de gek uithangen in combinatie met een wapperende schrijfstijl in de hoop een roemloos digitale award te winnen.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
