POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Afgezien van de stompzinnige redenering: waarom schrijft iemand ''mensch''? Waarom? Mensch, ene...kneuzentaal is 't.quote:Mensen die in Evolutie geloven beweren dat de Mensch al een miljoen jaar bestaat. Waarom is er na de mens dan niet een nieuwe soort geëvolueerd? Hoe kan het dat de mens de top is? Volgens de Evolutietheorie zou de Evolutie altijd doorgaan.
Tell the folks back home, this is the promised land calling
And the poor boy is on the line
And the poor boy is on the line
zeg, Sammie, heeft die Turkse troel eigenlijk nog iets met de vliegramp te maken en heb je zelf iets gezien vanaf Schiphol?
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
"De boeken van Rushdie vind ik toch geen zak aan. Zijn roep op een eigen leven...laat hem maar zijn mond houden. Ik word het moe. Elke keer dezelfde oproep!"quote:Op dinsdag 24 februari 2009 22:52 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dom gelul en dat weet je zelf ook wel. Dat ik niet mee wil gaan met bepaalde lieden wil niet zeggen dat ik geen mening heb. Dat mijn meningen over het algemeen vrij genuanceerd zijn wil niet zeggen dat ik geen mening heb. Het idee alleen al van je dat ik koste wat kost de huidige situatie zou willen behouden laat al zien dat je een erg slechte lezer en interpreteur bent
Maar goed dat maakt allemaal niet uit. Ik vind de tekeningetjes van Nekschot gewoon erg lelijk en smakeloos en Hans Teeuwen heeft z'n beste jaren ook al weer een tijdje achter zich liggen. Daarom heb ik er weinig trek in, beetje het idee wat ik ook bij een Prem, Jan Mulder of Freek de Jonge heb. Of moet eenieder maar elke keer jubelen als ze weer in beeld komen?
Wat ben je toch ook een ongelooflijke ei.
Dat jij op die types geilt hoeft toch niet te betekenen dat ik er veel aan moet vinden?quote:Op donderdag 26 februari 2009 07:09 schreef Autodidact het volgende:
[..]
"De boeken van Rushdie vind ik toch geen zak aan. Zijn roep op een eigen leven...laat hem maar zijn mond houden. Ik word het moe. Elke keer dezelfde oproep!"
Wat ben je toch ook een ongelooflijke ei.
Natuurlijk moet iedereen vrij zijn overal een mening over te hebben en die mag van mij zo schokkend zijn als maar mogelijk is. Maar moet ik het met al die meningen eens zijn? Of moet ik het eens zijn met hoe ze het brengen?
Lijkt me niet toch
.Maar goed ik weet van wie de opmerkingen afkomstig zijn, dat scheelt een stuk
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nee, leer lezen.quote:Dat jij op die types geilt hoeft toch niet te betekenen dat ik er veel aan moet vinden?
Nee, dat lijkt mij niet nee. Waar vroeg ik daar om? Waar zeg ik dat ik gecharmeerd ben van zijn werk? Het schijnt moeilijk te begrijpen te zijn zie ik...het enige waar ik mij over verbaas, is dat iemand er moe van kan worden, de andere kant op kan kijken, als mensen hun leven en veiligheid niet zeker zijn omdat tekeningen of films gemaakt worden en boeken of columns geschreven worden, en daar hun onvrede over uiten. Vervolgens wordt het hun kwalijk genomen drammers te zijn....quote:Op donderdag 26 februari 2009 08:08 schreef du_ke het volgende:
[..]
Natuurlijk moet iedereen vrij zijn overal een mening over te hebben en die mag van mij zo schokkend zijn als maar mogelijk is. Maar moet ik het met al die meningen eens zijn? Of moet ik het eens zijn met hoe ze het brengen?
Lijkt me niet toch
Zulke apathie en onverschilligheid is letterlijk levensgevaarlijk. Vandaar de felle reactie.
Het zijn dan ook drammers. Voor hen is het een extra stukje reclame voor hetgeen ze publiceren, ze mogen op TV hun tekeningen laten zien, hun boeken promoten etcetera. Op een gegeven moment heb je het wel gezien en is het een logische reactie om de andere kant op te kijken. Neem nu Wilders bijvoorbeeld, die erg leuk toneel weet te spelen door een van te voren opgegeven verbod te negeren (UK), komt hij weer in de media met het standaard riedeltje (zwarte pagina voor v. v meningsuiting/islamisering/dhimmi). Het is niet verwonderlijk dat bepaalde mensen dan gaan weg zappen en het hen geen reet meer kan schelen.quote:Op donderdag 26 februari 2009 09:13 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Nee, leer lezen.
[..]
Nee, dat lijkt mij niet nee. Waar vroeg ik daar om? Waar zeg ik dat ik gecharmeerd ben van zijn werk? Het schijnt moeilijk te begrijpen te zijn zie ik...het enige waar ik mij over verbaas, is dat iemand er moe van kan worden, de andere kant op kan kijken, als mensen hun leven en veiligheid niet zeker zijn omdat tekeningen of films gemaakt worden en boeken of columns geschreven worden, en daar hun onvrede over uiten. Vervolgens wordt het hun kwalijk genomen drammers te zijn....
Zulke apathie en onverschilligheid is letterlijk levensgevaarlijk. Vandaar de felle reactie.
Allah Al Watan Al Malik
Bovendien is het nou bepaald niet een nieuw, revolutianair geluid wat ze laten horen; dat is ook het trieste van al die zogenaamde vrijdenkers; uiteindelijk praten ze elkaar allemaal na. Zoals Mutant al zegt, dan is het niet bevreemdend dat het publiek het op een gegeven moment wel heeft gezien.
En terecht.quote:
Voor hen is het een extra stukje reclame voor hetgeen ze publiceren, ze mogen op TV hun tekeningen laten zien, hun boeken promoten etcetera. [/q]
Wat zullen die Nekschot en Teeuwen hier toch stinkend rijk van worden...Laat me niet lachen.
Dat is niet logisch, dat is het gevolg van de keuze om politiek onverschillig te zijn.quote:Op donderdag 26 februari 2009 09:27 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Op een gegeven moment heb je het wel gezien en is het een logische reactie om de andere kant op te kijken.
Kom nou toch. Bij Guantanamo is er ook jarenlang hetzelfde geluid te horen geweest; de mensenrechten worden geschonden, men moet zich internationale standaarden houden, er moeten artsen komen. Dat is drammen, maar dat drammen is volkomen terecht.quote:Op donderdag 26 februari 2009 09:31 schreef Reya het volgende:
Bovendien is het nou bepaald niet een nieuw, revolutianair geluid wat ze laten horen; dat is ook het trieste van al die zogenaamde vrijdenkers; uiteindelijk praten ze elkaar allemaal na. Zoals Mutant al zegt, dan is het niet bevreemdend dat het publiek het op een gegeven moment wel heeft gezien.
Ik ben toch blij dat het publiek het niet 'op een gegeven moment heeft gezien'. Politiek draait niet om wat 'een nieuw geluid' is, maar om wat er veranderd moet worden.
Dan zouden we nu nog naakt in grotten rondlopen.quote:Op donderdag 26 februari 2009 09:52 schreef Autodidact het volgende:
Ik ben toch blij dat het publiek het niet 'op een gegeven moment heeft gezien'.
Carpe Libertatem
Wanneer is drammen 'terecht'? Lambiekje wordt ook grotendeels genegeerd met zijn theorieen over AIDS, is dat ook onverschilligheid?quote:Op donderdag 26 februari 2009 09:52 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Kom nou toch. Bij Guantanamo is er ook jarenlang hetzelfde geluid te horen geweest; de mensenrechten worden geschonden, men moet zich internationale standaarden houden, er moeten artsen komen. Dat is drammen, maar dat drammen is volkomen terecht.
Dat is een politieke visie. Het op een gegeven moment gezien hebben betekend niet dat je de problematiek vergeet of niet wil begrijpen. Het heeft te maken met het constante in de picture zijn betreffende 1 visie, met een daaraan gekoppelde problematiek waarvoor geen oplossing te vinden is - alleen daarom al loopt de vergelijking met GB mank. Ik gaf een Wilders als voorbeeld, wat je compleet negeerde in je vorige post. Zijn actie noem ik een sterk staaltje misbruik van omstandigheden, ook wel onterecht drammen genoemd, om maar die term te blijven gebruiken. Hetzelfde geldt voor GN, die met een boerka op TV komt verschijnen, dan weet ik al meteen waar het hem om te doen is. Heel leuk dat jij je inzet voor het ideaal van de vrijheid van meningsuiting, heel leuk dat jij het consequent doet, maar dat maakt het drammen van de personen die hun politieke visie willen laten zien (d.m.v. het "kapen" van de vrijheid van meningsuiting, zichzelf als een personificatie van de vrijheid van meningsuiting zien - hoe triest eigenlijk - om een politiek doel te bereiken) niet minder. Doorgaans staat de vrijheid van meningsuiting namelijk helemaal niet ter discussie, het is slechts een middel om een politiek doel te bereiken (hun goed recht ook, daar niet van), maar dat continu aanhoren van dat politieke doel is geen verplichting om de waarde van de vrijheid van meningsuiting in te kunnen schatten.quote:Op donderdag 26 februari 2009 09:52 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Kom nou toch. Bij Guantanamo is er ook jarenlang hetzelfde geluid te horen geweest; de mensenrechten worden geschonden, men moet zich internationale standaarden houden, er moeten artsen komen. Dat is drammen, maar dat drammen is volkomen terecht.
Ik ben toch blij dat het publiek het niet 'op een gegeven moment heeft gezien'. Politiek draait niet om wat 'een nieuw geluid' is, maar om wat er veranderd moet worden.
Allah Al Watan Al Malik
In dit geval, de onverschilligheid ten opzichte van de keuze van het OM om een tekenaar van zijn bed te lichten.quote:Op donderdag 26 februari 2009 09:51 schreef Reya het volgende:
Onverschillig ten opzichte van wat? Van hun mening? Van hun veiligheid?
Als hij gelijk zou hebben wel. Wil je zeggen dat ze ongelijk hebben verantwoordigd te zijn over de methodes van het OM?quote:Op donderdag 26 februari 2009 10:04 schreef Reya het volgende:
[..]
Wanneer is drammen 'terecht'? Lambiekje wordt ook grotendeels genegeerd met zijn theorieen over AIDS, is dat ook onverschilligheid?
Daar is destijds genoeg publiciteit over geweest, en een flink aantal mensen heeft zich ertegen uitgesproken. Dat is nou niet echt onverschilligheid; evenmin verplicht het mensen zich tot in de lengte der dagen er druk om te maken.quote:Op donderdag 26 februari 2009 10:09 schreef Autodidact het volgende:
[..]
In dit geval, de onverschilligheid ten opzichte van de keuze van het OM om een tekenaar van zijn bed te lichten.
Is het nog wel een beetje gezellig hier?
Pas maar op, anders laat ik EG los.
Pas maar op, anders laat ik EG los.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Dat valt niet objectief vast te stellen. Persoonlijk vind ik het optreden van het OM op zijn minst twijfelachtig, maar zolang het bij dat incident blijft, lijkt het me evengoed niet een zaak van wereldbelang.quote:Op donderdag 26 februari 2009 10:10 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Als hij gelijk zou hebben wel. Wil je zeggen dat ze ongelijk hebben verantwoordigd te zijn over de methodes van het OM?
Probeer jij thuis maar eerst weer eens de baas te worden.quote:Op donderdag 26 februari 2009 10:13 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Is het nog wel een beetje gezellig hier?
Pas maar op, anders laat ik EG los.
Ik schijt met de deur open.quote:Op donderdag 26 februari 2009 10:15 schreef Reya het volgende:
[..]
Probeer jij thuis maar eerst weer eens de baas te worden.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Dat is zo op te lossen, door de methodes van het OM te veranderen, daar de minister verantwoording voor af te laten leggen. De vergelijking gaat best ver op eigenlijk.quote:Op donderdag 26 februari 2009 10:08 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat is een politieke visie. Het op een gegeven moment gezien hebben betekend niet dat je de problematiek vergeet of niet wil begrijpen. Het heeft te maken met het constante in de picture zijn betreffende 1 visie, met een daaraan gekoppelde problematiek waarvoor geen oplossing te vinden is - alleen daarom al loopt de vergelijking met GB mank.
Ik denk dat hij gewoon nog een beetje gevoel voor ironie heeft.quote:Op donderdag 26 februari 2009 10:08 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Hetzelfde geldt voor GN, die met een boerka op TV komt verschijnen, dan weet ik al meteen waar het hem om te doen is.
En het maakt het niet minder terecht dat zij drammen op wat gewoon misbruik van overheidsmacht is.quote:Op donderdag 26 februari 2009 10:08 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Heel leuk dat jij je inzet voor het ideaal van de vrijheid van meningsuiting, heel leuk dat jij het consequent doet, maar dat maakt het drammen van de personen die hun politieke visie willen laten zien (d.m.v. het "kapen" van de vrijheid van meningsuiting, zichzelf als een personificatie van de vrijheid van meningsuiting zien - hoe triest eigenlijk - om een politiek doel te bereiken) niet minder.
Dat politieke doel is helemaal niet ter sprake gekomen in dit gesprek. Volgens mij heeft GN nog nooit een politiek doel geformuleerd, wel?quote:Op donderdag 26 februari 2009 10:08 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Doorgaans staat de vrijheid van meningsuiting namelijk helemaal niet ter discussie, het is slechts een middel om een politiek doel te bereiken (hun goed recht ook, daar niet van), maar dat continu aanhoren van dat politieke doel is geen verplichting om de waarde van de vrijheid van meningsuiting in te kunnen schatten.
Niemand is iets verplicht natuurlijk.quote:Op donderdag 26 februari 2009 10:12 schreef Reya het volgende:
[..]
Daar is destijds genoeg publiciteit over geweest, en een flink aantal mensen heeft zich ertegen uitgesproken. Dat is nou niet echt onverschilligheid; evenmin verplicht het mensen zich tot in de lengte der dagen er druk om te maken.
Ik ben blij dat dat bij Guantanamo in ieder geval anders is gegaan. Dat men er aandacht aan blijft besteden.
Zoiets heeft natuurlijk een intimiderend effect op mensen die zich nu misschien wel twee keer bedenken voor ze iets publiceren. Zo'n inval kan bij een incident blijven, maar de gevolgen niet.quote:Op donderdag 26 februari 2009 10:14 schreef Reya het volgende:
[..]
Dat valt niet objectief vast te stellen. Persoonlijk vind ik het optreden van het OM op zijn minst twijfelachtig, maar zolang het bij dat incident blijft, lijkt het me evengoed niet een zaak van wereldbelang.
Guantanamo was blijvend onrecht; dag in, dag uit werd een groep gevangenen een aantal basale rechten ontzegd. Bovendien hing Guantanamo samen met schimmige ontvoerings- en martelingspraktijken; Nekschot is daarentegen eenmalig - op twijfelkachtige gronden - opgepakt, maar ik heb niet vernomen dat hij ontvoerd danwel gemarteld is, en evengoed heeft hij op dit moment weer alle vrijheid, zowel van beweging als van meningsuiting. Dat lijkt me toch wel een verschil in magnitude en ernst.quote:Op donderdag 26 februari 2009 10:20 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Niemand is iets verplicht natuurlijk.
Ik ben blij dat dat bij Guantanamo in ieder geval anders is gegaan.
Daar zijn de discussies al een jaar geleden over gevoerd, dus daar ligt de onverschilligheid totaal niet. Bovendien is het een incident geweest, van een stelselmatige methode is dus geen sprake. Itt GB.quote:Op donderdag 26 februari 2009 10:17 schreef Autodidact het volgende:
Dat is zo op te lossen, door de methodes van het OM te veranderen, daar de minister verantwoording voor af te laten leggen. De vergelijking gaat best ver op eigenlijk.
Ik denk het niet.quote:Ik denk dat hij gewoon nog een beetje gevoel voor ironie heeft.
Maar dat maakt het nog steeds drammen. En dat gedram kan er toe leiden dat mensen het nu wel weer weten, helemaal als er al over gesproken is, zelfs in de kamer volgens mij.quote:En het maakt het niet minder terecht dat zij drammen op wat gewoon misbruik van overheidsmacht is.
Het politieke doel van Wilders bijvoorbeeld? Dat GN geen politiek doel heeft geformuleerd wil overigens niet zeggen dat hij er geen heeft. Zijn tekeningen stralen wat mij betreft geen humor uit, maar een mindset van de tekenaar zelf waarin hij zijn walgelijke fantasieën en oordelen over negers, joden en moslims uit. Ik twijfel dan ook zeer aan de persoon en vertrouw hem voor geen meter.quote:Dat politieke doel is helemaal niet ter sprake gekomen in dit gesprek. Volgens mij heeft GN nog nooit een politiek doel geformuleerd, wel?
Allah Al Watan Al Malik
Een discussie is gevoerd. En wat waren de acties?quote:Op donderdag 26 februari 2009 10:24 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Daar zijn de discussies al een jaar geleden over gevoerd, dus daar ligt de onverschilligheid totaal niet.
Er is helemaal niks mis met drammen als er sprake is van misbruik van overheidsmacht. Er zijn ook genoeg debatten geweest over Irak...soms heeft iets wat langer aandacht nodig. Dat is politiek nou eenmaal.quote:Op donderdag 26 februari 2009 10:24 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Maar dat maakt het nog steeds drammen. En dat gedram kan er toe leiden dat mensen het nu wel weer weten, helemaal als er al over gesproken is, zelfs in de kamer volgens mij.
Je hebt het over 'het continu aanhoren van een politiek doel'. Daar is hiervan gewoon geen sprake. Die cartoons zijn niet eens in de uitzending gekomen, dus waar heb je het over?quote:Op donderdag 26 februari 2009 10:24 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat GN geen politiek doel heeft geformuleerd wil overigens niet zeggen dat hij er geen heeft. Zijn tekeningen stralen wat mij betreft geen humor uit, maar een mindset van de tekenaar zelf waarin hij zijn walgelijke fantasieën en oordelen over negers, joden en moslims uit. Ik betwijfel zeer zijn doel.
Gelukkig is het ergste wat hij kan doen en doet een tekening maken. Dat is wat anders dan een intimidatiecampagne, razzia's en doodsbedreigingen. Een en ander in zijn context plaatsen is hier wel gepast.quote:Ik twijfel dan ook zeer aan de persoon en vertrouw hem voor geen meter.
[ Bericht 0% gewijzigd door Autodidact op 26-02-2009 10:42:18 ]
De aandacht die aan Nekschot is besteed verschilt dan ook in magniitude. Dat is ook niet erg, maar dat wil niet zeggen dat er geen aandacht aan moet worden besteed - is een interview afleggen in P&W nou zo'n overdreven middel? Zolang er geen veranderingsacties zijn vastgesteld is het intimiderende effect blijvend.quote:Op donderdag 26 februari 2009 10:24 schreef Reya het volgende:
[..]
Guantanamo was blijvend onrecht; dag in, dag uit werd een groep gevangenen een aantal basale rechten ontzegd. Bovendien hing Guantanamo samen met schimmige ontvoerings- en martelingspraktijken; Nekschot is daarentegen eenmalig - op twijfelkachtige gronden - opgepakt, maar ik heb niet vernomen dat hij ontvoerd danwel gemarteld is, en evengoed heeft hij op dit moment weer alle vrijheid, zowel van beweging als van meningsuiting. Dat lijkt me toch wel een verschil in magnitude en ernst.
[ Bericht 3% gewijzigd door Autodidact op 26-02-2009 10:47:29 ]
Vraag het haar zelf, als je zo flink bent die bijnaam te bezigen.quote:Op donderdag 26 februari 2009 00:54 schreef Aoristus het volgende:
zeg, Sammie, heeft die Turkse troel eigenlijk nog iets met de vliegramp te maken
Nee, ik lag toen al te slapen.quote:en heb je zelf iets gezien vanaf Schiphol?
Tell the folks back home, this is the promised land calling
And the poor boy is on the line
And the poor boy is on the line
Dat was niet de vraag, er blijkt aan de hand van die gevoerde discussies geen sprake te zijn geweest van onverschilligheid. Zolang het beperkt is tot een incident en er geen sprake is van een overheidsbeleid die dergelijke wantoestanden promoot, is er wat mij betreft genoeg aandacht naar uit gegaan.quote:Op donderdag 26 februari 2009 10:36 schreef Autodidact het volgende:
Een discussie is gevoerd. En wat waren de acties?
Wat mij betreft is dat eenzelfde zaak die mijn aandacht heeft verloren, heeft niets met onverschilligheid te maken, wel met dat ik nu inmiddels het politieke circus m.b.t dit onderwerp zat ben. De geloofwaardigheid is 0.0.quote:Er is helemaal niks mis met drammen als er sprake is van misbruik van overheidsmacht. Er zijn ook genoeg debatten geweest over Irak...soms heeft iets wat langer aandacht nodig. Dat is politiek nou eenmaal.
Over Wilders, die je stelselmatig negeert in mijn post. Bovendien zijn z'n cartoons weldegelijk in de uitzending gekomen.quote:Je hebt het over 'het continu aanhoren van een politiek doel'. Daar is hiervan gewoon geen sprake. Die cartoons zijn niet eens in de uitzending gekomen, dus waar heb je het over?
Dat is pas onverschillig.quote:Gelukkig is het ergste wat hij kan doen en doet een tekening maken. Dat is wat anders dan een intimidatiecampagne, razzia's en doodsbedreigingen. Een en ander in zijn context plaatsen is hier wel gepast.
Allah Al Watan Al Malik
En met de laptop aan.quote:Op donderdag 26 februari 2009 10:16 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Ik schijt met de deur open.
Tell the folks back home, this is the promised land calling
And the poor boy is on the line
And the poor boy is on the line
ik krijg hier geen positieve gedachten bijquote:Op donderdag 26 februari 2009 10:49 schreef Sam_Spade het volgende:
[..]
Vraag het haar zelf, als je zo flink bent die bijnaam te bezigen.
[..]
Nee, ik lag toen al te slapen.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Zonder overheid.quote:Op donderdag 26 februari 2009 09:54 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Dan zouden we nu nog naakt in grotten rondlopen.
Tell the folks back home, this is the promised land calling
And the poor boy is on the line
And the poor boy is on the line
Volledige vrijheid van meningsuiting, dat wel. Althans, juridisch gezien.quote:
Allah Al Watan Al Malik
Je vroeg helemaal niksquote:
.Zolang misbruik van overheidsmacht niet wordt aangepast is er niet genoeg aandacht aan besteed. Dat kan natuurlijk wel zo zijn, als jij er eigenlijk helemaal niet zo'n probleem mee hebt als politieke tegenstanders de bak in worden gesmeten. Opgeruimd staat netjes, nietwaar?quote:Op donderdag 26 februari 2009 10:52 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
er blijkt aan de hand van die gevoerde discussies geen sprake te zijn geweest van onverschilligheid. Zolang het beperkt is tot een incident en er geen sprake is van een overheidsbeleid die dergelijke wantoestanden promoot, is er wat mij betreft genoeg aandacht naar uit gegaan.
Ik denk dat het alles te maken heeft met onverschilligheid.quote:Op donderdag 26 februari 2009 10:52 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Wat mij betreft is dat eenzelfde zaak die mijn aandacht heeft verloren, heeft niets met onverschilligheid te maken, wel met dat ik nu inmiddels het politieke circus m.b.t dit onderwerp zat ben. De geloofwaardigheid is 0.0.
Omdat ik het niet over Wilders heb, slimmerik. Hij wordt op een normale manier verolgd. Welnee, de uitzending draaide er totaal niet om om de tekeningen te laten zien. Het ging om het handelen van het OM.quote:Op donderdag 26 februari 2009 10:52 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Over Wilders, die je stelselmatig negeert in mijn post. Bovendien zijn z'n cartoons weldegelijk in de uitzending gekomen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Autodidact op 26-02-2009 11:12:08 ]
Wat is dat nou weer voor emotioneel getier. Het gaat hier om een incident en er is geen structurele misbruik van overheidsmacht. Er valt dus niets te veranderen, het is namelijk geen beleid - er is geen structuur - het staat niet op papier - het is geen wet.quote:Op donderdag 26 februari 2009 11:02 schreef Autodidact het volgende:
Zolang het misbruik van overheidsmacht niet wordt aangepast is er niet genoeg aandacht aan besteed. Dat kan natuurlijk wel zo zijn, als jij er eigenlijk helemaal niet zo'n probleem mee hebt als politieke tegenstanders de bak in worden gesmeten. Opgeruimd staat netjes, nietwaar?
Je moet geheel zelf weten wat jij denkt, er is in ieder geval duidelijk gemaakt dat in dit geval gedram over een incident niet veel zoden aan de dijk zet - eerder het tegenovergestelde.quote:Ik denk dat het alles te maken heeft met onverschilligheid.
Ik wel, maar dat negeer je wijselijk omdat we het hadden over het gedram weet je nog? En hij is het ultieme voorbeeld van een drammer. Een drammer die zijn onfortuinlijke omstandigheden misbruikt om zijn politieke agenda te voeden.quote:Omdat ik het niet over Wilders heb, slimmerik. Welnee, de uitzending draaide er totaal niet om om de tekeningen te laten zien. Het ging om het handelen van het OM.
Allah Al Watan Al Malik
Neu, je bent volgens mij best tevreden met deze gang van zaken. De overheidsmacht is misbruikt, lastpak opgeruimd, er staat niet op papier dat dit de regel is, maar geen publicist die zich nog waagt aan iets onwelvalligs te publiceren want deze methodes van het OM hangt als een zwaard van Damokles boven ze. Succes geboekt, verantwoordelijkheid ontlopen.quote:Op donderdag 26 februari 2009 11:10 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Wat is dat nou weer voor emotioneel getier. Het gaat hier om een incident en er is geen structurele misbruik van overheidsmacht. Er valt dus niets te veranderen, het is namelijk geen beleid - er is geen structuur - het staat niet op papier - het is geen wet.
Je denkt dat jij iets of iemand vertegenwoordigt? Als ik om me heen vraag, is het een en al verontwaardiging over het handelen van het OM.quote:Op donderdag 26 februari 2009 11:10 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je moet geheel zelf weten wat jij denkt, er is in ieder geval duidelijk gemaakt dat in dit geval gedram over een incident niet veel zoden aan de dijk zet - eerder het tegenovergestelde.
Ja, mijn vriend Piet is ook een drammer. Wil je het daar ook over hebben? Wat zielig om Wilders er bij te slepen. Beetje last van een Wildersfetisj, niet?quote:Op donderdag 26 februari 2009 11:10 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik wel, maar dat negeer je wijselijk omdat we het hadden over het gedram weet je nog? En hij is het ultieme voorbeeld van een drammer. Een drammer die zijn onfortuinlijke omstandigheden misbruikt om zijn politieke agenda te voeden.
"Je bent volgens mij"
"Je denkt dat je"
"Beetje last van een Wildersfetisj, niet?".
"Je denkt dat je"
"Beetje last van een Wildersfetisj, niet?".
Allah Al Watan Al Malik
quote:Op donderdag 26 februari 2009 11:21 schreef Wheelgunner het volgende:
Hij zet zijn meisje af en toe ook een peroxide-pruik op en dan moet ze hem uitschelden
Die Autodidact met z'n gekke fantasieën ook.
Allah Al Watan Al Malik
Wie kaatst mag de bal verwachten.quote:Op donderdag 26 februari 2009 11:22 schreef Mutant01 het volgende:
"Je bent volgens mij"
"Je denkt dat je"
"Beetje last van een Wildersfetisj, niet?".
Probeer er niet onder uit te komen, want ik speel duidelijk niet op de persoon, ik speel duidelijk op de reactie. Veel succes met je kruistocht tegen eenieder met een afwijkende mening.quote:Op donderdag 26 februari 2009 11:23 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Wie kaatst mag de bal verwachten.
Allah Al Watan Al Malik
¤250 waarvan op 1 dag ¤100quote:Op woensdag 25 februari 2009 20:13 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Schade is een dikke 200 euro dit jaar, en dan ben ik maar 3 van de 5 dagen gegaan
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Och och och. Als je er niet tegen kunt, dan moet je zelf niet die grote broek aantrekken.quote:Op donderdag 26 februari 2009 11:24 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Probeer er niet onder uit te komen, want ik speel duidelijk niet op de persoon, ik speel duidelijk op de reactie. Veel succes met je kruistocht tegen eenieder met een afwijkende mening.
goed nieuws hij had altijd goede postsquote:Op woensdag 25 februari 2009 22:38 schreef Bluesdude het volgende:
the return of kaalhei
zo lang geleden dat hij zijn pijlen gooide dat de helft van de slowchatters hem niet kent?
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Er hangt wel een racistisch luchtje aan hè. Kan me wel wat minder frisse posts herinneren over gedrag en ras enzo.quote:Op donderdag 26 februari 2009 11:30 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
goed nieuws hij had altijd goede posts
Ook netjes.quote:Op donderdag 26 februari 2009 11:29 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
¤250 waarvan op 1 dag ¤100
