NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik ben benieuwd of er al meer rechtzaken op de agenda staan...
De rechtszaak van het Kacheltje wordt betaald door stichting KHO en die gaan echt niet elke rechtszaak die nu volgt betalen. Ze zouden trouwens Cafe De Kombuis op Texel, bijstaan bij het bezwaar tegen de eerste boete maar daar hoor ik niets meer over... wel loopt er nog een bodemprocedure nav zo'n bezwaar tegen een boete, maar die is geloof ik ook van het Kacheltje...
[ Bericht 75% gewijzigd door MikeyMo op 27-02-2009 12:00:58 ]
De rechtszaak van het Kacheltje wordt betaald door stichting KHO en die gaan echt niet elke rechtszaak die nu volgt betalen. Ze zouden trouwens Cafe De Kombuis op Texel, bijstaan bij het bezwaar tegen de eerste boete maar daar hoor ik niets meer over... wel loopt er nog een bodemprocedure nav zo'n bezwaar tegen een boete, maar die is geloof ik ook van het Kacheltje...
[ Bericht 75% gewijzigd door MikeyMo op 27-02-2009 12:00:58 ]
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Keep dreaming. VWA mist simpelweg de slagkracht om meer controles uit te voeren. En het zal er voor hen niet beter op worden. Iedereen moet de broekriem aanspannen, ook de VWA.quote:Op vrijdag 27 februari 2009 11:50 schreef Gia het volgende:
Ik hoop dat de controles, zeker na de uitspraak inzake 't Kacheltje, zullen toenemen.
Ben benieuwd hoeveel kroegen, na 2 boetes, nog steeds 'er zijn voor hun klanten'?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
De nederlandse overheid is niet zo goed in het handhaven van hun eigen regeltjes. Uiteindelijk bepaalt de burger het zelf wel.
Dat doen wij ook nog steeds. Na 1 juli de kroegen niet meer bezoeken en sinds de asbakken terug zijn zijn we er weer. En als de asbakken weer van tafel gaan komen we niet meer.
Prima opgelost dus. De kroegeigenaar bepaalt of wij intressant genoeg zijn om als klant te hebben. En wij zijn alleen klant als we mogen roken in de kroeg, anders maken we zelf een feestje, dit ging van 1 juli t/m 1 oktober ook prima.
Dat doen wij ook nog steeds. Na 1 juli de kroegen niet meer bezoeken en sinds de asbakken terug zijn zijn we er weer. En als de asbakken weer van tafel gaan komen we niet meer.
Prima opgelost dus. De kroegeigenaar bepaalt of wij intressant genoeg zijn om als klant te hebben. En wij zijn alleen klant als we mogen roken in de kroeg, anders maken we zelf een feestje, dit ging van 1 juli t/m 1 oktober ook prima.
Dat jij die vergelijking niet begrijpt is heel wat anders dan dat die vergelijking niet op zou gaan, daarbij vergelijk ik die zaken ook niet inhoudelijk maar op draagkracht onder de mensen en daarbij de zeer terechte conclusie dat de populaire keus bij lange na niet altijd de juiste keus is maar ik heb wel door dat dit weer boven jouw pet gaat.quote:Op donderdag 26 februari 2009 17:37 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Democratie vergelijken met best verkochte singles en boekenDe ene vergelijking (roken-homoseksualiteit) is nog verder gezocht dan de andere. Het slaat bovendien ook nergens op: ook al kopen 10 miljoen mensen het hele oeuvre van Elton John dan ben ik nog niet verplicht om dat ook te doen. Aankoopgedrag heeft totaal niks met democratie te maken.
[..]
Ga je weer eens een keer het slachtoffertje uithangen? Dat rookvrije horeca amper van de grond kwam lag niet aan de rokers of de onwil van de ondernemers maar aan de klanten die er blijkbaar niet zoveel behoefte aan hadden. Maar nu zul je wel weer gaan beginnen over je asociale vriendjes die hun keuze aan jouw opdringen waar je trouwens ook mee aangeeft dat het probleem vooral bij jezelf ligtquote:Omdat de wil van rokers, die slechts 28 procent van de Nederlandse bevolking uitmaken, nog steeds heersend was in de horeca. Iedereen moest zich aan de overlastgevers aanpassen, in plaats van andersom. Prima dat er dan een overheid is die daar een stokje voor steekt.
[..]
Je vergeet alleen dat de afspraken op de weg tussen de aanbieder van de weg en gebruiker zijn terwijl dat in de horeca niet opgaat.quote:Zal me een rotzorg zijn wat ze denken. Ze mogen ook denken dat ze met 160 over de snelweg mogen rijden; geen probleem. Je mag het ook doen, zelfs. Je loopt alleen het risico dat er een sanctie op volgt.
Dat het je een rotzorg zal zijn wat anderen denken geeft de tegenstanders van het rookverbod alleen maar gelijk want je geeft nogal aan wat voor een asociale totalitaire zak je bent met zo'n uitspraak.
[..]
De situatie is niet utopisch maar uiterst simpel, wat het volgens jouw utopisch maakt is dat je denkt niet in staat te zijn als consument voor jezelf op te komen.quote:De situatie is utopisch, vooralsnog. Sinds het rookverbod zijn we nog niet in kroegen geweest waar gerookt wordt. Ik heb mezelf trouwens voorgenomen om weg te gaan als ik in een kroeg kom waar toch gerookt wordt.
Prima maar vergeet niet dat jij en al die andere anti-rook fanatici juist door het slachtoffergedrag, totalitaire trekjes enz ervoor zorgen dat die cirkelredenering hetzelfde blijft, er is namelijk nog geen enkel steekhoudend argument aangedragen waarom volwassen mensen dit niet voor zichzelf kunnen bepalen en nee dat er dan geen rookvrije horeca zou overblijven is geen geldig argument aangezien er geen beperking is en was om rookvrije horeca te beginnen.quote:Ben nu verder ook klaar, trouwens. Het zijn steeds dezelfde cirkelredeneringen en ik vind het vermoeiend.
Hier werd net geschreven dat kroegbazen alleen maar om commerciele redenen tegen zijn, maar ik spreek er ook zat bij wie het wel om de beperking van de vrijheden gaat. Kroegbazen die zelf roken en die dan steeds naar buiten moeten in hun eigen kroeg, ook als het niet open is. Ook fijn als ze alleen staan te werken en dan iedere keer het cafe onbemand achter moeten laten.
Krijg je nu weer zeikantwoorden van: maar ze hoeven toch niet te roken....
Krijg je nu weer zeikantwoorden van: maar ze hoeven toch niet te roken....
Een dubbele wishful thinking met denial on the side.quote:Op vrijdag 27 februari 2009 12:33 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Keep dreaming. VWA mist simpelweg de slagkracht om meer controles uit te voeren. En het zal er voor hen niet beter op worden. Iedereen moet de broekriem aanspannen, ook de VWA.
Een kroeg die eenmaal de asbakken van tafel haalt vanwege boetes gaat die echt niet meer terugzetten, dat snap je toch hopelijk zelf ook wel?
En misschien heeft de VWA niet de slagkracht om binnen een jaar alle kroegen gehad te hebben, maar uiteindelijk komen ze allemaal aan de beurt, zeker als er klachten zijn. Dat er misschien ergens achteraf een klein kroegje met een handvol stumpers nog een tijdje stoer door kan roken zal me werkelijk aan mijn reet roesten, veel plezier met je stinkhobby.
Whenever you find that you are on the side of the majority, it is time to reform.
Wat een vertrouwen in de overheidquote:Op vrijdag 27 februari 2009 13:03 schreef Pinball het volgende:
[..]
Een dubbele wishful thinking met denial on the side.
Een kroeg die eenmaal de asbakken van tafel haalt vanwege boetes gaat die echt niet meer terugzetten, dat snap je toch hopelijk zelf ook wel?
En misschien heeft de VWA niet de slagkracht om binnen een jaar alle kroegen gehad te hebben, maar uiteindelijk komen ze allemaal aan de beurt, zeker als er klachten zijn. Dat er misschien ergens achteraf een klein kroegje met een handvol stumpers nog een tijdje stoer door kan roken zal me werkelijk aan mijn reet roesten, veel plezier met je stinkhobby.
Kun je mij eens aangeven waar de overheid succesvol is gebleken in handhaven van verboden en dan vooral op genotsmiddelen?
Het tegendeel is in mijn directe omgeving reeds bewezenquote:Op vrijdag 27 februari 2009 13:03 schreef Pinball het volgende:
[..]
Een dubbele wishful thinking met denial on the side.
Een kroeg die eenmaal de asbakken van tafel haalt vanwege boetes gaat die echt niet meer terugzetten, dat snap je toch hopelijk zelf ook wel?
En misschien heeft de VWA niet de slagkracht om binnen een jaar alle kroegen gehad te hebben, maar uiteindelijk komen ze allemaal aan de beurt, zeker als er klachten zijn. Dat er misschien ergens achteraf een klein kroegje met een handvol stumpers nog een tijdje stoer door kan roken zal me werkelijk aan mijn reet roesten, veel plezier met je stinkhobby.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Inderdaad, dat heb je niet aangetoond.quote:Op vrijdag 27 februari 2009 11:26 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ach wat ben je kortzichtig. Heb ik niet aangetoond dat met de argumenten van de anti-rokers alles verboden kan worden?
Ah, als de meerderheid een besluit neemt dat jou niet goed uitkomt is het dom plebs dat geen idee heeft van democratie dat wordt misbruikt door de machthebbers.quote:Nee, het is helaas het mechanisme van wat het domme plebs onder democratie verstaat en wat machthebbers er mee doen.
Het is dus vooral wat jou wel of niet goed uitkomt wat bepaalt of anderen recht van spreken hebben, of domme plebs zijn. De wereld draait dus wel om jou.
Dat weet ik. Ik wel.quote:Wat je zegt ben je zelf,
Ja, want jij weet wel wat goed is voor anderen.quote:Die anderen moeten dus gewoon niet in mijn kroeg komen, waar tot ieders tevredenheid nog steeds gerookt word. Deal with it.
Wanneer de meerderheid besluit dat er nog andere mensen zijn dan jij, en dat die ook rechten hebben, zijn ze domme plebs zonder recht van spreken.
Dit is geen heldhaftig cafeetje dat moedig volhoudt in de stijd tegen onrecht; dit zijn een stel asocialen die alleen oog hebben voor zichzelf en geen zin hebben om zich aan de wet te houden, omdat ze zichzelf beter vinden dan anderen.
Uiteindelijk komt de VWA ook bij jullie langs. Dit is uitstel, geen afstel.
[ Bericht 2% gewijzigd door mgerben op 27-02-2009 13:58:00 ]
Waarom sla je nou weer zo'n toon aan? Egoistische asocialen? Wet overtreden? Jezus christus man, het gaat om een fucking peukie roken. Dat jij roken beschouwt als het grootste onrecht dat de mensheid ooit is aangedaan, dat is jouw probleem.quote:Op vrijdag 27 februari 2009 13:16 schreef mgerben het volgende:
Dit is geen heldhaftig cafeetje dat moedig volhoudt in de stijd tegen onrecht; dit zijn een stel asocialen die alleen oog hebben voor zichzelf en geen zin hebben om zich aan de wet te houden, omdat ze zichzelf beter vinden dan anderen.
Uiteindelijk komt de VWA ook bij jullie langs. Dit is uitstel, geen afstel.
Doe eens niet zo moeilijk, leef en laat leven. Ik misgun jullie toch ook niet jullie anti-rookhoreca, of wel dan? Rokers worden telkens maar aangewezen als zijnde asociaal en egoistisch omdat we graag een kroeg willen hebben waar we mogen roken. Maar het is natuurlijk niet egoistisch om een heel land te dwingen het roken te verbannen.
'Maar je mag nog thuis en op straat roken', luidt dan het argument. Als je dat zo'n heerlijke vorm van vrijheid vindt dan ga je zelf toch lekker thuis zitten.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat is ook niet tegen jou die inhoudelijk met argumenten discussiëert, maar tegen papier die vindt dat zijn mening de norm is voor iedereen; en dat hij geen rekening hoeft te houden met mensen die het niet met hem eens zijn; want die krijgen van hem het recht om zich uit de voeten te maken.quote:Op vrijdag 27 februari 2009 13:41 schreef KoosVogels het volgende:
Waarom sla je nou weer zo'n toon aan? Egoistische asocialen? Wet overtreden? Jezus christus man, het gaat om een fucking peukie roken. Dat jij roken beschouwt als het grootste onrecht dat de mensheid ooit is aangedaan, dat is jouw probleem.
Nogmaals, wat je zegt ben je zelfquote:Op vrijdag 27 februari 2009 13:16 schreef mgerben het volgende:
Ja, want jij weet wel wat goed is voor anderen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Mijn mening is de norm voor gelijkgestemden die in een kroeg komen en daar roken. En daar hoef ik idd geen rekening te houden met mensen die er niet (willen) komen.quote:Op vrijdag 27 februari 2009 14:03 schreef mgerben het volgende:
[..]
Dat is ook niet tegen jou die inhoudelijk met argumenten discussiëert, maar tegen papier die vindt dat zijn mening de norm is voor iedereen;
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wat een beperkt leesvermogen.quote:
[..]
Wat een vertrouwen in de overheid
Kun je mij eens aangeven waar de overheid succesvol is gebleken in handhaven van verboden en dan vooral op genotsmiddelen?
Ik zal het NOG een keer herhalen voor je doorrookte hersentjes, sufferdje:
roken is NIET verboden
Ja?
Snap je wat ik zeg?
Moet ik streepjes tussen de moeilijke woorden zetten zodat je ze beter kan lezen?
ro-ken is NIET ver-bo-den
Misschien moet je tussendoor even een peukie opsteken om je snappertje even op te laten warmen.
En om je stupide vergelijking dan toch maar door te trekken: hash, coke en xtc zijn wel verboden, en worden ook niet in de kroeg gebruikt, althans niet in het openbaar.
In de marge zullen er vast wel wat uitzonderingen zijn waar alle rookhelden uit dit topic wekelijks komen (as if), maar in normale horeca wordt het echt niet getolereerd als je aan de bar even een lijntje legt of een spuit in je arm steekt, net zomin als ze het op prijs stellen als je in een normale kroeg gaat blowen.
Met roken heb je dan ook nog eens de pech dat het echt niet even snel stiekem op het toilet kan, dus heel misschien snap je dan hoe dat in de toekomst gaat met roken?
Buiten, of in het rookhok.
Samen komen we er wel uit
[ Bericht 0% gewijzigd door Pinball op 27-02-2009 17:33:48 (typo :{w) ]
Whenever you find that you are on the side of the majority, it is time to reform.
Als je een beetje de moeite had genomen om deze discussie te volgen dan had je wellicht gesnapt dat het weinig uitmaakt of de overheid het nu op sommige plaatsen verbied of totaal.quote:Op vrijdag 27 februari 2009 15:06 schreef Pinball het volgende:
[..]
Wat een beperkt leesvermogen.
Ik zal het NOG een keer herhalen voor je doorrookte hersentjes, sufferdje:
roken is NIET verboden
Ja?
Snap je wat ik zeg?
Moet ik streepjes tussen de moeilijke woorden zetten zodat je ze beter kan lezen?
ro-ken is NIET ver-bo-den
Misschien moet je tussendoor even een peukie opsteken om je snappertje even op te laten warmen.
En om je stupide vergelijking dan toch maar door te trekken: hash, coke en xtc zijn wel verboden, en worden ook niet in de kroeg gebruikt, althans niet in het openbaar.
In de marge zullen er vast wel wat uitzonderingen zijn waar alle rookhelden uit dit topic wekelijks komen (as if), maar in normale horeca wordt het echt niet getolereerd als je aan de bar even een lijntje legt of een spuit in je arm steekt, net zomin als ze het op prijs stellen als je in een normale kroeg gaat blowen.
Met roken heb je dan ook nog eens de pech dat het echt niet even snel stiekem op het toilet kan, dus heel misschien snap je dan hoe dat in de toekomst gaat met roken?
Buiten, of in het rookhok.
Samen komen we er wel uit
Dus nogmaals de vraag of je voorbeelden hebt waar de overheid succesvol is gebleken in het handhaven van dit soort wetten. En hoe succesvol is de aanpak van hash (waar ik genoeg kroegen van kan noemen waar je dit mag nuttigen), coke en xtc door de overheid?
Zo stupide is die vergelijking dus blijkbaar niet sufferdje
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 28-02-2009 10:05:51 ]
Ik hoef in mijn dagelijks werk niet in de rook te zitten, terwijl ik toch twee rokende collega's heb. De norm is: Niet roken op het werk. Dat maakt het uit. En vergeet dat schijnheilige 'we komen er samen wel uit' beleid, want dan heb ik nog wel een paar trieste voorbeeldjes. Zoals een directeur die zichzelf 'beperkt' tot 15 sigaretten per dag vanwege de zwangerschap van een medewerkster.quote:Op zaterdag 28 februari 2009 10:01 schreef Chewie het volgende:
[..]
Als je een beetje de moeite had genomen om deze discussie te volgen dan had je wellicht gesnapt dat het weinig uitmaakt of de overheid het nu op sommige plaatsen verbied of totaal.
Het is een groot succes. Bijvoorbeeld in alle kantoren, fabrieken, overheidsgebouwen, ziekenhuizen, treinen en vliegtuigen. Die zijn rookvrij. Dat kan omdat rokers gewoon even een stapje naar buiten doen, waar roken prima is toegestaan.quote:Dus nogmaals de vraag of je voorbeelden hebt waar de overheid succesvol is gebleken in het handhaven van dit soort wetten.
Er is een heel groot verschil tussen niet roken op een paar specifieke plekjes, en een totaalverbod. Rokers doen nu graag dramatisch zielig, maar ze mogen gewoon roken hoor.
Totaal andere zaken. Die zijn nl totaal verboden en dan krijg je illegaliteit.quote:En hoe succesvol is de aanpak van hash (waar ik genoeg kroegen van kan noemen waar je dit mag nuttigen), coke en xtc door de overheid?
Juist omdat de drempel om te kunnen roken heel laag is (buiten mag het wel) leidt dat niet tot groot verzet.
Er is geen verschil tussen een totaal verbod en een gedeeltelijk verbod wat betreft handhaving, is dat nu zo moeilijk te begrijpen? Illegaliteit wat betreft het rookverbod zie je nu toch ook al, steeds meer kroegen die tegen deze wet ingaan?quote:Op zaterdag 28 februari 2009 10:27 schreef mgerben het volgende:
[..]
Ik hoef in mijn dagelijks werk niet in de rook te zitten, terwijl ik toch twee rokende collega's heb. De norm is: Niet roken op het werk. Dat maakt het uit. En vergeet dat schijnheilige 'we komen er samen wel uit' beleid, want dan heb ik nog wel een paar trieste voorbeeldjes. Zoals een directeur die zichzelf 'beperkt' tot 15 sigaretten per dag vanwege de zwangerschap van een medewerkster.
[..]
Het is een groot succes. Bijvoorbeeld in alle kantoren, fabrieken, overheidsgebouwen, ziekenhuizen, treinen en vliegtuigen. Die zijn rookvrij. Dat kan omdat rokers gewoon even een stapje naar buiten doen, waar roken prima is toegestaan.
Er is een heel groot verschil tussen niet roken op een paar specifieke plekjes, en een totaalverbod. Rokers doen nu graag dramatisch zielig, maar ze mogen gewoon roken hoor.
[..]
Totaal andere zaken. Die zijn nl totaal verboden en dan krijg je illegaliteit.
Juist omdat de drempel om te kunnen roken heel laag is (buiten mag het wel) leidt dat niet tot groot verzet.
Nee, daar snap ik niks van.quote:
[..]
Als je een beetje de moeite had genomen om deze discussie te volgen dan had je wellicht gesnapt dat het weinig uitmaakt of de overheid het nu op sommige plaatsen verbied of totaal.
Parkeren is op sommige plekken verboden, en op andere niet. Roken ook.
Op sommige plekken mag je wel alcohol verkopen, en op andere niet.
Op sommige tijden mag je wel met je auto het centrum in, op andere niet.
Nederland barst van de gedeeltelijke verboden, het rookverbod in de horeca is geen uitzondering.
En zolang je thuis, buiten en in het rookhok nog gewoon mag roken zijn er voor normale rokers en de horeca nog genoeg alternatieven die veel aantrekkelijker zijn dan boetes en sluiting.
Voorlopig kan je je peuken nog gewoon in de winkel (op sommige plekken dan, weer zo'n gedeeltelijk verbod wat prima werktquote:Dus nogmaals de vraag of je voorbeelden hebt waar de overheid succesvol is gebleken in het handhaven van dit soort wetten. En hoe succesvol is de aanpak van hash (waar ik genoeg kroegen van kan noemen waar je dit mag nuttigen), coke en xtc door de overheid?
Zo stupide is die vergelijking dus blijkbaar niet sufferdje
) kopen, dat gaat je met coke en xtc niet lukken. Daaag, vergelijking.
En ik begrijp dat het er bij jullie aan de bar wild aan toe gaat als iedereen vrijelijk zijn lievelingsdrugs zit te gebruiken, maar in de meeste kroegen en alle overige horeca wordt geen coke, xtc of hash gebruikt.
Whenever you find that you are on the side of the majority, it is time to reform.
Dat is vooral moeilijk te begrijpen omdat het niet waar is.quote:
[..]
Er is geen verschil tussen een totaal verbod en een gedeeltelijk verbod wat betreft handhaving, is dat nu zo moeilijk te begrijpen?
Whenever you find that you are on the side of the majority, it is time to reform.
Mensen die het verschil niet zien tussen roken in kantoren, overheidsgebouwen, openbaar vervoer of in de kroeg zijn echt van een andere soort.
Voor deze wet is het allemaal gewoon een werkplek, daar valt weinig onderscheid in te maken.quote:
Mensen die het verschil niet zien tussen roken in kantoren, overheidsgebouwen, openbaar vervoer of in de kroeg zijn echt van een andere soort.
En blijkbaar zien mensen het verschil in beleving wel, daarom heeft de horeca lang een uitzonderingspositie gehad.
Maar roken is overal even ongezond, dus wat dat betreft is het mooi dat aan die uitzonderingspositie een eind komt.
Whenever you find that you are on the side of the majority, it is time to reform.
Het gaat hier over meeroken en de wet is nog steeds geen argument in een discussie over de wet.quote:Op zaterdag 28 februari 2009 17:20 schreef Pinball het volgende:
[..]
Voor deze wet is het allemaal gewoon een werkplek, daar valt weinig onderscheid in te maken.
En blijkbaar zien mensen het verschil in beleving wel, daarom heeft de horeca lang een uitzonderingspositie gehad.
Maar roken is overal even ongezond, dus wat dat betreft is het mooi dat aan die uitzonderingspositie een eind komt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Mijn kantoor aan huis is ook een werkplek, en al zitten hier 100 klanten binnen mag ik daar nog steeds roken.quote:Op zaterdag 28 februari 2009 17:20 schreef Pinball het volgende:
[..]
Voor deze wet is het allemaal gewoon een werkplek, daar valt weinig onderscheid in te maken.
En blijkbaar zien mensen het verschil in beleving wel, daarom heeft de horeca lang een uitzonderingspositie gehad.
En die uitzonderingspositie kan gewoon blijven dan.
Het gaat dan ook niet om de bescherming van de eigenaar, maar van het personeel. Ieder personeelslid heeft recht op een rookvrije werkplek.quote:Op zaterdag 28 februari 2009 18:11 schreef bloodymary het volgende:
[..]
Mijn kantoor aan huis is ook een werkplek, en al zitten hier 100 klanten binnen mag ik daar nog steeds roken.
En die uitzonderingspositie kan gewoon blijven dan.
Aangezien de meeste kroegen wel een of meerdere personeelsleden heeft, zelfs de kleinste kroegjes, geldt dit verbod voor de hele horeca.
Als ze een uitzondering zouden gaan maken voor horecagelegenheden zonder personeel, dan krijg je al gauw constructies als het mede-eigenaar maken van personeel, voor een x-percentage, om onder het verbod uit te komen.
Voor jouw zaak geldt ook, zodra jij een poetsvrouw in vaste dienst hebt, mag jij niet meer roken in haar buurt.
Begrijp nog steeds niet waarom er geen rokers cafe en een niet -rokers cafe bestaat.
kan iedereen zelf kiezen, net als in Spanje en het werkt prima.
personeel kan dan ook zelf kiezen, waar ze willen werken.
kan iedereen zelf kiezen, net als in Spanje en het werkt prima.
personeel kan dan ook zelf kiezen, waar ze willen werken.
