NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik zet wat tegenover de propaganda. Voor je het weet denkt iedereen dat het waar is.quote:Op vrijdag 20 februari 2009 19:25 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Ik heb mijn argumenten al vele topics geleden uiteengezet. Die ga ik - in tegenstelling tot jou - niet als een kleine jankende kleuter tot in den treure herhalen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Omdat ze de propagandaoorlog verloren hebben. Dan moet je verder met de nieuwe situatie. Er waren ook geen massavernietigingswapens in Irak, maar Bush won de propaganda oorlog en er kwam een invasie. Nou is het een puinhoop. Dan kan je blijven roepen dat die wapens er niet waren, maar daar bouw je Irak niet mee op.quote:
[..]
Dank je voor de link! Maar daar geef je jouw mening maar ik ben zo benieuwd waarom een bedrijf als Philllip Morris gedwee de waarschuwingen op het pakje afdrukt als er niet bewezen kan worden dat meeroken schadelijk is.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik geloof niet dat je een bedrijf als Phillip Morris zich daar door laat lijden en al helemaal niet de wet voorschrijven . Ik ben zo benieuwd naar de rechtzaken maar ik kan ze niet vinden. Jij wel? Phillip Morris gaat onderdoor aan propaganda dus daar moet gewoon bewijs van zijn. Dat ze hebben aangetoond dat meeroken niet schadelijk en dat het eigenlijk dus ook niet als zodanig op de pakjes zou hoeven te staan.quote:Op vrijdag 20 februari 2009 20:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Omdat ze de propagandaoorlog verloren hebben. Dan moet je verder met de nieuwe situatie. Er waren ook geen massavernietigingswapens in Irak, maar Bush won de propaganda oorlog en er kwam een invasie. Nou is het een puinhoop. Dan kan je blijven roepen dat die wapens er niet waren, maar daar bouw je Irak niet mee op.
Yesterday is history,
Tomorrow is mystery,
Today is a gift,
Thats why they call it the present.
Tomorrow is mystery,
Today is a gift,
Thats why they call it the present.
Ze hebben de EPA die met de meerookleugen begon voor de rechter gesleept. De uitspraak was dat de EPA bevooroordeeld was, wetenschappelijke fraude had gepleegd, leugenachtig was en slechts de valse boodschap wilde verspreiden.quote:Op vrijdag 20 februari 2009 20:15 schreef botterfly het volgende:
Ik geloof niet dat je een bedrijf als Phillip Morris zich daar door laat lijden en al helemaal niet de wet voorschrijven . Ik ben zo benieuwd naar de rechtzaken maar ik kan ze niet vinden. Jij wel? Phillip Morris gaat onderdoor aan propaganda dus daar moet gewoon bewijs van zijn. Dat ze hebben aangetoond dat meeroken niet schadelijk en dat het eigenlijk dus ook niet als zodanig op de pakjes zou hoeven te staan.
Gevolg: De regelgeving is niet veranderd want de politieke wil was er en het idee dat meeroken schadelijk zou zijn heeft toch een hoge vlucht genomen. Dan kun je wel weer gaan procederen, het westen is niet echt een groeimarkt met de om zich heen slaande hypochondrie en als tabaksfabrikant is het lastig een boodschap voor het voetlicht krijgen, terwijl farmaceuten en overheden wel worden vertrouwd. Hoeveel ga je dan investeren in een kansloos gevecht in die markt? De waarheid doet er immers niet toe. Dat roken dodelijk is staat ook op die pakjes, terwijl ik dagelijks kan vaststellen dat het niet waar is.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik geef je precies waar je om vraagt maar je vind het weer niks. Precies wat ik had gedacht. Ik had gehoopt dat je op het onderzoek in zou gaan, maar zelfs dat doe je niet.quote:Op vrijdag 20 februari 2009 15:48 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik kom er ook niet uit. Volgens mij hebben ze een niet significante correlatie ontdekt tussen voormalig rokers die meeroken op de werkplek en longkanker, in tegenstelling tot bij rookvrijen die alleen thuis meeroken. Zoiets?
Het zou in ieder geval de nogal voorzichtige conclusie verklaren:
[..]
[..]
Waarom zal al die prohibitionisten toch zo achterlijk?
Niet dus he, slimmerik. Het onderzoek claimt niet eens wat aan te tonen. Maar ik ben benieuwd hoe Dionysus de cijfers duidt. De onderzoekers zelf vinden het ook niet zoveel.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Ik stel jou een vraag over het onderzoek. Maar feit is dat het onderzoek niet claimt iets te bewijzen. En ik vroeg om het bewijs. Kennelijk kon je dat niet vinden.quote:Op vrijdag 20 februari 2009 20:26 schreef DionysuZ het volgende:
Ik geef je precies waar je om vraagt maar je vind het weer niks. Precies wat ik had gedacht. Ik had gehoopt dat je op het onderzoek in zou gaan, maar zelfs dat doe je niet.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Goh, verrassend, dat had ik vanmiddag al voorspeld dat ze vanavond wel weer voorop zou staan.quote:Op vrijdag 20 februari 2009 19:52 schreef Qwea het volgende:
Net was die Marina weer op TV, ze was bijna aan het janken
En weet je, waarschijnlijk zit ze die jongens ook nog op te fokken om gewoon vol te houden en alles te negeren. Als madam maar aandacht krijgt. Echt een walgelijk mens.
Dat ze d'r eigen kroeg kapot maakt.
Misschien moet je dan beter lezen. Het onderzoek concludeert dat er wel degelijk een verband is tussen meeroken en longziektenquote:Op vrijdag 20 februari 2009 20:28 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik stel jou een vraag over het onderzoek. Maar feit is dat het onderzoek niet claimt iets te bewijzen. En ik vroeg om het bewijs. Kennelijk kon je dat niet vinden.
Ga daar eens op in.quote:This large prospective study, in which the smoking status was supported by cotinine measurements, confirms that environmental tobacco smoke is a risk factor for lung cancer and other respiratory diseases, particularly in ex-smokers.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Er zijn in Amerika al de nodige rechtzaken geweest. Doe nog eens beter googelen.quote:
[..]
Ik geloof niet dat je een bedrijf als Phillip Morris zich daar door laat lijden en al helemaal niet de wet voorschrijven . Ik ben zo benieuwd naar de rechtzaken maar ik kan ze niet vinden. Jij wel? Phillip Morris gaat onderdoor aan propaganda dus daar moet gewoon bewijs van zijn. Dat ze hebben aangetoond dat meeroken niet schadelijk en dat het eigenlijk dus ook niet als zodanig op de pakjes zou hoeven te staan.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik zie alleen een stelling, geen bewijs daarvan.quote:
[..]
Misschien moet je dan beter lezen. Het onderzoek concludeert dat er wel degelijk een verband is tussen meeroken en longziekten
[..]
Ga daar eens op in.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De conclusie uit een groots onderzoek is dat meeroken een risicofactor is voor longkanker en andere longziekten, extra bijzonder bij ex-rokers. En dat vind jij een STELLING? Het is een CONCLUSIE!quote:Op vrijdag 20 februari 2009 20:50 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik zie alleen een stelling, geen bewijs daarvan.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Het bevestigt dat het een risicofactor is, dat was dus al bekend? En de eindconclusie is dat het een literatuurstudie versterkt. Dat is heel mager.quote:Op vrijdag 20 februari 2009 20:39 schreef DionysuZ het volgende:
Misschien moet je dan beter lezen. Het onderzoek concludeert dat er wel degelijk een verband is tussen meeroken en longziekten
Ga daar eens op in.
Dat is ook niet zo gek, want uit de cijfers blijkt dat de kans op longkanker van meerokers 1 op 1258,28 is, en van rookvrijen 1 op 1293,925 is. Volgens mij is dat dan een RR van 1.02 terwijl je bij 2 kunt spreken van een verband en van 3 bij een causaal verband. Terwijl dat ietsiepietsie hogere geheel is toe te schrijven aan voormalig rokers die op de werkplek meeroken als ik het goed begrijp. Verbeter me gerust als ik ergens de fout in ga, maar deze cijfers vormen natuurlijk geen bewijs. Vandaar waarschijnlijk dat de conclusie dat het een ander schrijfsel bevestigt de maximale rek was die erin zat.
Verder snap ik niet echt wat nou de strekking van het onderzoek is. Het toont volgens mij voornamelijk aan dat je als ex-roker een veel hogere kans hebt op longkanker dan als niet-roker, en dat het heel erg veel uitmaakt waar je meerookt, voor een ex-roker althans. Als je nooit gerookt hebt maakt het allemaal niet uit. Wat dan weer suggereert dat er iets anders aan de hand is dan meeroken.
Leg het me maar uit, maar je zult met een goed verhaal moeten komen want de cijfers uit het onderzoek bewijzen allerminst het verband tussen meeroken en longkanker.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het is misschien jouw conclusie of een politieke conclusie, maar geen wetenschappelijke.quote:
[..]
De conclusie uit een groots onderzoek is dat meeroken een risicofactor is voor longkanker en andere longziekten, extra bijzonder bij ex-rokers. En dat vind jij een STELLING? Het is een CONCLUSIE!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ga ik er op in, stel ik je weer een vraag, reageer je er niet op? Waar ben je nou met je grote bek?quote:
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat "propaganda"-gehuil ook altijd.quote:Op vrijdag 20 februari 2009 18:45 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het is de overheid zelf die zichzelf en wetten belachelijk maakt. O.a. door met leugens en propaganda ongewenste regels door te drukken zoals het rookverbod en de EU-grondwet.
Ga eens in een totalitaire staat wonen en ervaar wat propaganda inhoudt. Of simpeler, pak een woordenboek en lees de definitie van propaganda.Een overheid die, ondersteund door 99,99% van de medici, zegt dat roken slecht voor je is, bedient zich daarmee niet van propaganda.
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Tja, het gaat de rokers om 'bewijs'. EEN wetenschappelijk rapport/onderzoek etc dat 'aantoont' dat meeroken schadelijk is.quote:Op vrijdag 20 februari 2009 22:54 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Dat "propaganda"-gehuil ook altijd.
Een overheid die, ondersteund door 99,99% van de medici, zegt dat roken slecht voor je is, bedient zich daarmee niet van propaganda.
Het feit dat zoveel onderzoeken e.d. al hebben aangetoont dat meeroken schadelijk KAN zijn wordt terzijde geschoven, want ja, het 'KAN'...het IS niet zo.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Dus jij bevestigt dat?quote:Op vrijdag 20 februari 2009 21:04 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het bevestigt dat het een risicofactor is,
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Dat dus.quote:
[..]
Dat "propaganda"-gehuil ook altijd.
Het lijkt hier wel fucking TRU of BNW.
Met een overheid die alleen als doel heeft om de vrije burger te knechten.
2Ja, want zo is onze overheid.
Moet je voor de lol eens op vrijdagmiddag op een willekeurig ministerie rond gaan kijken, dan zie je meteen dat het één evil groot complot is tegen vrijheid.
Sukkels.
Whenever you find that you are on the side of the majority, it is time to reform.
Ach het zal mij werkelijk jeuken in hoeverre dat meeroken nou kankerverwekkend is. Is ook niet interessant; er is wetgeving gekomen en die is niet eens enkel op basis van het eventuele bewijs van het gevaar van kanker door meeroken tot stand gekomen, maar ook op het aantoonbare bewijs dat roken op de werkvloer de luchtwegen van anderen aantast. Dat mensen er last van hebben, en dat het mensen met cara het werken onmogelijk kan maken.
Klaar, punt, uit.
Vandaag heeft dus weer een onafhankelijke rechter een klap uitgedeeld uit de rooklobby, en zolang ze door blijven procederen vermoed ik dat er nog veel meer komen...
En dan even iets anders. Stel nou dat ook na alle nog komende procedures de straf tegen de kachel gehandhaafd blijft, en er wordt gerookt en dat wordt door een officieel orgaan als het VWA ook geconstateerd. Wat voor traject moet er dan gestart worden om die voorwaardelijke straf van 1 maand dicht te realiseren?
Klaar, punt, uit.
Vandaag heeft dus weer een onafhankelijke rechter een klap uitgedeeld uit de rooklobby, en zolang ze door blijven procederen vermoed ik dat er nog veel meer komen...
En dan even iets anders. Stel nou dat ook na alle nog komende procedures de straf tegen de kachel gehandhaafd blijft, en er wordt gerookt en dat wordt door een officieel orgaan als het VWA ook geconstateerd. Wat voor traject moet er dan gestart worden om die voorwaardelijke straf van 1 maand dicht te realiseren?
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
En dit soort gejank ook. Voor de meerderheid van de mensen is gezelligheid niet gekoppeld aan kanker, maar in de horeca zijn ze ineens onlosmakelijk verbonden als we de kroegbazen moeten geloven.quote:'Handhaven rookverbod ruïneert carnaval'
AMSTERDAM - "Het handhaven van het rookverbod kan het carnaval kapotmaken", zegt de Brabantse kroegbaas Cor Hooymaayers. Horeca-ondernemers hopen op begrip bij de controles van de Voedsel en Waren Autoriteit (VWA) op het rookverbod tijdens carnaval.
De VWA heeft aangekondigd ook tijdens het carnaval, al dan niet verkleed, de horeca streng te controleren op naleving van het rookverbod.
„Rigoreus handhaven van het rookverbod kan het carnaval kapotmaken”, zegt kroegbaas Cor Hooymaayers, uit Oosterhout. „Willen we dat met z'n allen dan?“
Woensdag werd bekend dat de VWA streng gaat controleren tijdens carnaval. Controleurs zullen om niet op te vallen in de hossende menigte, verkleed te werk gaan.
Whenever you find that you are on the side of the majority, it is time to reform.
@ papierversnipperaar en weltschmerz: als ik google op ''rookverbod epa'' kom ik op het volgende artikel uit: http://www.gezondheid.be/index.cfm?fuseaction=art&art_id=2464
Yesterday is history,
Tomorrow is mystery,
Today is a gift,
Thats why they call it the present.
Tomorrow is mystery,
Today is a gift,
Thats why they call it the present.
Je bent een hypochonder met je gejank over kanker.quote:
[..]
En dit soort gejank ook. Voor de meerderheid van de mensen is gezelligheid niet gekoppeld aan kanker, maar in de horeca zijn ze ineens onlosmakelijk verbonden als we de kroegbazen moeten geloven.
Ik zie de standaard propaganda, maar nergens staat het bewijs. Kom eens met een onderzoek i.p.v. persberichten.quote:
@ papierversnipperaar en weltschmerz: als ik google op ''rookverbod epa'' kom ik op het volgende artikel uit: http://www.gezondheid.be/index.cfm?fuseaction=art&art_id=2464
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
dude, misschien heb je het niet doorquote:Op vrijdag 20 februari 2009 21:47 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ga ik er op in, stel ik je weer een vraag, reageer je er niet op? Waar ben je nou met je grote bek?
maar het is carnaval. En dan ben ik aan het zuipen, in de kroeg of wherever. Ik reageer wanneer ik weer nuchter ben, no sweat.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
quote:Rookcafés opstandig na oordeel
GRONINGEN - Opstandige rookcafés halen niet hun asbakken van de toog, nu de rechter het Groningse café De Kachel heeft veroordeeld, zegt stichting Red de Kleine Horeca Ondernemer.
afbeelding vergroten
De eigenaren van De Kachel, Jeroen en Ronald Sannes, moeten hun zaak een maand sluiten als controleurs weer een roker aantreffen, besliste de strafrechter gisteren. Ook moet het duo nu een boete van 1200 euro betalen.
Jeroen en Ronald Sannes zijn de eerste kroegbazen die voor de rechter moeten verschijnen. Inspecteurs troffen zes keer rokers aan in het café, sinds de invoering van het rookverbod. De broers gaan in hoger beroep. Ronald: ,,We hebben géén personeel en géén plek voor een rookruimte. Áls we de asbakken weghalen, kunnen we de tent na een half jaar sluiten. We móeten wel in beroep.''
Volgens Wiel Maessen van de stichting Red de Kleine Horeca Ondernemer gaat er geen afschrikwekkende werking uit van de uitspraak. Ten eerste wachten kroegbazen het hoger beroep in deze zaak af, zegt hij. ,,En daarbij wachten ze ons resultaat bij de bestuursrechter af. Daar gaan we het rookverbod aanvechten. We strijden door tot aan de de hoogste rechter en desnoods wenden we ons tot het Europees Hof. Tot die tijd wordt er gewoon gerookt.''
In de Groningse binnenstad blijven de deuren van veel cafés gewoon open voor rokers, blijkt uit een rondgang. Bert Crum van De Drie Uiltjes: ,,Nu hier weer gerookt mag worden heb ik het veel drukker. Dus een boete kan er dan wel vanaf.'' Een eventuele maand sluiting kan hij 'mooi gebruiken voor een verbouwing of een lange vakantie'.
Henk Heukers van De Kale Jonker heeft inmiddels drie boetes op de mat gehad, maar weigert zich iets van het rookverbod aan te trekken. ,,Ik strijd door, al kost het me mijn zaak,'' reageert hij. ,,Op dit moment is mijn kroeg ook geen dubbeltje meer waard, dus ik heb niets te verliezen.'' De gebroeders Sannes weten nog niet of ze de asbakken weer op tafel terugzetten.
Lies van Gennip, directeur van antirookorganisatie Stivoro, is blij met de uitspraak van de rechter: ,,Hiermee is duidelijk geworden dat de wet de wet is. Er zijn geen uitzonderingen. De horeca is rookvrij.'' Ook woordvoerster Saskia Hommes van minister Klink (Volksgezondheid) is tevreden. ,,Het is duidelijk dat roken niet wordt getolereerd. Niet in kleine cafés en niet tijdens carnaval.''
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Als je dan toch het woordenboek al hebt gevonden, zoek dan ook meteeen even meeroken op.quote:Op vrijdag 20 februari 2009 22:54 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Dat "propaganda"-gehuil ook altijd.
Een overheid die, ondersteund door 99,99% van de medici, zegt dat roken slecht voor je is, bedient zich daarmee niet van propaganda.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Hoe kom je daar bij? Als ik een onderzoek doe naar roken en longkanker en ik neem als casegroup kettingrokers die ook nog eens zwaar alcoholist zijn, dan zal ik niet alleen een verband tussen roken longkanker vinden, maar ook een verband tussen alcohol en longkanker.quote:Op vrijdag 20 februari 2009 21:04 schreef Weltschmerz het volgende:
Volgens mij is dat dan een RR van 1.02 terwijl je bij 2 kunt spreken van een verband en van 3 bij een causaal verband.
Als beide dan boven de RR=3 uitkomen betekent dat niet dat er voor beiden een causaal verband is, maar dat ik door confounding onterecht een verband vind.
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Ook die opstandige huilies komen nog wel aan de beurt. Gewoon keihard de kop in drukken dit soort geblaat.quote:
Een boete kan er wel vanaf, en dan heeft ie nog geld over voor een maand vakantie.quote:In de Groningse binnenstad blijven de deuren van veel cafés gewoon open voor rokers, blijkt uit een rondgang. Bert Crum van De Drie Uiltjes: ,,Nu hier weer gerookt mag worden heb ik het veel drukker. Dus een boete kan er dan wel vanaf.'' Een eventuele maand sluiting kan hij 'mooi gebruiken voor een verbouwing of een lange vakantie'.
Ik hoop echt dat dit soort uitspraken bij volgende zaken meegenomen worden, en dat er dan wèl ineens 5.000 euro boete en 3 maanden onvoorwaardelijke sluiting opgelegd word.
Met de Kachel kon je nog enigszins compassie hebben omdat dat de eerste zaak was, kroegen die nu willens en wetens doorgaan met het overtreden van de wet moeten keihard aangepakt.
Rookverbod FTW!
Whenever you find that you are on the side of the majority, it is time to reform.
Dat komt er dan nog eens bij, maar over de causaliteit van het verband wil ik niet te moeilijk doen, daarvoor is al dat biomedisch gedoe natuurlijk wel een indicatie. Het gaat erom dat het verband er niet is en dan kan er ook geen causaliteit zijn. Als meeroken kanker veroorzaakt, zul je een verband aantreffen.quote:Op zaterdag 21 februari 2009 10:51 schreef Cerbie het volgende:
Hoe kom je daar bij? Als ik een onderzoek doe naar roken en longkanker en ik neem als casegroup kettingrokers die ook nog eens zwaar alcoholist zijn, dan zal ik niet alleen een verband tussen roken longkanker vinden, maar ook een verband tussen alcohol en longkanker.
Als beide dan boven de RR=3 uitkomen betekent dat niet dat er voor beiden een causaal verband is, maar dat ik door confounding onterecht een verband vind.
Een paar maand geleden was er een verband gevonden tussen borstkanker en nachtdiensten. Een verband wat 25 keer zo sterk is als de cijfers hierboven. En wat zeggen de gezondheidsraad, WHO en kankerbestrijding dan?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
