Het is de overheid zelf die zichzelf en wetten belachelijk maakt. O.a. door met leugens en propaganda ongewenste regels door te drukken zoals het rookverbod en de EU-grondwet.quote:Op vrijdag 20 februari 2009 17:52 schreef Elfletterig het volgende:
Of het veel helpt, valt te betwijfelen...
[..]
Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)sbak_op_tafel__.html
Triest. Nog erger dan de complete minachting voor wet- en regelgeving is de passieve, huil-houding van uitbaters die alles als verloren beschouwen. Dan ben je toch echt een waardeloze ondernemer en zorgt dit rookverbod (onbedoeld) voor een scheiding tussen prutsers en echte ondernemers.
Dit nieuwsbericht bewijst dat de sancties onvoldoende zijn. Uitbaters (de titel 'ondernemer' zijn ze niet waardig) kunnen nog steeds berekenend te werk gaan en het risico van een boete incalculeren. Zet maar een nulletje extra achter die bedragen en maak van maanden maar jaren.
Zegt de -edit - die zichzelf al maanden lang extreem belachelijk maakt in deze topicreeksquote:Op vrijdag 20 februari 2009 18:45 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het is de overheid zelf die zichzelf en wetten belachelijk maakt. O.a. door met leugens en propaganda ongewenste regels door te drukken zoals het rookverbod en de EU-grondwet.
Lekker kortetermijndenken.quote:Op vrijdag 20 februari 2009 18:39 schreef Weltschmerz het volgende:
Er verandert niks hoor. Vanavond weer lekker roken in de kroeg.
Wat fijn dat je je op mij afgereageerd om het gebrek aan argumenten te verbloemen.quote:Op vrijdag 20 februari 2009 19:17 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Zegt de -edit- die zichzelf al maanden lang extreem belachelijk maakt in deze topicreeks
Hoezo omdraaien? Het een is de dictatuur van het proletariaat, het ander de dictatuur van de proleten. Ik zie het principiele verschil niet, je hebt mensen met de slechte karaktereigenschap om te denken dat ze voor anderen moeten bepalen hoe die moeten leven, je hebt een minachting voor individuele vrijheid en dat volwassenen zelf kunnen beslissen, en je hebt staatsgezag erbij om het af te dwingen. Ik zie alleen maar dezelfde ingredienten.quote:Op vrijdag 20 februari 2009 18:45 schreef fruityloop het volgende:
Hoho, dit is een met groot draagvlak door de 2e kamer aangenomen wet, gesteund door een royale meerderheid van de burgers, dus je moet het niet omdraaien
De misvatting dat het om de bescherming van de werknemer ging ben ik anders verdomd vaak tegengekomen. De rechter maakt nu duidelijk wat het ware gezicht is: ordinaire bemoeiziekte. Daar heb je zelf kennelijk ook last van, want je gooit roken en meeroken zomaar op een hoop. Meeroken is overigens niet ongezond gebleken.quote:.:N En of je het wilt geloven of niet, niet (mee) roken is gezonder dan wél roken, dus dan is het logisch dat de overheid de ongezonde keuze wat minder aantrekkelijk maakt, dit is overigens ook een goed gedocumenteerd argument wat al sinds het opstellen van de wet door de politiek gebruikt is, sterker nog, de rechter refereerde er nog aan in zijn vonnis.
Ik heb mijn argumenten al vele topics geleden uiteengezet. Die ga ik - in tegenstelling tot jou - niet als een kleine jankende kleuter tot in den treure herhalen.quote:Op vrijdag 20 februari 2009 19:21 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Wat fijn dat je je op mij afgereageerd om het gebrek aan argumenten te verbloemen.
zou jij dan willen reageren op mijn post op de vorige pagina?quote:Op vrijdag 20 februari 2009 19:25 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Hoezo omdraaien? Het een is de dictatuur van het proletariaat, het ander de dictatuur van de proleten. Ik zie het principiele verschil niet, je hebt mensen met de slechte karaktereigenschap om te denken dat ze voor anderen moeten bepalen hoe die moeten leven, je hebt een minachting voor individuele vrijheid en dat volwassenen zelf kunnen beslissen, en je hebt staatsgezag erbij om het af te dwingen. Ik zie alleen maar dezelfde ingredienten.
[..]
De misvatting dat het om de bescherming van de werknemer ging ben ik anders verdomd vaak tegengekomen. De rechter maakt nu duidelijk wat het ware gezicht is: ordinaire bemoeiziekte. Daar heb je zelf kennelijk ook last van, want je gooit roken en meeroken zomaar op een hoop. Meeroken is overigens niet ongezond gebleken.
Dank je voor de link! Maar daar geef je jouw mening maar ik ben zo benieuwd waarom een bedrijf als Philllip Morris gedwee de waarschuwingen op het pakje afdrukt als er niet bewezen kan worden dat meeroken schadelijk is.quote:Op vrijdag 20 februari 2009 19:52 schreef Weltschmerz het volgende:
Rookverbod #40 - Waar nieuwe users met oude koeien komen.
Ik zet wat tegenover de propaganda. Voor je het weet denkt iedereen dat het waar is.quote:Op vrijdag 20 februari 2009 19:25 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Ik heb mijn argumenten al vele topics geleden uiteengezet. Die ga ik - in tegenstelling tot jou - niet als een kleine jankende kleuter tot in den treure herhalen.
Omdat ze de propagandaoorlog verloren hebben. Dan moet je verder met de nieuwe situatie. Er waren ook geen massavernietigingswapens in Irak, maar Bush won de propaganda oorlog en er kwam een invasie. Nou is het een puinhoop. Dan kan je blijven roepen dat die wapens er niet waren, maar daar bouw je Irak niet mee op.quote:Op vrijdag 20 februari 2009 20:00 schreef botterfly het volgende:
[..]
Dank je voor de link! Maar daar geef je jouw mening maar ik ben zo benieuwd waarom een bedrijf als Philllip Morris gedwee de waarschuwingen op het pakje afdrukt als er niet bewezen kan worden dat meeroken schadelijk is.
Ik geloof niet dat je een bedrijf als Phillip Morris zich daar door laat lijden en al helemaal niet de wet voorschrijven . Ik ben zo benieuwd naar de rechtzaken maar ik kan ze niet vinden. Jij wel? Phillip Morris gaat onderdoor aan propaganda dus daar moet gewoon bewijs van zijn. Dat ze hebben aangetoond dat meeroken niet schadelijk en dat het eigenlijk dus ook niet als zodanig op de pakjes zou hoeven te staan.quote:Op vrijdag 20 februari 2009 20:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Omdat ze de propagandaoorlog verloren hebben. Dan moet je verder met de nieuwe situatie. Er waren ook geen massavernietigingswapens in Irak, maar Bush won de propaganda oorlog en er kwam een invasie. Nou is het een puinhoop. Dan kan je blijven roepen dat die wapens er niet waren, maar daar bouw je Irak niet mee op.
Ze hebben de EPA die met de meerookleugen begon voor de rechter gesleept. De uitspraak was dat de EPA bevooroordeeld was, wetenschappelijke fraude had gepleegd, leugenachtig was en slechts de valse boodschap wilde verspreiden.quote:Op vrijdag 20 februari 2009 20:15 schreef botterfly het volgende:
Ik geloof niet dat je een bedrijf als Phillip Morris zich daar door laat lijden en al helemaal niet de wet voorschrijven . Ik ben zo benieuwd naar de rechtzaken maar ik kan ze niet vinden. Jij wel? Phillip Morris gaat onderdoor aan propaganda dus daar moet gewoon bewijs van zijn. Dat ze hebben aangetoond dat meeroken niet schadelijk en dat het eigenlijk dus ook niet als zodanig op de pakjes zou hoeven te staan.
Ik geef je precies waar je om vraagt maar je vind het weer niks. Precies wat ik had gedacht. Ik had gehoopt dat je op het onderzoek in zou gaan, maar zelfs dat doe je niet.quote:Op vrijdag 20 februari 2009 15:48 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik kom er ook niet uit. Volgens mij hebben ze een niet significante correlatie ontdekt tussen voormalig rokers die meeroken op de werkplek en longkanker, in tegenstelling tot bij rookvrijen die alleen thuis meeroken. Zoiets?
Het zou in ieder geval de nogal voorzichtige conclusie verklaren:
[..]
[..]
Waarom zal al die prohibitionisten toch zo achterlijk?
Niet dus he, slimmerik. Het onderzoek claimt niet eens wat aan te tonen. Maar ik ben benieuwd hoe Dionysus de cijfers duidt. De onderzoekers zelf vinden het ook niet zoveel.
Ik stel jou een vraag over het onderzoek. Maar feit is dat het onderzoek niet claimt iets te bewijzen. En ik vroeg om het bewijs. Kennelijk kon je dat niet vinden.quote:Op vrijdag 20 februari 2009 20:26 schreef DionysuZ het volgende:
Ik geef je precies waar je om vraagt maar je vind het weer niks. Precies wat ik had gedacht. Ik had gehoopt dat je op het onderzoek in zou gaan, maar zelfs dat doe je niet.![]()
![]()
Goh, verrassend, dat had ik vanmiddag al voorspeld dat ze vanavond wel weer voorop zou staan.quote:Op vrijdag 20 februari 2009 19:52 schreef Qwea het volgende:
Net was die Marina weer op TV, ze was bijna aan het janken
Misschien moet je dan beter lezen. Het onderzoek concludeert dat er wel degelijk een verband is tussen meeroken en longziektenquote:Op vrijdag 20 februari 2009 20:28 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik stel jou een vraag over het onderzoek. Maar feit is dat het onderzoek niet claimt iets te bewijzen. En ik vroeg om het bewijs. Kennelijk kon je dat niet vinden.
Ga daar eens op in.quote:This large prospective study, in which the smoking status was supported by cotinine measurements, confirms that environmental tobacco smoke is a risk factor for lung cancer and other respiratory diseases, particularly in ex-smokers.
Er zijn in Amerika al de nodige rechtzaken geweest. Doe nog eens beter googelen.quote:Op vrijdag 20 februari 2009 20:15 schreef botterfly het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat je een bedrijf als Phillip Morris zich daar door laat lijden en al helemaal niet de wet voorschrijven . Ik ben zo benieuwd naar de rechtzaken maar ik kan ze niet vinden. Jij wel? Phillip Morris gaat onderdoor aan propaganda dus daar moet gewoon bewijs van zijn. Dat ze hebben aangetoond dat meeroken niet schadelijk en dat het eigenlijk dus ook niet als zodanig op de pakjes zou hoeven te staan.
Ik zie alleen een stelling, geen bewijs daarvan.quote:Op vrijdag 20 februari 2009 20:39 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Misschien moet je dan beter lezen. Het onderzoek concludeert dat er wel degelijk een verband is tussen meeroken en longziekten
[..]
Ga daar eens op in.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |