Geen jongen? Abortus!

quote:

Op zaterdag 21 februari 2009 13:39 schreef Jovatov het volgende:

Er zijn genoeg dingen die we mogen veroordelen, stelen bijvoorbeeld, of liegen en ja ook moorden of aborteren kunnen in mijn ogen dus ook gewoon veroordeeld worden.
Nogmaals wat is het verschil tussen een foetus en een baby? Waarom is het moord als het buiten de baarmoeder is en abortus als het nog binnen is het abortus. Waarom wél oordelen buiten, maar niet oordelen binnen?

Daar moet ik je grotendeels gelijk geven.

Abortie is echter een lastige zaak. In sommige gevallen moet het zeker wel kunnen, maar in andere gevallen is het twijfelachtig. Er zullen altijd randgevallen bestaan, dus de uiteindelijke beslissing moet gewoon bij de ouders liggen. Het is hun keuze en hun verantwoordelijkheid, niet die van iemand anders. Hoe fout de keuze ook is, ik vind dat ze 'm moeten kunnen maken.

Maar ik ben er van overtuigd dat de moeder er toch ooit wel spijt van gaat krijgen en dan is "justice served".

quote:

Op zaterdag 21 februari 2009 13:51 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Wat doen ze dan nog moeilijk met abortusklinieken? Al die foetussen gewoon het levenslicht laten zien, het 2,5 maand aankijken om ze vervolgens te droppen als de betreffende baby je niet aanstaat.

Dan is de desbetreffende BrEaZaH wel mooi haar strakke buikje kwijt!

quote:

Op zaterdag 21 februari 2009 13:51 schreef Cmonv het volgende:

[..]

Daar moet ik je grotendeels gelijk geven.

Abortie is echter een lastige zaak. In sommige gevallen moet het zeker wel kunnen, maar in andere gevallen is het twijfelachtig. Er zullen altijd randgevallen bestaan, dus de uiteindelijke beslissing moet gewoon bij de ouders liggen. Het is hun keuze en hun verantwoordelijkheid, niet die van iemand anders. Hoe fout de keuze ook is, ik vind dat ze 'm moeten kunnen maken.

Maar ik ben er van overtuigd dat de moeder er toch ooit wel spijt van gaat krijgen en dan is "justice served".

Waarom niet de moeder tegen zichzelf in bescherming nemen en abortus afschaffen. Dan zal ze ook geen spijt krijgen.

quote:

Op zaterdag 21 februari 2009 14:04 schreef Jovatov het volgende:

[..]

Waarom niet de moeder tegen zichzelf in bescherming nemen en abortus afschaffen. Dan zal ze ook geen spijt krijgen.

Omdat het bij abortus moeilijk te beoordelen is wanneer het wel aanvaardbaar is en wanneer niet moet de keuze bij de ouders liggen.

quote:

Op zaterdag 21 februari 2009 14:04 schreef Jovatov het volgende:

[..]

Waarom niet de moeder tegen zichzelf in bescherming nemen en abortus afschaffen. Dan zal ze ook geen spijt krijgen.

Dan dwing je iemand ongewenst een kind te krijgen, dat noem ik niet iemand in bescherming nemen.

quote:

Op zaterdag 21 februari 2009 14:02 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dan is de desbetreffende BrEaZaH wel mooi haar strakke buikje kwijt!

En, niet te vergeten, haar kinderbijslag wat - naast een niet al te hoge uitkering - wel welkom is.

quote:

Op zaterdag 21 februari 2009 14:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dan dwing je iemand ongewenst een kind te krijgen, dat noem ik niet iemand in bescherming nemen.

Ongewenst is een nogal rekbaar begrip.

quote:

Op zaterdag 21 februari 2009 13:39 schreef Jovatov het volgende:

[..]

Liever een kind dat zijn mindere tijden kent dan geen kind.

Want ? Er is nl. totaal geen tekort aan mensen op deze planeet. Vind je alle kinderen die niet geboren zijn omdat vrouwen niet 365 dagen per jaar zwanger zijn ook erg ? Moeten vrouwen van jou dan vanaf het moment dat ze vruchtbaar zijn tot aan de menopauze continue zwanger zijn ?

quote:

Ik persoonlijk heb een hazenlip, en ook dat zien sommigen als een handicap waar voor men zou kunnen aborteren. Natuurlijk is het niet altijd leuk geweest (gepest, operaties, enz.) maar ik ben er wel sterk door geworden en het maakt mij tot wie ik ben. Naast mijn hazenlip kan ik ontzettend gelukkig zijn.

Zeg ik dan dat dat niet zo is ?

quote:

Je neemt bij een abortus niet alleen alle pijn weg, maar óók al het geluk, en dát vind ik verwerpelijk.

Dat snap ik niet. De vrouw uit dit topic wordt nu nog een keer zwanger en krijgt nog een kind. Als ze dit kind had gehouden was dat kind nooit geboren, was dat net zo erg dan ?

quote:

Maar een foetus bestáát. Het groeit, het heeft een hartslag, het leeft. En als iets levend niet meer leeft, dan heet dat doodgaan.

Bacterien leven ook, dat wil niet zeggen dat ik niet straks met een fles chemische keukenreiniger de boel een heleboel ervan ga doodmaken, en daar hoor ik je ook niet over.

quote:

(..)
Nogmaals wat is het verschil tussen een foetus en een baby? Waarom is het moord als het buiten de baarmoeder is en abortus als het nog binnen is het abortus. Waarom wél oordelen buiten, maar niet oordelen binnen?

Dat ben ik met je eens, wat mij betreft mag je een baby gewoon laten inslapen tot een paar maanden na geboorte, alleen is het daar minder nodig omdat je 'm ook gewoon weg kan geven. Zoals gezegd, ik leg de grens op zelfbewustzijn. De reden dat de grens voor de wet veel eerder ligt is puur emotioneel. We maken toch ook dieren dood om ze op te eten e.d. ? Precies hetzelfde. Pas vanaf het moment dat het zelfbewustzijn heeft is het een mens.

quote:

Dus een moord op een baby van twee maanden moet kunnen? Als de moeder dat wil?

Nee, moord niet. Een moord is per definitie op een mens, een pasgeboren baby is nog geen mens. Probleem met het afmaken van pasgeboren babies is dat veel mensen dit een onsmakelijk idee vinden, puur op emotionele gronden. Ik denk dat je dus om praktische redenen voorlopig de grens wat eerder moet leggen.

quote:

Op zaterdag 21 februari 2009 14:04 schreef Jovatov het volgende:

[..]

Waarom niet de moeder tegen zichzelf in bescherming nemen en abortus afschaffen. Dan zal ze ook geen spijt krijgen.

Ik denk eerder het kind in bescherming nemen en abortus verplicht stellen tenzij je kan aantonen dat je de capaciteiten en middelen hebt om het fatsoenlijk op te voeden.

quote:

Op zaterdag 21 februari 2009 14:35 schreef Aaargh! het volgende:

[..]

Ik denk eerder het kind in bescherming nemen en abortus verplicht stellen tenzij je kan aantonen dat je de capaciteiten en middelen hebt om het fatsoenlijk op te voeden.

Hier moet ik echt van huilen, zo'n reactie.

Zoals ik al eerder zei, je ontneemt het kind niet alleen alle pijn. Maar ook al het geluk!

Pasgeboren baby's =/= mensen. Dus je bepleit min of meer ook wel 'abortus' wanneer het de term 'mens' nog niet waardig is?

Wat maakt overigens het verschil dat je enerzijds een bacterie met miljoenen tegelijk kunt verdelgen en daar geen minuut minder om slaapt, en anderzijds wel een probleem maakt als het gaat om moord van een mens?

quote:

Op zaterdag 21 februari 2009 14:39 schreef Jovatov het volgende:

[..]



Hier moet ik echt van huilen, zo'n reactie.

Zoals ik al eerder zei, je ontneemt het kind niet alleen alle pijn. Maar ook al het geluk!

Oh please. Als je dan toch op die tranentrekkende tour wilt gaan: Elke keer dat jij je afrukt en je kwakje in een zakdoek deponeert ontneem je miljoenen mogelijke kinderen hun geluk. Elke keer dat een vrouw menstrueert wordt minstens 1 potentieel kind zijn geluk ontnomen!

Dit wordt weer een fijne discussie tsjokkievol emotionele argumenten.

quote:

Op zaterdag 21 februari 2009 14:53 schreef Haushofer het volgende:
Dit wordt weer een fijne discussie tsjokkievol emotionele argumenten.

Wat hij zegt.

quote:

Op zaterdag 21 februari 2009 14:50 schreef Metatron het volgende:

[..]


Oh please. Als je dan toch op die tranentrekkende tour wilt gaan: Elke keer dat jij je afrukt en je kwakje in een zakdoek deponeert ontneem je miljoenen mogelijke kinderen hun geluk. Elke keer dat een vrouw menstrueert wordt minstens 1 potentieel kind zijn geluk ontnomen!

Natuurlijk niet, zo'n kwakje is niks zonder een eicel, zo'n kwakje leeft niet, de vrouwelijke menstruatie is niks.

Pas als die twee samen zijn gaat er iets groeien en bloeien en ik ben er op tegen om die groei abrupt te beëindigen.

quote:

Op zaterdag 21 februari 2009 14:14 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Ongewenst is een nogal rekbaar begrip.

Of iets ongewenst is kan alleen degene beoordelen die daar over gaat: het zwangere slachtoffer.

quote:

Op zaterdag 21 februari 2009 15:02 schreef Jovatov het volgende:


Pas als die twee samen zijn gaat er iets groeien en bloeien en ik ben er op tegen om die groei abrupt te beëindigen.

Wanneer leeft het dan? Wat is het moment supreme dat voor jou leven definieert?

Dat is nou de hele crux van het verhaal. Als de discussie daar nou es over ging, in plaats van al die emotionele drogredenatie, dan zou het topic niet verplaatst hoeven worden naar R&P.

quote:

Op donderdag 19 februari 2009 11:03 schreef Echo99 het volgende:

[..]

Bron: spitsnieuws.nl

Idioot wijf. Op basis van het geslacht zeggen: Ik wil maar liever niet... Moreel best verwerpelijk (vind ik) Toch zijn er veel mensen van mening dat op basis van andere 'afwijkingen' wel een selectie plaats kan/mag vinden...

dat mens mag blij zijn als het kind gezond is.......

ik ben niet persé tegen abortus maar deze reden vind ik toch wel érg ver gaan....

quote:

Op zaterdag 21 februari 2009 14:39 schreef Jovatov het volgende:

[..]



Hier moet ik echt van huilen, zo'n reactie.

Zoals ik al eerder zei, je ontneemt het kind niet alleen alle pijn. Maar ook al het geluk!

Maar je mag volwassenen wel alle geluk ontnemen door ze een kind op te dringen?

quote:

Op zaterdag 21 februari 2009 15:06 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Maar je mag volwassenen wel alle geluk ontnemen door ze een kind op te dringen?

C'est la vie, het leven is ook niet alleen maar geluk. Vervelende dingen horen er inderdaad ook bij. Zijn ook de simpele consequentie van seks.

En anders kan je ook nog adoptie overwegen, alhoewel ik daar geen voorstander van ben.

quote:

Op zaterdag 21 februari 2009 15:05 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Wanneer leeft het dan? Wat is het moment supreme dat voor jou leven definieert?

Dat is nou de hele crux van het verhaal. Als de discussie daar nou es over ging, in plaats van al die emotionele drogredenatie, dan zou het topic niet verplaatst hoeven worden naar R&P.

Dat zeg ik toch, als het groeit en bloeit. Als het dus normaal gesproken een mens in wording is.
Als het in de baarmoeder zit en er is in principe niks wat de foetus tegenhoudt om een mens te worden dan lijkt het mij niet meer dan logisch dat je dat leven wat dan begint niet zomaar kan en mag afkappen.

quote:

Op zaterdag 21 februari 2009 15:08 schreef Jovatov het volgende:

Dat zeg ik toch, als het groeit en bloeit. Als het dus normaal gesproken een mens in wording is.
Als het in de baarmoeder zit en er is in principe niks wat de foetus tegenhoudt om een mens te worden dan lijkt het mij niet meer dan logisch dat je dat leven wat dan begint niet zomaar kan en mag afkappen.

Wanneer is dat dan? Op het exacte moment van samensmelting? Hoe zit dat precies?

En dan kom je weer op de vraag: waar is die classificatie op gebaseerd? Niet op bewustzijn, lijkt me. Waarom dan een vrucht van 1 seconde oud speciale rechten geven, en wel bijvoorbeeld vlees eten?

Het is in mijn ogen een wat scheve classificatie, maar zoals ik zei: met een Christelijke achtergrond kijk je er heel anders naar, waarschijnlijk.

En daarom zijn dit soort discussies altijd hetzelfde, als je bij die emotionele argumenten blijft. Want die kennen we nou wel.

quote:

Op zaterdag 21 februari 2009 15:08 schreef Jovatov het volgende:

[..]

C'est la vie,

Mensen nemen hun eigen beslissingen, sommige mensen hebben een abortus. Deal with it.

quote:

Op zaterdag 21 februari 2009 15:08 schreef Jovatov het volgende:

[..]

C'est la vie, het leven is ook niet alleen maar geluk. Vervelende dingen horen er inderdaad ook bij. Zijn ook de simpele consequentie van seks.

Ohw, is het zo simpel. Dat we dat nog niet eerder hebben gezien. Met deze post kunnen we dus de voorgaande 100.000 posts hierover op Fok! vervangen

quote:

Op zaterdag 21 februari 2009 15:08 schreef Jovatov het volgende:

[..]

C'est la vie, het leven is ook niet alleen maar geluk. Vervelende dingen horen er inderdaad ook bij. Zijn ook de simpele consequentie van seks.

En ongewilde seks? Bevallingen waarbij de moeder een groot risico heeft te overlijden? En hoe groot moet die kans op overlijden dan zijn?

Dat zijn veel belangrijkere vragen dan de vraag op welk moment een vrucht levensvatbaar is. En deze vragen kan je niet beantwoorden, vandaar dat de keuze altijd bij de ouders moet blijven.

C'est la vie? Kan ik ook zeggen, baby weg door abortus?.. ach c'est la vie.

quote:

Op zaterdag 21 februari 2009 15:15 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Wanneer is dat dan? Op het exacte moment van samensmelting? Hoe zit dat precies?

En dan kom je weer op de vraag: waar is die classificatie op gebaseerd? Niet op bewustzijn, lijkt me. Waarom dan een vrucht van 1 seconde oud speciale rechten geven, en wel bijvoorbeeld vlees eten?

Het is in mijn ogen een wat scheve classificatie, maar zoals ik zei: met een Christelijke achtergrond kijk je er heel anders naar, waarschijnlijk.

En daarom zijn dit soort discussies altijd hetzelfde, als je bij die emotionele argumenten blijft. Want die kennen we nou wel.

Is mijn classificatie van 'leven' niet rationeel?
Als iets leeft, iets wat in principe een mens wordt als er geen gekke dingen gebeuren. Dan is dat voor mij een mens (in wording, maar toch, een mens). In mijn optiek is dat een vrij logische classificatie.
In die vrucht van 1 seconde oud zit levenskracht, uit die vrucht van 1 seconde komt een mens. Uit dat stuk vlees op mijn bord komt geen baby, of wel?

Inderdaad, ik zal door mijn opvoeding en dergelijke wel er een andere kijk op hebben. Maar ik acht mezelf toch vrij capabel om rationeel te denken. En als ik zeg dat je een vrucht waar normaal gesproken een baby van komt als je er niks bijzonders mee doet niet mag aborteren, dan is dat mijns inziens een rationele opvatting. Omdat je dan het leven van die mens (in wording) stopt.