nou het gaat hier niet simpelweg om een uitlaatklep openzettenquote:Op vrijdag 27 februari 2009 13:29 schreef Hardrebel het volgende:
[..]
Wat ik bedoel te zeggen als er geen weerstand is. Jij stoot iets uit in een ruimte waar niets is, geen zwaartekracht, geen lucht, geen weestand. Dan gaat het gas wat jij uitspuit toch zonder weerstand uit je spacecraft. Hoe kan je in godsnaam jezelf dan afstoten in een bepaalde richting?
Ik blijf erbij dat je thrust alleen kan gebruiken in een zwaartekrachtveld.
Ik zou wel graag willen zien dat er iemand die hier een studie in doet een uitspraak kan doen.
is gewoon middelbare school natuurkunde hoorquote:Op vrijdag 27 februari 2009 13:29 schreef Hardrebel het volgende:
[..]
Wat ik bedoel te zeggen als er geen weerstand is. Jij stoot iets uit in een ruimte waar niets is, geen zwaartekracht, geen lucht, geen weestand. Dan gaat het gas wat jij uitspuit toch zonder weerstand uit je spacecraft. Hoe kan je in godsnaam jezelf dan afstoten in een bepaalde richting?
Ik blijf erbij dat je thrust alleen kan gebruiken in een zwaartekrachtveld.
Ik zou wel graag willen zien dat er iemand die hier een studie in doet een uitspraak kan doen.
Of ze sturen zo met het pookje. En de spacecraft vliegt zoals het pookje word bewogen..quote:Op vrijdag 27 februari 2009 13:33 schreef MaxiTitan het volgende:
De fout die wel eens gemaakt wordt in sommige SF series is dat ze ruimteschepen laten gedragen als vliegtuigen in bochten. Bij het maken van bochten met een voorwaartse beweging wil men ruimteschepen nog wel eens banking turns laten maken alsof ze gedragen worden door lucht. Ik had er ooit een discussie over gelezen want het was mij nog nooit zo opgevallen, het ziet er altijd wel cool uit. Waarschijnlijk is dit de reden waarom men het in sommige series ruimteschepen laat banken in een bocht.
of om zicht op een tegenstander te houden, ergerlijker is eigen het hebben van geluid in de ruimte wat niet kan want het is een vacuüm.quote:Op vrijdag 27 februari 2009 13:33 schreef MaxiTitan het volgende:
De fout die wel eens gemaakt wordt in sommige SF series is dat ze ruimteschepen laten gedragen als vliegtuigen in bochten. Bij het maken van bochten met een voorwaartse beweging wil men ruimteschepen nog wel eens banking turns laten maken alsof ze gedragen worden door lucht. Ik had er ooit een discussie over gelezen want het was mij nog nooit zo opgevallen, het ziet er altijd wel cool uit. Waarschijnlijk is dit de reden waarom men het in sommige series ruimteschepen laat banken in een bocht.
Volgens mij heeft dat alleen met de brandstof te maken. Omdat het (nog) niet mogelijk/te duur is grote hoeveelheden brandstof mee te nemen wordt er gebruik gemaakt van dit soort primitieve maar effectieve en goedkope technieken.quote:Op vrijdag 27 februari 2009 13:19 schreef Hardrebel het volgende:
[..]
Een ruimteschip zal in de ruimte zelf daarom ook geen thrust gebruiken maar gebruik maken van bijv de zwaartekracht van de maan om zich naar bij Mars te slingeren.. Eenmaal op reis kunnen ze zich niet even omdraaien, alleen stoppen bij Mars aangezien ze dan weer kunnen afzetten tegen een zwaartekracht. Na een aantal rondjes kunnnen ze zich weer in een rechte lijn bewegen naar de aarde.
Bij kleine scheepjes zoals fighters/shuttles gaat dat op maar een capital-ship (zo'n grote jongen, zoals Galactica) wordt niet met een pookje bestuurt en die zie je in sommige SF series ook banking turns maken.quote:Op vrijdag 27 februari 2009 13:37 schreef Hardrebel het volgende:
[..]
Of ze sturen zo met het pookje. En de spacecraft vliegt zoals het pookje word bewogen..
Voor kleine scheepjes ja maar voor Galactica bijvoorbeeld maakt het bijvoorbeeld weer niet uit want ze kunnen in de CIC niet naar buiten kijken en zijn volledig afhankelijk van hun sensoren (dradis enzo). Het enige wat er over te zeggen valt is dat de Galacica haar grote guns in schietbereik wil brengen (al zitten deze ook onderop de galactica). Baseships doen dit helemaal niet die bewegen omnidirectioneel ze hebben niet eens een neus om te richten.quote:Op vrijdag 27 februari 2009 13:38 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
of om zicht op een tegenstander te houden, ergerlijker is eigen het hebben van geluid in de ruimte wat niet kan want het is een vacuüm.
(in bsg goed opgelost door in de cockpit te zitten)
jep plus het gaat vele malen snellerquote:Op vrijdag 27 februari 2009 13:51 schreef Migue het volgende:
[..]
Volgens mij heeft dat alleen met de brandstof te maken. Omdat het (nog) niet mogelijk/te duur is grote hoeveelheden brandstof mee te nemen wordt er gebruik gemaakt van dit soort primitieve maar effectieve en goedkope technieken.
Interessante discussie verder, veel beter dan de JSF vs Viper-discussie
Ligt eraan. De stilte kan ook beangstigend zijn lijkt me. Dat je alleen dingen kan horen op je eigenschip door trillingen.quote:Op vrijdag 27 februari 2009 13:55 schreef MaxiTitan het volgende:
[..]
Bij kleine scheepjes zoals fighters/shuttles gaat dat op maar een capital-ship (zo'n grote jongen, zoals Galactica) wordt niet met een pookje bestuurt en die zie je in sommige SF series ook banking turns maken.
[..]
Voor kleine scheepjes ja maar voor Galactica bijvoorbeeld maakt het bijvoorbeeld weer niet uit want ze kunnen in de CIC niet naar buiten kijken en zijn volledig afhankelijk van hun sensoren (dradis enzo). Het enige wat er over te zeggen valt is dat de Galacica haar grote guns in schietbereik wil brengen (al zitten deze ook onderop de galactica). Baseships doen dit helemaal niet die bewegen omnidirectioneel ze hebben niet eens een neus om te richten.
Ik ken zelf wel met geluid leven als 'niet realisme', banking turns ook maar goed...
SF series zouden echt oersaai zijn als er geen geluid in spacebattles zou zijn. Niets is cooler dan de main gun-batteries van de Galactica te horen vuren bijvoorbeeld explosies enzo.
dat zou je denken maar dat is niet zo!quote:Op vrijdag 27 februari 2009 13:51 schreef Migue het volgende:
[..]
Volgens mij heeft dat alleen met de brandstof te maken. Omdat het (nog) niet mogelijk/te duur is grote hoeveelheden brandstof mee te nemen wordt er gebruik gemaakt van dit soort primitieve maar effectieve en goedkope technieken.
quote:Interessante discussie verder, veel beter dan de JSF vs Viper-discussie
jullie hebben het over verschillende dingenquote:Op vrijdag 27 februari 2009 14:56 schreef sp3c het volgende:
[..]
dat zou je denken maar dat is niet zo!
een vliegtuig heeft heel veel brandstof nodig om te kunnen opereren in de atmosfeer
simpel gezegd kost het veel meer moeite om rondjes te draaien rond een klomp aarde dat zegt 'hey dat kennie, kom naar beneden' dan in de ruimte waar je volledig vrij bent om te doen en te laten wat je wil
vergelijk het met skydiven, als je in de lucht hangt kun je zonder problemen een handstand doen dan wanneer je op de grond staat, simpelweg een kwestie van je lichaam in de juiste positie hangen
sterker nog ik denk dat je met een ruimtevaartuig meer moeite hebt in de atmosfeer (zie ook bv Space Shuttle die via een boeing van A naar B verplaatst moet worden dan met een thrust vectoring straaljager in de ruimte
hoe die Vipers binnen de dampkring bewegen is mij altijd een raadsel, ik ga altijd maar uit van superkrachtige motoren
[..]]
Zwaartekracht 'ketst' niet af, maar trekt aan. Het hele doel van zo'n gravity assisted trajectory is om aangetrokken te worden door de maan of een planeet, maar er dan nèt langs te vliegen. Dan heb je snelheid opgebouwd zonder brandstofverbruik. Luistert wel nauw, want een minieme afwijking aan het begin kan een enorme afwijking aan het einde tot gevolg hebben.quote:Op vrijdag 27 februari 2009 15:08 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:jullie hebben het over verschillende dingen
de nasa en esa doen dat wel degelijk om brandstof te besparen en snelheid op te bouwen echter wordt heel die route nauwkeurig berekend zodat ze afketsen (om het zo te zeggen) op een moment en weer doorgaan
precies mijn gedachten toen ik de discussie het lezen wasquote:Op vrijdag 27 februari 2009 16:12 schreef Mirel het volgende:
PFFFFFFFFFFFFFFFF
Je geeft gas, en je ruimteschipje gaat dan in de tegengestelde richting, en zal niet stoppen totdat je weer tegengas geeft.
Je kan alleen horen wanneer je eigen wapens vuren en alle andere geluiden die je eigen schip maakt, verder niets anders... Op de dingen na die je schip echt van buiten af kunnen raken natuurlijk.quote:Op vrijdag 27 februari 2009 14:47 schreef Hardrebel het volgende:
[..]
Ligt eraan. De stilte kan ook beangstigend zijn lijkt me. Dat je alleen dingen kan horen op je eigen schip door trillingen.
dat bedoelde ik met afketsenquote:Op vrijdag 27 februari 2009 16:11 schreef r00t3d het volgende:
[..]
Zwaartekracht 'ketst' niet af, maar trekt aan. Het hele doel van zo'n gravity assisted trajectory is om aangetrokken te worden door de maan of een planeet, maar er dan nèt langs te vliegen. Dan heb je snelheid opgebouwd zonder brandstofverbruik. Luistert wel nauw, want een minieme afwijking aan het begin kan een enorme afwijking aan het einde tot gevolg hebben.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Maar volgens mij wil ik echt niet weten waar die foto op gaat slaan![]()
daar is denk ik geen tijd meer voor, misschien in de finale ofzoquote:Op zaterdag 28 februari 2009 10:47 schreef FoXje het volgende:
Dikke vette space battle wil ik zien !!!!
ik denk toch dat ze wat te laat aan het einde van de serie zijn gaan denken eerlijk gezegdquote:Op zaterdag 28 februari 2009 11:39 schreef samjustme het volgende:
Een tegenvaller bah, waar zitten schrijvers met hun kop.
quote:Op zaterdag 28 februari 2009 00:51 schreef KirkLazarus het volgende:
Na het mysterie rond de FF gaan ze nu vast een tipje of een hele sluier oplichten rond case-Starbuck, en dat kan ik wel waarderen
en die pianospeler was haar vader (daniel) anders zijn er iets te veel toevalligheden.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Maar nu weten we ook wie de mysterieuze vrouw in de opera is.
en dat de president er aan is![]()
Wel iets te weinig aktie1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
de hull is te beschadigdquote:Op zaterdag 28 februari 2009 12:30 schreef sp3c het volgende:
wat ik nu trouwens niet snap is dat die Raptor een gat in Galactica maakt door in de buurt ervan weg te springen maar dat ze toen ze die pijl (en Anders & co) gingen halen met een stuk of 30 toestellen in dichte formatie meerdere jumps achter elkaar konden maken zonder dat er 1 aan kapot ging
boomer zit toch tegen de wand aan of nietquote:Op zaterdag 28 februari 2009 14:44 schreef sp3c het volgende:
kijk
[ link | afbeelding ]
[ link | afbeelding ]
[ link | afbeelding ]
[ link | afbeelding ]
dichterbij als Boomer & Galactica volgens mij hoor ze zitten bovenop elkaar!
Ze hebben echt wel een dikke afstand tussen elkaar.quote:Op zaterdag 28 februari 2009 14:44 schreef sp3c het volgende:
kijk
[ link | afbeelding ]
[ link | afbeelding ]
[ link | afbeelding ]
[ link | afbeelding ]
dichterbij als Boomer & Galactica volgens mij hoor ze zitten bovenop elkaar!
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.opgezegd@fok.nl
Iedere week dat: .... was just the beginning. Frak op met je beginnings, ik wil een fatsoenlijk einde zien.quote:Op zaterdag 28 februari 2009 11:31 schreef Cerbie het volgende:
;; Promo Islanded in a stream of stars
je zult psycholoog zijn op die vloot iedereen heeft stemmen en andere personen in zijn brein zittenquote:Op zaterdag 28 februari 2009 16:12 schreef Salamander het volgende:
Jammer dat het zo lang duurde voordat er wat echte spanning in kwam. Maar het einde was wel goed.
Zag ik nou goed dat die pianospeler eigenlijk alleen in Starbucks hoofd bestaat?
Als de rest bij de piano staat is hij verdwenen.
lolquote:Op zaterdag 28 februari 2009 16:17 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
je zult psycholoog zijn op die vloot iedereen heeft stemmen en andere personen in zijn brein zitten
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Helemaal niet. Waarom neem je dat zomaar aan?quote:Op zaterdag 28 februari 2009 18:18 schreef Yurithemaster het volgende:
Hoop dat de volgende afleveringen druipen van de actie want was niet weer heel veel soeps. Hoewel we nu bijna zo goed als zeker kunnen zeggen dat daniel/seven de vader van starbuck is.
quote:Op zaterdag 28 februari 2009 18:21 schreef Asgard het volgende:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.opgezegd@fok.nl
Misschien ben ik wat voorbarig maar het lijkt er toch wel sterk op met de overeenkomsten tussen hara vader en danielquote:Op zaterdag 28 februari 2009 18:47 schreef Mirel het volgende:
[..]
Helemaal niet. Waarom neem je dat zomaar aan?
Ook in dingen die Starbuck zei, zoals "sensitive motherfracker", dat legt het er wel heel dik op.quote:Op zaterdag 28 februari 2009 19:57 schreef Yurithemaster het volgende:
[..]
Misschien ben ik wat voorbarig maar het lijkt er toch wel sterk op met de overeenkomsten tussen hara vader en daniel
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |