Battlestar Galactica #24: It will happen again

quote:

Op woensdag 25 februari 2009 16:05 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

hoezo de wereld heeft rond de 10.000 kernkoppen dat moet meer dan genoeg zijn

Ons arsenaal is ontworpen om stationaire doelen te raken (land/steden/installaties etc), niet (relatief) snel bewegende schepen in de ruimte. ICBM's kunnen wel sturen maar het blijven ballistische raketten, geen sidewinder achtige raketten die zo gericht op hun doel afvliegen. De Cylons (en de Galactica denk ik ook) hebben wel nukes die zich als een sidewinder achtige raket gedragen zoals wij hebben mogen zien in BSG.

Wij zijn altijd in het nadeel planet-side want ons arsenaal moet eerst veel energie verbruiken om los te breken van de zwaartekracht van de aarde. Met als resultaat dat het bereik en de snelheid een stuk minder is dan een in de ruimte gelanceerde raket van een Basestar of een Battlestar.

Een Basestar bijvoorbeeld kan netjes op een veilige afstand de aarde belegeren terwijl de raiders de (relatief) trage ICBM's jammen en onschadelijk maken voordat de blast-radius een gevaar kan vormen voor de baseship. Mocht het echt gevaarlijk worden dan jumpt die basestar naar de andere kant van de planeet en gaat verder daar met bestoken. Gezien de grootte van de ruimte lijkt mij het ook dat hun raketten een veel langer bereik moeten hebben en sneller zijn dan wat wij op dit moment met chemische raketten kunnen maken. (het blijft Sci-Fi waar wij over praten )

Verder hebben wij ook geen enkele vorm van een raket schild op aarde dus een paar tactische nukes/aanvallen op onze nuke-installaties of steden en het wordt al snel moeilijk voor ons. Zeker in het geval van een ver(r)assings aanval zoals in het begin van BSG is gebeurd. Caprica had zich volgens mij goed kunnen verdedigen als Baltar niet met zijn pik dacht toen hij met die six in bed lag en de codes doorgaf van de defence mainframe. We hebben een ruimte-defensie van niets dus ik zie het somber in voor ons, ondanks die 10.000 nukes/raketten.

In een dogfight heb je er geen reet aan nukes (Galactica Viper vs USAF JSF zoals eerder gepost) want die afstanden zijn veel te klein. Je blaast alleen jezelf op met je vijand en dat lijkt mij niet de bedoeling.

pFFF... we sturen gewoon Will Smith & Jeff Goldblum er op af

Je zal maar een potje triad moeten spelen met Baltar en Jeff Goldblum.

quote:

Op woensdag 25 februari 2009 22:06 schreef PPL het volgende:
pFFF... we sturen gewoon Will Smith & Jeff Goldblum er op af

[ afbeelding ]

Met een 'virus-dat-toevalligerwijs-ook-op-alien-schepen-werkt' mag ik hopen?

Dat werkt op de Galactica niet he.

Heet 'ie in die film niet ook nog Daniel?

Behold: the final final Cylon!!

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

[ Bericht 0% gewijzigd door KirkLazarus op 25-02-2009 23:50:56 (Oh nee, 't was David.. ) ]

quote:

Op woensdag 25 februari 2009 23:10 schreef Salamander het volgende:
Dat werkt op de Galactica niet he.

Nu wel!

quote:

Op donderdag 26 februari 2009 11:25 schreef Migue het volgende:

[..]

Nu wel!

Hoezo? Hebben ze de computers weer genetwerkt dan?
Dat biologische cylon spul is niets meer dan een velletje om staal.
Dit is dan ook de reden waarom de 'armen' of punten van die rebel-basestar niet meer aangroeien.
Het skelet moet van 'ouderwets' staal zijn waar die bio-armor overheen kan groeien en vervolgens mee versmelten.

Jawel, maar wat dus niet sterk genoeg is om zonder Cylon prut de Battlestar bij elkaar te houden. Maar laten we er niet te diep op in gaan, het was helemaal niet mijn bedoeling om me in deze nerd discussie te mengen

quote:

Op donderdag 26 februari 2009 14:23 schreef Migue het volgende:
Jawel, maar wat dus niet sterk genoeg is om zonder Cylon prut de Battlestar bij elkaar te houden. Maar laten we er niet te diep op in gaan, het was helemaal niet mijn bedoeling om me in deze nerd discussie te mengen

Uiteindelijk is dit hele topic toch één grote nerd discussie?

quote:

Op donderdag 26 februari 2009 23:14 schreef Zhenar het volgende:

[..]

Uiteindelijk is dit hele topic toch één grote nerd discussie?

fixed

Wat ook leuk is om te weten dat je niet " kan vliegen" in de ruimte zoals iedereen ons op tv laat zien. Je kan niet zomaar van richting veranderen, waar moet je uitstoot zich tegen afzetten?

quote:

Op vrijdag 27 februari 2009 11:10 schreef Hardrebel het volgende:
Wat ook leuk is om te weten dat je niet " kan vliegen" in de ruimte zoals iedereen ons op tv laat zien. Je kan niet zomaar van richting veranderen, waar moet je uitstoot zich tegen afzetten?

Actie = - Reactie
Wikipedia

quote:

Op vrijdag 27 februari 2009 11:29 schreef Exterior het volgende:

[..]

Actie = - Reactie
Wikipedia

Als een voorwerp A een kracht op een voorwerp B uitoefent, Dit kan toch niet aangezien alles luchtledig is of heb ik dit nu fout?

Daarom hebben ze zij-thrusters. En in andere scifi series heb je ook nog wel eens iets als magnetische aandrijving.

quote:

Op vrijdag 27 februari 2009 11:37 schreef Hardrebel het volgende:

[..]

Als een voorwerp A een kracht op een voorwerp B uitoefent, Dit kan toch niet aangezien alles luchtledig is of heb ik dit nu fout?

De uitstoot van het gas (of wat ze ook gebruiken bij die 'thrusters') is voorwerp A, de viper is voorwerp B.

quote:

Op vrijdag 27 februari 2009 11:51 schreef Exterior het volgende:

[..]

De uitstoot van het gas (of wat ze ook gebruiken bij die 'thrusters') is voorwerp A, de viper is voorwerp B.

idd zelfde systeem als bij de spaceshuttle

quote:

Op vrijdag 27 februari 2009 12:15 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

idd zelfde systeem als bij de spaceshuttle

Dat werkt alleen omdat de spaceshuttle nog in het aantrekkingsveld van de Aarde is toch?

Een ruimteschip zal in de ruimte zelf daarom ook geen thrust gebruiken maar gebruik maken van bijv de zwaartekracht van de maan om zich naar bij Mars te slingeren.. Eenmaal op reis kunnen ze zich niet even omdraaien, alleen stoppen bij Mars aangezien ze dan weer kunnen afzetten tegen een zwaartekracht. Na een aantal rondjes kunnnen ze zich weer in een rechte lijn bewegen naar de aarde.

quote:

Op vrijdag 27 februari 2009 13:19 schreef Hardrebel het volgende:

[..]

Dat werkt alleen omdat de spaceshuttle nog in het aantrekkingsveld van de Aarde is toch?

nee dat werkt overal, je stoot gewoon een gas uit en als tegen reactie ga je zelf de andere kant uit, kunt dat zelf ook doen door op een skateboard te gaan staan en iets zwaars van je af te gooien.

(de maanlander, en mars expedities gebruiken ook dezelfde techniek)

quote:

Op vrijdag 27 februari 2009 13:21 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

nee dat werkt overal, je stoot gewoon een gas uit en als tegen reactie ga je zelf de andere kant uit, kunt dat zelf ook doen door op een skateboard te gaan staan en iets zwaars van je af te gooien.

(de maanlander, en mars expedities gebruiken ook dezelfde techniek)

Jij geeft alleen voorbeelden waarbij de thrust zich dichtbij een zwaartekrachtveld bevind.

of vectored thrust in moderne straaljagers (of het verticaal opstijgen van bv de Harrier) buiten de atmosfeer zou dat juist beter moeten werken denk ik want je hebt geen last van zwaartekracht en luchtstromen

ik denk dat een toestel als F22 best uit de voeten kan in de ruimte als je genoeg zuurstof meebrengt maar zo technisch ben ik niet om het zeker te weten
maja moet je eerst in de ruimte zien te komen

quote:

Op vrijdag 27 februari 2009 13:24 schreef sp3c het volgende:
of vectored thrust in moderne straaljagers (of het verticaal opstijgen van bv de Harrier) buiten de atmosfeer zou dat juist beter moeten werken denk ik want je hebt geen last van zwaartekracht en luchtstromen

ik denk dat een toestel als F22 best uit de voeten kan in de ruimte als je genoeg zuurstof meebrengt maar zo technisch ben ik niet om het zeker te weten
maja moet je eerst in de ruimte zien te komen

Wat ik bedoel te zeggen als er geen weerstand is. Jij stoot iets uit in een ruimte waar niets is, geen zwaartekracht, geen lucht, geen weestand. Dan gaat het gas wat jij uitspuit toch zonder weerstand uit je spacecraft. Hoe kan je in godsnaam jezelf dan afstoten in een bepaalde richting?

Ik blijf erbij dat je thrust alleen kan gebruiken in een zwaartekrachtveld.

Ik zou wel graag willen zien dat er iemand die hier een studie in doet een uitspraak kan doen.

Het zwaartekrachtsveld heeft er niets mee te maken. Er is behoud van impuls: als jij de massa uit je thrusters met een snelheid 1 kant op schiet (en dus impuls meegeeft), krijg je zelf dezelfde, impuls (en dus een snelheid) in de tegengestelde richting.

Edit:

quote:

Ik zou wel graag willen zien dat er iemand die hier een studie in doet een uitspraak kan doen.

Bij dezen.

De fout die wel eens gemaakt wordt in sommige SF series is dat ze ruimteschepen laten gedragen als vliegtuigen in bochten. Bij het maken van bochten met een voorwaartse beweging wil men ruimteschepen nog wel eens banking turns laten maken alsof ze gedragen worden door lucht. Ik had er ooit een discussie over gelezen want het was mij nog nooit zo opgevallen, het ziet er altijd wel cool uit. Waarschijnlijk is dit de reden waarom men het in sommige series ruimteschepen laat banken in een bocht.

quote:

Op vrijdag 27 februari 2009 13:23 schreef Hardrebel het volgende:

[..]

Jij geeft alleen voorbeelden waarbij de thrust zich dichtbij een zwaartekrachtveld bevind.

er is altijd een zwaartekrachtveld maar dan nog is zwaartekracht niet van doen dat is theorie dat massa massa aantrekt.

en tussen de maan en de aarde is het zwaartekrachtveld voor een klein ding als een maanlander gering