NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Auto's worden elektrisch.quote:Op woensdag 18 februari 2009 12:51 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Ik zie liever dat ze gewoon auto's dwingen om zuiniger te worden, en dan stevig: binnen 5 jaar geen nieuwe auto's die meer dan 1 op 25 verbruiken, binnen 10 jaar 1 op 30, and so on
Stroomverbruik tussen 230 Volt of 12 Volt maakt niets uit.quote:Op woensdag 18 februari 2009 20:18 schreef snowgoon het volgende:
Vallen hallogeen lampjes eigenlijk onder dit verbod?
Die gebruiken met hun 12 volt toch niet zoveel stroom.
20Watt bij 12 Volt of 20Watt bij 230 Volt blijft hetzelfde.
Alleen zijn de 12 volts lampjes veiliger zodat je er creatiever mee kan werken.
Omdat de 12 volts lampjes met een transformator werken is het verbruik mogelijk nog iets hoger; een transformator haalt nooit 100% rendement bij het omzetten van 230 naar 12 volt.
Er gaat zo'n 5-10% verloren bij het omzetten.
Die G4 lampjes heb ik al op diverse sites als LED gezienquote:Op woensdag 18 februari 2009 20:33 schreef KoekjesTwister het volgende:
Ik wil graag van gloeilampen en halogeen naar LED of spaarverlichting over, maar een paar punten zijn in mijn opinie nog niet goed gedekt door deze technologieën:De miniscule G4 halogeenlampen zijn nog niet in vergelijkbare LED variant.
Ook als powerled van 1 - 2 Watt.
Er bestaan tegenwoordig wel dimbare spaarlampen (bv. Megaman MM00709).quote:Op woensdag 18 februari 2009 20:33 schreef KoekjesTwister het volgende:Ouderwetse dimmers werken er vaak niet op.
Daar worden vast oplossingen voor verzonnen. Als de LED-lampfabrikanten willen dat hun product aanslaat moeten ze lampen maken die de consument qua licht niet van gloeilampen kan onderscheiden. Dus die gelige lamp zonder individuele lichtpuntjes komt er wel.quote:Ziet mijn voertuig er in één klap een stuk minder ouderwets uit, je ziet duidelijk de individuele LEDs zitten, mijn koplamp is niet meer gelig maar blauw en mijn remlicht gaat niet meer zachtjes geleidelijk aan
Een remlicht moet in één keer branden, klaar. Zo'n ding is er om achterliggers te waarschuwen dat jij remt, niet om gezellig zachtjesaan rood sfeerlicht te verspreiden.
Om wat voor tweewieler gaat het trouwens? Ik ben wel benieuwd na je kleurrijke (no pun intended) omschrijving.
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
quote:Op woensdag 18 februari 2009 20:52 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Stroomverbruik tussen 230 Volt of 12 Volt maakt niets uit.
20Watt bij 12 Volt of 20Watt bij 230 Volt blijft hetzelfde.
Alleen zijn de 12 volts lampjes veiliger zodat je er creatiever mee kan werken.
Omdat de 12 volts lampjes met een transformator werken is het verbruik mogelijk nog iets hoger; een transformator haalt nooit 100% rendement bij het omzetten van 230 naar 12 volt.
Er gaat zo'n 5-10% verloren bij het omzetten.
Niet helemaal waar, het gaat erom wat de trafo trekt, niet de lamp.
Onzin, het gaat er om wat de lamp trekt, niet de trafo.quote:Op woensdag 18 februari 2009 21:20 schreef AchJa het volgende:
[..]
Niet helemaal waar, het gaat erom wat de trafo trekt, niet de lamp.
De trafo kan slechts tot een bepaalde stroomsterkte leveren.
Zwaardere of meer lampen = zwaardere trafo nodig.
Vanwege het rendement van 90-95% kan je dat bijna 1 op 1 omrekenen.
1 Trafo met 3x 20 Watt halogeen lampen zal zo'n 65 Watt stroom afnemen.
1 Trafo met 1x 20 Watt halogeen lamp zal zo'n 22 Watt stroom afnemen.
1 Trafo met 3x 50 Watt halogeen lampen zal zo'n 165 Wat stroom afnemen.
1 Trafo met 1x 50 Watt halogeen lamp zal zo'n 55 Watt stroom afnemen.
Bij lagere belasting kan het rendement overigens iets afnemen.
Ik ben bekend met dit type:quote:Op woensdag 18 februari 2009 21:03 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Die G4 lampjes heb ik al op diverse sites als LED gezien
Ook als powerled van 1 - 2 Watt.
Dat gaat op een lichthemel niet werken. Die moeten namelijk naar beneden schijnen, en daarnaast ziet een dergelijke joekel er totaal niet uit.
Ik vind het zelf bij een klassieke motorfiets horen, dat de knipperlichten en remverlichting niet spontaan aanschieten, maar geleidelijk opkomen, ook al praten we hier over enkele milliseconden.quote:Op woensdag 18 februari 2009 21:07 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Er bestaan tegenwoordig wel dimbare spaarlampen (bv. Megaman MM00709).
[..]
Daar worden vast oplossingen voor verzonnen. Als de LED-lampfabrikanten willen dat hun product aanslaat moeten ze lampen maken die de consument qua licht niet van gloeilampen kan onderscheiden. Dus die gelige lamp zonder individuele lichtpuntjes komt er wel.
Een remlicht moet in één keer branden, klaar. Zo'n ding is er om achterliggers te waarschuwen dat jij remt, niet om gezellig zachtjesaan rood sfeerlicht te verspreiden.
Om wat voor tweewieler gaat het trouwens? Ik ben wel benieuwd na je kleurrijke (no pun intended) omschrijving.
Dit gaat op voor alle klassieke motorfietsen.
I hear thunder but there's no rain
this kind of thunder breaks walls and window panes
this kind of thunder breaks walls and window panes
Je hebt gelijk, was in de war met de I (ampere, omgekeerd evenredig enzo)quote:Op woensdag 18 februari 2009 21:31 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Onzin, het gaat er om wat de lamp trekt, niet de trafo.
De trafo kan slechts tot een bepaalde stroomsterkte leveren.
Zwaardere of meer lampen = zwaardere trafo nodig.
Vanwege het rendement van 90-95% kan je dat bijna 1 op 1 omrekenen.
1 Trafo met 3x 20 Watt halogeen lampen zal zo'n 65 Watt stroom afnemen.
1 Trafo met 1x 20 Watt halogeen lamp zal zo'n 22 Watt stroom afnemen.
1 Trafo met 3x 50 Watt halogeen lampen zal zo'n 165 Wat stroom afnemen.
1 Trafo met 1x 50 Watt halogeen lamp zal zo'n 55 Watt stroom afnemen.
Bij lagere belasting kan het rendement overigens iets afnemen.
Ach ja, ik heb op school al helemaal niet opgelet.quote:Op woensdag 18 februari 2009 21:50 schreef AchJa het volgende:
[..]
Je hebt gelijk, was in de war met de I (ampere, omgekeerd evenredig enzo)
Maar af en toe wat schade ingehaald
Tyfushoerenkutnegerkankerlulpenispiemeluilskuikenruk EU.
Op woensdag 4 februari 2009 20:58 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Flikker godverdomme op. 
Ik heb in mijn huis iets raars met de elektra waardoor lampen snel kapot gaan en spaarlampen nog sneller. Oorzaak ervan weet ik nog altijd niet. Dan ben ik dus straks een vermogen kwijt aan spaarlampen.
Sowieso, waar halen ze het lef vandaan?
Ik heb in mijn huis iets raars met de elektra waardoor lampen snel kapot gaan en spaarlampen nog sneller. Oorzaak ervan weet ik nog altijd niet. Dan ben ik dus straks een vermogen kwijt aan spaarlampen.Sowieso, waar halen ze het lef vandaan?
Je keert het probleem om.quote:Op woensdag 18 februari 2009 21:55 schreef Isegrim het volgende:
Flikker godverdomme op.
Sowieso, waar halen ze het lef vandaan?
Jij hebt een probleem met je elektriciteit.
Edison wordt zwaar overschat.quote:Op woensdag 18 februari 2009 21:57 schreef Isegrim het volgende:
Verder vind ik het een postume belediging van Thomas Edison.
Hij jatte een idee en vroeg er patent op aan...
Dat is waarom ik het persoonlijk extra vervelend vind ja. Maar principieel gezien vind ik dit ongehoord. De ingrepen in mijn persoonlijke keuzevrijheid beginnen mij heel erg de strot uit te hangen. Ga lekker in Noord-Korea de overheid uithangen ofzo.quote:Op woensdag 18 februari 2009 21:59 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Je keert het probleem om.
Jij hebt een probleem met je elektriciteit.
Gloeilampen zien er toch wel leuk uit.
Wat voor lampen kan je straks kiezen, alleen spaarlampen en TL-buizen?
Wat voor lampen kan je straks kiezen, alleen spaarlampen en TL-buizen?
Tsja, dat jij zo'n pauperding koopt kunnen wij niet helpen.quote:Op woensdag 18 februari 2009 22:04 schreef Isegrim het volgende:
En mijn Philips Wake-up Light dan?
Als die lamp stuk is kan je het hele apparaat wegflikkeren...
Dan zal ik voor het verbod maar even dertig van die dingen kopen.quote:Op woensdag 18 februari 2009 22:10 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Tsja, dat jij zo'n pauperding koopt kunnen wij niet helpen.
Als die lamp stuk is kan je het hele apparaat wegflikkeren...
Moet je zelf weten.quote:Op woensdag 18 februari 2009 22:14 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Dan zal ik voor het verbod maar even dertig van die dingen kopen.
Is wel goed voor de economie
Hmja, ik denk idd wel dat ik in mijn uppie de economie ga redden door twintig pallets gloeilampen te kopen. 
Je wilt niet wéten hoe hard de verkoop van gloeilampen gaat stijgen voorafgaand aan dat verbod.
Je wilt niet wéten hoe hard de verkoop van gloeilampen gaat stijgen voorafgaand aan dat verbod.
Gelukkig, kan ik zometeen eindelijk lekker rustig inslapen.
De wereld is eindelijk gered door de EU op 18/02/09.
Ik hoop dat ik nooit meer wakker word.
on-topic:
Als we straks allemaal windmolens hebben zijn gloeilampen misschien wel beter voor het milieu dan die TL-kwikbommen.
De wereld is eindelijk gered door de EU op 18/02/09.
Ik hoop dat ik nooit meer wakker word.
on-topic:
Als we straks allemaal windmolens hebben zijn gloeilampen misschien wel beter voor het milieu dan die TL-kwikbommen.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Ik vermoed dat het verbod niet voor halogeenlampen gaat gelden, er zijn immers genoeg toepassingen waar zuiver licht nodig is. Drukkerijen bijvoorbeeld, of moeten kunstenaars straks een ontheffing halen.
Leuk resultaat is dan dat klassieke gloeilampen verboden zijn, maar die nep-peertjes met een halogeen lampje ERIN magen dan nog wel. Let maar op!
Leuk resultaat is dan dat klassieke gloeilampen verboden zijn, maar die nep-peertjes met een halogeen lampje ERIN magen dan nog wel. Let maar op!
.
Erkende EU-staatskunstenaars kunnen een DF-19294-UR-26 formulier indienen bij het secretariaat van de onderafdeling van de EU-commissie voor verlichting. Een ontheffing kan, met de nadruk op kan, dan verleent worden indien de hiervoor benoemde ad-hoc commissie een positief oordeel geeft. Het verzoek moet halfjaarlijks in 5-voud opnieuw ingediend worden om de ontheffing te verlengen.quote:Op woensdag 18 februari 2009 22:25 schreef Fer het volgende:
Ik vermoed dat het verbod niet voor halogeenlampen gaat gelden, er zijn immers genoeg toepassingen waar zuiver licht nodig is. Drukkerijen bijvoorbeeld, of moeten kunstenaars straks een ontheffing halen.
Leuk resultaat is dan dat klassieke gloeilampen verboden zijn, maar die nep-peertjes met een halogeen lampje ERIN magen dan nog wel. Let maar op!
The End Times are wild
je zou je kunnen afvragen waarom wij al meer dan honderd jaar lampen gebruiken die beter geschikt zijn als warmteelement dan als lichtpunt. Het rendement is gewoon kut. Ik snap dat sommige mensen tegen vooruitgang zijn en het liefst in hun eigen romantische droomwereldje willen leven, maar dat is de realiteit niet. Er zijn alternatieven die beter zijn en die worden goedkoper als iedereen gedwongen wordt ze te gebruiken.
Dat Straatsburg maar weer eens als argument gebruikt is pure armoede. En drogreden. Niet dat het onzin is maar het heeft totaal niks met deze zaak te maken.
Dat Straatsburg maar weer eens als argument gebruikt is pure armoede. En drogreden. Niet dat het onzin is maar het heeft totaal niks met deze zaak te maken.
Weten ze ook al iets over de kosten per aanvraag?quote:Op woensdag 18 februari 2009 22:53 schreef LXIV het volgende:
[..]
Erkende EU-staatskunstenaars kunnen een DF-19294-UR-26 formulier indienen bij het secretariaat van de onderafdeling van de EU-commissie voor verlichting. Een ontheffing kan, met de nadruk op kan, dan verleent worden indien de hiervoor benoemde ad-hoc commissie een positief oordeel geeft. Het verzoek moet halfjaarlijks in 5-voud opnieuw ingediend worden om de ontheffing te verlengen.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Maar wat als ik door deze gloeilampen mijn verwarming lager kan zetten?quote:Op woensdag 18 februari 2009 22:59 schreef Toffe_Ellende het volgende:
je zou je kunnen afvragen waarom wij al meer dan honderd jaar lampen gebruiken die beter geschikt zijn als warmteelement dan als lichtpunt. Het rendement is gewoon kut. Ik snap dat sommige mensen tegen vooruitgang zijn en het liefst in hun eigen romantische droomwereldje willen leven, maar dat is de realiteit niet. Er zijn alternatieven die beter zijn en die worden goedkoper als iedereen gedwongen wordt ze te gebruiken.
Dat Straatsburg maar weer eens als argument gebruikt is pure armoede. En drogreden. Niet dat het onzin is maar het heeft totaal niks met deze zaak te maken.
I hear thunder but there's no rain
this kind of thunder breaks walls and window panes
this kind of thunder breaks walls and window panes
WTF.quote:Op woensdag 18 februari 2009 22:59 schreef Toffe_Ellende het volgende:
je zou je kunnen afvragen waarom wij al meer dan honderd jaar lampen gebruiken die beter geschikt zijn als warmteelement dan als lichtpunt. Het rendement is gewoon kut. Ik snap dat sommige mensen tegen vooruitgang zijn en het liefst in hun eigen romantische droomwereldje willen leven, maar dat is de realiteit niet. Er zijn alternatieven die beter zijn en die worden goedkoper als iedereen gedwongen wordt ze te gebruiken.
Wat voor logica is dat nou weer?
Producenten zullen dan alleen maar het alternatief produceren en kunnen dat op grotere schaal doen omdat de vraag naar die producten groter wordt. Dan wordt de prijs vanzelf langzaam lager. Zo moeilijk is dat toch niet?quote:Op woensdag 18 februari 2009 23:02 schreef Isegrim het volgende:
[..]
WTF.
In verhouding stelt het natuurlijk niks voor he. Je hebt verdomd veel lampen nodig wil je je daarmee opwarmen.quote:Op woensdag 18 februari 2009 23:01 schreef KoekjesTwister het volgende:
[..]
Maar wat als ik door deze gloeilampen mijn verwarming lager kan zetten?
Ergo, des winters de lampjes lekker vroeg aan scheelt weer in de stookkosten en je krijgt er nog extra gratis licht bij ook. We hebben toch gvd niet voor niets zomer- en wintertijd.quote:Op woensdag 18 februari 2009 22:59 schreef Toffe_Ellende het volgende:
je zou je kunnen afvragen waarom wij al meer dan honderd jaar lampen gebruiken die beter geschikt zijn als warmteelement dan als lichtpunt. Het rendement is gewoon kut.
Het helpt absoluut mee, waarom staan die jokers op 1 of ander podium dan altijd te zweten?quote:Op woensdag 18 februari 2009 23:06 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
In verhouding stelt het natuurlijk niks voor he. Je hebt verdomd veel lampen nodig wil je je daarmee opwarmen.
Niet dat spaarlampen koud blijven maar goed. Het redement is groter en ze gaan langer mee. Uiteindelijk scheelt het allemaal wat centen.quote:Op woensdag 18 februari 2009 23:09 schreef AchJa het volgende:
[..]
Ergo, des winters de lampjes lekker vroeg aan scheelt weer in de stookkosten en je krijgt er nog extra gratis licht bij ook. We hebben toch gvd niet voor niets zomer- en wintertijd.
Dat zijn een hoop krachtige lampen bij elkaar natuurlijk.quote:Op woensdag 18 februari 2009 23:11 schreef AchJa het volgende:
[..]
Het helpt absoluut mee, waarom staan die jokers op 1 of ander podium dan altijd te zweten?
Die werkt ook met een spaarlamp, mits de spaarlamp geschikt is voor een elektronische dimmer.quote:Op woensdag 18 februari 2009 22:04 schreef Isegrim het volgende:
En mijn Philips Wake-up Light dan?
Deze bijvoorbeeld: Dimbare spaarlamp 20 W Flex Digit
(20W spaarlamp = 100W gloeilamp)
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Netto zal het geen ruk uitmaken. Je huis zal verwarmd moeten worden, of dat nou met een stapel lampen gaat of met de CV. Beide keren is er een bepaalde hoeveelheid energie nodig, of dat nou uit een lamp komt of uit de kachel. Met een lamp heb je nog het voordeel dat je voor 95% aan het verwarmen bent en onder de resterende 5% de krant kunt lezen. Met de CV alleen lees je helemaal niets, tenzij je een zaklamp bij de hand hebt.quote:Op woensdag 18 februari 2009 23:12 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Niet dat spaarlampen koud blijven maar goed. Het redement is groter en ze gaan langer mee. Uiteindelijk scheelt het allemaal wat centen.
Dus warmte, ook van de minder krachtige lampjes.quote:Op woensdag 18 februari 2009 23:13 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Dat zijn een hoop krachtige lampen bij elkaar natuurlijk.
Verwarmen met gas is veel goedkoper dan met electriciteit. Bovendien is verwarming in de zomer helemaal niet gewenst.quote:Op woensdag 18 februari 2009 23:43 schreef AchJa het volgende:
[..]
Netto zal het geen ruk uitmaken. Je huis zal verwarmd moeten worden, of dat nou met een stapel lampen gaat of met de CV. Beide keren is er een bepaalde hoeveelheid energie nodig, of dat nou uit een lamp komt of uit de kachel. Met een lamp heb je nog het voordeel dat je voor 95% aan het verwarmen bent en onder de resterende 5% de krant kunt lezen. Met de CV alleen lees je helemaal niets, tenzij je een zaklamp bij de hand hebt.
The End Times are wild
De verlichting kan in de zomer ook veel later aan. En ook in de zomer gaat de chronoterm bij de wat "koudere" nachten 's ochtends gewoon aan de slag.quote:Op woensdag 18 februari 2009 23:55 schreef LXIV het volgende:
[..]
Verwarmen met gas is veel goedkoper dan met electriciteit. Bovendien is verwarming in de zomer helemaal niet gewenst.
Overigens wat scheelt het dan? Elektrisch tov gas? Volgens mij onloopt dat elkaar niet zoveel.
Het punt is wel dat een gloeilamp een feitelijk rendement van 100% heeft. Wat je er aan energie in stopt komt er voor de volle 100% ook weer uit.quote:Op woensdag 18 februari 2009 23:55 schreef LXIV het volgende:
[..]
Verwarmen met gas is veel goedkoper dan met electriciteit. Bovendien is verwarming in de zomer helemaal niet gewenst.
Is dat ook bij een spaarlamp zo?
I hear thunder but there's no rain
this kind of thunder breaks walls and window panes
this kind of thunder breaks walls and window panes
Ja, dat is met een spaarlamp ook zo.quote:Op donderdag 19 februari 2009 00:23 schreef KoekjesTwister het volgende:
[..]
Het punt is wel dat een gloeilamp een feitelijk rendement van 100% heeft. Wat je er aan energie in stopt komt er voor de volle 100% ook weer uit.
Is dat ook bij een spaarlamp zo?
En niemand die ooit heeft gehoord van Tesla.quote:Op woensdag 18 februari 2009 22:01 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Edison wordt zwaar overschat.
Hij jatte een idee en vroeg er patent op aan...
Hier in huis toch al geen normale gloeilamp meer te vinden, hoe milieubewust 
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Goeiemorrege!quote:Op donderdag 19 februari 2009 00:23 schreef KoekjesTwister het volgende:
[..]
Het punt is wel dat een gloeilamp een feitelijk rendement van 100% heeft. Wat je er aan energie in stopt komt er voor de volle 100% ook weer uit.
Is dat ook bij een spaarlamp zo?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Eerste_wet_van_de_thermodynamica
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Daar ben ik bekend mee. Maar komt de energie die je in een spaarlamp stopt wel voor 100% terug in de vorm van warmte en licht? Of gaat het deels verloren aan chemische onderdelen?quote:Op donderdag 19 februari 2009 00:48 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Goeiemorrege!
http://nl.wikipedia.org/wiki/Eerste_wet_van_de_thermodynamica
I hear thunder but there's no rain
this kind of thunder breaks walls and window panes
this kind of thunder breaks walls and window panes
het is een achterhaalde technologie waarmee veel geroethaand wordt om de levensduur te verkorten ten behoeve van de verkoop, ik hou niet zo van het verbieden van verder ongevaarlijke dingen maar in dit geval lijkt het me wel gerechtvaardigd met het oog op energiezuinigheid
Het werkt wel zo, maar het lijkt me geen reden om dan maar dingen te gaan verbieden.quote:Op woensdag 18 februari 2009 23:05 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Producenten zullen dan alleen maar het alternatief produceren en kunnen dat op grotere schaal doen omdat de vraag naar die producten groter wordt. Dan wordt de prijs vanzelf langzaam lager. Zo moeilijk is dat toch niet?
Wat zeg ik? Da's helemaal niet waar. Als mensen geen keus hebben, is een product meestal juist duurder, want aangezien men toch geen keus heeft, zal men dat ene product wel moeten kopen, hoe duur het ook is.
[ Bericht 14% gewijzigd door Isegrim op 19-02-2009 07:36:51 ]
De vraag wordt trouwens helemaal niet groter. Of was de 'vraag' naar Trabanten in voormalig Oost-Duitsland ook heel erg groot? Dat noem ik geen 'vraag'.
Het werkt in de zin dat hij het doet, maar het werkt niet in de zin dat zo'n lamp even goed een zonsopgang kan simuleren. Het is een heel ander soort licht.quote:Op woensdag 18 februari 2009 23:29 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Die werkt ook met een spaarlamp, mits de spaarlamp geschikt is voor een elektronische dimmer.
Deze bijvoorbeeld: Dimbare spaarlamp 20 W Flex Digit
(20W spaarlamp = 100W gloeilamp)
