Het bizarre van het verhaal is dat ik deze auto anderhalve maand geleden gekocht heb voor 4750 euro en de dagwaarde door de "expert" geschat wordt op 3500 euro. Dat zou dus inhouden dat ik 3500 euro uitgekeerd krijg en 1250 euro verlies maak binnen anderhalve maand. De expert is in deze aangesteld door de verzekeraar van degene die op mij geklapt is (en dus enorm onbetrouwbaar is).
Nu is het zo dat de auto die ik heb niet goedkoper is te vinden. Online en bij garages vind je die auto nevernooit voor 3500 euro. Het bizarre is dus dat ik aangereden wordt (en dus slachtoffer ben in deze) en alsnog 1250 euro aan kosten ga hebben (buiten de enorme telefoonrekening voor het bellen met verzekeringsmaatschappijen etc.).
En de 'expert' zegt me doodleuk op een haast uitlachende manier dat ik dan teveel heb betaald voor mijn auto. Maar het is onmogelijk om dezelfde auto voor 3500 euro te kopen, ze zijn allemaal net zo duur (4750 of meer)
Heeft iemand hier ervaring mee? Ik voel me namelijk enorm genaaid en wil gewoon niet accepteren dat omdat een of andere josti een verkeersovertreding maakt ik 1250 euro lichter ben......
quote:huh?Op maandag 16 februari 2009 20:27 schreef CLM1979 het volgende:
Het bizarre is dus dat ik aangereden wordt
Maar wat voor auto was het?
²http://www.blikop112.nl/b(...)_kettingbotsing.html
quote:Boeiend, ik heb snel getyped en ben mega-pissed dus mijn interne spelling check doet het even niet
Peugeot 206 1.4, zilver met schuifdak, bouwjaar 2000 en 127.000 km en net nieuwe banden.
quote:Ja, heb ik. Wat is een contra-expertise? Een expert laten komen die werkt voor mijn verzekeraar/rechtsbijstand?Op maandag 16 februari 2009 20:29 schreef Five_Horizons het volgende:
Heb je verhaalsbijstand bij je eigen WA-verzekering? Dan een contra-expertise aanvragen.
- Laat jouw verzekering een contra-expertise uitvoeren
- 2dehands auto's zijn de laatste tijd rap minder waard geworden
- De prijzen die je ziet bij de autobedrijven zijn prijzen MET inruil. Jij komt zonder inruil en dan kan je voordeel best aardig oplopen, zeker in deze tijden waarin de gemiddelde autohandelaar graag zijn voorraadpositie wil verminderen
quote:Dat is zijn werk.Op maandag 16 februari 2009 20:27 schreef CLM1979 het volgende:
En de 'expert' zegt me doodleuk op een haast uitlachende manier dat ik dan teveel heb betaald voor mijn auto. Maar het is onmogelijk om dezelfde auto voor 3500 euro te kopen, ze zijn allemaal net zo duur (4750 of meer)
Probeer het eens om te draaien.
Vertel hem eens doodleuk dat je niet geïnteresseerd bent in geld, maar in een vervangende auto.
Als die taxateur zo goed weet dat je teveel betaald hebt voor jouw auto, zal het voor hem geen probleem zijn om die vervangende auto voor een veel lager bedrag te vinden. Het verschil kan hij dan mooi in zijn zak steken.
Als hij dat niet wil geeft hij daarmee aan dat hij weet dat de vervangingswaarde van de auto geen 3500 is.
quote:Yup.Op maandag 16 februari 2009 20:41 schreef CLM1979 het volgende:
[..]
Ja, heb ik. Wat is een contra-expertise? Een expert laten komen die werkt voor mijn verzekeraar/rechtsbijstand?
quote:Ik begrijp dat 2e hands auto's veel minder waard zijn geworden maar als ik nu online zoek naar een auto met dezelfde kenmerken etc. dan betaal je vaak nog meer dan wat ik ervoor betaald heb.....dus daarom begrijp ik het niet. Ik heb gewoon het gevoel dat die expert in dienstw werkt van de verzekeringsmaatschappij van degene die op mij geklapt is en dus mij probeert zo min mogelijk uit te betalen.....Op maandag 16 februari 2009 20:43 schreef JumpingJacky het volgende:
Een paar losse gedachtes:
- Laat jouw verzekering een contra-expertise uitvoeren
- 2dehands auto's zijn de laatste tijd rap minder waard geworden
- De prijzen die je ziet bij de autobedrijven zijn prijzen MET inruil. Jij komt zonder inruil en dan kan je voordeel best aardig oplopen, zeker in deze tijden waarin de gemiddelde autohandelaar graag zijn voorraadpositie wil verminderen
quote:Dat heb ik hem dus vanmiddag al gezegd. Dat ik erg benieuwd ben waar hij die auto vandaan wil halen en als hij dat kan dat ik het dan geen probleem vind en akkoord ga met dat bedrag.....toen zei hij dat we eerst maar even het opbieden af moesten wachten.....??? Wat ik ook al raar vond wat dat leek me los te staan van de dagwaarde.....Op maandag 16 februari 2009 20:45 schreef mgerben het volgende:
[..]
Dat is zijn werk.
Probeer het eens om te draaien.
Vertel hem eens doodleuk dat je niet geïnteresseerd bent in geld, maar in een vervangende auto.
Als die taxateur zo goed weet dat je teveel betaald hebt voor jouw auto, zal het voor hem geen probleem zijn om die vervangende auto voor een veel lager bedrag te vinden. Het verschil kan hij dan mooi in zijn zak steken.
Als hij dat niet wil geeft hij daarmee aan dat hij weet dat de vervangingswaarde van de auto geen 3500 is.
quote:Ja, dat begrijp ik maar dat is dan toch niet fair? Ik heb de auto een anderhalve maand, kan hem onmogelijk voor 3500 euro kopen MITS ik een dealer vind die me hem zonder winst wil verkopen.....en ik ben de onschuldige in dit verhaal, hoe KROM is dat?Op maandag 16 februari 2009 20:48 schreef gelly het volgende:
De dagwaarde is niet de waarde van een zelfde auto bij een dealer. Daar zit er een winstmarge op.
quote:Een expertise laten uitvoeren in opdcht van jouw, en dus niet die onbetrouwbare van de tegenparty en kijken met wt voor bedrag jouw mannetje komtOp maandag 16 februari 2009 20:41 schreef CLM1979 het volgende:
[..]
Ja, heb ik. Wat is een contra-expertise? Een expert laten komen die werkt voor mijn verzekeraar/rechtsbijstand?
Verhaal van mijn ongeluk:
Aanrijding door een ander zijn schuld. Mijn oude ford transit totall loss. ( ding reed prima net nieuwe bandjes erop en remmen vernieuwd ) Verzekering belde de eerste keer op. Ik kreeg 250 euro en moest de bus afstaan.
Ik was even stil. Heb ze voor rotte vis uitgemaakt en gezegd dat ze met een echt bod moesten komen, en direct opgehangen.
2 dagen later 400 euro en de bus afstaan. Ik meteen gezegd dat rechtsbijstand me wel zou helpen als ze geen normaal bod konden doen.
1 week later 600 euro en ik mocht me bus houden..
( dit was een oude bak waar ik weinig meer mee kon.. maar ik heb de bandjes weer los verkocht en voor het wrak nog 130 euro gekregen)
quote:Dat is niet krom, je hebt de dagwaarde van je auto verzekerd. Als je een ongeluk krijgt word je daar zelden beter van. Ik denk ook niet dat een contra-expertise veel gaat uitmaken.Op maandag 16 februari 2009 20:50 schreef CLM1979 het volgende:
[..]
Ja, dat begrijp ik maar dat is dan toch niet fair? Ik heb de auto een anderhalve maand, kan hem onmogelijk voor 3500 euro kopen MITS ik een dealer vind die me hem zonder winst wil verkopen.....en ik ben de onschuldige in dit verhaal, hoe KROM is dat?
Dat zijn verzekering niet meer uitkeert dan 3500 is zijn probleem, niet het jouwe. Had hij maar een betere verzekering moeten afsluiten.
quote:Juist, even je tanden laten zien is altijd een goede zaak bij geldkloppers! Ach, zij doen ook hun werk
quote:Elke verzekeraar doet het zo. Leest niemand de voorwaarden meer ?Op maandag 16 februari 2009 20:54 schreef Adfundum het volgende:
Stel gewoon de eigenaar aansprakelijk voor het bedrag waarvoor jij een identieke auto kunt kopen.
Dat zijn verzekering niet meer uitkeert dan 3500 is zijn probleem, niet het jouwe. Had hij maar een betere verzekering moeten afsluiten.
quote:Ik begrijp dat principe wel....niemand word beter van een ongeluk. Maar mijn verzekering hoeft niets te doen, het is namelijk de verzekering van de veroorzaker die iets moet doen. Dus ook al is mijn auto bij mijn verzekeraar verzekerd voor de dagwaarde, dan nog is dat irrelevant want de oorzaak ligt bij een ander die bij een andere verzekeringsmaatschappij zit......en die moeten dus gewoon zorgen dat ik of een vervangende (zelfde) auto krijg of een bedrag waarvoor ik die kan kopen....en dat kunnen ze geen van beideOp maandag 16 februari 2009 20:54 schreef gelly het volgende:
[..]
Dat is niet krom, je hebt de dagwaarde van je auto verzekerd. Als je een ongeluk krijgt word je daar zelden beter van. Ik denk ook niet dat een contra-expertise veel gaat uitmaken.
quote:Elke verzekeraar keert de dagwaarde uit a.d.h.v. een tabel en eventuele extra's op de auto. De marktwaarde heeft er niks mee te maken.Op maandag 16 februari 2009 20:59 schreef CLM1979 het volgende:
[..]
Ik begrijp dat principe wel....niemand word beter van een ongeluk. Maar mijn verzekering hoeft niets te doen, het is namelijk de verzekering van de veroorzaker die iets moet doen. Dus ook al is mijn auto bij mijn verzekeraar verzekerd voor de dagwaarde, dan nog is dat irrelevant want de oorzaak ligt bij een ander die bij een andere verzekeringsmaatschappij zit......en die moeten dus gewoon zorgen dat ik of een vervangende (zelfde) auto krijg of een bedrag waarvoor ik die kan kopen....en dat kunnen ze geen van beide
Stel dat iemand mijn 106je in puin rijdt, dan gaat het niet zo zijn dat ik geen auto meer heb, door zijn stommiteit.
quote:Dus ik kan ervan uitgaan dat ik in anderhalve maand 1250 euro gewoon kwijt ben? En dat ik, als ik geen verlies wil maken, ik (door de schuld van een ander) nu dus in een auto moet gaan rijden van 2250 euro (en dus automatisch ook gewoon een veel oudere en brakkere auto is)?Op maandag 16 februari 2009 21:03 schreef gelly het volgende:
[..]
Elke verzekeraar keert de dagwaarde uit a.d.h.v. een tabel en eventuele extra's op de auto. De marktwaarde heeft er niks mee te maken.
quote:Nja, ik zit nu in die situatie en het ziet er naar uit dat het in Nederland dus gewoon zo is dat je dan dikke pech hebt en inderdaad geen auto meer hebt. En niet een gelijkwaardige kunt kopen voor het bedrag dat je uitgekeerd krijgt.Op maandag 16 februari 2009 21:09 schreef Hukkie het volgende:
Een laatste optie zou natuurlijk kunnen zijn dat je het resterende bedrag op de veroorzaker van het ongeluk verhaalt.
Stel dat iemand mijn 106je in puin rijdt, dan gaat het niet zo zijn dat ik geen auto meer heb, door zijn stommiteit.
quote:Je kan altijd nog een expert laten kijken, maar echt veel verschil gaat het niet maken denk ik. Had je auto een hoge kilometerstand ?Op maandag 16 februari 2009 21:10 schreef CLM1979 het volgende:
[..]
Dus ik kan ervan uitgaan dat ik in anderhalve maand 1250 euro gewoon kwijt ben? En dat ik, als ik geen verlies wil maken, ik (door de schuld van een ander) nu dus in een auto moet gaan rijden van 2250 euro (en dus automatisch ook gewoon een veel oudere en brakkere auto is)?
quote:127000. Niet weinig dus, maar ook niet extreem veel.Op maandag 16 februari 2009 21:13 schreef gelly het volgende:
[..]
Je kan altijd nog een expert laten kijken, maar echt veel verschil gaat het niet maken denk ik. Had je auto een hoge kilometerstand ?
Maar wat ik het meest frustrerende vind is dat een auto met meer kilometers en dezelfde specs gewoon net zo veel of meer kost. En dat ik voor die 3500 euro NOOIT een gelijkwaardige auto ga kunnen vinden. Kijk, als je auto 3 jaar oud is snap ik dat je niet meer hetzelfde krijgt als dat je ervoor betaald hebt maar na anderhalve maand een waardedaling van 1250 euro is behoorlijk zuur.
[ Bericht 0% gewijzigd door CLM1979 op 16-02-2009 21:27:59 ]
quote:Nee precies, en je zou op zn minst die persoon erop aan kunnen spreken dat jij door zijn toedoen geen auto meer hebt. En hem dringend verzoeken om het restant bij te leggen.Op maandag 16 februari 2009 21:11 schreef CLM1979 het volgende:
Nja, ik zit nu in die situatie en het ziet er naar uit dat het in Nederland dus gewoon zo is dat je dan dikke pech hebt en inderdaad geen auto meer hebt. En niet een gelijkwaardige kunt kopen voor het bedrag dat je uitgekeerd krijgt.
quote:Juist.Op maandag 16 februari 2009 20:45 schreef mgerben het volgende:
[..]
Dat is zijn werk.
Probeer het eens om te draaien.
Vertel hem eens doodleuk dat je niet geïnteresseerd bent in geld, maar in een vervangende auto.
Als die taxateur zo goed weet dat je teveel betaald hebt voor jouw auto, zal het voor hem geen probleem zijn om die vervangende auto voor een veel lager bedrag te vinden. Het verschil kan hij dan mooi in zijn zak steken.
Als hij dat niet wil geeft hij daarmee aan dat hij weet dat de vervangingswaarde van de auto geen 3500 is.
Laat hem maar een identieke auto regelen dan, als hij het voor minder dan 3500 kan.
quote:Dan heeft elke verzekeraar een ander tabelletje, want die bedragen lopen ontzettend uiteen.Op maandag 16 februari 2009 21:03 schreef gelly het volgende:
[..]
Elke verzekeraar keert de dagwaarde uit a.d.h.v. een tabel en eventuele extra's op de auto. De marktwaarde heeft er niks mee te maken.
quote:Dat dus! "Experts" doen simpelweg aan handjeklap. Ga je akkoord, dan is dat makkelijk verdient! Of ga naar een verkoper, en laat hem de verzekering bellen dat-ie hem voor die prijs niet kan leveren, dat heeft de verkoper vast vaker gedaan en dan rolt er misschien een betere deal uit.Op maandag 16 februari 2009 20:43 schreef JumpingJacky het volgende:
- Laat jouw verzekering een contra-expertise uitvoeren
SPOILERDIt is een TVP, je bent nu gehouden aan het plaatsen van reguliere updates, indien je dit niet doet zullen boemannen je vermoorden in je slaap.
quote:Hey Maanvis.Op maandag 16 februari 2009 22:05 schreef Maanvis het volgende:
ik ben benieuwd hoe dit afloopt!SPOILERDIt is een TVP, je bent nu gehouden aan het plaatsen van reguliere updates, indien je dit niet doet zullen boemannen je vermoorden in je slaap.
Ik ben zo anti Wilders als het maar kan.
Maar toch... Je onderschrift is misschien toch net over het randje...
Wat vind je zelf?
quote:Ok.Op maandag 16 februari 2009 22:22 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Mijn onderschrift staat er al een jaar ofzo, denk niet dat het een probleem is. Bovendien geeft het niet mijn mening weer maar is het eerder een voorspelling wat er zal gebeuren als Wilders op deze manier verder gaat.
[ Bericht 27% gewijzigd door TheFreshPrince op 16-02-2009 22:24:05 ]
quote:Ja, verrek. Nu je het zegt
Mijn grootste angst is ook altijd nog dat er een idioot bij m'n Volvo naar binnen klapt.
Over 2,5 jaar is hij belastingvrij... En dat wil ik eigenlijk nog wel met 'm meemaken...
quote:Mijn onderschrift staat er al een jaar ofzo, denk niet dat het een probleem is. Bovendien geeft het niet mijn mening weer maar is het eerder een voorspelling wat er zal gebeuren als Wilders op deze manier verder gaat.Op maandag 16 februari 2009 22:11 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Hey Maanvis.
Ik ben zo anti Wilders als het maar kan.
Maar toch... Je onderschrift is misschien toch net over het randje...
Wat vind je zelf?
quote:Op maandag 16 februari 2009 20:54 schreef Adfundum het volgende:
Stel gewoon de eigenaar aansprakelijk voor het bedrag waarvoor jij een identieke auto kunt kopen.
Dat zijn verzekering niet meer uitkeert dan 3500 is zijn probleem, niet het jouwe. Had hij maar een betere verzekering moeten afsluiten.
quote:Op maandag 16 februari 2009 21:09 schreef Hukkie het volgende:
Een laatste optie zou natuurlijk kunnen zijn dat je het resterende bedrag op de veroorzaker van het ongeluk verhaalt.
Stel dat iemand mijn 106je in puin rijdt, dan gaat het niet zo zijn dat ik geen auto meer heb, door zijn stommiteit.
quote:Jullie kunnen toch met een klein beetje nadenken wel nagaan dat het zo absoluut niet werkt.Op maandag 16 februari 2009 21:28 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Nee precies, en je zou op zn minst die persoon erop aan kunnen spreken dat jij door zijn toedoen geen auto meer hebt. En hem dringend verzoeken om het restant bij te leggen.
quote:Nou, ik zou dat niet zohard durven te stellen hoor. Je hebt altijd het recht om in een civiele procedure de veroorzaker aansprakelijk te stellen voor geleden schade.Op maandag 16 februari 2009 23:38 schreef rutger05 het volgende:
[..]
[..]
[..]
Jullie kunnen toch met een klein beetje nadenken wel nagaan dat het zo absoluut niet werkt.
Normaal gesproken heeft iemand daar een verzekering voor. In dit geval een verplichte verzekering. Maar wat had jij dan in gedachte als het zoontje van iemand jou auto kapot maakt of beschadigd en zijn papa en mama hebben geen WA verzekering ??
Overigens heb ik dit zelf opgelost door ene verzekering op mijn auto te hebben die elke 2 jaar getaxeerd word. Gedurende die 2 jaar weet ik dus exact wat ik terug krijg in geval van total loss. Dat een total loss op de laatste dag van die 2 jaar nog net zoveel oplevert als op de 1e dag is dan mijn voordeel.
Kent een taxateur te veel geld toe dan krijgt hij simpel weg geen opdrachten meer. Hij heeft dus de keus, of het geld in de zakl van de TS of in zijn eigen zak... Lastige keus....
Afschuiven 14.gif.
Beter wordt je er vaak helaas niet van. Je bent er tijd aan kwijt enz.
Je eigen expert inschakelen is natuurlijk ook een goed idee tenslotte ben je zelf ook niet voor niets een verzekering aangegaan.
quote:dus als je een dealer vindt die 'm zonder winst wil verkopen kun je 'm onmogelijk voor 3500 euro kopen, maar anders wel ?
[..]
Ja, dat begrijp ik maar dat is dan toch niet fair? Ik heb de auto een anderhalve maand, kan hem onmogelijk voor 3500 euro kopen MITS ik een dealer vind die me hem zonder winst wil verkopen.....en ik ben de onschuldige in dit verhaal, hoe KROM is dat?
Of haal je 'mits' en 'tenzij' door elkaar ?
quote:Zo werkt dat nu eenmaal. Het kan prima dat jij die auto voor 3200 gekocht heb, met een giga deuk in de achterkant en een loshangende uitlaat. Of dat je gister een paaltje geschept hebt, waardoor je auto minder waard is.Op maandag 16 februari 2009 20:27 schreef CLM1979 het volgende:
Ik ben vorige week in een kettingbotsing terecht gekomen waarbij ik van achteren geraakt ben en mijn auto nu dus total los verklaard wordt.
Het bizarre van het verhaal is dat ik deze auto anderhalve maand geleden gekocht heb voor 4750 euro en de dagwaarde door de "expert" geschat wordt op 3500 euro. Dat zou dus inhouden dat ik 3500 euro uitgekeerd krijg en 1250 euro verlies maak binnen anderhalve maand. De expert is in deze aangesteld door de verzekeraar van degene die op mij geklapt is (en dus enorm onbetrouwbaar is).
Nu is het zo dat de auto die ik heb niet goedkoper is te vinden. Online en bij garages vind je die auto nevernooit voor 3500 euro. Het bizarre is dus dat ik aangereden wordt (en dus slachtoffer ben in deze) en alsnog 1250 euro aan kosten ga hebben (buiten de enorme telefoonrekening voor het bellen met verzekeringsmaatschappijen etc.).
En de 'expert' zegt me doodleuk op een haast uitlachende manier dat ik dan teveel heb betaald voor mijn auto. Maar het is onmogelijk om dezelfde auto voor 3500 euro te kopen, ze zijn allemaal net zo duur (4750 of meer)
Heeft iemand hier ervaring mee? Ik voel me namelijk enorm genaaid en wil gewoon niet accepteren dat omdat een of andere josti een verkeersovertreding maakt ik 1250 euro lichter ben......
Vandaar dat je de dagwaarde krijgt. Ik vind het bedrag zelfs nog aardig oke. Vaak zat is het verschil nog vele malen groter.
quote:Ja, maar ik kan aantonen dat hij 5 maanden geleden is gekocht zonder deuk en kras voor 4900 euro, en ik kan aantonen dat ik hem 4 maanden later gekocht heb voor 4750 zonder kras en deuk. Dus dan gaat bovenstaande toch niet op? Ik kan bewijzen dat er geen kras op zat en geen deuk inzat.Op dinsdag 17 februari 2009 10:07 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Zo werkt dat nu eenmaal. Het kan prima dat jij die auto voor 3200 gekocht heb, met een giga deuk in de achterkant en een loshangende uitlaat. Of dat je gister een paaltje geschept hebt, waardoor je auto minder waard is.
Vandaar dat je de dagwaarde krijgt. Ik vind het bedrag zelfs nog aardig oke. Vaak zat is het verschil nog vele malen groter.
quote:Als morgen je plasmatv van 4 maanden oud gejat wordt, verwacht je dan het volledige aanschafbedrag terug?Op dinsdag 17 februari 2009 10:36 schreef CLM1979 het volgende:
[..]
Ja, maar ik kan aantonen dat hij 5 maanden geleden is gekocht zonder deuk en kras voor 4900 euro, en ik kan aantonen dat ik hem 4 maanden later gekocht heb voor 4750 zonder kras en deuk. Dus dan gaat bovenstaande toch niet op? Ik kan bewijzen dat er geen kras op zat en geen deuk inzat.
quote:Volgens mij klopt het gewoon wat ik geschreven heb hoor. Maar wat ik bedoel is dat ik 3500 euro krijg en er geen enkele garage/dealer mij die auto voor dat bedrag gaat verkopen omdat ze er dan geen winst op maken. Ofwel; mission impossible.Op dinsdag 17 februari 2009 09:38 schreef _Led_ het volgende:
[..]
dus als je een dealer vindt die 'm zonder winst wil verkopen kun je 'm onmogelijk voor 3500 euro kopen, maar anders wel ?
Of haal je 'mits' en 'tenzij' door elkaar ?
quote:'Mits' stelt een voorwaarde. ( http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/555/ )
[..]
Volgens mij klopt het gewoon wat ik geschreven heb hoor. Maar wat ik bedoel is dat ik 3500 euro krijg en er geen enkele garage/dealer mij die auto voor dat bedrag gaat verkopen omdat ze er dan geen winst op maken. Ofwel; mission impossible.
Je schrijft :
"Ik heb de auto een anderhalve maand, kan hem onmogelijk voor 3500 euro kopen MITS ik een dealer vind die me hem zonder winst wil verkopen."
Dat betekent dus :
"Ik heb de auto een anderhalve maand, alleen als ik een dealer vind die hem zonder winst wil verkopen kan ik hem onmogelijk kopen.".
Kortom, zolang je geen dealer vindt die 'm zonder winst wil verkopen kan je 'm wel voor 3500 euro kopen, pas als je iemand vind die 'm zonder winst wil verkopen is het opeens onmogelijk om 'm voor 3500 euro te kopen.
quote:Lijkt me niet helemaal te vergelijken. Iemand sloopt mijn auto en ik wil een bedrag waarmee ik dezelfde auto zou kunnen kopen. Want als wat hij zegt klopt zou ik zonder probleem voor 3500 euro die auto moeten kunnen kopen. En dat kan dus niet, een auto met dezelfde specs vindt je nergens voor minder dan 4500 euro.Op dinsdag 17 februari 2009 10:37 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Als morgen je plasmatv van 4 maanden oud gejat wordt, verwacht je dan het volledige aanschafbedrag terug?
quote:Nieuw banden zegt niets. Banden zijn slijtage gevoelige onderdelen en die worden hooguit voor 50% vergoed. Bij een total loss kijken ze daar al gelemaal niet naar. Hooguit dat de sloper daarom wat extra voor je auto geeft, maar dat steekt die verzekeraar weer in zijn zak.Op maandag 16 februari 2009 20:40 schreef CLM1979 het volgende:
[..]
Boeiend, ik heb snel getyped en ben mega-pissed dus mijn interne spelling check doet het even niet
Peugeot 206 1.4, zilver met schuifdak, bouwjaar 2000 en 127.000 km en net nieuwe banden.
Ik ken de ervaring dat je er dik bij in schiet als je auto total loss gereden wordt.
Vraag in elk geval een contra expertise aan. Misschien krijg je nog een 500 Euro meer dan.
Reken in elk geval niet op het vollegide bedrag.
quote:Inderdaad. En als de tegenpartij een ander verhaal ophangt, dan kan het jouw tegen zijn woord zijn, zodat je helemaal niets krijgt (als je zelf niet all risk verzekerd bent, en gezien je vragen hier ben je dat niet).Op maandag 16 februari 2009 21:11 schreef CLM1979 het volgende:
[..]
Nja, ik zit nu in die situatie en het ziet er naar uit dat het in Nederland dus gewoon zo is dat je dan dikke pech hebt en inderdaad geen auto meer hebt. En niet een gelijkwaardige kunt kopen voor het bedrag dat je uitgekeerd krijgt.
En weet je je gelijk te bewijzen, dan zal de verzekeraar van de tegenpartij de procedure al snel tot een half jaar rekken, omdat ze pas na een half jaar wettelijke rente moeten betalen. Maar het kan ook zo een jaar duren, en als je dan niet weet dat je recht op de wettelijke rente hebt, dan boren ze je die ook door je neus.
Als de staat van je auto gewoon goed is, denk ik dat 3500,- mager is, maar aan de andere kant denk ik dat jij ook bepaald geen koopje gehad aan die auto. Een tegenpartij is natuurlijk alleen aansprakelijk voor de werkelijke schade en niet voor wat jij 'teveel betaald' hebt voor je auto.
Op dit moment moet je kijken naar wat een vergelijkbare auto jou kost, waarbij je geen inruil hebt en geen garantie (vertegenwoordigt ook een zekere waarde) 'erbij koopt' als je dat ook niet meer had op je eigen auto.
Er staat zat van dat spul te koop voor vraagprijzen tussen de 4 en 4,5k waarbij je zonder inruil, zeker in deze tijd, zomaar 5- 600 Euro korting krijgt. Ergo, probeer je emoties de baas te blijven en probeer die expert ervan te overtuigen dat je met 4k wel een vergelijkbare auto kan kopen. Ik denk dat wel moet lukken.
Mijn vriendin crashde haar auto (3x over de kop door een weiland), een paar weken nadat ze haar all-risk had opgezegd. Heeft d'r pa gebeld, een deal gesloten met zijn persoonlijke agent daar (hij heeft nogal wat dure auto's verzekerd daar), en heeft ze toch alles teruggekregen, omdat die agent heeft gezegd dat het een fout was in het systeem..
quote:Mijn hulp van buitenaf is al mijn rechtsbijstand van DAS. Naar nu blijkt hebben die mensen die Josti expert ingeschakeld.Op dinsdag 17 februari 2009 11:03 schreef Nijns het volgende:
Schakel gewoon hulp in van mensen van buitenaf.. Ik geloof dat je nu wel in de gaten hebt dat je zelf niet genoeg verstand hebt van de mogelijkheden. Dat is allemaal niet erg, maar trek je handen er dan vanaf en probeer dan iemand anders er een zo goed mogelijke deal uit te laten slepen..
Ik weet dat ik er weinig verstand van heb, daarom heb ik dus een verzekering incl. rechtsbijstand verhaalschade service. Maar die mensen doen vervolgens, buiten het inschakelen van die expert, helemaal niks. Ik heb op eigen initiatief maar de expert gebeld en die vertelt me doodleuk dat mijn wrak al te koop staat en dat mijn auto total los is. Niemand die de moeite heeft genomen om mij dat te vertellen. Dus aan die rechtsbijstand heb ik blijkbaar ook niks.
quote:Ja, frauderen kan natuurlijk ook.Op dinsdag 17 februari 2009 11:15 schreef Oksel het volgende:
Mijn vriendin crashde haar auto (3x over de kop door een weiland), een paar weken nadat ze haar all-risk had opgezegd. Heeft d'r pa gebeld, een deal gesloten met zijn persoonlijke agent daar (hij heeft nogal wat dure auto's verzekerd daar), en heeft ze toch alles teruggekregen, omdat die agent heeft gezegd dat het een fout was in het systeem..
quote:Auto heb ik van een kennis overgenomen. Hij heeft hem 4 maanden daarvoor bij een dealer gekocht voor 4900 euro zonder inruilauto. Als ik echt zoveel teveel heb betaald zou ik hem dus nu toch makkelijk voor die 3500 moeten kunnen kopen (uiteraard wil ik wel een zilvere met schuifdak aangezien ik dat niet voor niets heb gekozen toen ik hem kocht)? Als dat zo zou zijn heb ik geen probleem. Maar dat kan dus niet.Op dinsdag 17 februari 2009 11:14 schreef Mr.Talisker het volgende:
Heb jij je auto bij een dealer, universele garage, of particulier gekocht? Die omstandigheden wegen wel mee namelijk. Is dit nu slechts een eerste schatting van de expert of heeft hij deze waarde al daadwerkelijk vaststaan? Heb je misschien 'de hoofprijs' voor een inruilauto gekregen naast die 4750,-?
Als de staat van je auto gewoon goed is, denk ik dat 3500,- mager is, maar aan de andere kant denk ik dat jij ook bepaald geen koopje gehad aan die auto. Een tegenpartij is natuurlijk alleen aansprakelijk voor de werkelijke schade en niet voor wat jij 'teveel betaald' hebt voor je auto.
Op dit moment moet je kijken naar wat een vergelijkbare auto jou kost, waarbij je geen inruil hebt en geen garantie (vertegenwoordigt ook een zekere waarde) 'erbij koopt' als je dat ook niet meer had op je eigen auto.
Er staat zat van dat spul te koop voor vraagprijzen tussen de 4 en 4,5k waarbij je zonder inruil, zeker in deze tijd, zomaar 5- 600 Euro korting krijgt. Ergo, probeer je emoties de baas te blijven en probeer die expert ervan te overtuigen dat je met 4k wel een vergelijkbare auto kan kopen. Ik denk dat wel moet lukken.
[ Bericht 3% gewijzigd door CLM1979 op 17-02-2009 11:32:36 ]
Verdere bijzonderheden? Lichtmetalen velgen? Airco?
Vergeet ook niet dat die kennis 'm bij een dealer kocht die garantie moest geven waarvoor betaald is, maar die nu 'op' is. Daarnaast koop jij 'm strict genomen bij een particulier, dus mag de expert ook kijken naar auto's die in de particuliere markt te koop staan. Die zijn vaak een stuk goedkoper dan dealers.
quote:Die zijn wellicht goedkoper maar dan heb ik kwalitatief gezien wel een veel mindere auto.Op dinsdag 17 februari 2009 11:48 schreef Mr.Talisker het volgende:
Punt is dat jij waarde toekent aan zaken die maar een beperkte meerwaarde vertegenwoordigen. Metallic grijs zal het probleem niet zijn, daar zijn er zat van, maar metallic grijs, -zwart, of -blauw, maakt voor de waarde niets uit. Zelfde geldt voor een schuifdak, ook dat vertegenwoordigt op een negen jaar oude auto nauwelijks meerwaarde. Vergelijkbare auto's zullen dat niet allemaal hebben, maar die hebben bijvoorbeeld weer een trekhaak of electrisch verstelbare buitenspiegels.
Verdere bijzonderheden? Lichtmetalen velgen? Airco?
Vergeet ook niet dat die kennis 'm bij een dealer kocht die garantie moest geven waarvoor betaald is, maar die nu 'op' is. Daarnaast koop jij 'm strict genomen bij een particulier, dus mag de expert ook kijken naar auto's die in de particuliere markt te koop staan. Die zijn vaak een stuk goedkoper dan dealers.
Het is me inmiddels wel duidelijk; een verzekering incl. verhaalschade heb je geen kut aan want het gaat me hoe dan ook veel geld kosten. Het is leuk dat het "feitelijk" allemaal meerwaarden zijn die ik zelf toe ken maar ik moet dan nu gewoon een auto gaan kopen die ik a)lelijker vind b)particulier is dus ik wordt geheid genaaid en c) ook van binnen een stuk lelijker en slechter onderhouden zal zijn.
Elk topic waarin iemand zich beklaagt over z'n totall losse auto menen ze de allermooiste en beste te hebben. Terwijl ze vaak gewoon rechtvaardiging zoeken voor hetgene wat zij teveel betaald hebben.
Ohja,
quote:Waarom is een auto met garantie bij een dealer dan zoveel duurder als hij bij een particulier net zo goed zou zijn?Op dinsdag 17 februari 2009 12:03 schreef Mr.Talisker het volgende:
Dat zijn allemaal aannames die je doet, niet elke auto ziet er slecht uit of ís slecht.
Elk topic waarin iemand zich beklaagt over z'n totall losse auto menen ze de allermooiste en beste te hebben. Terwijl ze vaak gewoon rechtvaardiging zoeken voor hetgene wat zij teveel betaald hebben.
Ohja,
Wat ik al zei; een auto die 5 maanden geleden bij een dealer wordt gekocht voor 4900 incl. nieuwe banden, nieuwe autoradio etc. is echt niet net zoveel waard als een auto bij een particulier (in een kleur die op kots lijkt). Ik meen niet de mooist een de beste te hebben; ik meen dat je voor 3500 euro niet dezelfde kunt kopen.
Ik vind het dikke bullshit als je vind dat ik rechtvaardiging zoek voor wat ik teveel betaald heb. Zoals ik al zei; als iemand me dezelfde auto met dezelfde specs kan aanwijzen voor 3500 euro dan heb ik inderdaad teveel betaald (kleur en schuifdak daargelaten) en zal ik dat ruiterlijk toegeven. Aangezien niemand dat gaat kunnen weet ik dat ik niet teveel betaald heb maar dat ik genaaid wordt door een "expert" die zo min mogelijk moet proberen uit te keren omdat hij anders ook een "minder goed" bij zijn functionerings gesprek gaat krijgen.
quote:Het gaat er niet om dat hij 'net zo goed' zal zijn, maar iemand die een auto bij een delaer koopt, betaalt ook voor een stukje garantie waar hij op kan terugvallen, jij hebt die garantie niet dus hoort dat stukje ook niet bij jouw schade. Die garantie zal zomaar 500,- E zijn schat ik.Waarom is een auto met garantie bij een dealer dan zoveel duurder als hij bij een particulier net zo goed zou zijn?
quote:Die radio kan je er toch uithalen? Daarnaast nogmaas de vraag, wat zijn de andere specs? Wat ik al eerder zei, 3,5 lijkt me krap, maar 4 lijkt me realistisch. Is dit nou de definitieve waarde of slechts een schatting van de expert?Wat ik al zei; een auto die 5 maanden geleden bij een dealer wordt gekocht voor 4900 incl. nieuwe banden, nieuwe autoradio etc. is echt niet net zoveel waard als een auto bij een particulier (in een kleur die op kots lijkt). Ik meen niet de mooist een de beste te hebben; ik meen dat je voor 3500 euro niet dezelfde kunt kopen.
quote:Lees ook de knipoog.Ik vind het dikke bullshit als je vind dat ik rechtvaardiging zoek voor wat ik teveel betaald heb. Zoals ik al zei; als iemand me dezelfde auto met dezelfde specs kan aanwijzen voor 3500 euro dan heb ik inderdaad teveel betaald (kleur en schuifdak daargelaten) en zal ik dat ruiterlijk toegeven. Aangezien niemand dat gaat kunnen weet ik dat ik niet teveel betaald heb maar dat ik genaaid wordt door een "expert" die zo min mogelijk moet proberen uit te keren omdat hij anders ook een "minder goed" bij zijn functionerings gesprek gaat krijgen.
En doe anders eens een fotootje van je auto. quote:Degene van wie ik hem gekocht hebt had geen garantie er op dus dat zat niet bij die 4900 ingbegrepen die hij ervoor betaald heeft.Op dinsdag 17 februari 2009 13:00 schreef Mr.Talisker het volgende:
[..]
Het gaat er niet om dat hij 'net zo goed' zal zijn, maar iemand die een auto bij een delaer koopt, betaalt ook voor een stukje garantie waar hij op kan terugvallen, jij hebt die garantie niet dus hoort dat stukje ook niet bij jouw schade. Die garantie zal zomaar 500,- E zijn schat ik.
quote:Radio kan ik eruit halen inderdaad, alleen de expert heeft hem al aan opbieders aangeboden. En dat heeft hij gedaan zonder mij te informeren dus wellicht denken die opkopers dat ze die radio er ook bij kopen. Maar de radio eruit halen is iets wat ik zeker ga doen.Die radio kan je er toch uithalen? Daarnaast nogmaas de vraag, wat zijn de andere specs? Wat ik al eerder zei, 3,5 lijkt me krap, maar 4 lijkt me realistisch. Is dit nou de definitieve waarde of slechts een schatting van de expert?
quote:Ik dacht dat je sarcastisch was. Ik heb zelf geen foto's van mijn auto omdat ik hem dus echt net had. Degene van wie ik hem gekocht heb ken ik goed dus ik heb nooit om foto's van hem gevraagd omdat ik de auto bijna dagelijks zag. MAar ik ga even kijken of hij er nog wat heeft.Lees ook de knipoog.
quote:Dat is maar de vraag of dat mag. Toen mijn auto total loss verklaard werd mocht ik er niets meer aan komen. De auto werd verkocht in de staat zoals die was.Op dinsdag 17 februari 2009 13:21 schreef CLM1979 het volgende:
[..]
[..]
Radio kan ik eruit halen inderdaad, alleen de expert heeft hem al aan opbieders aangeboden. En dat heeft hij gedaan zonder mij te informeren dus wellicht denken die opkopers dat ze die radio er ook bij kopen. Maar de radio eruit halen is iets wat ik zeker ga doen.
[..]
Dat was extra zuur omdat ik net 2 weken eerder nieuwe velgen en banden eronder gelegd had twv 750 euro.
quote:WTF? Dat bedoel ik dus. Die pipo gooit hem in de verkoop zonder mij te informeren en als het tegen zit kan ik inderdaad niets eens meer de radio eruit halen en de banden eraf halen.....Op dinsdag 17 februari 2009 14:07 schreef FrankV34 het volgende:
[..]
Dat is maar de vraag of dat mag. Toen mijn auto total loss verklaard werd mocht ik er niets meer aan komen. De auto werd verkocht in de staat zoals die was.
Dat was extra zuur omdat ik net 2 weken eerder nieuwe velgen en banden eronder gelegd had twv 750 euro.
quote:Ik heb na overleg met de expert (en overlegging van de factuur) wel eea extra gekregen.Op dinsdag 17 februari 2009 14:13 schreef CLM1979 het volgende:
[..]
WTF? Dat bedoel ik dus. Die pipo gooit hem in de verkoop zonder mij te informeren en als het tegen zit kan ik inderdaad niets eens meer de radio eruit halen en de banden eraf halen.....
Je hebt toch nergens voor getekend in de vorm van een akkoord met een schade bedrag? Lijkt me dat de auto nog steeds je eigendom is dan..Dat de expert her en der informeert wat de auto zou moeten opbrengen is vrij normaal. Daarmee staat hij niet officieel te koop.
Gevoelsmatig is die 3500 met behoud van wrak, en dat biedt jou wel kansen om er goed uit te springen.
quote:Ik heb nergens getekend maar toch heeft de "expert" hem al te koop aangeboden bij zo'n intern netwerk van opkopers. Zonder mij daarover te informeren.Op dinsdag 17 februari 2009 18:23 schreef Bill_E het volgende:
Je auto staat al te koop?
quote:Als het met behoud van wrak zou zijn zou ik er inderdaad prima afkomen. Maar dat is dus niet het geval. De verzekering keert mij uit: dagwaarde min de opbrengst van het wrak. Het wrak wordt qua opbrengst geschat op 1000 euro geloof ik.....en dan krijg ik dus nog 2500 euro van de verzekering.Op dinsdag 17 februari 2009 21:01 schreef JumpingJacky het volgende:
Misschien heb ik er overheen gelezen: Is die 3500 met behoud van het wrak? Of moet je voor die 3500 afstand doen van de auto?
Dat de expert her en der informeert wat de auto zou moeten opbrengen is vrij normaal. Daarmee staat hij niet officieel te koop.
Gevoelsmatig is die 3500 met behoud van wrak, en dat biedt jou wel kansen om er goed uit te springen.
Maar ik ben er inmiddels achter dat mijn rechtsbijstand verzekering (die dus ook de "expert" gestuurd heeft) in dienst is van zowel mijn verzekering als die van degene die mij aangereden heeft (mijne is Fortis ASR en die van de veroorzaker Unive). Ofwel, de expert heeft dubbel belang en ik ben daar uiteindelijk de dupe van.
Zowel de expert als de rechtsbijstand organisatie (in dit geval DAS) doen ZO onwijs moeilijk over alles. Ik kon daar met mijn hoofd maar niet bij omdat zij er ook baat bij hebben als ik krijg waar ik recht op heb. Inmiddels is me dus duidelijk dat zij geen baat hebben bij een tevreden "verzekerde" die schadeloos en kosten vrij weer krijgt waar hij recht op heeft maar dat ze baat hebben bij een zo laag mogelijke uitkering na aftrek van de opbrengsten van het wrak omdat ze beide partijen dienen.
[ Bericht 1% gewijzigd door rutger05 op 17-02-2009 21:40:08 ]
quote:Die snap ik niet. De dagwaarde is 3500. Als je het wrak niet mag houden, dan krijg je die 3500 euro.Op dinsdag 17 februari 2009 21:27 schreef CLM1979 het volgende:
[..]
Als het met behoud van wrak zou zijn zou ik er inderdaad prima afkomen. Maar dat is dus niet het geval. De verzekering keert mij uit: dagwaarde min de opbrengst van het wrak. Het wrak wordt qua opbrengst geschat op 1000 euro geloof ik.....en dan krijg ik dus nog 2500 euro van de verzekering.
Als je het wrak wel mag houden (wat niet het geval is, zeg je hierboven), dan wordt die 1000 euro er vanaf gehaald en krijg je 2500 euro + wrak.
Of mis ik nou iets?
quote:Uhm, het zit zo. De dagwaarde word door de "expert" geschat op 3500 euro. Ik krijg dus nooit meer dan 3500 euro. Die 3500 euro word opgebouwd uit de opbrengst van de verkoop van het wrak + restant om aan 3500 euro te komen. Dus als het wrak voor 1000 euro wordt verkocht krijg ik 1000 euro van de opkoper en 2500 van de verzekering......Op dinsdag 17 februari 2009 21:37 schreef JumpingJacky het volgende:
[..]
Die snap ik niet. De dagwaarde is 3500. Als je het wrak niet mag houden, dan krijg je die 3500 euro.
Als je het wrak wel mag houden (wat niet het geval is, zeg je hierboven), dan wordt die 1000 euro er vanaf gehaald en krijg je 2500 euro + wrak.
Of mis ik nou iets?
quote:Dat heb ik dus ook gedaan. Maar ik moet van hem even afwachten totdat hij de hoogste bieding voor het wrak binnen heeft zodat hij pas echt de dagwaarde vast kan stellen. Terwijl de expert dus officieel niet eens de dagwaarde en wrakwaarde aan elkaar mag koppelen (heeft de man van de garage waar mijn auto staat met verteld).Op dinsdag 17 februari 2009 21:34 schreef rutger05 het volgende:
Waarom vraag je niet aan die expert om uitdraaien van vergelijkbare auto's (hetzelfde model met vergelijkbare specificaties) die te koop staan voor het bedrag van zijn taxatie?
Maar goed, ik ga het bod niet accepteren omdat hij namelijk niet met bovenstaande over de brug kan komen. Kan hij dat wel is er voor mij niks aan de hand.
Dit riekt aardig.
quote:Yup, ik wilde vanmorgen ook die discussie aangaan maar hij zei dat hij niet daarover in discussie ging. Nu ga ik hem morgen weer bellen met de mededeling dat hij dat niet aan elkaar MAG koppelen en dus allang de dagwaarde vast kan stellen.Op dinsdag 17 februari 2009 22:11 schreef Ml-etje het volgende:
Het wordt hoe langer hoe zotter nu kan hij de dagwaarde ineens niet geven voor hij weet wat er geboden wordt voor het wrak?
Dit riekt aardig.
Ik vind het wel enorm verwarrend want het lijkt me gewoon niet logisch dat mijn rechtsbijstand voor zowel mijn verzekeringsmaatschappij als voor de verzekeringsmaatschappij van degene die mij aangereden heeft werkt. Dan kun je toch al nooit meer eerlijk behandeld worden?
quote:Lees de algemene voorwaarden eens, stata daarin niet iets dat ze bij belangenverstengeling hun expertise aan een derde partij geven of zoiets?Op dinsdag 17 februari 2009 22:16 schreef CLM1979 het volgende:
Ik vind het wel enorm verwarrend want het lijkt me gewoon niet logisch dat mijn rechtsbijstand voor zowel mijn verzekeringsmaatschappij als voor de verzekeringsmaatschappij van degene die mij aangereden heeft werkt. Dan kun je toch al nooit meer eerlijk behandeld worden?
quote:Dat lijkt me inderdaad ook erg vreemd.Op dinsdag 17 februari 2009 22:16 schreef CLM1979 het volgende:
[..]
Yup, ik wilde vanmorgen ook die discussie aangaan maar hij zei dat hij niet daarover in discussie ging. Nu ga ik hem morgen weer bellen met de mededeling dat hij dat niet aan elkaar MAG koppelen en dus allang de dagwaarde vast kan stellen.
Ik vind het wel enorm verwarrend want het lijkt me gewoon niet logisch dat mijn rechtsbijstand voor zowel mijn verzekeringsmaatschappij als voor de verzekeringsmaatschappij van degene die mij aangereden heeft werkt. Dan kun je toch al nooit meer eerlijk behandeld worden?
Goed navragen en inderdaad pak die kleine lettertjes er eens bij.
Het was wel fijn om hem nederig te horen vertellen dat hij het toch niet bij het juiste eind had. Sukkel! Eerst me uitlachen en vertellen dat ik teveel betaald heb en dan uiteindelijk toch nergens de auto kunnen vinden voor de prijs waarop hij hem schat.
Beter dat het gewoon goed afgelopen is.
Niet echt geloofwaardig van 'm. Doe dan in eerste instantie helemaal geen uitspraak. Gevoelsmatig belachelijk veel geld voor een negen jaar oude 206, zeker in deze markt. Maar goed voor jou dat het zo is afgelopen! 
quote:Ofwel, erg netjes dat die man durft toe te geven dat hij in eerste instantie een foutieve inschatting heeft gemaaktOp vrijdag 20 februari 2009 21:29 schreef CLM1979 het volgende:
...Het was wel fijn om hem nederig te horen vertellen dat hij het toch niet bij het juiste eind had. Sukkel! Eerst me uitlachen en vertellen dat ik teveel betaald heb en dan uiteindelijk toch nergens de auto kunnen vinden voor de prijs waarop hij hem schat.
quote:BandjesOp maandag 16 februari 2009 20:52 schreef Bill_E het volgende:
( ding reed prima net nieuwe bandjes erop en remmen vernieuwd )
( dit was een oude bak waar ik weinig meer mee kon.. maar ik heb de bandjes weer los verkocht en voor het wrak nog 130 euro gekregen)
quote:Dan heeft je "kennis" hem ook niet echt voor een vriendenprijsje overgedaan, als hij er 4900 voor betaald heeft.Op vrijdag 20 februari 2009 21:29 schreef CLM1979 het volgende:
Ofwel, ik krijg nu gewoon 4500 euro voor de auto (en ik heb er 4750 voor betaald) maar ik haal wel de autoradio eruit.
quote:Hij had hem nog geen 4 maanden en had er zelf nog een autoradio van 125 euro ingezet (buiten die 4900 euro). Wellicht geen vriendenprijsje maar ik voelde me ook niet genaaid.Op zaterdag 21 februari 2009 23:38 schreef blaatertje het volgende:
[..]
Dan heeft je "kennis" hem ook niet echt voor een vriendenprijsje overgedaan, als hij er 4900 voor betaald heeft.
quote:Maak je eens niet zo druk. Dat is heel normaal, er wordt straks op geboden en daar komt dan een prijs uit. Vervolgens mag jij kiezen of je de dagwaarde neemt of de dagwaarde - het geboden bedrag + de autoOp dinsdag 17 februari 2009 21:22 schreef CLM1979 het volgende:
[..]
Ik heb nergens getekend maar toch heeft de "expert" hem al te koop aangeboden bij zo'n intern netwerk van opkopers. Zonder mij daarover te informeren.
Overigens had de volledige aankoopprijs er ook wel ingezeten aangezien je vrij makkelijk de dagwaarde van jouw auto kunt betalen. Hoewel ik ook denk dat je veel te veel betaald hebt.