TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
En ik ben ook wel benieuwd naar jouw resultatenquote:Op donderdag 19 februari 2009 10:34 schreef maedel het volgende:
[..]
En ook niet dat er concreet om hulp gevraagd wordt door iemand.
M.a.w. ik ben ook wel benieuwd naar resultaten.
100 kaarten L.E.D.quote:Op donderdag 19 februari 2009 11:14 schreef _Led_ het volgende:
Kortom, we zien hier geen enkele aanswijzing voor ESP.
inmiddels heeft L.E.D. al 20 keer geprobeerd de 24 van mij te evenaren, maar het wil maar niet lukken. Zelfs niet met fok uit!
quote:
EN NU ?
Wil je me nooit meer tegenspreken svp ? Ik ben nu officieel paranormaal begaafd.
De truc is ondertussen enya vervloeken, zweetsokken dragen en een kater hebben, zeker weten !!!!
[ Bericht 6% gewijzigd door _Led_ op 19-02-2009 11:27:00 ]
zzz
Dat heb je met random-gedoe he, je zult het een paar keer moeten proberen voor je per toeval de score haalt die je wilt.quote:Op donderdag 19 februari 2009 11:16 schreef Spellmeista het volgende:
inmiddels heeft L.E.D. al 20 keer geprobeerd de 24 van mij te evenaren, maar het wil maar niet lukken. Zelfs niet met fok uit!
[ Bericht 9% gewijzigd door _Led_ op 19-02-2009 12:12:09 ]
zzz
M'n pjoeter was weer even aan het compilen dus ik dacht "laat ik 't nog eens proberen"...
Zie je wel, zo moeilijk is het allemaal niet.
100 kaarten Spellmeista
Zie je wel, zo moeilijk is het allemaal niet.
100 kaarten Spellmeista
zzz
Na hoeveel keer proberen was dit?quote:Op donderdag 19 februari 2009 11:21 schreef _Led_ het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
EN NU ?
Wil je me nooit meer tegenspreken svp ? Ik ben nu officieel paranormaal begaafd.
De truc is ondertussen enya vervloeken, zweetsokken dragen en een kater hebben, zeker weten !!!!
Ik blijf doorgaan met je tegenspreken. Ik ben van mening dat iedereen uniek is en er dus ook verschillende zaken als "bewijs" uit zullen komen. Voor mij is het bewijs er voor mezelf wel iig. Ik hoef jou verder ook niet meer te overtuigen. Klaarblijkelijk heb je "meer-in-je" dan waarop ik je geschat had, mijn complimenten daarvoor. Wat ik op mijn eigen wijze bewerkstellig, betekend voor jou misschien helemaal niks. Ik hecht er voor mezelf wel waarde aan. Daarbij ben ik trouwens nog steeds benieuwd waar de verschillen bij jou liggen als je deze test vaker doet!
Voor jou is dat de truc misschien, ik moet zeggen in dit geval: iedereen zijn ding hoogstwaarschijnlijk
Hoezo, wil je daarmee zeggen dat het misschien TOEVAL is ?quote:
[..]
Na hoeveel keer proberen was dit?
zzz
Ok L.E.D. noemenswaardig idd!! Ik vind het ook leuk dat je dit even hebt gepost!
Ik zal de critters ook niet meer op je afsturen, maar ik ben nog steeds in voor een discussie. Ik zit momenteel wel midden tussen twee afspraken dus ik kom hier later nog op terug!
Ik zal de critters ook niet meer op je afsturen, maar ik ben nog steeds in voor een discussie. Ik zit momenteel wel midden tussen twee afspraken dus ik kom hier later nog op terug!
57 van de 100 in die andere test.quote:Op donderdag 19 februari 2009 11:10 schreef Spellmeista het volgende:
[..]
En ik ben ook wel benieuwd naar jouw resultaten
Deze heb ik nog niet gedaan, maar ik ga er van uit dat die hetzelfde werkt.
Ik wil hem best nog een keer op die manier doen, maar ik moet vanmiddag iets anders doen en ik heb bouwvakkers over de vloer. M.a.w. geen rust aan m'n kop.
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Ik zou het eerlijk gezegd waarderen als je me vanaf nu "Meester Swami D., Heerser van Tijd & Licht" noemt 
zzz
Nee, dat je de boel liep te flessen en dat je het hiervoor ook een een paar keer had gedaan zonder het te posten. Het is iig duidelijk. Hoogstwaarschijnlijk heb je aanleg voor paranormale zaken. Ik zou dit even verder gaan uitzoeken als ik jou was..quote:Op donderdag 19 februari 2009 13:36 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Hoezo, wil je daarmee zeggen dat het misschien TOEVAL is ?
..en become one of us!!!
hehequote:Op donderdag 19 februari 2009 13:39 schreef _Led_ het volgende:
Ik zou het eerlijk gezegd waarderen als je me vanaf nu "Meester Swami D., Heerser van Tijd & Licht" noemt
gevoel voor humor heb je wel iig..!
ok fair enough..we wachten het af!quote:Op donderdag 19 februari 2009 13:38 schreef maedel het volgende:
[..]
57 van de 100 in die andere test.
Deze heb ik nog niet gedaan, maar ik ga er van uit dat die hetzelfde werkt.
Ik wil hem best nog een keer op die manier doen, maar ik moet vanmiddag iets anders doen en ik heb bouwvakkers over de vloer. M.a.w. geen rust aan m'n kop.
Ik had het daarvoor ook al een paar keer (2 ofzo) gedaan ja, maar dat is niet de boel flessen, toch ?quote:
[..]
Nee, dat je de boel liep te flessen en dat je het hiervoor ook een een paar keer had gedaan zonder het te posten. Het is iig duidelijk. Hoogstwaarschijnlijk heb je aanleg voor paranormale zaken. Ik zou dit even verder gaan uitzoeken als ik jou was..
..en become one of us!!!
Jij zei dat ik niet hoger zou halen dan jouw 24.
Nou, prima, dan probeer ik het een paar keer, want als het inderdaad gewoon toeval is komt er vanzelf wel een keertje dat ik hoger scoor.
En ja hoor, gelukt.
zzz
Dat past niet in je tag.quote:Op donderdag 19 februari 2009 13:39 schreef _Led_ het volgende:
Ik zou het eerlijk gezegd waarderen als je me vanaf nu "Meester Swami D., Heerser van Tijd & Licht" noemt
The truth was in here.
Ik vond het zelf wel aardigquote:
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Jammer dat die pagina er niet meer is, volgens de uitslagen van dat topic had bijna iedereen wel meer dan 40% goed.quote:
Het onderwerp was dan ook meer op welke manier die test gefaket was, omdat dezelfde mensen bij alle andere testen gewoon volgens de verwachtingen scoorden.
Ik zou de code van die test wel even willen inzien
zzz
Er was ergens ook een psychokinese test , dan moest je een bewegend balkje links en rechts in een rood of groen vakje denken , heel irritant ... ff kijken of ik het kan vinden straks .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
-=[ Meester Swami D., Heerser van Tijd & Licht ]=-quote:Op donderdag 19 februari 2009 15:30 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Ik zou de code van die test wel even willen inzien
Precies, op je knieen zul je, voor mijn almachtige paranormaliteit !quote:
[..]
-=[ Meester Swami D., Heerser van Tijd & Licht ]=-
Vrees mijn 29 ESP-punten, VREZEN ZUL JE ZEG IK JE !
zzz
Dit is één van de weinige topics waar jullie niet elkaars hoofd eraf bijten, continue zou ik zeggenquote:
hehe SLOWCHAT MASTER JOGY
.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ik wil trouwens niet stoer doen met mijn nieuw-gevonden paranormale gaven waardoor ik natuurlijk enorm speciaal ben, maar ik doe het lekker toch :
check mijn eerste run waar ik 29 scoorde :13 van de hits komen van de 19 waves !
Toch wel bizar, in 68% van de gevallen had ik de wave dus goed !
Ik heb altijd wel geweten dat ik stukken spiritueler was dan de rest van de mensen natuurlijk, maar toch !
check mijn eerste run waar ik 29 scoorde :13 van de hits komen van de 19 waves !
Toch wel bizar, in 68% van de gevallen had ik de wave dus goed !
Ik heb altijd wel geweten dat ik stukken spiritueler was dan de rest van de mensen natuurlijk, maar toch !
zzz
Misschien is het tijd om de wave te doen in dat gevalquote:Op vrijdag 20 februari 2009 10:09 schreef _Led_ het volgende:
Ik wil trouwens niet stoer doen met mijn nieuw-gevonden paranormale gaven waardoor ik natuurlijk enorm speciaal ben, maar ik doe het lekker toch :
check mijn eerste run waar ik 29 scoorde :13 van de hits komen van de 19 waves !
Toch wel bizar, in 68% van de gevallen had ik de wave dus goed !
Ik heb altijd wel geweten dat ik stukken spiritueler was dan de rest van de mensen natuurlijk, maar toch !
* Spellmeista start een wave
Jij hebt zeker heel lekker geslapen gisterenquote:Op vrijdag 20 februari 2009 10:09 schreef _Led_ het volgende:
Ik heb altijd wel geweten dat ik stukken spiritueler was dan de rest van de mensen natuurlijk, maar toch !
Geef me wat tijd 
Volgende keer vraag ik de kabouter op mijn schouder om advies over wat de volgende kaart van de random generator gaat worden. Die weet dat namelijk.
Volgende keer vraag ik de kabouter op mijn schouder om advies over wat de volgende kaart van de random generator gaat worden. Die weet dat namelijk.
Nee, je moet Enya vervloeken en zweetsokken dragen zei ik toch ! Works for mequote:
Geef me wat tijd
zzz
Is dat serieus hoe jij zo'n hoge score haalt? Gisteren had je een kater erbij? Ik vind dit wel op zijn minst haast bizar te noemen. Dit gaat tegen alle verwachtingen in dus. Misschien is er een unieke combo te vinden van factoren waardoor je nog hoger kunt scoren L.E.D.? Ik zou zeggen probeer eens wat meer zaken uit op dit terein!quote:Op vrijdag 20 februari 2009 11:40 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Nee, je moet Enya vervloeken en zweetsokken dragen zei ik toch ! Works for me
Nou, het was dat en gewoon een paar keer proberen - zo werkt toeval, hequote:
[..]
Is dat serieus hoe jij zo'n hoge score haalt?
zzz
Ja, ok maar na een paar keer proberen lag jou score toch een stuk hoger als die van mij. Als het "toeval" was had ik van de 11 keer dat ik het probeerde minstens ook 1 keer zo'n score moeten krijgen. Ja toch?
Dus je wil ook zeggen dat je die scores nu niet meer haalt?
Dus je wil ook zeggen dat je die scores nu niet meer haalt?
Nee, hoezo moeten ?quote:
Ja, ok maar na een paar keer proberen lag jou score toch een stuk hoger als die van mij. Als het "toeval" was had ik van de 11 keer dat ik het probeerde minstens ook 1 keer zo'n score moeten krijgen. Ja toch?
Snap je de implicaties van toeval wel ?
Door toeval kun je ook 11 keer minder dan 20 krijgen, of gelijk de 1e keer al 30, of ze allemaal goed hebben.
Oh, ik kan vast wel weer zo'n score halen hoor, maar dan zal ik 't vast gewoon vaak moeten proberen tot ik geluk heb.quote:Dus je wil ook zeggen dat je die scores nu niet meer haalt?
zzz
Ik vat hemquote:Op vrijdag 20 februari 2009 12:39 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Nee, hoezo moeten ?
Snap je de implicaties van toeval wel ?
Door toeval kun je ook 11 keer minder dan 20 krijgen, of gelijk de 1e keer al 30, of ze allemaal goed hebben.
[..]
Oh, ik kan vast wel weer zo'n score halen hoor, maar dan zal ik 't vast gewoon vaak moeten proberen tot ik geluk heb.
het heeft lang moeten duren en ik begrijp het nu nog niet helemaal. Dus jij zegt dat als ik het nog 9 keer probeer ik relatief gezien "een grotere kans" heb dat ik ook 30 haal? Immers dan heb ik het nog 8 keer meer geprobeerd. Dan ben ik ook benieuwd naar al jouw resultaten(dus allemaal). Je kunt in mijn mening niet alles zomaar even op een hoop van toeval gooien. Ik ben namelijk van mening dat toeval niet bestaat, maar volgens mij zeg jij precies hetzelfde.
Hoe verklaar je trouwens de hoge score van Michelos? Hij heeft immers geloof ik nog iets hoger gescoord..en achter elkaar enkele hoge scores behaald. Dat is toch helemaal geen toeval. Wat als dat zo hoort te zijn? Ik bedoel wat als hij die krachten gewoonweg sterker als ons heeft? Ok, jij wilt zeggen dat toeval uiteindelijk tot 0 te reduceren is, immers je kan ook alles goed hebben.
Nou dan zijn we eruit..toeval bestaat niet! Ja toch?
quote:Op vrijdag 20 februari 2009 12:57 schreef Spellmeista het volgende:
[..]
Ik vat hem
het heeft lang moeten duren en ik begrijp het nu nog niet helemaal. Dus jij zegt dat als ik het nog 9 keer probeer ik relatief gezien "een grotere kans" heb dat ik ook 30 haal? Immers dan heb ik het nog 8 keer meer geprobeerd. Dan ben ik ook benieuwd naar al jouw resultaten(dus allemaal). Je kunt in mijn mening niet alles zomaar even op een hoop van toeval gooien. Ik ben namelijk van mening dat toeval niet bestaat, maar volgens mij zeg jij precies hetzelfde.
Hoe verklaar je trouwens de hoge score van Michelos? Hij heeft immers geloof ik nog iets hoger gescoord..en achter elkaar enkele hoge scores behaald. Dat is toch helemaal geen toeval. Wat als dat zo hoort te zijn? Ik bedoel wat als hij die krachten gewoonweg sterker als ons heeft? Ok, jij wilt zeggen dat toeval uiteindelijk tot 0 te reduceren is, immers je kan ook alles goed hebben.
Nou dan zijn we eruit..toeval bestaat niet! Ja toch?
Dus...
Ik probeer het te begrijpen. Ik denk dat we vandaag een doorbraak gaan realiseren!quote:
so cut me some slack will you??
Uhm....quote:
[..]
Ik vat hem
het heeft lang moeten duren en ik begrijp het nu nog niet helemaal. Dus jij zegt dat als ik het nog 9 keer probeer ik relatief gezien "een grotere kans" heb dat ik ook 30 haal? Immers dan heb ik het nog 8 keer meer geprobeerd. Dan ben ik ook benieuwd naar al jouw resultaten(dus allemaal).
Nee en ja.
Elke keer dat je een kaart trekt heb je een willekeurige kans van 1 op 5 om de goede te hebben.
Als je 10 beurten doet, heb je een kans van 1/5e tot de 10e macht om ze allemaal correct te hebben,
oftewel een kans van 1 op 9765625.
Dat wil NIET zeggen dat als je het dus 9765625 keer doet je gegarandeerd precies 1x alles correct hebt.
Als je van tevoren zegt : "Ik ga het 12x proberen" heb je een grotere kans om goed te scoren dan als je zegt "Ik probeer het 2x".
MAAR - als je het net al 11x geprobeerd hebt wil dat NIET zeggen dat je de volgende keer meer kans hebt om goed te scoren, want die kans is elke keer dat je het probeert gelijk.
Kans heeft geen geheugen - er is niet iets of iemand die denkt "Nou hij heeft al 11 keer gegooid, dus moet ie
de volgende keer meer kans maken !".
Waarom kun je niet alles op toeval gooien ?quote:Je kunt in mijn mening niet alles zomaar even op een hoop van toeval gooien. Ik ben namelijk van mening dat toeval niet bestaat, maar volgens mij zeg jij precies hetzelfde.
En als toeval niet bestaat, wat bepaalt dan hoeveel jij zult gooien met een dobbelsteen bijvoorbeeld ?
Dat is geen toeval ? Hoe definieer jij toeval dan ?quote:Hoe verklaar je trouwens de hoge score van Michelos? Hij heeft immers geloof ik nog iets hoger gescoord..en achter elkaar enkele hoge scores behaald. Dat is toch helemaal geen toeval.
Toeval houdt in dat er van alles kan gebeuren - alle mogelijke uitkomsten maken evenveel kans om voor te komen - ook uitkomsten die wij als mens om de een of andere bizarre reden als 'bijzonder' zien.
Veel kinderen schijnen te denken dat het met een dobbelsteen moeilijker is om 6 te gooien dan bijvoorbeeld 3.
Dat komt omdat ze aan 6 bij spelletjes vaak veel waarde hechten.
Maar als je het puur objectief bekijkt is de 6 natuurlijk maar gewoon 1 van de 6 kanten, en is de kans net zo groot dat je 6 gooit als dat je 3 gooit.
Uhm, nee.quote:Nou dan zijn we eruit..toeval bestaat niet! Ja toch?
zzz
Je snapt het begrip toeval toch wel? En kansrekening en statistiek?quote:Op vrijdag 20 februari 2009 13:09 schreef Spellmeista het volgende:
[..]
Ik probeer het te begrijpen. Ik denk dat we vandaag een doorbraak gaan realiseren!
so cut me some slack will you??
Je zegt dat je bij voorbaat al niet in toeval gelooft, zonder jezelf er in te verdiepen. Er zijn al een ontelbaar aantal onderzoeken en experimenten gedaan met betrekking tot kansrekening, heck, je krijgt dit toch op de middelbare school bij wiskunde A?
Als je dat programmaatje van jou maar vaak genoeg doet, zul je op den duur alle mogelijke resultaten hebben gehad. Dus ook dat je alles juist hebt, mits dit theoretisch mogelijk is.
Als je niet in toeval gelooft en wel in krachten/helderziendheid e.d., waarom heb jij dan niet alles goed? Blijkbaar is er een menselijke gave waardoor je dingen kan voorspellen, maar waarom werkt dit dan nooit feilloos? Waarom heb je er eerst 15 goed en daarna 23, en niet altijd 23 en waarom eigenlijk niet 100 procent goed? Toeval bestaat toch niet?
Dus...
Nog eentje : http://www.animaproject.org/
Die houdt ook statistieken bij schijnt het.
Ik ga 'm eens proberen.
Die houdt ook statistieken bij schijnt het.
Ik ga 'm eens proberen.
zzz
"Kunt" is inderdaad netter, maar "kan" mag ook hoorquote:
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Spellmeista:
[ Bericht 35% gewijzigd door Spellmeista op 20-02-2009 14:03:06 ]
Slaap hier maar eens een nachtje overquote:Ik noem de onbekende factor toeval(of 1 whatever) en wat mij betreft is het geen toeval dat de onbekende factor bestaat. Ik kan namelijk dezelfde berekening loslaten op het toeval(of het getal 1), ook al is het niet-meetbaar volgens jouw mening. Kijk nu valt het kwartje!
[ Bericht 35% gewijzigd door Spellmeista op 20-02-2009 14:03:06 ]
Ik heb het hierboven al uitgelegd, nu jij weer!quote:Op vrijdag 20 februari 2009 13:31 schreef Mork_Van_Ork het volgende:
[..]
Je snapt het begrip toeval toch wel? En kansrekening en statistiek?
Je zegt dat je bij voorbaat al niet in toeval gelooft, zonder jezelf er in te verdiepen. Er zijn al een ontelbaar aantal onderzoeken en experimenten gedaan met betrekking tot kansrekening, heck, je krijgt dit toch op de middelbare school bij wiskunde A?
Als je dat programmaatje van jou maar vaak genoeg doet, zul je op den duur alle mogelijke resultaten hebben gehad. Dus ook dat je alles juist hebt, mits dit theoretisch mogelijk is.
Omdat ik geen FOKKING helderziende ben! Ik profileer me ook niet zo!quote:Als je niet in toeval gelooft en wel in krachten/helderziendheid e.d., waarom heb jij dan niet alles goed? Blijkbaar is er een menselijke gave waardoor je dingen kan voorspellen, maar waarom werkt dit dan nooit feilloos? Waarom heb je er eerst 15 goed en daarna 23, en niet altijd 23 en waarom eigenlijk niet 100 procent goed? Toeval bestaat toch niet?
Ik zei alleen dat de score bij mij hoger werd onder bepaalde factoren!
Dat is toevalquote:
[..]
ok dat stuk wat je nu schrijft begrijp ik, maar jij zegt ook dat ik ze allemaal goed kan hebben. Wanneer en in welk geval gaat die kans dan juist wel op? Is dat dan de onbekende factor?
Stel dat ik 2x een X of een 0 in gedachten neem, en ik laat jou 2 keer raden.
Ik heb : XX in gedachten.
Wat zijn de mogelijkheden ?
00
0X
X0
XX
Stel dat jij nu willekeurig iets aanklikt, bijvoorbeeld 0 X.
Dat is fout.
Maar de KANS dat 0 X goed is, is evengroot als de kans dat X X goed is - namelijk 1 op 4.
Dit kun je doortrekken naar meer mogelijkheden (0 + X || * bijvoorbeeld), maar het principe blijft hetzelfde.
quote:Ik noem de onbekende factor toeval(of 1 whatever) en wat mij betreft is het geen toeval dat de onbekende factor bestaat. Ik kan namelijk dezelfde berekening loslaten op het toeval(of het getal 1), ook al is het niet-meetbaar volgens jouw mening. Kijk nu valt het kwartje!
Hou nou eens op met roepen dat we het eens zijn, dat zijn we nietquote:Nou ben blij dat we het dan eindelijk eens zijn!
zzz
Nee, je bent niet erg duidelijk en statistiek is je duidelijk vreemdquote:
[..]
Ik heb het hierboven al uitgelegd, nu jij weer!
Mag ik vragen of je ooit statistiek gehad hebt bij wiskunde ? En ben je het dan gewoon vergeten, of was je er nooit goed in ?
Dat je score anders is elke keer dat je het probeert zul jij ook wel begrijpen neem ik aan.quote:Ik zei alleen dat de score bij mij hoger werd onder bepaalde factoren!
Dus tenzij je de verschillende omstandigheden heel vaak probeert kun je dat soort uitspraken niet zomaar doen.
Als je 1x Enya opzet en hoog scoort weet je niet of daar een relatie tussen zit.
Stel dat je nou na 100x proberen met, en 100x zonder enya consequent beter scoort met enya op zou je kunnen stellen dat er een relatie lijkt te zijn.
Maar als je het maar een paar keer probeert, tja, als je gewoon zonder iets het een paar keer probeert kun je ook een uitslag krijgen die iets meer de ene of de andere kant op gaat.
zzz
Maar het is nogal onduidelijk wat je allemaal bedoelt.quote:
@L.E.D.
Lees ff terug naar boven, ik heb per ongeluk mijn post gewijzigd!
Zou je 'm nog eens stap voor stap willen uitleggen ?
zzz
Het woordje 'kan' stond in zijn originele post in het vet, dat heb ik niet gedaanquote:Op vrijdag 20 februari 2009 13:39 schreef maedel het volgende:
[..]
"Kunt" is inderdaad netter, maar "kan" mag ook hoor
Het ging mij om zijn verhaal, niet om een vermeende taalfout.
Dus...
Luister nu eens goed wat je zegt: jij zegt hierboven dat ik "toevallig" het cijfer kan raden.quote:Op vrijdag 20 februari 2009 13:55 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Dat is toeval
Stel dat ik 2x een X of een 0 in gedachten neem, en ik laat jou 2 keer raden.
Ik heb : XX in gedachten.
Wat zijn de mogelijkheden ?
00
0X
X0
XX
Stel dat jij nu willekeurig iets aanklikt, bijvoorbeeld 0 X.
Dat is fout.
Maar de KANS dat 0 X goed is, is evengroot als de kans dat X X goed is - namelijk 1 op 4.
Dit kun je doortrekken naar meer mogelijkheden (0 + X || * bijvoorbeeld), maar het principe blijft hetzelfde.
[..]
Ik kan toeval als I 1, 2, 3, 4, 5, 6, 1053444 definiëren(het is maar hoe je het "beestje" wilt noemen)er is echter altijd een kans dat ik de toevalstreffer raak(zo is het immers ook in de loterij, mits het geen oplichting blijkt te zijn en er helemaal geen getallen worden getrokken)dat zeg je net zelf. Dus met dat gegeven mag ik de waarde toeval een 1 geven.
We zijn het er toch over eens dat toeval dan niet bestaat en dat het gewoon een gegeven is!quote:Ik noem de onbekende factor toeval(of 1 whatever) en wat mij betreft is het geen toeval dat de onbekende factor bestaat. Ik kan namelijk dezelfde berekening loslaten op het toeval(of het getal 1), ook al is het niet-meetbaar volgens jouw mening. Kijk nu valt het kwartje!
quote:
[..]
Ik denk dat ik vandaag 2 vliegen in 1 klap ga slaan, misschien nog wel meer!quote:Hou nou eens op met roepen dat we het eens zijn, dat zijn we niet
We have got a winner!!
, daarmee bedoelde ik jou he L.E.D.Met deze wijsheid heb je ook echt de kracht!
Spellmeista, mag ik vragen hoe oud je bent en of je al wiskunde A hebt gehad?
Want met dit stukje:
Want met dit stukje:
snap ik echt totaal niet wat je bedoelt.quote:Ik kan toeval als I 1, 2, 3, 4, 5, 6, 1053444 definiëren(het is maar hoe je het "beestje" wilt noemen)er is echter altijd een kans dat ik de toevalstreffer raak(zo is het immers ook in de loterij, mits het geen oplichting blijkt te zijn en er helemaal geen getallen worden getrokken)dat zeg je net zelf. Dus met dat gegeven mag ik de waarde toeval een 1 geven.
Dus...
Hoe oud ik ben kun je in mijn profiel lezen. 30 jaar trouwens zie dat ik uit het jaar 0 komquote:Op vrijdag 20 februari 2009 14:26 schreef Mork_Van_Ork het volgende:
Spellmeista, mag ik vragen hoe oud je bent en of je al wiskunde A hebt gehad?
Want met dit stukje:
[..]
snap ik echt totaal niet wat je bedoelt.
en over dat stukje..dat noemen ze ook wel "the other side"
[ Bericht 5% gewijzigd door Spellmeista op 20-02-2009 14:33:47 ]
ps. je mist mijn hele uitleg
quote:Ik noem de onbekende factor toeval(of 1 whatever) en wat mij betreft is het geen toeval dat de onbekende factor bestaat. Ik kan namelijk dezelfde berekening loslaten op het toeval(of het getal 1), ook al is het niet-meetbaar volgens jouw mening. Kijk nu valt het kwartje!
Ja nou ook daar kan ik gewoon geen chocola van maken. Maar goed, je was in discussie met iemand anders, dus ik laat jullie wel met rust.quote:
Maar heb je nou wiskunde A/statistiek gehad of niet? En wat zei je leraar over jouw zienswijze?
En in je profiel staat:
geboortedatum: 00-00-0000
Edit: Ok, 30 jaar dus
Dus...
Dat is de essentie van toeval ja.quote:
[..]
Luister nu eens goed wat je zegt: jij zegt hierboven dat ik "toevallig" het cijfer kan raden.
Wat bedoel je nou met "Ik mag de waarde toeval een 1 geven" ???quote:Ik kan toeval als I 1, 2, 3, 4, 5, 6, 1053444 definiëren(het is maar hoe je het "beestje" wilt noemen)er is echter altijd een kans dat ik de toevalstreffer raak(zo is het immers ook in de loterij, mits het geen oplichting blijkt te zijn en er helemaal geen getallen worden getrokken)dat zeg je net zelf. Dus met dat gegeven mag ik de waarde toeval een 1 geven.
HE ???quote:We zijn het er toch over eens dat toeval dan niet bestaat en dat het gewoon een gegeven is!
Hoe kom je daar nou bij ?? Sorry, je bent nu echt niet meer te volgen.
(En blijkbaar niet alleen door mij)
zzz
In computertaal spreken we ook wel van waardes 0 en 1, of in stroom taal(whatever you want it to be)quote:Op vrijdag 20 februari 2009 14:33 schreef _Led_ het volgende:
Wat bedoel je nou met "Ik mag de waarde toeval een 1 geven" ???
[..]
als toeval een activerend gebeuren is mag ik hem de waarde 1 geven of elke waarde die ik wil, behalve 0 omdat dat in dit geval geen waarde is en ook niet opgaat in het geval van "toeval"
maw ik mag x(toeval) een 1 of I geven
en dan kom ik op mijn punt dat ik een "hit" kan hebben "toeval". Mijn stelling: dat "toeval" dus niet bestaat. Jij zegt echter van wel en daar ging juist de discussie over.
Wiskunde sucksquote:Op vrijdag 20 februari 2009 14:33 schreef Mork_Van_Ork het volgende:
[..]
Maar heb je nou wiskunde A/statistiek gehad of niet? En wat zei je leraar over jouw zienswijze?
En in je profiel staat:
geboortedatum: 00-00-0000
Edit: Ok, 30 jaar dus
en zuigt heb er nog bijles in gehad ook
kun je je voorstellen!..maar vond het echt niet interessant..
Mijn zienswijze heb ik later pas gekregen..
Dat is binair ja, daar kan ik in lezen schrijven denken en dromenquote:
[..]
In computertaal spreken we ook wel van waardes 0 en 1, of in stroom taal(whatever you want it to be)
Maar wat dat hiermee te maken heeft ? Binair is slechts een talstelsel, net zoals decimaal dat is, of hexadecimaal.
Dit is weer compleet onbegrijpelijk.quote:als toeval een activerend gebeuren is mag ik hem de waarde 1 geven of elke waarde die ik wil, behalve 0 omdat dat in dit geval geen waarde is en ook niet opgaat in het geval van "toeval"
Wat bedoel je nou met "mag ik hem de waarde 1 geven" ?
Wat bedoel je met "als toeval een activerend gebeuren is" ?
Wat bedoel je met dat 0 geen waarde is ?
Wat bedoel je met dat 0 niet opgaat in toeval ?
Kun je het niet eens anders proberen uit te leggen ?
Nope, begrijp er nog steeds helemaal niks van.quote:maw ik mag x(toeval) een 1 of I geven
zzz
Stel je voor, de computer moet uit 5 mogelijke kaarten 1 kaart kiezen.
Kortom, er wordt een random getal gegenereerd dat 1 tm 5 kan zijn.
Er is dus 1/5e kans dat kaart 1 gekozen wordt,
Er is dus 1/5e kans dat kaart 2 gekozen wordt,
Er is dus 1/5e kans dat kaart 3 gekozen wordt,
Er is dus 1/5e kans dat kaart 4 gekozen wordt,
Er is dus 1/5e kans dat kaart 5 gekozen wordt.
Hier wordt er dus willekeurig eentje uit gekozen.
Zou jij hier je verhaal verder mee kunnen afmaken ? Misschien dat ik het dan begrijp.
Kortom, er wordt een random getal gegenereerd dat 1 tm 5 kan zijn.
Er is dus 1/5e kans dat kaart 1 gekozen wordt,
Er is dus 1/5e kans dat kaart 2 gekozen wordt,
Er is dus 1/5e kans dat kaart 3 gekozen wordt,
Er is dus 1/5e kans dat kaart 4 gekozen wordt,
Er is dus 1/5e kans dat kaart 5 gekozen wordt.
Hier wordt er dus willekeurig eentje uit gekozen.
Zou jij hier je verhaal verder mee kunnen afmaken ? Misschien dat ik het dan begrijp.
zzz
L.E.D. in computertaal spreken we ook wel van I en O ook wel, input output.
De input van een bijv. een auto in "het geheel/matrix/wereld" staat gelijk aan I(vereenvoudigd weliswaar omdat het aardig lastig een auto te programeren), maar het is iig een I(de auto is er gewoon, je ziet hem, een geactiveerde I) Bron=I Bron=alles.
Nu kan ik aan "toeval" de waarde I toekennen omdat het net zoals de "auto" een gegeven is, we waren het er over eens dat er minimaal ook 1 kans is dat de "hit" daadwerkelijk een HIT is(zie loterij vb.) Er is dus sprake van een programma dat actief is(dus een I)
en dan de uitleg gewoon nog even teruglezen en dan begrijp je het wel.
De input van een bijv. een auto in "het geheel/matrix/wereld" staat gelijk aan I(vereenvoudigd weliswaar omdat het aardig lastig een auto te programeren), maar het is iig een I(de auto is er gewoon, je ziet hem, een geactiveerde I) Bron=I Bron=alles.
Nu kan ik aan "toeval" de waarde I toekennen omdat het net zoals de "auto" een gegeven is, we waren het er over eens dat er minimaal ook 1 kans is dat de "hit" daadwerkelijk een HIT is(zie loterij vb.) Er is dus sprake van een programma dat actief is(dus een I)
en dan de uitleg gewoon nog even teruglezen en dan begrijp je het wel.
De kans is er idd, daarover waren we het eens, waar we het oneens over waren was dat "toeval" bestaat. Jij opperde immers dat het toeval was dat je zo hoog had gescoord met de "test". Ik zeg dat "toeval" niet bestaat en daar ging onze discussie over.quote:Op vrijdag 20 februari 2009 14:51 schreef _Led_ het volgende:
Stel je voor, de computer moet uit 5 mogelijke kaarten 1 kaart kiezen.
Kortom, er wordt een random getal gegenereerd dat 1 tm 5 kan zijn.
Er is dus 1/5e kans dat kaart 1 gekozen wordt,
Er is dus 1/5e kans dat kaart 2 gekozen wordt,
Er is dus 1/5e kans dat kaart 3 gekozen wordt,
Er is dus 1/5e kans dat kaart 4 gekozen wordt,
Er is dus 1/5e kans dat kaart 5 gekozen wordt.
Hier wordt er dus willekeurig eentje uit gekozen.
Zou jij hier je verhaal verder mee kunnen afmaken ? Misschien dat ik het dan begrijp.
Uhm, dus je zegt eerst dat toeval een gegeven is, en daaruit leidt je op de een of andere manier af dat toeval NIET bestaat ?quote:
L.E.D. in computertaal spreken we ook wel van I en O ook wel, input output.
De input van een bijv. een auto in "het geheel/matrix/wereld" staat gelijk aan I(vereenvoudigd weliswaar omdat het aardig lastig een auto te programeren), maar het is iig een I(de auto is er gewoon, je ziet hem, een geactiveerde I) Bron=I Bron=alles.
Nu kan ik aan "toeval" de waarde I toekennen omdat het net zoals de "auto" een gegeven is, we waren het er over eens dat er minimaal ook 1 kans is dat de "hit" daadwerkelijk een HIT is(zie loterij vb.) Er is dus sprake van een programma dat actief is(dus een I)
en dan de uitleg gewoon nog even teruglezen en dan begrijp je het wel.
zzz
Maar waarom zou toeval niet bestaan ?quote:
[..]
De kans is er idd, daarover waren we het eens, waar we het oneens over waren was dat "toeval" bestaat. Jij opperde immers dat het toeval was dat je zo hoog had gescoord met de "test". Ik zeg dat "toeval" niet bestaat en daar ging onze discussie over.
Stel je voor :
Als jij een getal tussen 1 en 10 in je hoofd neemt, je vertelt het aan niemand maar schrijft het op.
Ik doe hetzelfde.
Als we dan die papiertjes openmaken kan het zijn dat we verschillende getallen hebben, of dat we per toeval hetzelfde getal hebben gekozen, toch ?
Toeval houdt dan in dat we tot een gewenst resultaat zijn gekomen (namelijk "hetzelfde getal") zonder dat we zelf wisten dat dat zou gebeuren, en omdat er een onbekende in de formule zat (namelijk het feit dat we niet van elkaar wisten wat de ander ging kiezen) eht voor ons onmogelijk was om doelbewust hetzelfde getal te kiezen.
En TOCH hebben we hetzelfde getal !
Da's toeval, toch ? En we kunnen ook uitrekenen hoe groot de kans is dat dat gebeurt, namelijk : 1 op 10.
[ Bericht 1% gewijzigd door _Led_ op 20-02-2009 15:07:35 ]
zzz
Ja das hetzelfde als je aan een aap een banaan vraagt die hij net op wil eten(misschien dat je zelfs antwoord krijgt)quote:
Wrm is altijd de vraag der vragen. Ik ben van mening omdat we het "beste" uit het leven moeten halen, goed moeten zijn voor vrienden e.d., maarja ik ben ook wel eens in voor een geintje..boosheid, er zijn zoveel redenen..ja de bron he..denk ik dan toch..het gelukzalige
Ik schrijf mijn eigen wiskunde boeken om het zomaar te zeggenquote:Da's toeval, toch ?
nou ja niet letterlijk, maar je zult er geen tegenkomen in mijn boekenkast hoor
|
|
