quote:Om daar nou helemaal voor naar London te willen.De speech die Wilders gisteren in het Britse parlement wilde houden is zojuist vrijgegeven voor de pers. In zijn toespraak wilde hij het Britse parlement bedanken voor het vertrouwen in hem en dat hij een toespraak mocht houden. Daarnaast eert hij het gebouw van het parlement als belangrijke plaats in de wereldgeschiedenis. "Op deze plek waarschuwde Winston Churchill voor het op de loer liggende gevaar in Duitsland en riep Ronald Reagon de wereld op om het communisme te verwerpen en te strijden voor de vrijheid".
Ik ben hier gekomen om te waarschuwen voor een ander gevaar, de islam. De islam doet zich voor als een religie maar ondertussen heeft het een ander doel; overheersing van de wereld, een heilige oorlog, de sharia en het einde van de scheiding tussen kerk en staat. Het is geen religie het is een politieke idiologie. Het eist je respect maar heeft geen respect voor jou."
"Islam betekent onderwerping, er kan dus geen onduidelijkheid bestaan over het doel. Dat is zeker. De vraag is echter of het Britse volk, met hun glorieuze geschiedenis, verlangt naar die onderwerping. Wij zien de islam met grote snelheid het westen overnemen. Het aantal moslims in het Verenigd Koninkrijk is zeer snel gegroeid de afgelopen tien jaar. Met dank aan de Britse politici ligt er een enorme druk op de samenleving, dit komt doordat zij Winston Churchill zijn vergeten. De Britten kiezen de weg van de minste weerstand. Ze geven terrein op."
Ook ging Wilders er vanuit dat het Britse parlement het recht op vrije meningsuiting belangrijker vond dan de angst voor de islam. "Ik had er vertrouwen in dat ik werd doorgelaten bij de grens. Mede omdat er wel meer mensen die in opspraak zijn geraakt door hun uitspraken hier in het Parlement mochten spreken."
Ook is er volgens Wilders nog veel werk te doen. "Groot Brittannië lijkt een land dat wordt geregeerd door angst. Het is een land waar ambtenaren kerstfeesten afgelasten om moslims tevreden te stellen. Een land waar een middelbare school een voorstelling van het kerstverhaal stopten omdat het botste met een islamitisch festival. Een land waar de woorden kerstmis en Pasen van de kalender zijn gehaald om zo de moslims niet te beledigen. Een land waar een docent twee leerlingen straft omdat ze niet voor Allah wilde bidden als deel van een godsdienstles. Een land waar raadsleden worden opgeroepen niet te eten tijdens daglicht of te vergaderen tijdens de Ramadan. Een land waarvan de hoofdstad verandert in 'Londistan'."
Wilders beschouwt zichzelf niet als vrij man. "Vier en een half jaar geleden verloor ik mijn vrijheid. Ik heb momenteel vierentwintig uur per dag beveiliging om mij heen. Maar voor de islam is dat niet genoeg. Ze startte een gerechtelijke procedure tegen mij. Drie weken geleden besloot het hoge gerechtshof dat ik vervolgd moet worden voor het maken van de film Fitna. Mijn naam staat dan wel op de aftiteling van de film maar ik ben niet verantwoordelijk. De film is voor mij gemaakt. Hij is eigenlijk gemaakt door moslimextremisten, de koran en de islam zelf. Fitna wordt beschouwd als het oproepen tot geweld. Wat is de koran dan? met de oproepen tot geweld met betrekking tot joden en vrouwen?. Winston Churchill vergeleek de koran met Adolf Hitler's Mein Kampf. Wel, ik deed precies hetzelfde en daar word ik nu voor vervolgd. Ik vraag me af of het Verenigd Koninkrijk Churchill zou aanklagen."
"Europa verandert momenteel in sneltreinvaart in Eurabia. Dat is kennelijk de prijs die we moeten betalen voor grootschalige immigratie en de multiculturele samenleving. Dames en heren, ons meest dierbare vorm van vrijheid ligt onder vuur. Vrijheid van meningsuiting is in Europa niet meer vanzelfsprekend. Wat we ooit beschouwden als een bouwsteen van onze samenleving is nu weer iets waar we voor moeten vechten. Dat staat er op het spel. Of ik nou de cel in moet of niet is niet belangrijk. De vraag is: wordt de vrijheid van meningsuiting ook achter de tralies gezet?"
"Voor de generatie van mijn ouders staat het woord 'London' synoniem voor hoop en vrijheid. Wanneer mijn land bezet werd door nationaal socialisten bracht de BBC dagelijks hoop in de donkere tijden van de bezetting door de tirannie van de Nazi's. Miljoenen landgenoten van mij luisterden naar de uitzendingen. 'This is London' stond als een symbool voor betere tijden die gingen komen. Wat zenden we over veertig jaar uit? Zal dat nog steeds 'This is London' zijn of zal het 'This is Londistan' zijn? Zal het ons hoop brengen of brengt het ons de waarden van Mekka en Medina? Wat doen de Britten, onderwerpen ze zich of houden ze stand. Worden ze slaven of blijven ze vrij."
"De keus is aan ons dames en heren. We zullen ons nooit verontschuldigen voor onze vrijheid. We geven nooit op en zullen ons nooit overgeven. Vrijheid moet zegevieren en standhouden. Thank you very much," Aldus Geert Wilders.
BRON FOK!
[ Bericht 0% gewijzigd door Surveillance-Fiets op 13-02-2009 17:38:24 ]
Alleen daar hebben ze er terecht geen circus van gemaakt en is iedereen het alweer vergeten.
/Care
quote:Op vrijdag 13 februari 2009 17:23 schreef gelly het volgende:
Knap dat ze Nederlands verstaan in de UK trouwens.
* Surveillance-Fiets Heeft alles vertaald uit het Engels
quote:Aha.
* Surveillance-Fiets Heeft alles vertaald uit het Engels
quote:Wel, ik deed precies hetzelfde en daar wordt ik nu voor vervolgd
quote:Dat heb je netjes gedaan !Op vrijdag 13 februari 2009 17:24 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
[..]
* Surveillance-Fiets Heeft alles vertaald uit het Engels
quote:Thank you very much," AldusGeert Wilders.Elvis Presley
quote:Ik heb ook nog nooit een programma van de BCC gezien.Op vrijdag 13 februari 2009 17:25 schreef gelly het volgende:
Welke dyslect heeft het trouwens geschreven ?
[..]
quote:Op vrijdag 13 februari 2009 17:25 schreef gelly het volgende:
Welke dyslect heeft het trouwens geschreven ?
[..]
quote:Op vrijdag 13 februari 2009 17:24 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
[..]
* Surveillance-Fiets Heeft alles vertaald uit het Engels
quote:Reclame's.Op vrijdag 13 februari 2009 17:29 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Ik heb ook nog nooit een programma van de BCC gezien.
High service, low prices!
Nee, dan Geert. Diep respect voor die man.
quote:Geert is zeker even vergeten dat er voor de oorlog al geen miljoenen radio's in Nederland waren en dat ze tijdens de oorlog in beslag werden genomen door de Duitsers.Miljoenen landgenoten van mij luisterden naar de uitzendingen.
En de door hem geroemde Churchill was een notoire antisemiet. Ook even een feit dat Wilders niet kan gebruiken.
quote:Op vrijdag 13 februari 2009 17:29 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Ik heb ook nog nooit een programma van de BCC gezien.
Wat een humor he die geert!
quote:Klopt... Churchill vocht voornamelijk tegen de nazi's om Europa te redden uit handen van de nationaal socialisten.Op vrijdag 13 februari 2009 17:34 schreef gelly het volgende:
[..]
Geert is zeker even vergeten dat er voor de oorlog al geen miljoenen radio's in Nederland waren en dat ze tijdens de oorlog in beslag werden genomen door de Duitsers.
En de door hem geroemde Churchill was een notoire antisemiet. Ook even een feit dat Wilders niet kan gebruiken.
De Joden interesseerden hem geen biet. Geert doet het wat dat betreft wel beter naar mijn mening: hij laat niet na het beestje bij de naam te noemen en zich hard te maken voor een keiharde aanpak!
quote:Hoe weet jij dat?Op vrijdag 13 februari 2009 17:40 schreef Fortune_Cookie het volgende:
De Joden interesseerden hem geen biet.
quote:En Oost-Duitsland heette de Duitse Democratische republiek! Zie je wel dat democratie slecht is! En de Partij voor de Vrijheid wil de Koran verbieden! Zie je wel, vrijheid is verbieden!
Klopt... Churchill vocht voornamelijk tegen de nazi's om Europa te redden uit handen van de nationaal socialisten.
Misschien moet je iets minder naar naampjes en iets meer naar daden kijken.
quote:Ik ging vroeger naar school.
quote:Maar halverwege besloot je de coffeeshop met een bezoek te vereren?Op vrijdag 13 februari 2009 17:55 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Ik ging vroeger naar school.
quote:Wilders heeft nauwelijks een aanpak.Op vrijdag 13 februari 2009 17:40 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Klopt... Churchill vocht voornamelijk tegen de nazi's om Europa te redden uit handen van de nationaal socialisten.
De Joden interesseerden hem geen biet. Geert doet het wat dat betreft wel beter naar mijn mening: hij laat niet na het beestje bij de naam te noemen en zich hard te maken voor een keiharde aanpak!
...quote:Misschien omdat Churchill in 1937 een artikel heeft geschreven waarin hij zegt dat de Joden zelf gedeeltelijk verantwoordelijk zijn voor het onrecht dat hen is aangedaan.
Ik haal uit dat artikel niet dat Churchill niets om Joden geeft, maar echt dol was hij er ook niet op.
quote:
quote:Is dit een verkapte doodsbedreidging aan Wilders?
quote:Heb je wel een beetje gelijk in helaas.Op vrijdag 13 februari 2009 20:14 schreef Meki het volgende:
Lijkt precies op een speech van Hitler in Berlijn in 1934
"We zien de islam in rap tempo het westen overnemen". Hoe komt die man erbij???
quote:Ik vind het persoonlijk niet verkeerd dat dat nieuwe topic is aangemaakt. Het staat feitelijk los van het terugzenden van Wilders; daarover kan in het andere topic worden gediscussieerd.Op vrijdag 13 februari 2009 17:20 schreef Hephaistos. het volgende:
Moet hier nou serieus een nieuw topic voor aangemaakt worden?
Hier kan de discussie gaan over de voorgenomen speech van Wilders; slaat hij door, heeft hij een punt? Is dit de bekende riedel, zou dit stof hebben doen opwaaien, etc...
quote:De weigering tot toelaten alleen al. Dat werd gedaan uit angst voor onrust. En van wie zou dat gaan komen? Alleen de dreiging die uitgaat van de moslimgemeenschap daar was genoeg om de vrijheid te beperken
[..]
Heb je wel een beetje gelijk in helaas.
"We zien de islam in rap tempo het westen overnemen". Hoe komt die man erbij???
quote:Jaja, de hele moslimgemeenschap.Op vrijdag 13 februari 2009 21:13 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
De weigering tot toelaten alleen al. Dat werd gedaan uit angst voor onrust. En van wie zou dat gaan komen? Alleen de dreiging die uitgaat van de moslimgemeenschap daar was genoeg om de vrijheid te beperken
Echt. Welk deel van het woord "generaliseren" begrijpen sommige fokkers niet.
quote:Blijkbaar een groep die dermate groot genoeg was, dat het reden was om Wilders te weigeren.
Jaja, de hele moslimgemeenschap.
Echt. Welk deel van het woord "generaliseren" begrijpen sommige fokkers niet.
Engeland buigt op alle fronten, dit is alleen maar het zoveelste voorbeeld weer
quote:Wat is er mis met angst voor onrust? Maar ik vraag me af of dat nou wel zo was: hoeveel moslims in GB wisten uberhaupt dat die Geert er zou zijn en hoeveel mensen kennen die man uberhaupt.Op vrijdag 13 februari 2009 21:13 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
De weigering tot toelaten alleen al. Dat werd gedaan uit angst voor onrust. En van wie zou dat gaan komen? Alleen de dreiging die uitgaat van de moslimgemeenschap daar was genoeg om de vrijheid te beperken
Het is de omgekeerde wereld. Ik ben in ieder geval totaal niet bang voor moslims, dat zijn jusit veel rechtse mensen en Wilders-stemmers.
quote:Volgens mij heb je het niet gevolgd. Er waren helemaal geen demonstraties aangekondigd. Ze vinden Wilders gewoon te extreem in Engeland, dat kan .Op vrijdag 13 februari 2009 21:16 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Blijkbaar een groep die dermate groot genoeg was, dat het reden was om Wilders te weigeren.
Engeland buigt op alle fronten, dit is alleen maar het zoveelste voorbeeld weer
Wilders moet ook wel oppassen wie zijn zogenaamde vrienden zijn, als je ziet wie hem in Engeland en Italie uitnodigen, hij kan straks niet meer ontkennen dat hij zich in extreemrechtse kringen begeeft.
Waar ik Wilders nooit over hoor is de vergrijzing van Europa:
Dat zag men decenia geleden al aankomen en men heeft de grenzen opengezet. Hand in hand met de grote coorperaties want die hadden behoefte aan goedkope arbeidskrachten.
Goed of slecht, dat is de realiteit.
Wilders zegt dat hij niet in een land wil leven waar de meerderheid in de grote steden van allochtone komaf is. Dan kan hij alvast gaan boeken en zijn koffers pakken want het komt eraan.
Wilders is veertig jaar te laat.
En zelfs als men terug in de tijd kon gaan en het zou kunnen omdraaien blijft het primaire demografische probleem onopgelost.
Verzetten tegen de realiteit, wat het electoraat van Wilders doet imo, heeft geen enkele zin. En hoe het zich allemaal uitkristaliseert, dat zijn grotendeels onbeheersbare processen. (Of is Wilders een communist die denkt dat je de samenleving kunt maken en vormen?)
Als Wilders echt wil staan voor vrijheid en bezorgt is over de toekomst laat hem zich dan hardmaken voor het keihard verzekeren en verankeren van de individuele en burgerrechten in onze wetgeving.
Nee in plaats daarvan is het hij voor het eroderen van burgerechten, tornt eraan en wil ze optioneel laten maken, afhankelijk van omstandigheden. Wat hij zegt en doet zijn volkomen in tegenspraak.
quote:Alleen al de angst voor onrust zorgde voor weigering. Dát is wat er zo gruwelijk mis is. Er gaat zo'n grote dreiging uit van mogelijke acties van moslims, dat ze daarvoor maar de vrijheid laten sneuvelen. Dat is zwichten voor geweld. Nee, nog erger, alleen voor de dreiging al. Walgelijk zwak is dat. Buigen naar de moslims toe. 'Jullie wil is wet, je krijgt ons land en onze vrijheid op een presenteerblaadje. Doe ermee wat je wilt.'
Wat is er mis met angst voor onrust? Maar ik vraag me af of dat nou wel zo was: hoeveel moslims in GB wisten uberhaupt dat die Geert er zou zijn en hoeveel mensen kennen die man uberhaupt.
Het is de omgekeerde wereld. Ik ben in ieder geval totaal niet bang voor moslims, dat zijn jusit veel rechtse mensen en Wilders-stemmers.
En het gaat zelfs zo hoog dat een Islamtische Lord daar al dreigde met 10.000 man om Wilders de weg te zullen gaan versperren.
quote:Precies wat ik zeg dus. Alleen al de vrees dat er iets kon gaan gebeuren was genoeg. Dat is zo mogelijk nog laffer. Plus die dreiging van die Lord, dat begon zelfs al concreter te worden.
Volgens mij heb je het niet gevolgd. Er waren helemaal geen demonstraties aangekondigd. Ze vinden Wilders gewoon te extreem in Engeland, dat kan .
Wilders moet ook wel oppassen wie zijn zogenaamde vrienden zijn, als je ziet wie hem in Engeland en Italie uitnodigen, hij kan straks niet meer ontkennen dat hij zich in extreemrechtse kringen begeeft.
Ze vonden hem niet zomaar te extreem, bij de weigering werd heel specifiek de angst voor verstoring van de openbare orde genoemd
quote:Je praat echt wartaal voor mij. Je doet alsof heel islamitisch engeland op de kop stond omdat Wilders kwam, onzin, het maakte niks los.Op vrijdag 13 februari 2009 21:25 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Alleen al de angst voor onrust zorgde voor weigering. Dát is wat er zo gruwelijk mis is. Er gaat zo'n grote dreiging uit van mogelijke acties van moslims, dat ze daarvoor maar de vrijheid laten sneuvelen. Dat is zwichten voor geweld. Nee, nog erger, alleen voor de dreiging al. Walgelijk zwak is dat. Buigen naar de moslims toe. 'Jullie wil is wet, je krijgt ons land en onze vrijheid op een presenteerblaadje. Doe ermee wat je wilt.'
En het gaat zelfs zo hoog dat een Islamtische Lord daar al dreigde met 10.000 man om Wilders de weg te zullen gaan versperren.
quote:Wederom lulkoek. Je geeft je eigen interpretatie die je goed uitkomt en die je eigen angst bevestigt. Jij bent vooral bang voor moslims, verder niet.Op vrijdag 13 februari 2009 21:26 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Precies wat ik zeg dus. Alleen al de vrees dat er iets kon gaan gebeuren was genoeg. Dat is zo mogelijk nog laffer. Plus die dreiging van die Lord, dat begon zelfs al concreter te worden.
Ze vonden hem niet zomaar te extreem, bij de weigering werd heel specifiek de angst voor verstoring van de openbare orde genoemd
Doe iets met die angst, ga in therapie ofzo.
quote:Nogmaals - en nu voor de laatste keer - alleen al de verwachting dat het mis zou kunnen gaan was genoeg. Plus de dreiging van die Lord erbij... Zó erg is dat land in de greep van de Islam. En dit was niet de eerste keer. Moslims hoeven maar het kleinste beetje ergens geraakt door te zijn, en iedereen staat vooraan in de rij om excuses aan te bieden en zich aan te passen.
[..]
Je praat echt wartaal voor mij. Je doet alsof heel islamitisch engeland op de kop stond omdat Wilders kwam, onzin, het maakte niks los.
quote:Ik zie de situatie realistisch. Ik zie hoe de vrijheid wederom terzijde werd geschoven ten faveure van de moslims. Ik zie een walgelijk laf buigend land, nog erger dan Nederland. Dat is een reële angst. Keer op keer is te zien hoe de vrijheid steeds verder afbrokkelt. En dat is niet een dergelijke angst die om therapie vraagt, wat ik overigens een zeer jammerlijke, maar vooral erg falende opmerking van je vind.
Wederom lulkoek. Je geeft je eigen interpretatie die je goed uitkomt en die je eigen angst bevestigt. Jij bent vooral bang voor moslims, verder niet.
Doe iets met die angst, ga in therapie ofzo.
quote:En wat is Wilders zijn antwoord op die afbrokkelende vrijheid?Op vrijdag 13 februari 2009 21:51 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Keer op keer is te zien hoe de vrijheid steeds verder afbrokkelt.
Heb je hem ooit op zien komen voor burgerrechten?
quote:Ik interpreteer dat totaal niet zo. Ze weigeren vaker mensen die ze te extreem vinden. En ze hebben ook nog eens de verantwoordelijkheid voor de openbare orde, zo gek is dat niet.Op vrijdag 13 februari 2009 21:47 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Nogmaals - en nu voor de laatste keer - alleen al de verwachting dat het mis zou kunnen gaan was genoeg. Plus de dreiging van die Lord erbij... Zó erg is dat land in de greep van de Islam. En dit was niet de eerste keer. Moslims hoeven maar het kleinste beetje ergens geraakt door te zijn, en iedereen staat vooraan in de rij om excuses aan te bieden en zich aan te passen.
Ze hadden hem beter toe kunnen laten natuurlijk. Maar om er nou weer de moslims de schuld van te geven is wel heel sneu, dat is echt zoeken en een beetje in de trant van dat de islam ook nog eens de schuld van het slechte weer is.
quote:Een dag geen economisch nieuws of berichten over de puinhoop van Browns regering is daar ook meegenomen natuurlijk.Op vrijdag 13 februari 2009 21:55 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik interpreteer dat totaal niet zo. Ze weigeren vaker mensen die ze te extreem vinden. En ze hebben ook nog eens de verantwoordelijkheid voor de openbare orde, zo gek is dat niet.
Ze hadden hem beter toe kunnen laten natuurlijk.
quote:Zo groot was het niet in het nieuws hoor, het was gewoon 1 van de dingen. De Nederlandse media is er wel weer hysterisch op los gegaan.Op vrijdag 13 februari 2009 21:57 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Een dag geen economisch nieuws of berichten over de puinhoop van Browns regering is daar ook meegenomen natuurlijk.
quote:OMG wat heb jij een ongelovelijk dikke plaat voor je kop.Op vrijdag 13 februari 2009 21:55 schreef SCH het volgende:
Ze hadden hem beter toe kunnen laten natuurlijk. Maar om er nou weer de moslims de schuld van te geven is wel heel sneu, dat is echt zoeken en een beetje in de trant van dat de islam ook nog eens de schuld van het slechte weer is.
Tuuluk was het niet de schuld van de moslims dat hem toegang geweigerd werd. Die hadden er immers helemáál niks mee te maken ?
quote:Dat ze überhaupt hebben moeten vrezen voor de openbare orde, dat is erg. Dat is het sluipende probleem van Engeland, en ook grote andere delen van Europa. En het strookt niet met andere voorbeelden. Moslims daar krijgen zelf wel alle vrijheid om hun zeer extreme mening openbaar te uiten.
Ik interpreteer dat totaal niet zo. Ze weigeren vaker mensen die ze te extreem vinden. En ze hebben ook nog eens de verantwoordelijkheid voor de openbare orde, zo gek is dat niet.
quote:Twee partijen zijn schuldig. Ten eerste de groep moslims die niks van de vrijheid moet hebben - en nee, dat zijn ze niet allemaal. En ten tweede de politici die die eerste groep vrij spel geven en ernaar luisteren.Ze hadden hem beter toe kunnen laten natuurlijk. Maar om er nou weer de moslims de schuld van te geven is wel heel sneu, dat is echt zoeken en een beetje in de trant van dat de islam ook nog eens de schuld van het slechte weer is.
quote:Nee, die hadden er weinig mee te maken inderdaad. Wat dan wel?Op vrijdag 13 februari 2009 22:02 schreef deedeetee het volgende:
[..]
OMG wat heb jij een ongelovelijk dikke plaat voor je kop.
Tuuluk was het niet de schuld van de moslims dat hem toegang geweigerd werd. Die hadden er immers helemáál niks mee te maken ?
[ afbeelding ]
quote:Er moet latijd gevreesd worden voor de openbare orde, dat is helemaal niet zo gek. Zondag ook weer bij de Arena. Je doet nogal hysterisch zonder dat je een verhaal hebt.Op vrijdag 13 februari 2009 22:04 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Dat ze überhaupt hebben moeten vrezen voor de openbare orde, dat is erg. Dat is het sluipende probleem van Engeland, en ook grote andere delen van Europa. En het strookt niet met andere voorbeelden. Moslims daar krijgen zelf wel alle vrijheid om hun zeer extreme mening openbaar te uiten.
[..]
Twee partijen zijn schuldig. Ten eerste de groep moslims die niks van de vrijheid moet hebben - en nee, dat zijn ze niet allemaal. En ten tweede de politici die die eerste groep vrij spel geven en ernaar luisteren.
Dat gelul over de islam, alsof er geen echte problemen zijn man.
quote:Nee, in normale omstandigheden hoeft er niet gevreesd te worden. Dan functioneren normale mensen gewoon in een normale zinnige maatschappij. Als er wél gevreesd moet worden, dan zit er dus iets goed mis. Zo ook in dit geval. De Islam in deze vorm en de effecten ervan op de vrijheid, dat is een echt probleem. Maar het is maar al te makkelijk om het weg te relativeren, want "er zijn andere problemen"
[..]
Er moet latijd gevreesd worden voor de openbare orde, dat is helemaal niet zo gek. Zondag ook weer bij de Arena. Je doet nogal hysterisch zonder dat je een verhaal hebt.
Dat gelul over de islam, alsof er geen echte problemen zijn man.
quote:Het is veel makkelijker wat jij doet. Het uitvergroten, overdrijven enz. ´Op vrijdag 13 februari 2009 22:13 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Nee, in normale omstandigheden hoeft er niet gevreesd te worden. Dan functioneren normale mensen gewoon in een normale zinnige maatschappij. Als er wél gevreesd moet worden, dan zit er dus iets goed mis. Zo ook in dit geval. De Islam in deze vorm en de effecten ervan op de vrijheid, dat is een echt probleem. Maar het is maar al te makkelijk om het weg te relativeren, want "er zijn andere problemen"
Welke effecten heeft het dan helemaal op jouw vrijheid. Wees eens concreet.
quote:Er zijn verschillende mogelijkheden te bedenken:Op vrijdag 13 februari 2009 22:00 schreef SCH het volgende:
[..]
Zo groot was het niet in het nieuws hoor, het was gewoon 1 van de dingen. De Nederlandse media is er wel weer hysterisch op los gegaan.
- het is een testcase
- het is een mediastunt (afleiding ed.)
- het is om het beleid te kunnen verdedigen (tot nu toe alleen moslimextremisten geweigerd, nu kunnen ze zeggen dat ze onpartijdig zijn)
- het is omdat ze echt bang waren voor rellen
De laatste lijkt me het minst waarschijnlijk omdat, wat je al zei, er zijn amper mensen die zich druk maken over Wilders. Het was voorbij gegaan zonder dat iemand er acht op had geslagen.
Helaas is dit weer koren op de molen van Wilders die bij zijn achterban weer de martelaar kan uithangen.
quote:Vrijheid in het algemeen heb ik het over. Wat de algemene maatschappij aangaat. Wilders die vervolgd gaat worden omdat zijn mening moslims niet aanstaat. Balkenende die al over de vloer kroop, nog voordat er ook maar een seconde van Fitna vertoond was. De politie in Engeland die zich verontschuldigd tegenover moslims omdat er een puppy in een reclamecampagne gebruikt werd.
Het is veel makkelijker wat jij doet. Het uitvergroten, overdrijven enz. ´
Welke effecten heeft het dan helemaal op jouw vrijheid. Wees eens concreet.
quote:Oh in het algemeen ±oOp vrijdag 13 februari 2009 22:23 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Vrijheid in het algemeen heb ik het over. Wat de algemene maatschappij aangaat. Wilders die vervolgd gaat worden omdat zijn mening moslims niet aanstaat. Balkenende die al over de vloer kroop, nog voordat er ook maar een seconde van Fitna vertoond was. De politie in Engeland die zich verontschuldigd tegenover moslims omdat er een puppy in een reclamecampagne gebruikt werd.
Is dat alles? Ga je daar nou echt zo onder gebukt?
Kom op zeg, moslims zijn helemaal geen probleem in jouw leven. Dat worden ze ook niet.
Wilders schildert ze af als zondebok en jij gelooft hem. En de speech die hierboven staat is heel eng en Meki heeft echt een keer gelijk: het lijkt heel erg op hoe Hitler over de joden sprak. Als slechte mensen, als een groot gevaar, als iets dat ons bedreigt. Ik vind dat eigenlijk best schokkend.
quote:Het zijn kleine stapjes die steeds erger worden. Uiteindelijk zal het steeds meer mensen direct gaan beïnvloeden. Kritiek wordt steeds verder de mond gesnoerd, steeds meer moet er iedere keer weer gekeken wordt of het niet weer aanstootgevend zal zijn voor licht ontvlambare moslims. Een relatief kleine groep die bepaalt hoe het voor de massa zal gaan.
Oh in het algemeen ±o
Is dat alles? Ga je daar nou echt zo onder gebukt?
Kom op zeg, moslims zijn helemaal geen probleem in jouw leven. Dat worden ze ook niet.
Wilders schildert ze af als zondebok en jij gelooft hem. En de speech die hierboven staat is heel eng en Meki heeft echt een keer gelijk: het lijkt heel erg op hoe Hitler over de joden sprak. Als slechte mensen, als een groot gevaar, als iets dat ons bedreigt. Ik vind dat eigenlijk best schokkend.
quote:Oeeeeeh, scary.Op vrijdag 13 februari 2009 21:13 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Alleen de dreiging die uitgaat van de moslimgemeenschap daar was genoeg om de vrijheid te beperken
Wel vreemd dat die laffe Britten geen rekening hebben gehouden met de dreiging die uitgaat van de moslimgemeenschap toen ze Irak binnenvielen. quote:Pft, heb je een glazen bol ofzo. Dit is echt precies wat er in de jaren 30 over de joden werd gezegd. Door die teksten lieten veel mensen zich ook hersenspoelen, zoals jij nu laat gebeuren.Op vrijdag 13 februari 2009 22:50 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Het zijn kleine stapjes die steeds erger worden. Uiteindelijk zal het steeds meer mensen direct gaan beïnvloeden. Kritiek wordt steeds verder de mond gesnoerd, steeds meer moet er iedere keer weer gekeken wordt of het niet weer aanstootgevend zal zijn voor licht ontvlambare moslims. Een relatief kleine groep die bepaalt hoe het voor de massa zal gaan.
quote:Ah, je bent dus weer in een topic aan het OH'en terwijl je niet eens de moeite hebt genomen om de speech te lezen
een stukje dan:
quote:But there is still much work to be done. Britain seems to have become a country ruled by fear. A country where civil servants cancel Christmas celebrations to please Muslims. A country where Sharia Courts are part of the legal system. A country where Islamic organizations asked to stop the commemoration of the Holocaust. A country where a primary school cancels a Christmas nativity play because it interfered with an Islamic festival. A country where a school removes the words Christmas and Easter from their calendar so as not to offend Muslims. A country where a teacher punishes two students for refusing to pray to Allah as part of their religious education class. A country where elected members of a town council are told not to eat during daylight hours in town hall meetings during the Ramadan. A country that excels in its hatred of Israel, still the only democracy in the Middle-East. A country whose capitol is becoming ‘Londonistan’.
quote:Andere situatie. Nu wordt keer op keer gewoon concreet duidelijk wat de dreiging is. Maar blijf vooral lekker naïef hoor.
Pft, heb je een glazen bol ofzo. Dit is echt precies wat er in de jaren 30 over de joden werd gezegd. Door die teksten lieten veel mensen zich ook hersenspoelen, zoals jij nu laat gebeuren.
quote:Zo anders is de situatie niet. Toen werd de dreiging ook als heel concreet ervaren en de mensen die daar niet in mee gingen, werden ook naief genoemd. Het is van alle tijden om een groep in de hoek te zetten als gevaarlijk en daar angst voor op te roepen. Dat is pas naief. Maar blijf vooral lekker angstig.Op vrijdag 13 februari 2009 22:54 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Andere situatie. Nu wordt keer op keer gewoon concreet duidelijk wat de dreiging is. Maar blijf vooral lekker naïef hoor.
[ Bericht 98% gewijzigd door sp3c op 14-02-2009 00:50:12 (flamebait) ]
quote:A country that excels in its hatred for Israel? Groot-Brittanie als land haat Israel? Nou, da's dan nieuws voor mij, sterker nog, da's wereld nieuws.Op vrijdag 13 februari 2009 22:53 schreef buachaille het volgende:
Ah, je bent dus weer in een topic aan het OH'en terwijl je niet eens de moeite hebt genomen om de speech te lezen
een stukje dan:
Londonistan? Het percentage moslims in Londen is lager dan dat van Amsterdam, Rotterdam of Den Haag.
Verder, een aantal incidenten die mischien wel of niet waar zijn, tja, het is maar wat je bewijzen noemt.
quote:Ja mensen we hebben er weer 1Op vrijdag 13 februari 2009 22:28 schreef SCH het volgende:
[..]
En de speech die hierboven staat is heel eng en Meki heeft echt een keer gelijk: het lijkt heel erg op hoe Hitler over de joden sprak.
quote:Het percentage ja, maar het werkelijke aantal ligt veel hoger natuurlijk.Op zaterdag 14 februari 2009 01:03 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
A country that excels in its hatred for Israel? Groot-Brittanie als land haat Israel? Nou, da's dan nieuws voor mij, sterker nog, da's wereld nieuws.
Londonistan? Het percentage moslims in Londen is lager dan dat van Amsterdam, Rotterdam of Den Haag.
Verder, een aantal incidenten die mischien wel of niet waar zijn, tja, het is maar wat je bewijzen noemt.
quote:Dat is zo'n flauwekul. Dat heeft geen zak met religie te maken.Op zaterdag 14 februari 2009 09:19 schreef Lemmeb het volgende:
Zolang er niks gebeurt aan al die criminaliteit gepleegd door moslims, zal Wilders' aanhang blijven groeien. Zo simpel is het gewoon. Uiteindelijk is het toch echt hun eigen schuld.
quote:Het klopt wel, hoe onaangenaam het ook voor je is
quote:Geen flauwekul, je zult het zien. Sterker nog, je kunt het nu al zien gebeuren als je eens goed zou kijken. Er is een direct verband tussen criminaliteit door mensen met een islamitische achtergrond en het aantal zetels voor Geert Wilders in de peilingen. Omgekeerd: als er geen kut-Marokkaantjes en meer van dat soort ellende zou zijn, zou Wilders helemaal geen aanhang hebben.
quote:Dat ben ik niet met je eens, de islam werkt criminaliteit tegen ongelovigen in de hand. Maar het doet er eigenlijk ook helemaal niet toe. Alleen de feiten zijn van belang, en de feiten zijn dat heel Opsporing Verzocht gevuld is met "lichtgetinten" (oftewel lui met een islamitische achtergrond) en dat de bajes er ook vol mee zit.Dat heeft geen zak met religie te maken.
Dat ga jij allemaal weer ontkennen, natuurlijk, want zo ben je. Maar echt veel indruk maken doet dat niet: mensen kunnen immers ook zelf naar Opsporing Verzocht kijken en hun eigen conclusies trekken.
quote:Om in de hitlervergelijkingen te blijven, jouw uitspraken hier op fok zouden ook zomaar in hitlers toespraken naadloos kunnen aansluiten.
[..]
Het klopt wel, hoe onaangenaam het ook voor je is
quote:Eerder in die van Goebbels. Het is pure islampropaganda wat SCH hier op dit forum verkondigt.Op zaterdag 14 februari 2009 10:56 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Om in de hitlervergelijkingen te blijven, jouw uitspraken hier op fok zouden ook zomaar in hitlers toespraken naadloos kunnen aansluiten.
quote:Ook ter attentie van SCH:Op zaterdag 14 februari 2009 11:02 schreef DrPhilipAgoistante het volgende:
Wilders is zelf begonnen met Hitler-vergelijking, dus right back at him, die kleine Hitler.
quote:Bron: Dagblad TrouwZelfs in de vrije wereld zijn er heel wat multiculturalisten te vinden die geloof hechten aan de dreiging en het gevaar van de zogeheten islamofobie, volgens hen een verschijnsel dat even reëel en gevaarlijk is als het antisemitisme.
Islamofobie wordt verondersteld in het Westen permanent en alomtegenwoordig te zijn. Wie aan een pleinfobie lijdt, houdt zichzelf verre van pleinen. Hij koestert geen haat jegens pleinen. Hij wil graag zo min mogelijk plein in zijn leven. Maar een islamofoob, wat wil die? Steeds maar praten over islam en moslims, en tegenover iedereen getuigen van zijn haat voor de islam en de moslims? Lijdt een islamofoob niet eerder aan een obsessie? Bestaat deze fobie echt? Hoe ziekelijk is angst voor de islam? Er valt hier nog wel wat te verhelderen.
quote:Precies.Op vrijdag 13 februari 2009 21:53 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
En wat is Wilders zijn antwoord op die afbrokkelende vrijheid?
Heb je hem ooit op zien komen voor burgerrechten?
Hij is alleen maar bezig met provoceren, de moslims tegen het zere been te schoppen, en dan te zeggen: zie je wel! Leuk voor hem, maar daar koop je natuurlijk niks voor.
En om onze waarden en normen te beschermen, zou Wilders zelf ons allerbelangrijkste grondrecht, artikel 1 uit de Grondwet, graag overboord willen gooien. Hoezo hypocriet?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 14-02-2009 11:12:49 ]
quote:Hoezo tegen het zere been schoppen? Wilders zegt dat een moslim in het westen er beter aan zou doen om de helft uit de koran te scheuren en geeft aan dat mohammed volgens onze maatstaven een pedofiele seriemoordenaar is. Moet hij de waarheid dan onder het vloerkleed schuiven?Op zaterdag 14 februari 2009 11:09 schreef Igen het volgende:
Precies.
Hij is alleen maar bezig met provoceren, de moslims tegen het zere been te schoppen, en dan te zeggen: zie je wel! Leuk voor hem, maar daar koop je natuurlijk niks voor.
En om onze waarden en normen te beschermen, zou Wilders zelf ons allerbelangrijkste grondrecht, artikel 1 uit de Grondwet, graag overboord willen gooien. Hoezo hypocriet?
quote:Mischien is dat wel zo maar als dat zo is, de antillianen vertegenwoordigen naar rato een nog veel groter criminaliteits probleem en daar horen we nauwelijks iets over, kortom als ik 20 zetels wil dan moet ik Antillianen gaan bashen en voila. Dat is jouw redenering.Op zaterdag 14 februari 2009 10:51 schreef Lemmeb het volgende:
Geen flauwekul, je zult het zien. Sterker nog, je kunt het nu al zien gebeuren als je eens goed zou kijken. Er is een direct verband tussen criminaliteit door mensen met een islamitische achtergrond en het aantal zetels voor Geert Wilders in de peilingen. Omgekeerd: als er geen kut-Marokkaantjes en meer van dat soort ellende zou zijn, zou Wilders helemaal geen aanhang hebben.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 14-02-2009 11:12:59 ]
quote:Neehoor, niet over heel Nederland bekeken. Alleen in bepaalde gebieden.Op zaterdag 14 februari 2009 11:12 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Mischien is dat wel zo maar als dat zo is, de antillianen vertegenwoordigen naar rato een nog veel groter criminaliteits probleem
quote:Ik zou er anders geen moeite mee hebben als de grondwet werd aangepast van religievrijheid zodanig dat:
[..]
Precies.
Hij is alleen maar bezig met provoceren, de moslims tegen het zere been te schoppen, en dan te zeggen: zie je wel! Leuk voor hem, maar daar koop je natuurlijk niks voor.
En om onze waarden en normen te beschermen, zou Wilders zelf ons allerbelangrijkste grondrecht, artikel 1 uit de Grondwet, graag overboord willen gooien. Hoezo hypocriet?
"Vrijheid van religie houdt op waar de vrijheid van anderen wordt gehinderd of beperkt"
quote:Waarheid? Nee, het is zijn mening.Op zaterdag 14 februari 2009 11:12 schreef buachaille het volgende:
[..]
Hoezo tegen het zere been schoppen? Wilders zegt dat een moslim in het westen er beter aan zou doen om de helft uit de koran te scheuren en geeft aan dat mohammed volgens onze maatstaven een pedofiele seriemoordenaar is. Moet hij de waarheid dan onder het vloerkleed schuiven?
Wilders gaat toch telkens met zijn uitspraken tot het randje? Natuurlijk hoopte hij dat de moslims zouden happen op Fitna, en dan zouden gaan demonstreren, Nederlandse vlaggen in de brand steken, de Nederlandse ambassades bestormen, etc. etc. Want dan zou hij kunnen zeggen: Zie je wel dat de Islam niet vredelievend is! Zie je wel dat de moslims tegen de vrijheid van meningsuiting zijn!
En dat hij nu naar Engeland ging, terwijl hij wist dat hem de toegang ontzegd was, is precies hetzelfde. Maximaal in de camera-spotlights om te kunnen verkondigen: Zie je wel dat de moslims het Engelse parlement overheersen!
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 14-02-2009 11:20:40 ]
quote:Daar ben ik het dan wel weer helemaal mee eens.Op zaterdag 14 februari 2009 11:15 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Ik zou er anders geen moeite mee hebben als de grondwet werd aangepast van religievrijheid zodanig dat:
"Vrijheid van religie houdt op waar de vrijheid van anderen wordt gehinderd of beperkt"
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 14-02-2009 11:19:31 ]
quote:Men weert gewoon sinds oktober allerlei extremisten. Wilders doet dat trouwens ook graag. Wilders heeft onlangs nog een verzoek ingediend om een bepaalde imam te weigeren.Op vrijdag 13 februari 2009 21:16 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Blijkbaar een groep die dermate groot genoeg was, dat het reden was om Wilders te weigeren.
Engeland buigt op alle fronten, dit is alleen maar het zoveelste voorbeeld weer
Als reden: exact dezelfde reden waarom Wilders nu geweigerd wordt. Veiligheid. Mogelijk haat zaaien. Niet de Islam.
Bron, o.a.: AD
quote:Wilders wil iemand uit GB weigeren. GB wil Wilders weigeren. De ironie.[..] In een verklaring donderdag wijst de organisatie op de schriftelijke vragen die Wilders’ partij PVV vorige maand stelde naar aanleiding van de komst naar Nederland van de imam Khalid Yasin uit het Britse Sheffield. De PVV vroeg aan drie ministers of deze bereid waren ‘deze kwaadaardige man de toegang tot Nederland te ontzeggen’. De partij vroeg zich af hoe het mogelijk was dat de sjeik ‘in staat wordt gesteld om hier haat te komen zaaien’. [..] bron
[ Bericht 7% gewijzigd door Yildiz op 14-02-2009 11:27:42 ]
quote:Eh, dat geldt ook voor marokkanen.Op zaterdag 14 februari 2009 11:14 schreef Lemmeb het volgende:
Neehoor, niet over heel Nederland bekeken. Alleen in bepaalde gebieden.
quote:En op zich een goede zaak natuurlijk, allerlei extremisten werenOp zaterdag 14 februari 2009 11:19 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Men weert gewoon sinds oktober allerlei extremisten. Wilders doet dat trouwens ook graag. Wilders heeft onlangs nog een verzoek ingediend om een bepaalde imam te weigeren.
Als reden: exact dezelfde reden waarom Wilders nu geweigerd wordt. Veiligheid. Mogelijk haat zaaien. Niet de Islam.
Bron, o.a.: AD
[..]
Wilders wil iemand uit GB weigeren. GB wil Wilders weigeren. De ironie.
quote:Tsja, het werkt 2 kanten op.Op zaterdag 14 februari 2009 11:33 schreef Marrije het volgende:
[..]
En op zich een goede zaak natuurlijk, allerlei extremisten weren
Vroeger was London een vrije stad. Dat zorgde ervoor dat ook extremisten het vrije woord hadden. Vroeger heette het daarom bij diverse inlichtingendiensten 'Londonistan'. (Nu niet meer, zoals dwarse denker Ellian
Dat men nu zegt dat men gezakt is voor de Islam, is om te huilen. Men heeft vrijheid voor iedereen ingeleverd, met als doel om het extremisme in het algemeen te weren.
quote:Wat je zegt, het werkt 2 kanten op, maar sommige mensen willen graag maar 1 kant zien of die juist benadrukken. Wat mij betreft mag Nederland wel een voorbeeld nemen aan Groot Brittannie. Ik ben dan ook benieuwd wat er uit gaat komen mbt zijn vervolging.Op zaterdag 14 februari 2009 11:37 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Tsja, het werkt 2 kanten op.
Vroeger was London een vrije stad. Dat zorgde ervoor dat ook extremisten het vrije woord hadden. Vroeger heette het daarom bij diverse inlichtingendiensten 'Londonistan'. (Nu niet meer, zoals dwarse denker Elliandenktmeent.) Men weigert, zeker sinds oktober, diverse mensen met een extreme mening, waaronder inderdaad een hoop imams, maar ook joden, en ook, Wilders.
Dat men nu zegt dat men gezakt is voor de Islam, is om te huilen. Men heeft vrijheid voor iedereen ingeleverd, met als doel om het extremisme in het algemeen te weren.
quote:
[..]
Men weert gewoon sinds oktober allerlei extremisten. Wilders doet dat trouwens ook graag. Wilders heeft onlangs nog een verzoek ingediend om een bepaalde imam te weigeren.
Als reden: exact dezelfde reden waarom Wilders nu geweigerd wordt. Veiligheid. Mogelijk haat zaaien. Niet de Islam.
Bron, o.a.: AD
[..]
Wilders wil iemand uit GB weigeren. GB wil Wilders weigeren. De ironie.
Alleen heb je niet in de gaten dat je de plank volledig misslaat.
En nee, ik leg het je niet opnieuw uit. Lees de topicreeks over Wilders uitzetting maar opnieuw en lees vooral ook de reacties van Balkenende en cs eens op na.
quote:Eh, over heel Nederland bekeken vormen criminelen met een islamitische achtergrond de grootste criminele plaag.Op zaterdag 14 februari 2009 11:22 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Eh, dat geldt ook voor marokkanen.
quote:Ik heb het al gelezen hoor. Wilders mag wel zeggen dat moslims het land uit moeten, maar moslims mogen dat niet zeggen. Wilders mag wel haat en tweedeling zaaien, maar moslims niet. Vrijheid voor Wilders' meningsuiting. Zoiets. Omdat moslims de boze boemannen zijn die de wereld overnemen en Wilders onze messias is. En iets met statistieken, ongetwijfeld. En nu ga je heel voorspelbaar zeggen dat het niet zo is, maar anders. Vervolgens vraag ik dan hoe precies, en zul je precies zoals nu reageren. Die vicieuze cirkel heb ik afgelopen week al met je meegemaakt.Op zaterdag 14 februari 2009 12:09 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Alleen heb je niet in de gaten dat je de plank volledig misslaat.
En nee, ik leg het je niet opnieuw uit. Lees de topicreeks over Wilders uitzetting maar opnieuw en lees vooral ook de reacties van Balkenende en cs eens op na.
Balkenende en Verhagen reageren bijvoorbeeld bijna hetzelfde als mij: bron: AD
.quote:Hans JansenOp zaterdag 14 februari 2009 11:04 schreef buachaille het volgende:
[..]
Ook ter attentie van SCH:
[..]
Bron: Dagblad Trouw
Wat een heerlijk warrig stukje wederom quote:Sinds wanneer mogen moslims niet zeggen dat moslims het land uit moeten?Op zaterdag 14 februari 2009 12:33 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ik heb het al gelezen hoor. Wilders mag wel zeggen dat moslims het land uit moeten, maar moslims mogen dat niet zeggen.
En ik snap wel wat je bedoelt maar ze mogen best wel alles zeggen maar aanzetten tot geweld niet. Net zomin als ieder ander.
quote:Dit is zeer persoonlijk en voor iedereen ligt de lat op een ander hoogteWilders mag wel haat en tweedeling zaaien, maar moslims niet.
quote:Tussen menieng uiten en oproepen tot geweld ligt een wereld van verschil.Vrijheid voor Wilders' meningsuiting. Zoiets.
quote:kanonne, wat een underdog moet je wel niet zijn.Omdat moslims de boze boemannen zijn die de wereld overnemen en Wilders onze messias is
quote:Iets?. En iets met statistieken, ongetwijfeld.
quote:Dan heeft het ook geen zin verder over te bakkeleien.En nu ga je heel voorspelbaar zeggen dat het niet zo is, maar anders. Vervolgens vraag ik dan hoe precies, en zul je precies zoals nu reageren. Die vicieuze cirkel heb ik afgelopen week al met je meegemaakt.
quote:Ja, je zegt het goed: bijna. Ook hierin maar een subtiel verschil, bijna door een auto overreden of hartstikke doodgereden.
quote:Op vrijdag 13 februari 2009 20:14 schreef Meki het volgende:
Lijkt precies op een speech van Hitler in Berlijn in 1934
Je Duits is niet zo goed?
quote:Dat zeg je dan weer heel bekwaam en je geeft Yildiz dus volkomen gelijk. Wilders mag van jullie alles zeggen en bij moslims ligt de lat op de grond.Op zaterdag 14 februari 2009 13:25 schreef Dr.Nikita het volgende:
Dit is zeer persoonlijk en voor iedereen ligt de lat op een ander hoogte
quote:Tuurlijk, want daar tussenin zit niks, je kunt niet zijn aangereden en licht of zwaar gewond zijn. Om maar wat te noemen.Op zaterdag 14 februari 2009 13:25 schreef Dr.Nikita het volgende:
Ja, je zegt het goed: bijna. Ook hierin maar een subtiel verschil, bijna door een auto overreden of hartstikke doodgereden.
quote:Dat maak jij ervan, zeer voorspelbaar.
[..]
Dat zeg je dan weer heel bekwaam en je geeft Yildiz dus volkomen gelijk. Wilders mag van jullie alles zeggen en bij moslims ligt de lat op de grond.
quote:Op zaterdag 14 februari 2009 12:09 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
En nee, ik leg het je niet opnieuw uit.
[..]
quote:En het dan toch doen?Op zaterdag 14 februari 2009 13:25 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Dan heeft het ook geen zin verder over te bakkeleien.
[..]
quote:Ik heb ook weleens geen zin om te eten maar doe het toch.
quote:Heb je een gaatje in je hoofd? Het is een helder, consistent, goed geschreven stuk. Zoals we van dhr Jansen inmiddels gewend zijn.Op zaterdag 14 februari 2009 13:05 schreef SCH het volgende:
[..]
Hans Jansen
Ik vind Wilders een grote flapdrol en ik zie hem ook niet als de oplossing. Als zo'n figuur aan de macht komt dan schieten we daar helemaal niets mee op. Van haatzaaien is nooit iemand beter geworden. Echter, de vergelijking met Hitler gaat wel een tikkeltje te ver. De joden werden gehaat omdat een groot deel van hen - itt tot de Duiters - niet zwaar gebukt gingen onder de economische crisis van de jaren 30. Joden hebben nou eenmaal een slimme handelsgeest. Dit gegeven kon door Hitler worden gebruikt om mensen tegen de joden op te hitsen. Ik weet overigens dat het de zaken wel iets gecompliceerder lagen, maar goed.
Hetgeen wat zich nu afspeelt in Engeland en ook hier is een juist het tegenovergestelde van wat er in het Duitsland van de jaren 30 gebeurde. In plaats van deze mensen als zondebok aan te wijzen worden alle zeilen bijgezet om een bepaalde bevolkingsgroep niet tegen het hoofd te stoten. Dat terwijl een groot deel van de Europese moslims het geen ene reet roest of kerstmis of pasen op de kalender staat. De politiek wordt in de greep gehouden door een kleine groep fanitici. En die hebben eigenlijk geen hol met de islam te maken, dat zijn gewoon de SGP'ers van Engeland zegmaar.
De moslims moeten niet worden gestigmatiseerd maar men moet ook niet buigen voor elke scheet van een groepje fanatiekelingen. Want als die voorbeelden die Wilders aanhaal waar zijn dan is er echt iets goed mis aan de andere kant van de Noordzee.
quote:Op zaterdag 14 februari 2009 15:15 schreef Yildiz het volgende:
Waar haal je vandaan dat GB 'buigt' voor fanatiekelingen?
quote:Ik weet niet in hoeverre dit op waarheid berust, maar als dat zo is dan buigen ze wel degelijk voor een groepje fanatieke zeikerds.Ook is er volgens Wilders nog veel werk te doen. "Groot Brittannië lijkt een land dat wordt geregeerd door angst. Het is een land waar ambtenaren kerstfeesten afgelasten om moslims tevreden te stellen. Een land waar een middelbare school een voorstelling van het kerstverhaal stopten omdat het botste met een islamitisch festival. Een land waar de woorden kerstmis en Pasen van de kalender zijn gehaald om zo de moslims niet te beledigen. Een land waar een docent twee leerlingen straft omdat ze niet voor Allah wilde bidden als deel van een godsdienstles. Een land waar raadsleden worden opgeroepen niet te eten tijdens daglicht of te vergaderen tijdens de Ramadan. Een land waarvan de hoofdstad verandert in 'Londistan'."
quote:Fabeltjes.Ook is er volgens Wilders nog veel werk te doen. "Groot Brittannië lijkt een land dat wordt geregeerd door angst. Het is een land waar ambtenaren kerstfeesten afgelasten om moslims tevreden te stellen. Een land waar een middelbare school een voorstelling van het kerstverhaal stopten omdat het botste met een islamitisch festival. Een land waar de woorden kerstmis en Pasen van de kalender zijn gehaald om zo de moslims niet te beledigen. Een land waar een docent twee leerlingen straft omdat ze niet voor Allah wilde bidden als deel van een godsdienstles. Een land waar raadsleden worden opgeroepen niet te eten tijdens daglicht of te vergaderen tijdens de Ramadan. Een land waarvan de hoofdstad verandert in 'Londistan'."
quote:In Nederland is ook iemand van school gehaald omdat hij niet wilde bidden. In dit geval was het echter iemand die niet wilde bidden voor God. Met andere woorden: het is de vrijheid van die school.[..] Een land waar een docent twee leerlingen straft omdat ze niet voor Allah wilde bidden als deel van een godsdienstles. [..]
Londonistan is verder een bijnaam van London, toen het nog vrij was. Echt vrij. Eng vrij, in de ogen van velen, waaronder Wilders. Want het hield namelijk ook in dat extremisten er hun mening kwijt konden. Iets wat Wilders, op zichzelf na, niet wil gezien hij een maand geleden nog aan de overheid vroeg om een imam toegang te weigeren. Extremisten die in landen als Irak vermoord zouden worden. Het waren landen als Irak die Londen de bijnaam 'Londonistan' gaven.
Om zo maar wat te noemen.
Wilders lijkt totaal niet door te hebben dat het politici als hemzelf zijn die ervoor zorgen dat vrijheid beperkt wordt. Wilders -en zijn fans- lijken niet door te hebben dat het personen als Wilders zijn die ervoor zorgen dat men de vrijheid van meningsuiting en de vrijheid van vrij verkeer verliest.
Wilders -en fans- vergeten dat als de vrijheden van moslims beperkt worden, de vrijheden van henzelf ook beperkt worden. Dit noemen we rechtsgelijkheid. Iedereen is voor de wet gelijk. Ook dat lijkt Wilders -en fans- te vergeten.
Wilders lijkt een plaat met de dikte van de Koran voor zijn kop te hebben.
quote:Als je goed hebt gelezen dan kruip ik niet in de kont van Wilders, ik zeg alleen dat er niets mis is met een kritisch geluid. En Wilders roept Britten volgens mij niet op om alle moslims om te leggen, of wel soms?Op zaterdag 14 februari 2009 15:24 schreef Yildiz het volgende:
[..]
In Nederland is ook iemand van school gehaald omdat hij niet wilde bidden. In dit geval was het echter iemand die niet wilde bidden voor God. Met andere woorden: het is de vrijheid van die school.
Londonistan is verder een bijnaam van London, toen het nog vrij was. Echt vrij. Eng vrij, in de ogen van velen, waaronder Wilders. Want het hield namelijk ook in dat extremisten er hun mening kwijt konden. Iets wat Wilders, op zichzelf na, niet wil gezien hij een maand geleden nog aan de overheid vroeg om een imam toegang te weigeren. Extremisten die in landen als Irak vermoord zouden worden. Het waren landen als Irak die Londen de bijnaam 'Londonistan' gaven.
Om zo maar wat te noemen.
Wat betreft dat niet willen bidden in NL. Ook dat vind ik dikke onzin, want ik vind christenen net zulke grote - misschien wel grotere - randdebielen als extremistische moslims.
quote:
Je vind Wilders een 'kritisch geluid'?
quote:Op zaterdag 14 februari 2009 12:46 schreef Yildiz het volgende:
De spellingnazi's zijn inderdaad altijd links. Vandaar dat rechtse rakkers niet kunnen spellen.
quote:Wellicht is tegengeluid beter op zn plaats. Hoewel hij een dom en ongenuanceerd uit de hoek komt, kan het wat mij betreft geen kwaad om dergelijke zaken aan de kaak te stellen. Geert draaft alleen een beetje door.Op zaterdag 14 februari 2009 15:30 schreef Yildiz het volgende:
Je vind Wilders een 'kritisch geluid'?
Wat Balkie bijv jarenlang heeft gedaan, dat schiet ook niet op: thee drinken met buurtvaders.
quote:Wat Geert doet is -in zijn ogen- de vrijheid van moslims te beperken. Zo wil hij de vrijheid van het geschrift beperken door de Koran te verbieden. Zo wil hij de vrijheid van verkeer verbieden door imams de toegang tot Nederland te ontzeggen. Als het aan hem ligt komt er geen enkele moslim Nederland meer binnen. Zo kan ik nog wel even doorgaan.Op zaterdag 14 februari 2009 15:34 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wellicht is tegengeluid beter op zn plaats. Hoewel hij een dom en ongenuanceerd uit de hoek komt, kan het wat mij betreft geen kwaad om dergelijke zaken aan de kaak te stellen. Geert draaft alleen een beetje door.
Wat Balkie bijv jarenlang heeft gedaan, dat schiet ook niet op: thee drinken met buurtvaders.
Wilders heeft echter niet door dat hij de vrijheid van iedereen op die manier beperkt. Ik noem dat geen tegengeluid, ik noem dat een die-hard communist die het zelf nog niet doorheeft.
Ken je toevallig het spreekwoord dat je met honing meer bijen vangt dan met azijn?
Integratie faalt door haat, haat van onder andere mensen die zichzelf kritisch noemen als Wilders.
Ik ben het met je eens dat Geert met twee maten meet. Enerzijds wil hij de koran verbieden, hetgeen in strijd is met de vrijheid van moslims. Anderzijds vindt hij zelf dat hij alles kan roepen.
Daarom heb ik ook meerdere malem geschreven dat ik geen fan ben van Wilders. Ik probeer het alleen wat genuanceerder te bekijken dat sommige hier op dit forum. 'Je bent voor Geert of tegen Geert', zo wordt er geredeneerd. Maar zo zwart/wit is het niet.
quote:http://www.geenstijl.nl/m(...)ilders.html#commentsOp zaterdag 14 februari 2009 15:43 schreef KoosVogels het volgende:
Onze vrijheid wordt ook wel ingeperkt zonder de hulp van moslims en Geert. Ik weet of je weet wat er recentelijk allemaal is verboden. Maar goed, dat is een heel andere discussie.
Ik ben het met je eens dat Geert met twee maten meet. Enerzijds wil hij de koran verbieden, hetgeen in strijd is met de vrijheid van moslims. Anderzijds vindt hij zelf dat hij alles kan roepen.
Daarom heb ik ook meerdere malem geschreven dat ik geen fan ben van Wilders. Ik probeer het alleen wat genuanceerder te bekijken dat sommige hier op dit forum. 'Je bent voor Geert of tegen Geert', zo wordt er geredeneerd. Maar zo zwart/wit is het niet.
Feit blijft dat het een bestaand probleem is en men het in nl niet durft te benoemen.
quote:Waar héb je het met die link naar geenstijl over? Wat is het punt wat je ermee probeert te maken?Op zaterdag 14 februari 2009 16:21 schreef incident het volgende:
[..]
http://www.geenstijl.nl/m(...)ilders.html#comments
Feit blijft dat het een bestaand probleem is en men het in nl niet durft te benoemen.
Echt, ik heb soms het idee dat ik de afslag gemist heb of iets, en dat we tegenwoordig allemaal 'kritisch' naar een bepaalde bevolkingsgroep moeten kijken.
quote:Op zaterdag 14 februari 2009 14:39 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Heb je een gaatje in je hoofd? Het is een helder, consistent, goed geschreven stuk. Zoals we van dhr Jansen inmiddels gewend zijn.
Jansen is de clown onder de arabisten - wordt op wetenschappelijk niveau toch echt niet serieus genomen hoor.quote:Typisch weer een linkse reactie, op de persoon spelenOp zaterdag 14 februari 2009 16:38 schreef SCH het volgende:
[..]
Als je verstandiger was geweest dan had je kunnen beweren dat er discussie is over jansen. Een teken dat hij controversieel is maar dat men hem zeker wel serieus neemt. Overigens vind ik zijn verhaal wel heel grappig om te lezen, in ieder geval heeft hij gevoel voor humor
quote:Man, je weet niet eens wat wetenschap is.Op zaterdag 14 februari 2009 16:38 schreef SCH het volgende:
[..]
quote:Nee, hij wordt niet serieus genomen onder wetenschappers. Waarom zou ik daarover liegen? Hij is net als sommige van die klimaatscepticii, dat zijn meestal economen of theologen of whatever. Die scoren in de publiciteit vanwege hun afwijkende verhaal, maar niet vanwege de juistheid van hun verhaal.Op zaterdag 14 februari 2009 16:50 schreef buachaille het volgende:
[..]
Typisch weer een linkse reactie, op de persoon spelen
Als je verstandiger was geweest dan had je kunnen beweren dat er discussie is over jansen. Een teken dat hij controversieel is maar dat men hem zeker wel serieus neemt. Overigens vind ik zijn verhaal wel heel grappig om te lezen, in ieder geval heeft hij gevoel voor humor
quote:Dat riedeltje weer. Wilders heeft ook geprotesteerd tegen de anti-homo-agenda van de CU (met ex-hoer Lont voorop). Daarnaast heeft'ie volgens De Hond vooral een atheïstische achterban. Dusss.
Waar ik me bij Wilders wel steeds grotere zorgen over maak, als ik de mensen zie met wie hij zich inlaat, en zijn achterban zie, dan zijn het de homorechten. Ik ben bang dat het heel snel verkeerd gaat als dat groepje echt invloed krijgt.
quote:Hij is aartsconservatief, hij zoekt steun bij aartsconservatieven in Europa die niks van homo's en homorechten moeten hebben. Dioe nou niet alsof hij ineens op de bres voor homo's gaat springen. Dat past helemaal niet in zijn agenda en zal zijn achterban niet pikken. Als je hier al de users ziet die hem steunen, zijn voor een groot deel uitgesproken homofoob.Op zaterdag 14 februari 2009 17:03 schreef knowall het volgende:
[..]
Dat riedeltje weer. Wilders heeft ook geprotesteerd tegen de anti-homo-agenda van de CU (met ex-hoer Lont voorop). Dusss.
quote:Nou, geef eens een voorbeeld van zo'n persoon met wie hij zich inlaat, waarvan jij denkt dat dat negatief zou kunnen zijn voor de homorechten.Op zaterdag 14 februari 2009 17:02 schreef SCH het volgende:
Waar ik me bij Wilders wel steeds grotere zorgen over maak, als ik de mensen zie met wie hij zich inlaat, en zijn achterban zie, dan zijn het de homorechten. Ik ben bang dat het heel snel verkeerd gaat als dat groepje echt invloed krijgt.
quote:Zijn achterban is vooral atheïstisch. Daarbij heeft hij nota bene in zijn speech in de VS, voor een waarschijnlijk inderdaad grotendeels conservatief publiek, zijn zorgen uitgesproken over de ontwikkeling van de homorechten in Nederland. Dus je "zorgen" zijn op lucht gebaseerd, voorzover ze überhaupt niet volledig gefingeerd zijn.Op zaterdag 14 februari 2009 17:06 schreef SCH het volgende:
[..]
Hij is aartsconservatief, hij zoekt steun bij aartsconservatieven in Europa die niks van homo's en homorechten moeten hebben. Dioe nou niet alsof hij ineens op de bres voor homo's gaat springen. Dat past helemaal niet in zijn agenda en zal zijn achterban niet pikken. Als je hier al de users ziet die hem steunen, zijn voor een groot deel uitgesproken homofoob.
quote:Je ziet toch door wie hij in Engeland en Italie is uitgenodigd, wat zijn natuurlijke bondgenoten zijn? Zoek eens op hoe de Deense Volkspartij en Lega Nord zich tegenover homoseksualiteit verhoudenOp zaterdag 14 februari 2009 17:07 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Nou, geef eens een voorbeeld van zo'n persoon met wie hij zich inlaat, waarvan jij denkt dat dat negatief zou kunnen zijn voor de homorechten.
Maar niet zo naief Lemmeb, een uiterst conservatieve partij die tolerant is tov homoseksualiteit, dat zou echt uniek zijn en dat zit er niet in. Wilders stond in de VVD ook al bekend als zeer conservatief op dat gebied. Heeft uiteindelijk voor het homohuwelijk gestemd vanuit de fractiediscipline maar hij heeft er weinig mee op.
quote:Onzin. Atheisme zegt niks over tolerantie tov homoseksualiteit. Zijn achterban is laag opgeleid en gemiddeld zal die niet erg homovriendelijk zijn, beetje de Sterrenwijkers hier in Utrecht. En lieden als dr. Nikita en Buchaille hier op FOK! die zeer anti-homo zijn. Zo uit de lucht gegrepen is het niet.Op zaterdag 14 februari 2009 17:09 schreef knowall het volgende:
[..]
Zijn achterban is vooral atheïstisch. Daarbij heeft hij nota bene in zijn speech in de VS, voor een waarschijnlijk inderdaad grotendeels conservatief publiek, zijn zorgen uitgesproken over de ontwikkeling van de homorechten in Nederland. Dus je "zorgen" zijn op lucht gebaseerd, voorzover ze überhaupt niet volledig gefingeerd zijn.
Wilders zich zorgen maken over homorechten? Kom nou toch. Hij gebruikt dat alleen in de context van de islam en moslims omdat het hem daar goed uitkomt.
quote:Nee, hij waant zich als homo in het relatief homo-vriendelijke Utrecht nog steeds onaantastbaar en projecteert het gevaar dat de islam vormt voor de homorechten op Geert Wilders en zijn PVV. Gewoon, omdat het kan, en omdat hij weet dat hij dan zeker reacties krijgt.Op zaterdag 14 februari 2009 17:09 schreef knowall het volgende:
[..]
Zijn achterban is vooral atheïstisch. Daarbij heeft hij nota bene in zijn speech in de VS, voor een waarschijnlijk inderdaad grotendeels conservatief publiek, zijn zorgen uitgesproken over de ontwikkeling van de homorechten in Nederland. Dus je "zorgen" zijn op lucht gebaseerd, voorzover ze überhaupt niet volledig gefingeerd zijn.
quote:Wat verdraai je het toch weer lekker. Ik heb veel meer te vrezen van intolerantie autochtonen dan van wat fanatieke moslims, dat lijkt me evident.Op zaterdag 14 februari 2009 17:15 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Nee, hij waant zich als homo in het relatief homo-vriendelijke Utrecht nog steeds onaantastbaar en projecteert het gevaar dat de islam vormt voor de homorechten op Geert Wilders en zijn PVV. Gewoon, omdat het kan, en omdat hij weet dat hij dan zeker reacties krijgt.
quote:Dat lijkt mij wel. Religie is nog steeds de grootste vijand van homo- en vrouwenrechten. <- Als ik me niet vergis een citaat van Femke Halsema zelve.Op zaterdag 14 februari 2009 17:14 schreef SCH het volgende:
[..]
Onzin. Atheisme zegt niks over tolerantie tov homoseksualiteit.
quote:Dat kan je niet extrapoleren naar zijn volledige achterban. Je was toch zo tegen generaliseren, meen ik me te herinneren?Zijn achterban is laag opgeleid en gemiddeld zal die niet erg homovriendelijk zijn, beetje de Sterrenwijkers hier in Utrecht. En lieden als dr. Nikita en Buchaille hier op FOK! die zeer anti-homo zijn. Zo uit de lucht gegrepen is het niet.
quote:Hij heeft ook, nogmaals, geprotesteerd tegen het anti-homo-geneuzel van de CU. Dat valt niet te ontkennen.Wilders zich zorgen maken over homorechten? Kom nou toch. Hij gebruikt dat alleen in de context van de islam en moslims omdat het hem daar goed uitkomt.
quote:Alsof mensen niet om andere redenen homoseksualiteit kunnen verafschuwen. Bullocks dit.Op zaterdag 14 februari 2009 17:25 schreef knowall het volgende:
[..]
Dat lijkt mij wel. Religie is nog steeds de grootste vijand van homo- en vrouwenrechten. <- Als ik me niet vergis een citaat van Femke Halsema zelve.
[/quote]
Hij heeft ook, nogmaals, geprotesteerd tegen het anti-homo-geneuzel van de CU. Dat valt niet te ontkennen.
[/quote]
CU is homovriendelijker dan Wilders als het er op aan komt, vrees ik. Maar je hebt vast hele goede bronnen van zijn bewogen inzet voor homorechten.
quote:Ja, alles kan. Maar wat wil je nou? Beweren dat homofobie evenveel voorkomt onder atheïsten, christenen, moslims, etc.?
[..]
Alsof mensen niet om andere redenen homoseksualiteit kunnen verafschuwen. Bullocks dit.
quote:Hier, een totaal niet aan de Islam gerelateerde inzet voor homorechten van de PVV, want die wil je natuurlijk: http://www.pvv.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=1559&Itemid=1 Verder is zijn partijprogramma ook duidelijk, lijkt me. Jij bent degene die beweert dat deze niet overeenkomt zijn werkelijke, geheime agenda, dan ligt de bewijsplicht dus ook bij jou.CU is homovriendelijker dan Wilders als het er op aan komt, vrees ik. Maar je hebt vast hele goede bronnen van zijn bewogen inzet voor homorechten.
quote:Het komt bij alle groepen voor.Op zaterdag 14 februari 2009 17:39 schreef knowall het volgende:
[..]
Ja, alles kan. Maar wat wil je nou? Beweren dat homofobie evenveel voorkomt onder atheïsten, christenen, moslims, etc.?
quote:In de CU worden geen praktiserende homo's toegelaten.
CU is homovriendelijker dan Wilders als het er op aan komt, vrees ik. Maar je hebt vast hele goede bronnen van zijn bewogen inzet voor homorechten.
Daarnaast heeft zelfs Balkenende openlijk toegegeven dat hij het liefst het homohuwelijk ziet verdwijnen.
En dat is dan onze premier?
Je richt je pijlen op de verkeerde. De Christenen en de Moslims zijn de grootste bedreiging voor zoiets
als homorechten.
quote:Evenveel?
quote:Mag ik me daarbij aansluiten?Op zaterdag 14 februari 2009 16:59 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Man, je weet niet eens wat wetenschap is.
quote:Heel wat jij dan "extreem-rechts" noemt zit vol met homofielen. Voorbeelden te over, het stikt ervan in dat wereldje.Op zaterdag 14 februari 2009 17:12 schreef SCH het volgende:
[..]
Je ziet toch door wie hij in Engeland en Italie is uitgenodigd, wat zijn natuurlijke bondgenoten zijn? Zoek eens op hoe de Deense Volkspartij en Lega Nord zich tegenover homoseksualiteit verhouden
Maar niet zo naief Lemmeb, een uiterst conservatieve partij die tolerant is tov homoseksualiteit, dat zou echt uniek zijn en dat zit er niet in. Wilders stond in de VVD ook al bekend als zeer conservatief op dat gebied. Heeft uiteindelijk voor het homohuwelijk gestemd vanuit de fractiediscipline maar hij heeft er weinig mee op.
Homo's hebben vooral te vrezen uit religieuze hoek. En ja, daar bevinden zich nu eenmaal ook autochtonen onder. Maar het christendom hadden we tot voor kort redelijk onder de duim. De islam is momenteel volop bezig een prominente plek te veroveren ten koste van andersdenkenden (zoals homo's), zonder enige weerstand lijkt het wel, en dat zet christenen er helaas toe aan hetzelfde te proberen. Die ontwikkeling is inderdaad een ernstige bedreiging voor de homorechten.
Het moet eens afgelopen zijn met al dat onrecht. Een homo hoeft die onverdraagzaamheid van die 3 religies niet te pikken. Nederland zou op moeten komen voor de rechten van homo's. Nederland dient keihard actie te ondernemen tegenover die 3 religies m.b.t. onverdraagzaamheid tegenover homoseksualiteit!
Groeten van een allochtoon.
quote:Ja, heel raar als het om een aartsconservatieve partij gaat die zich steeds meer lieert aan andere zeer conservatieve Europese partijen.Op zaterdag 14 februari 2009 18:43 schreef incident het volgende:
geweldig hoe je van wilders bij homo's uitkomt ! lol !
quote:Dat bedoel ik maar, onze vrienden zitten niet bij de PVV.Op zaterdag 14 februari 2009 18:32 schreef Lemmeb het volgende:
Overigens ben ik zelf geen homo en is de bedreiging van de zogenaamde "homorechten" voor mij vooral een eerder positief dan negatief randverschijnsel van de islam. Bijvoorbeeld dat zogenaamde "homohuwelijk" (een contradictio in terminis imho) vind ik echt decadente aanstellerij, waar ik helemaal niks mee heb.
quote:Jawel hoor, jouw vrienden zitten bij de PVV. De mijne ook, maar dan om andere redenen.Op zaterdag 14 februari 2009 18:53 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat bedoel ik maar, onze vrienden zitten niet bij de PVV.
quote:Wie zijn mijn vrienden dan? Ik blief geen extreemrechtse vrienden.Op zaterdag 14 februari 2009 19:03 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Jawel hoor, jouw vrienden zitten bij de PVV. De mijne ook, maar dan om andere redenen.
quote:
[..]
Wat verdraai je het toch weer lekker. Ik heb veel meer te vrezen van intolerantie autochtonen dan van wat fanatieke moslims, dat lijkt me evident.
Tututut, niet zo hoog van de toren blazen......... Als het aan sommige imams lag zou juist jij als één van de eersten met je kop naar beneden van een toren worden
quote:Als het aan jou ligt, dus wat is het verschil?Op zaterdag 14 februari 2009 19:08 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Tututut, niet zo hoog van de toren blazen......... Als het aan sommige imams lag zou juist jij als één van de eersten met je kop naar beneden van een toren wordengeflikkerdgegooid.
quote:Oh, je bent bevooroordeeld jegens zogenaamd "extreem-rechts". Nouja, dat moet je dan zelf maar weten.Op zaterdag 14 februari 2009 19:05 schreef SCH het volgende:
[..]
Wie zijn mijn vrienden dan? Ik blief geen extreemrechtse vrienden.
Maar dan weet ik eerlijk gezegd ook niet wie jouw vrienden zijn. Groen Links of D66, misschien dat je daar terecht kunt. Al ondernemen die partijen weinig tegen de toenemende homohaat vanuit religieuze motieven.
Het is dus maar net wat je zelf belangrijker vindt: politieke correctheid of je geaardheid.
quote:Mijn geaardheid, is een feit. En die is niet veilig bij aartsconservatieven die een zondebok zoeken vanwege hun eigen angsten en gebreken en tekortkomingen.Op zaterdag 14 februari 2009 19:15 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Oh, je bent bevooroordeeld jegens zogenaamd "extreem-rechts". Nouja, dat moet je dan zelf maar weten.
Maar dan weet ik eerlijk gezegd ook niet wie jouw vrienden zijn. Groen Links of D66, misschien dat je daar terecht kunt. Al ondernemen die partijen weinig tegen de toenemende homohaat vanuit religieuze motieven.
Het is dus maar net wat je zelf belangrijker vindt: politieke correctheid of je geaardheid.
quote:Nounou, je draaft wel erg door dat ik ant-homo ben.
[..]
Onzin. Atheisme zegt niks over tolerantie tov homoseksualiteit. Zijn achterban is laag opgeleid en gemiddeld zal die niet erg homovriendelijk zijn, beetje de Sterrenwijkers hier in Utrecht. En lieden als dr. Nikita en Buchaille hier op FOK! die zeer anti-homo zijn. Zo uit de lucht gegrepen is het niet.
Wilders zich zorgen maken over homorechten? Kom nou toch. Hij gebruikt dat alleen in de context van de islam en moslims omdat het hem daar goed uitkomt.
Kijk, dat iemand zijn leven slijt als endeldarmtoerist in zijn eigen intieme nest zal mij een worst wezen maar maar probeer mij niet wijs te maken dat homo zijn heel natuurlijk is.
quote:En dan"Op zaterdag 14 februari 2009 19:20 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Nounou, je draaft wel erg door dat ik ant-homo ben.
quote:Kijk, dat iemand zijn leven slijt als endeldarmtoerist in zijn eigen intieme nest zal mij een worst wezen maar maar probeer mij niet wijs te maken dat homo zijn heel natuurlijk is.
quote:Klopt helemaal, bij aartsconservatieven moet jij niet wezen. CDA, VVD, CU en SGP zijn dan ook geen partijen voor jou.Op zaterdag 14 februari 2009 19:17 schreef SCH het volgende:
[..]
Mijn geaardheid, is een feit. En die is niet veilig bij aartsconservatieven die een zondebok zoeken vanwege hun eigen angsten en gebreken en tekortkomingen.
quote:
[..]
Als het aan jou ligt, dus wat is het verschil?
Alleen relnichten.quote:PVV is ineens geen conservatieve partij meer?Op zaterdag 14 februari 2009 19:23 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Klopt helemaal, bij aartsconservatieven moet jij niet wezen. CDA, VVD, CU en SGP zijn dan ook geen partijen voor jou.
quote:Het komt ook bij dieren voor.
Kijk, dat iemand zijn leven slijt als endeldarmtoerist in zijn eigen intieme nest zal mij een worst wezen maar maar probeer mij niet wijs te maken dat homo zijn heel natuurlijk is.
En nu?
quote:Nee, nooit geweest ook. De PVV is op dit moment de meest progressieve partij van Nederland, samen met de PvdD. Alle andere partijen blijven maar vasthouden aan oude ideeën, aan datgene wat 40 jaar geleden nog "progressief" werd gevonden.Op zaterdag 14 februari 2009 19:25 schreef SCH het volgende:
[..]
PVV is ineens geen conservatieve partij meer?
quote:Wetenschappelijk gezien is homo zijn volgens mij nog altijd een ziekte
[..]
Het komt ook bij dieren voor.
En nu?
Is niet per-se mijn persoonlijke mening maar neutraal gezien is het volgens mij wel zo.
quote:Ik weet het, maar mensen zijn ook een diersoort en het blijft imo onnatuurlijk.
[..]
Het komt ook bij dieren voor.
En nu?
Ohja, mijn Golden Retriever was ook een homolientje, ze viel op teefjes, had er verder echt geen problemen mee.
Net zomin heb ik problemen met menselijke homo's.
Maargoed, SCH zet mensen graag neer als homofoob als ze er niet van gecharmeerd zijn, dat was mijn punt.
quote:Een ziekte? Waar haal je dat vandaan?Op zaterdag 14 februari 2009 19:38 schreef mudkipzz het volgende:
[..]
Wetenschappelijk gezien is homo zijn volgens mij nog altijd een ziekte
Is niet per-se mijn persoonlijke mening maar neutraal gezien is het volgens mij wel zo.
Je zou hooguit kunnen zeggen dat het een eigenschap is die afwijkt van de grootste gemene deler. Net zoals een buitengewone lichaamslengte.
quote:Idd je zou het haast vergelijken met conservatieve mosli's, daar is kontebonke een ware cult.Op zaterdag 14 februari 2009 18:52 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja, heel raar als het om een aartsconservatieve partij gaat die zich steeds meer lieert aan andere zeer conservatieve Europese partijen.
Denkt met heimwee terug aan de Afghaanse mannen met hun knaapjes.
quote:Wie bepaalt of iets een afwijking is.Op zaterdag 14 februari 2009 19:47 schreef knowall het volgende:
Alleen al omdat homofilie een eigenschap is die doorheen de menselijke evolutie bewaard is gebleven geeft al aan dat 't kennelijk een zeker nut heeft, dus geen afwijking is. Of niet meer een afwijking is dan heterofilie.
Zodra mensen gaan roepen dat iets een afwijking is moet je je als individu heel snel gaan afvragen op basis waarvan en wat heeft dat als gevolg.
quote:Op zaterdag 14 februari 2009 17:16 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat verdraai je het toch weer lekker. Ik heb veel meer te vrezen van intolerantie autochtonen dan van wat fanatieke moslims, dat lijkt me evident.
quote:Precies, sommige, veruit de minderheid en blijkbaar is SCH uitstekend in staat om die paar fanatieke moslims te scheiden van de overgrote meerderheid onder de moslims die daar niet achter staat. En daardoor dus vindt dat ie minder te vrezen heeft van die groep dan van de intolerante autochtonen.Op zaterdag 14 februari 2009 19:08 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Tututut, niet zo hoog van de toren blazen......... Als het aan sommige imams lag zou juist jij als één van de eersten met je kop naar beneden van een toren wordengeflikkerdgegooid.
Die toon die je aanslaat met 'tututut'
quote:Gek is dat, die nuance brengt SCH wel aan bij moslims maar niet bij wilders-stemmers.
[..]
[..]
Precies, sommige, veruit de minderheid en blijkbaar is SCH uitstekend in staat om die paar fanatieke moslims te scheiden van de overgrote meerderheid onder de moslims die daar niet achter staat. En daardoor dus vindt dat ie minder te vrezen heeft van die groep dan van de intolerante autochtonen.
quote:Dat is nou het homotaaltje, maar dat had je blijkbaar nog niet door zoals je wel meer dingen nog niet door hebt.Die toon die je aanslaat met 'tututut'
Overigens is SCH "mans" genoeg om zelf te antwoorden, heeft zijn fanclub niet bij nodig dacht ik zo.
quote:Jaja, zo praten alle homo'sOp zaterdag 14 februari 2009 20:05 schreef Dr.Nikita het volgende:
Dat is nou het homotaaltje, maar dat had je blijkbaar nog niet door zoals je wel meer dingen nog niet door hebt.
Overigens is SCH "mans" genoeg om zelf te antwoorden, heeft zijn fanclub niet bij nodig dacht ik zo.
En dat neerbuigende 'maar dat had je blijkbaar nog niet door zoals je wel meer dingen niet doorhebt' is ook een behoorlijk zwaktebod. SCH is zeker mans genoeg om zelf te antwoorden maar dit is een discussieforum dus ik doe ook mijn zegje als ik daar zin in heb, me dunkt.quote:Op zaterdag 14 februari 2009 19:32 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Nee, nooit geweest ook. De PVV is op dit moment de meest progressieve partij van Nederland, samen met de PvdD. Alle andere partijen blijven maar vasthouden aan oude ideeën, aan datgene wat 40 jaar geleden nog "progressief" werd gevonden.
_ !Als je het zo bekijkt kan iedere oppositiepartij zichzelf progressief noemen, want ze willen allemaal wat anders.
quote:Onzin, integratie faalt doordat je na 30 jaar nog de juiste taal niet spreekt. Daarnaast het vasthouden aan je eigen normen en waarden dan wel (barbaarse) cultuur.Op zaterdag 14 februari 2009 15:36 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Wat Geert doet is -in zijn ogen- de vrijheid van moslims te beperken. Zo wil hij de vrijheid van het geschrift beperken door de Koran te verbieden. Zo wil hij de vrijheid van verkeer verbieden door imams de toegang tot Nederland te ontzeggen. Als het aan hem ligt komt er geen enkele moslim Nederland meer binnen. Zo kan ik nog wel even doorgaan.
Wilders heeft echter niet door dat hij de vrijheid van iedereen op die manier beperkt. Ik noem dat geen tegengeluid, ik noem dat een die-hard communist die het zelf nog niet doorheeft.
Ken je toevallig het spreekwoord dat je met honing meer bijen vangt dan met azijn?
Integratie faalt door haat, haat van onder andere mensen die zichzelf kritisch noemen als Wilders.
quote:Hup hup, terug onder je steen, jij!
[..]
Heb je wel een beetje gelijk in helaas.
"We zien de islam in rap tempo het westen overnemen". Hoe komt die man erbij???
quote:"Laat ik afsluiten door jullie land door het slijk te halen door te zeggen dat jullie Israel haten en dat jullie land stinkt vanwege voorbeelden die ik volledig uit context heb gehaald."Op zaterdag 14 februari 2009 19:02 schreef Heerlijkheid het volgende:
"Hallo ik ben Geert Wilders en als je me niet kent - ik ben van de orde Churchill & Reagan. In het vervolg van mijn speech geef ik geen geen argumenten voor wat ik beweer, als je de dingen anders ziet ben je gewoon onwetend."
quote:Het is inderdaad ongelooflijk. Dat die mensen na 30 jaar nog geen woord Nederlands spreken komt uiteraard doordat de autochtonen weigeren Nederlands met hen te spreken (en verdomd, hier zit nog een kern van waarheid in ookOp zondag 15 februari 2009 02:50 schreef Dr.Hilfiger het volgende:
[..]
Onzin, integratie faalt doordat je na 30 jaar nog de juiste taal niet spreekt. Daarnaast het vasthouden aan je eigen normen en waarden dan wel (barbaarse) cultuur.
).quote:Nee, dat zie je verkeerd. Het gaat erom dat een partij een nieuwe weg in wil slaan (hetgeen per definitie 'progressief' is), of op de oude voet door wil blijven gaan (hetgeen per definitie 'conservatief' is). De VVD bijvoorbeeld is zo conservatief als de pest, met ideeën die slechts op details verschillen van die van de regeringspartijen.Op zaterdag 14 februari 2009 23:40 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Als je het zo bekijkt kan iedere oppositiepartij zichzelf progressief noemen, want ze willen allemaal wat anders.
quote:Je weet dus niet waar in de politiek de begrippen progressief en conservatief voor staanOp zondag 15 februari 2009 15:32 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Nee, dat zie je verkeerd. Het gaat erom dat een partij een nieuwe weg in wil slaan (hetgeen per definitie 'progressief' is), of op de oude voet door wil blijven gaan (hetgeen per definitie 'conservatief' is). De VVD bijvoorbeeld is zo conservatief als de pest, met ideeën die slechts op details verschillen van die van de regeringspartijen.
En iemand anders verwijten dat ie het verkeerd ziet.
Progressief betekent niet dat je iets anders wil lieverd, conservatieven willen dingen ook vaak graag anders zien.
quote:tijden veranderenOp zondag 15 februari 2009 18:04 schreef SCH het volgende:
[..]
Je weet dus niet waar in de politiek de begrippen progressief en conservatief voor staan
En iemand anders verwijten dat ie het verkeerd ziet.
Progressief betekent niet dat je iets anders wil lieverd, conservatieven willen dingen ook vaak graag anders zien.
hij heeft wel degelijk gelijk
of wou je soms beweren dat tijdens de USSR de communistiche partij aldaar progressief was, simpel en alleen omdat ze communistisch waren ?
quote:Ja, politiek gezien wel. Jullie verwarren de begrippen. Progressief en conservatief zijn politieke begrippen. Als je jullie redenering volgt zouden linkse politici met links schrijvenOp zondag 15 februari 2009 20:41 schreef qwerty_x het volgende:
[..]
tijden veranderen
hij heeft wel degelijk gelijk
of wou je soms beweren dat tijdens de USSR de communistiche partij aldaar progressief was, simpel en alleen omdat ze communistisch waren ?
quote:progressief heeft politiek gezien nog steeds dezelfde betekenis, maar de politieke situatie verandert constant:Op zondag 15 februari 2009 21:43 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja, politiek gezien wel. Jullie verwarren de begrippen. Progressief en conservatief zijn politieke begrippen. Als je jullie redenering volgt zouden linkse politici met links schrijven
de helden van de barricaden van weleer -en hun gedachtengoed- zijn tegenwoordig de heersers en vertegenwoordigers van het behoudende
progressief of conservatief is niet verbonden met een partij, maar met een streven naar behoud of verandering
in de hele geschiedenis zijn revolutioairen conservatieven geworden nadat ze de macht hebben gegrepen en automatisch werden anderen progressief