Wilders's speech openbaar

quote:

Op vrijdag 13 februari 2009 20:14 schreef Meki het volgende:
Lijkt precies op een speech van Hitler in Berlijn in 1934

Je Duits is niet zo goed?

quote:

Op zaterdag 14 februari 2009 13:25 schreef Dr.Nikita het volgende:

Dit is zeer persoonlijk en voor iedereen ligt de lat op een ander hoogte

Dat zeg je dan weer heel bekwaam en je geeft Yildiz dus volkomen gelijk. Wilders mag van jullie alles zeggen en bij moslims ligt de lat op de grond.

quote:

Op zaterdag 14 februari 2009 13:25 schreef Dr.Nikita het volgende:

Ja, je zegt het goed: bijna. Ook hierin maar een subtiel verschil, bijna door een auto overreden of hartstikke doodgereden.

Tuurlijk, want daar tussenin zit niks, je kunt niet zijn aangereden en licht of zwaar gewond zijn. Om maar wat te noemen.

quote:

Op zaterdag 14 februari 2009 13:30 schreef SCH het volgende:

[..]

Dat zeg je dan weer heel bekwaam en je geeft Yildiz dus volkomen gelijk. Wilders mag van jullie alles zeggen en bij moslims ligt de lat op de grond.

Dat maak jij ervan, zeer voorspelbaar.

quote:

Op zaterdag 14 februari 2009 12:09 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
En nee, ik leg het je niet opnieuw uit.
[..]

quote:

Op zaterdag 14 februari 2009 13:25 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Dan heeft het ook geen zin verder over te bakkeleien.
[..]

En het dan toch doen?

quote:

Op zaterdag 14 februari 2009 13:41 schreef Yildiz het volgende:

[..]


[..]

En het dan toch doen?

Ik heb ook weleens geen zin om te eten maar doe het toch.

quote:

Op zaterdag 14 februari 2009 13:05 schreef SCH het volgende:

[..]

Hans Jansen Wat een heerlijk warrig stukje wederom

Heb je een gaatje in je hoofd? Het is een helder, consistent, goed geschreven stuk. Zoals we van dhr Jansen inmiddels gewend zijn.

Leuk, al die linkse rakkers hier die geen enkel woord van Wilders willen accepteren, enkel en alleem omdat zij bang zijn om te worden bestempeld als racistisch en intolerant.

Ik vind Wilders een grote flapdrol en ik zie hem ook niet als de oplossing. Als zo'n figuur aan de macht komt dan schieten we daar helemaal niets mee op. Van haatzaaien is nooit iemand beter geworden. Echter, de vergelijking met Hitler gaat wel een tikkeltje te ver. De joden werden gehaat omdat een groot deel van hen - itt tot de Duiters - niet zwaar gebukt gingen onder de economische crisis van de jaren 30. Joden hebben nou eenmaal een slimme handelsgeest. Dit gegeven kon door Hitler worden gebruikt om mensen tegen de joden op te hitsen. Ik weet overigens dat het de zaken wel iets gecompliceerder lagen, maar goed.

Hetgeen wat zich nu afspeelt in Engeland en ook hier is een juist het tegenovergestelde van wat er in het Duitsland van de jaren 30 gebeurde. In plaats van deze mensen als zondebok aan te wijzen worden alle zeilen bijgezet om een bepaalde bevolkingsgroep niet tegen het hoofd te stoten. Dat terwijl een groot deel van de Europese moslims het geen ene reet roest of kerstmis of pasen op de kalender staat. De politiek wordt in de greep gehouden door een kleine groep fanitici. En die hebben eigenlijk geen hol met de islam te maken, dat zijn gewoon de SGP'ers van Engeland zegmaar.

De moslims moeten niet worden gestigmatiseerd maar men moet ook niet buigen voor elke scheet van een groepje fanatiekelingen. Want als die voorbeelden die Wilders aanhaal waar zijn dan is er echt iets goed mis aan de andere kant van de Noordzee.

Waar haal je vandaan dat GB 'buigt' voor fanatiekelingen?

quote:

Op zaterdag 14 februari 2009 15:15 schreef Yildiz het volgende:
Waar haal je vandaan dat GB 'buigt' voor fanatiekelingen?

quote:

Ook is er volgens Wilders nog veel werk te doen. "Groot Brittannië lijkt een land dat wordt geregeerd door angst. Het is een land waar ambtenaren kerstfeesten afgelasten om moslims tevreden te stellen. Een land waar een middelbare school een voorstelling van het kerstverhaal stopten omdat het botste met een islamitisch festival. Een land waar de woorden kerstmis en Pasen van de kalender zijn gehaald om zo de moslims niet te beledigen. Een land waar een docent twee leerlingen straft omdat ze niet voor Allah wilde bidden als deel van een godsdienstles. Een land waar raadsleden worden opgeroepen niet te eten tijdens daglicht of te vergaderen tijdens de Ramadan. Een land waarvan de hoofdstad verandert in 'Londistan'."

Ik weet niet in hoeverre dit op waarheid berust, maar als dat zo is dan buigen ze wel degelijk voor een groepje fanatieke zeikerds.

quote:

Ook is er volgens Wilders nog veel werk te doen. "Groot Brittannië lijkt een land dat wordt geregeerd door angst. Het is een land waar ambtenaren kerstfeesten afgelasten om moslims tevreden te stellen. Een land waar een middelbare school een voorstelling van het kerstverhaal stopten omdat het botste met een islamitisch festival. Een land waar de woorden kerstmis en Pasen van de kalender zijn gehaald om zo de moslims niet te beledigen. Een land waar een docent twee leerlingen straft omdat ze niet voor Allah wilde bidden als deel van een godsdienstles. Een land waar raadsleden worden opgeroepen niet te eten tijdens daglicht of te vergaderen tijdens de Ramadan. Een land waarvan de hoofdstad verandert in 'Londistan'."

Fabeltjes.

quote:

[..] Een land waar een docent twee leerlingen straft omdat ze niet voor Allah wilde bidden als deel van een godsdienstles. [..]

In Nederland is ook iemand van school gehaald omdat hij niet wilde bidden. In dit geval was het echter iemand die niet wilde bidden voor God. Met andere woorden: het is de vrijheid van die school.

Londonistan is verder een bijnaam van London, toen het nog vrij was. Echt vrij. Eng vrij, in de ogen van velen, waaronder Wilders. Want het hield namelijk ook in dat extremisten er hun mening kwijt konden. Iets wat Wilders, op zichzelf na, niet wil gezien hij een maand geleden nog aan de overheid vroeg om een imam toegang te weigeren. Extremisten die in landen als Irak vermoord zouden worden. Het waren landen als Irak die Londen de bijnaam 'Londonistan' gaven.

Om zo maar wat te noemen.

Wilders lijkt totaal niet door te hebben dat het politici als hemzelf zijn die ervoor zorgen dat vrijheid beperkt wordt. Wilders -en zijn fans- lijken niet door te hebben dat het personen als Wilders zijn die ervoor zorgen dat men de vrijheid van meningsuiting en de vrijheid van vrij verkeer verliest.
Wilders -en fans- vergeten dat als de vrijheden van moslims beperkt worden, de vrijheden van henzelf ook beperkt worden. Dit noemen we rechtsgelijkheid. Iedereen is voor de wet gelijk. Ook dat lijkt Wilders -en fans- te vergeten.
Wilders lijkt een plaat met de dikte van de Koran voor zijn kop te hebben.

quote:

Op zaterdag 14 februari 2009 15:24 schreef Yildiz het volgende:

[..]

In Nederland is ook iemand van school gehaald omdat hij niet wilde bidden. In dit geval was het echter iemand die niet wilde bidden voor God. Met andere woorden: het is de vrijheid van die school.

Londonistan is verder een bijnaam van London, toen het nog vrij was. Echt vrij. Eng vrij, in de ogen van velen, waaronder Wilders. Want het hield namelijk ook in dat extremisten er hun mening kwijt konden. Iets wat Wilders, op zichzelf na, niet wil gezien hij een maand geleden nog aan de overheid vroeg om een imam toegang te weigeren. Extremisten die in landen als Irak vermoord zouden worden. Het waren landen als Irak die Londen de bijnaam 'Londonistan' gaven.

Om zo maar wat te noemen.

Als je goed hebt gelezen dan kruip ik niet in de kont van Wilders, ik zeg alleen dat er niets mis is met een kritisch geluid. En Wilders roept Britten volgens mij niet op om alle moslims om te leggen, of wel soms?

Wat betreft dat niet willen bidden in NL. Ook dat vind ik dikke onzin, want ik vind christenen net zulke grote - misschien wel grotere - randdebielen als extremistische moslims.

Je vind Wilders een 'kritisch geluid'?

quote:

Op zaterdag 14 februari 2009 15:30 schreef Yildiz het volgende:
Je vind Wilders een 'kritisch geluid'?

quote:

Op zaterdag 14 februari 2009 12:46 schreef Yildiz het volgende:
De spellingnazi's zijn inderdaad altijd links. Vandaar dat rechtse rakkers niet kunnen spellen.

quote:

Op zaterdag 14 februari 2009 15:30 schreef Yildiz het volgende:
Je vind Wilders een 'kritisch geluid'?

Wellicht is tegengeluid beter op zn plaats. Hoewel hij een dom en ongenuanceerd uit de hoek komt, kan het wat mij betreft geen kwaad om dergelijke zaken aan de kaak te stellen. Geert draaft alleen een beetje door.

Wat Balkie bijv jarenlang heeft gedaan, dat schiet ook niet op: thee drinken met buurtvaders.

quote:

Op zaterdag 14 februari 2009 15:34 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Wellicht is tegengeluid beter op zn plaats. Hoewel hij een dom en ongenuanceerd uit de hoek komt, kan het wat mij betreft geen kwaad om dergelijke zaken aan de kaak te stellen. Geert draaft alleen een beetje door.

Wat Balkie bijv jarenlang heeft gedaan, dat schiet ook niet op: thee drinken met buurtvaders.

Wat Geert doet is -in zijn ogen- de vrijheid van moslims te beperken. Zo wil hij de vrijheid van het geschrift beperken door de Koran te verbieden. Zo wil hij de vrijheid van verkeer verbieden door imams de toegang tot Nederland te ontzeggen. Als het aan hem ligt komt er geen enkele moslim Nederland meer binnen. Zo kan ik nog wel even doorgaan.

Wilders heeft echter niet door dat hij de vrijheid van iedereen op die manier beperkt. Ik noem dat geen tegengeluid, ik noem dat een die-hard communist die het zelf nog niet doorheeft.

Ken je toevallig het spreekwoord dat je met honing meer bijen vangt dan met azijn?
Integratie faalt door haat, haat van onder andere mensen die zichzelf kritisch noemen als Wilders.

Onze vrijheid wordt ook wel ingeperkt zonder de hulp van moslims en Geert. Ik weet of je weet wat er recentelijk allemaal is verboden. Maar goed, dat is een heel andere discussie.

Ik ben het met je eens dat Geert met twee maten meet. Enerzijds wil hij de koran verbieden, hetgeen in strijd is met de vrijheid van moslims. Anderzijds vindt hij zelf dat hij alles kan roepen.

Daarom heb ik ook meerdere malem geschreven dat ik geen fan ben van Wilders. Ik probeer het alleen wat genuanceerder te bekijken dat sommige hier op dit forum. 'Je bent voor Geert of tegen Geert', zo wordt er geredeneerd. Maar zo zwart/wit is het niet.

quote:

Op zaterdag 14 februari 2009 15:43 schreef KoosVogels het volgende:
Onze vrijheid wordt ook wel ingeperkt zonder de hulp van moslims en Geert. Ik weet of je weet wat er recentelijk allemaal is verboden. Maar goed, dat is een heel andere discussie.

Ik ben het met je eens dat Geert met twee maten meet. Enerzijds wil hij de koran verbieden, hetgeen in strijd is met de vrijheid van moslims. Anderzijds vindt hij zelf dat hij alles kan roepen.

Daarom heb ik ook meerdere malem geschreven dat ik geen fan ben van Wilders. Ik probeer het alleen wat genuanceerder te bekijken dat sommige hier op dit forum. 'Je bent voor Geert of tegen Geert', zo wordt er geredeneerd. Maar zo zwart/wit is het niet.

http://www.geenstijl.nl/m(...)ilders.html#comments

Feit blijft dat het een bestaand probleem is en men het in nl niet durft te benoemen.

quote:

Op zaterdag 14 februari 2009 16:21 schreef incident het volgende:

[..]

http://www.geenstijl.nl/m(...)ilders.html#comments

Feit blijft dat het een bestaand probleem is en men het in nl niet durft te benoemen.

Waar héb je het met die link naar geenstijl over? Wat is het punt wat je ermee probeert te maken?

Echt, ik heb soms het idee dat ik de afslag gemist heb of iets, en dat we tegenwoordig allemaal 'kritisch' naar een bepaalde bevolkingsgroep moeten kijken.

quote:

Op zaterdag 14 februari 2009 14:39 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Heb je een gaatje in je hoofd? Het is een helder, consistent, goed geschreven stuk. Zoals we van dhr Jansen inmiddels gewend zijn.

Jansen is de clown onder de arabisten - wordt op wetenschappelijk niveau toch echt niet serieus genomen hoor.

quote:

Op zaterdag 14 februari 2009 16:38 schreef SCH het volgende:

[..]

Jansen is de clown onder de arabisten - wordt op wetenschappelijk niveau toch echt niet serieus genomen hoor.

Typisch weer een linkse reactie, op de persoon spelen
Als je verstandiger was geweest dan had je kunnen beweren dat er discussie is over jansen. Een teken dat hij controversieel is maar dat men hem zeker wel serieus neemt. Overigens vind ik zijn verhaal wel heel grappig om te lezen, in ieder geval heeft hij gevoel voor humor

quote:

Op zaterdag 14 februari 2009 16:38 schreef SCH het volgende:

[..]

Jansen is de clown onder de arabisten - wordt op wetenschappelijk niveau toch echt niet serieus genomen hoor.

Man, je weet niet eens wat wetenschap is.

quote:

Op zaterdag 14 februari 2009 16:50 schreef buachaille het volgende:

[..]

Typisch weer een linkse reactie, op de persoon spelen
Als je verstandiger was geweest dan had je kunnen beweren dat er discussie is over jansen. Een teken dat hij controversieel is maar dat men hem zeker wel serieus neemt. Overigens vind ik zijn verhaal wel heel grappig om te lezen, in ieder geval heeft hij gevoel voor humor

Nee, hij wordt niet serieus genomen onder wetenschappers. Waarom zou ik daarover liegen? Hij is net als sommige van die klimaatscepticii, dat zijn meestal economen of theologen of whatever. Die scoren in de publiciteit vanwege hun afwijkende verhaal, maar niet vanwege de juistheid van hun verhaal.

Waar ik me bij Wilders wel steeds grotere zorgen over maak, als ik de mensen zie met wie hij zich inlaat, en zijn achterban zie, dan zijn het de homorechten. Ik ben bang dat het heel snel verkeerd gaat als dat groepje echt invloed krijgt.