Zijn vervuilende auto's (sigaret) dan verboden in de bebouwde kom (horeca).quote:Op maandag 16 februari 2009 22:22 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Wat prachtig dit. Je geeft hier zelf onbedoeld het fiat voor het rookverbod.
Het is niet de verantwoordelijkheid van de consument maar die van de aanbieder zoals je zelf stelt. En aangezien die niet reageert op marktvraag komt de overheid met een bindende impuls. Automarkt en horeca hebben inderdaad veel gelijkenissen. Met dat verschil dat de automarkt wel reageert op signalen uit de politiek.
quote:Als de overheid echt zo begaan was met onze gezondheid dan zou ze echte stappen ondernemen tegen de massa vervuilers, en niet tegen een paar sigaretjes.
De vergelijking horeca bebouwde kom is geheel voor jouw rekening. Ik zou de vergelijking kroeg / autowerkplaats redelijker vinden omdat het dan over binnensituaties gaat. En raad eens? Inderdaad, daar mag je een auto ook niet meer zomaar starten. Daar moet eerst afvoer voor de uitlaatgassen geregeld zijn.quote:Op maandag 16 februari 2009 22:26 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Zijn vervuilende auto's (sigaret) dan verboden in de bebouwde kom (horeca).
Ga je nou met droge ogen beweren dat de industrie de afgelopen 40 jaar niet geconfonteerd is met steeds stringentere regelgeving omtrent afval en uitstoot?quote:Bovendien:
[..]
Even los van de vraag of deze vergelijking juist is: in Duitse steden is dit bijvoorbeeld het geval (bron). En er wordt streng op gecontroleerd, dat heb ik met eigen ogen gezien.quote:Op maandag 16 februari 2009 22:26 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Zijn vervuilende auto's (sigaret) dan verboden in de bebouwde kom (horeca).
Maar daar mag je wel roken in de horeca.quote:Op maandag 16 februari 2009 23:08 schreef BUG80 het volgende:
[..]
Even los van de vraag of deze vergelijking juist is: in Duitse steden is dit bijvoorbeeld het geval (bron). En er wordt streng op gecontroleerd, dat heb ik met eigen ogen gezien.
quote:Op dinsdag 17 februari 2009 00:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Maar daar mag je wel roken in de horeca.
Ik zou dat een onzin vergelijking vinden omdat auto's nu eenmaal grotere hoeveelheden schadelijke stoffen uitstoten. Dan is een vergelijking met een dichtbevolkt gebied beter op zn plaats.quote:Op maandag 16 februari 2009 22:41 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
De vergelijking horeca bebouwde kom is geheel voor jouw rekening. Ik zou de vergelijking kroeg / autowerkplaats redelijker vinden omdat het dan over binnensituaties gaat. En raad eens? Inderdaad, daar mag je een auto ook niet meer zomaar starten. Daar moet eerst afvoer voor de uitlaatgassen geregeld zijn.
[..]
Nee, dat ga ik niet beweren. Alleen wil jij beweren dat de vervuilers en de regeringen alles in het werk hebben gesteld zo milieuvriendelijk te werk te gaan? Dat dacht ik niet.quote:Ga je nou met droge ogen beweren dat de industrie de afgelopen 40 jaar niet geconfonteerd is met steeds stringentere regelgeving omtrent afval en uitstoot?
De regering juist wel natuurlijk, met wetgeving en handhaving daarvan, net zoals ze nu met het rookverbod doen.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 08:47 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik zou dat een onzin vergelijking vinden omdat auto's nu eenmaal grotere hoeveelheden schadelijke stoffen uitstoten. Dan is een vergelijking met een dichtbevolkt gebied beter op zn plaats.
[..]
Nee, dat ga ik niet beweren. Alleen wil jij beweren dat de vervuilers en de regeringen alles in het werk hebben gesteld zo milieuvriendelijk te werk te gaan? Dat dacht ik niet.
Hoho, de vergelijkingen met auto's worden er door de anti-rookverbodmensen bij gehaald natuurlijk.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 09:09 schreef bloodymary het volgende:
Zeg, houd eens op met dat gezeur over auto's en zo. Daar gaat het toch niet over. Moet alles verboden worden dan? Het gaat er juist over dat het belachelijk is dat je niet mag roken in de horeca. DE Plek om te roken.
Maar dat komt doordat de anti-rokers de schadelijkheid van roken schromelijk overdrijven. Als je het gewoon heel objectief bekijkt dan is het gewoon onmogelijk om dood te gaan als gevolg van meeroken. Tenzij je als niet-roker in een rookruimte van 2 bij 4 gaat wonen. Anders is de concentratie rook zo klein dat de schadelijkheid te verwaarlozen is. Hetgeen dat overigens ook gestaafd wordt door onderzoeken die een tegengeluid laten horen.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 09:23 schreef DivineJester het volgende:
[..]
Hoho, de vergelijkingen met auto's worden er door de anti-rookverbodmensen bij gehaald natuurlijk.
Mja, dat is een beetje een van de argumenten van de rokerskant; als roken verboden wordt dan moet auto rijden/alchol of weet ik veel wat ook allemaal maar verboden worden... anders is het niet consequent natuurlijkquote:Op dinsdag 17 februari 2009 09:09 schreef bloodymary het volgende:
Zeg, houd eens op met dat gezeur over auto's en zo. Daar gaat het toch niet over. Moet alles verboden worden dan? Het gaat er juist over dat het belachelijk is dat je niet mag roken in de horeca. DE Plek om te roken.
Als we de argumenten van de anti-rokers serieus nemen kunnen we nu meteen alles verbieden, inclusief de complete horeca.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 09:27 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Mja, dat is een beetje een van de argumenten van de rokerskant; als roken verboden wordt dan moet auto rijden/alchol of weet ik veel wat ook allemaal maar verboden worden... anders is het niet consequent natuurlijk![]()
Dan ging je naar een rookloze kroeg?quote:Dat horeca Dé plek is om te roken is natuurlijk onzin... Ik ging nooit uit om te roken immers
Wel als je alles zwart/wit ziet, zonder oog voor details.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 09:48 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Als we de argumenten van de anti-rokers serieus nemen kunnen we nu meteen alles verbieden, inclusief de complete horeca.
Die waren er niet...quote:Dan ging je naar een rookloze kroeg?
We hebben echter wel gelijk met die argumentatie. De punten die door de anti-rokers worden aangehaald om het roken te verbieden kun je ook betrekken op tal van andere zaken. Dat betekent echter niet alles van mij verboden moet worden, maar ik beticht jullie gewoon van een inconsequente houding.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 09:27 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Mja, dat is een beetje een van de argumenten van de rokerskant; als roken verboden wordt dan moet auto rijden/alchol of weet ik veel wat ook allemaal maar verboden worden... anders is het niet consequent natuurlijk
quote:VWA dreigt HierMagHetWel met kort geding
De Voedsel en Waren Autoriteit (VWA) dreigt HierMagHetWel met een kort geding als de website een foto van een VWA-controleur niet verwijdert. Uitgever Tressis Publishing is vooralsnog niet van plan om medewerking te verlenen.
De foto werd gemaakt op 6 februari jongstleden in de rechtbank van Groningen bij de rookverbod-zaak tegen café De Kachel. De betrokken ambtenaar werd belaagd door daar aanwezige horeca-ondernemers en moest door parketwachters afgeschermd worden. Dat gebeurde onder het oog van de media, waaronder verslaggevers van HierMagHetWel.
Eerder probeerde de rechtbank van Groningen HierMagHetWel al onder druk te zetten om publicatie van de foto ongedaan te maken. Na enige correspondentie is die discussie vooralsnog gestaakt. Nu is het dus de werkgever van de betrokken ambtenaar, de VWA, die HierMagHetWel heeft verzocht de foto te verwijderen.
Televisie
Het is niet bekend of de VWA ook andere media heeft gesommeerd om beeldmateriaal te verwijderen. Onder meer tv-zender SBS plaatste op haar site een reportage over het omstreden onderwerp. Ook hier is de betrokken ambtenaar zichtbaar.
De advocaat van de VWA stelt dat de foto inbreuk maakt op het portretrecht van de betrokkene en op de bescherming van diens levenssfeer. "Mede gelet op de handtastelijkheden die de betrokkene na afloop van de zitting (...) heeft ondervonden, hebben de VWA (...) en de betrokkene recht en belang bij het staken van verdere openbaarmaking van het portret", aldus het schrijven van de VWA-advocaat.
Directeur Fred Bos van Tressis Publishing verbaast zich over het "wapengekletter" van rechtbank en VWA. "Het al dan niet plaatsen van de foto was voor ons een journalistieke afweging, waarbij we mijns inziens zorgvuldig hebben gehandeld. Niet in de laatste plaats, omdat de VWA-er door zijn uitdrukkelijke aanwezigheid in de buurt van de horeca-ondernemers de hele heisa over zichzelf heeft afgeroepen. Al dan niet bewust".
Tressis Publishing beraadt zich momenteel met haar advocaat op het vervolg van de kwestie.
Als de anti-rokers eens het goede voorbeeld geven dan.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 09:58 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Wel als je alles zwart/wit ziet, zonder oog voor details.
[..]
Daar hebben we het over gehad. Die waren er wel maar niemand ging er naar toe.quote:Die waren er niet...
Roken wordt niet verboden, roken is gereguleerd. Je mag nog steeds roken, buiten op straat of in een rookruimte..quote:Op dinsdag 17 februari 2009 09:58 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
We hebben echter wel gelijk met die argumentatie. De punten die door de anti-rokers worden aangehaald om het roken te verbieden kun je ook betrekken op tal van andere zaken. Dat betekent echter niet alles van mij verboden moet worden, maar ik beticht jullie gewoon van een inconsequente houding.
Nee. Alleen in kleine eenmanskroegen en discotheken in Berlijn en Baden Würtenberg, tot eind 2009. In de rest van Duitsland gilt TOTALVERBOT!quote:Op dinsdag 17 februari 2009 00:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Maar daar mag je wel roken in de horeca.
Een complete horecagelegenheid bestempelen als rookruimte lijkt mij een uitstekende oplossing.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 10:12 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Roken wordt niet verboden, roken is gereguleerd. Je mag nog steeds roken, buiten op straat of in een rookruimte..
Er mag dus gerookt worden in de horeca.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 10:16 schreef DoctorB het volgende:
[..]
Nee. Alleen in kleine eenmanskroegen en discotheken
En dat word gecontroleerd door...?quote:Nog een leuke uit Duitsland. Je mag in een huurhuis wel roken, maar niet overmatig. Je mag dus daar in je huurhuisje niet 2 pakjes per dag roken.
Dan mag er alleen geen personeel meer in rondlopen.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 10:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Een complete horecagelegenheid bestempelen als rookruimte lijkt mij een uitstekende oplossing.
Door de VERHUURDER die niet wil dat zijn plafond geel wordt. KONTROLLE! Wat denk jij nou.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 10:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Er mag dus gerookt worden in de horeca.
[..]
En dat word gecontroleerd door...?
Ja, en dat is toch eigenlijk ook van de zotten.quote:Op dinsdag 17 februari 2009 10:12 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Roken wordt niet verboden, roken is gereguleerd. Je mag nog steeds roken, buiten op straat of in een rookruimte..
Definieer overlast. Ik vind het heel fijn voor je dat je shirt niet meer stinkt na een avondje stappen, maar dat is natuurlijk geen argument voor een rookverbod. En ik, en velen met mij, zet gewoon mijn vraagtekens bij de schadelijkheid van meeroken.quote:De hele tijd die vergelijkingen er bij halen werkt niet omdat je daarmee beargumenteert dat in dit geval de niet-rokers wel gelijk hebben wat betreft de overlast die jouw gewoonte op andere heeft. Het enige wat daarop komt is dan: ja maar auto's stoten uitlaatgassen uit.
Dat is ook niet zo gek he. Enig idee wat er gebeurt wanneerde motor laat draaien in een kleine afgesloten ruimte? Zie ik toch niet snel gebeuren met sigarettenrook.quote:Klopt en daarom mag je niet in een afgesloten ruimte de auto stationair laten draaien en gaat er in garages ook een afzuigslang op de uitlaat. Als je roken al met auto's wilt vergelijken zul je tot de conclusie komen dat ze praktisch net zo onderhanden worden genomen als het roken:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |