POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Zelfs hij zou zeggen dat Wilders compleet losgeslagen is.
Hij heeft hier best redelijke standpunten. Lijken een beetje op die van de PvdA en het CDA nu.
Disclaimer:
Dit is geen links-rechts huilie topic
Dit is geen Wilders huilie topic
Hij heeft hier best redelijke standpunten. Lijken een beetje op die van de PvdA en het CDA nu.
Disclaimer:
Dit is geen links-rechts huilie topic
Dit is geen Wilders huilie topic
Ik weet trouwens dat hij zich in andere filmpjes wat minder genuanceerd uitlaat, maar in de buurt van Wilders komt hij bij lange na niet.
Als ik zo naar Hans Janmaat kijk bedenk ik dat hij nu zo bij de PVDA had gekund.
The End Times are wild
PvdA is een handigere schrijfwijze, voorkomt verwarring met de belgische communischtische PVDA.quote:Op woensdag 11 februari 2009 23:23 schreef LXIV het volgende:
Als ik zo naar Hans Janmaat kijk bedenk ik dat hij nu zo bij de PVDA had gekund.
IK hoop niet dat Wilders standpunten over een paar jaar gemeengoed zijn.
Het is een teken van de gestage verschuiving naar rechts die gemaakt wordt. In de jaren 80 zou Wilders voor de helft wat hij gezegd heeft al aangeklaagd zijn. Nu moet het kunnen, de ideeen van Janmaat zijn naar de PVDA, de ideeen van Fortuijn naar CDA/VVD.
En dan moesten wij op school nog leren dat Janmaat de nieuwe Hitler was.
En dan moesten wij op school nog leren dat Janmaat de nieuwe Hitler was.
The End Times are wild
Behalve de standpunten (waarmee ik het met beiden voor het grootste deel oneens ben) vind ik Wilders zich als politicus wel veel professioneler opstellen dan Fortuyn. Misschien komt dit door z'n jarenlange ervaring in de VVD-fractie.
Niet-politieke dingen zeggen of doen zoals Fortuyn in dat interview met de BBC (waarbij hij de journalisten gewoon wegstuurde omdat ze de verkeerde vragen stelden) of tegen die NOS-journaliste ("blijf bij je aanrecht" ofzo) heb ik Wilders nog niet op kunnen betrappen.
Niet-politieke dingen zeggen of doen zoals Fortuyn in dat interview met de BBC (waarbij hij de journalisten gewoon wegstuurde omdat ze de verkeerde vragen stelden) of tegen die NOS-journaliste ("blijf bij je aanrecht" ofzo) heb ik Wilders nog niet op kunnen betrappen.
Daar heb je ook weer gelijk in.quote:Op woensdag 11 februari 2009 23:27 schreef remlof het volgende:
Behalve de standpunten (waarmee ik het met beiden voor het grootste deel oneens ben) vind ik Wilders zich als politicus wel veel professioneler opstellen dan Fortuyn. Misschien komt dit door z'n jarenlange ervaring in de VVD-fractie.
Niet-politieke dingen zeggen of doen zoals Fortuyn in dat interview met de BBC (waarbij hij de journalisten gewoon wegstuurde omdat ze de verkeerde vragen stelden) of tegen die NOS-journaliste ("blijf bij je aanrecht" ofzo) heb ik Wilders nog niet op kunnen betrappen.
Ik was 12 toentertijd, dus die "uitglijders" was ik allang weer vergeten. (volgens mij was het 'mens ga toch koken' )
Het verschil wat mij opvalt in deze is terwijl Wilders het heeft over ongewenste mensen en haatideologie.
Lijkt Fortuyn hier een genuanceerd standpunt in te nemen over het feit dat er bevolkinsgroepen naast elkaar leven en dat het misschien handiger is om dat probleem op te lossen voor we nog meer mensen naar Nederland halen.
Ik ben het met beide in 99% van de gevallen zeer oneens hoor, maar toch wel een subtiel verschil.
Juist die labiele dingen van Fortuyn maakten hem ook wel meer menselijk en kwetsbaar. Wilders blijft toch een beetje een Prince of Darkness. Daardoor zal hij ook nooit zo populair worden als Fortuyn.quote:Op woensdag 11 februari 2009 23:27 schreef remlof het volgende:
Behalve de standpunten (waarmee ik het met beiden voor het grootste deel oneens ben) vind ik Wilders zich als politicus wel veel professioneler opstellen dan Fortuyn. Misschien komt dit door z'n jarenlange ervaring in de VVD-fractie.
Niet-politieke dingen zeggen of doen zoals Fortuyn in dat interview met de BBC (waarbij hij de journalisten gewoon wegstuurde omdat ze de verkeerde vragen stelden) of tegen die NOS-journaliste ("blijf bij je aanrecht" ofzo) heb ik Wilders nog niet op kunnen betrappen.
Wilders zegt wel dat hij voor "de gewone man" op komt, maar op de een of andere manie kon Fortuyn dat toch overtuigender brengen.
Toepasselijke typo.quote:
[..]
Juist die labiele dingen van Fortuyn maakten hem ook wel meer menselijk en kwetsbaar. Wilders blijft toch een beetje een Prince of Darkness. Daardoor zal hij ook nooit zo populair worden als Fortuyn.
Wilders zegt wel dat hij voor "de gewone man" op komt, maar op de een of andere manie kon Fortuyn dat toch overtuigender brengen.
Ik moet dan altijd aan dit filmpje denken:quote:Op woensdag 11 februari 2009 23:18 schreef IHVK het volgende:
Ik weet trouwens dat hij zich in andere filmpjes wat minder genuanceerd uitlaat, maar in de buurt van Wilders komt hij bij lange na niet.
Die Marcel van Dam met zijn untermensch, niet te geloven.
Het voornaamste verschil tussen Fortuyn en Wilders is dat Wilders het volk naar haar mondje praat, en Fortuyn zei waar het op stond: 'slechte overheid, slechte burgers'.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
@t your service
Gave kerel was het!
Gave kerel was het!
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Ik zag dat interview van Fortuyn met de BBC in een hotel in Amsterdam waar ik een paar dagen was terwijl ik in het buitenland woonde. Ik schaamde me rot toen m'n vriendin vroeg "that man wants to become Prime Minister?". Daarmee had hij voor mij volkomen afgedaan.quote:
[..]
Juist die labiele dingen van Fortuyn maakten hem ook wel meer menselijk en kwetsbaar. Wilders blijft toch een beetje een Prince of Darkness. Daardoor zal hij ook nooit zo populair worden als Fortuyn.
Wilders zegt wel dat hij voor "de gewone man" op komt, maar op de een of andere manie kon Fortuyn dat toch overtuigender brengen.
Tuurlijk was Fortuyn met al z'n flamboyance menselijker dan Wilders, maar ik vond het gewoon een clown, iemand die ik nooit het leiderschap van dit land zou willen toevertrouwen. Wilders komt wat mij betreft veel betrouwbaarder en minder impulsief over.
Niet dat ik ooit op een van beiden heb gestemd of zou stemmen trouwens, ik zit in de D66/PvdA/GL hoek.
Precies.quote:Op woensdag 11 februari 2009 23:23 schreef LXIV het volgende:
Als ik zo naar Hans Janmaat kijk bedenk ik dat hij nu zo bij de PVDA had gekund.
Overigens zou Harry van Bommel zo bij de NSDAP gekund hebben. Die positiewisselingen zijn allemaal wat moeilijk te volgen tegenwoordig.
Sowieso heb ik het idee dat het bij Wilders gewoon een en al strategie is om machtig te worden. Bij Fortuyn geloof ik zeker in een soort ideologische roeping die hij had.quote:Op woensdag 11 februari 2009 23:44 schreef Scaurus het volgende:
Het voornaamste verschil tussen Fortuyn en Wilders is dat Wilders het volk naar haar mondje praat, en Fortuyn zei waar het op stond: 'slechte overheid, slechte burgers'.
Het is natuurlijk maar hoe je Fortuyn ziet. Als politicus en premier (dat is, als speler in een complex speelveld) zou hij het niet lang overleefd hebben. Als intellectueel was hij echter zeer scherp. Hij zag feilloos waar het onbehagen uit voortkwam, hoe Paars (en eigenlijk alle kabinetten in de laatste decennia) onze beschaving op de uitverkoop zette en de politiek tot kille technocratie verworden was.quote:Op woensdag 11 februari 2009 23:45 schreef remlof het volgende:
Ik zag dat interview van Fortuyn met de BBC in een hotel in Amsterdam waar ik een paar dagen was terwijl ik in het buitenland woonde. Ik schaamde me rot toen m'n vriendin vroeg "that man wants to become Prime Minister?". Daarmee had hij voor mij volkomen afgedaan.
Tuurlijk was Fortuyn met al z'n flamboyance menselijker dan Wilders, maar ik vond het gewoon een clown, iemand die ik nooit het leiderschap van dit land zou willen toevertrouwen. Wilders komt wat mij betreft veel betrouwbaarder en minder impulsief over.
Niet dat ik ooit op een van beiden heb gestemd of zou stemmen trouwens, ik zit in de D66/PvdA/GL hoek.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Fortuyn was natuurlijk ook een flamboyante man, een levensgenieter die gedreven was maar ook kon relativeren op een manier waarop alleen roomsen dat kunnen (denk aan Van Agt). Wilders is wat dat betreft meer een protestantse zeloot.quote:Op woensdag 11 februari 2009 23:46 schreef Urquhart het volgende:
Sowieso heb ik het idee dat het bij Wilders gewoon een en al strategie is om machtig te worden. Bij Fortuyn geloof ik zeker in een soort ideologische roeping die hij had.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Dan had hij zich niet als politicus moeten opwerpen met de ambitie zelfs om premier te worden.quote:
[..]
Het is natuurlijk maar hoe je Fortuyn ziet. Als politicus en premier (dat is, als speler in een complex speelveld) zou hij het niet lang overleefd hebben. Als intellectueel was hij echter zeer scherp.
Dat is zo'n bullshit, de "puinhopen van paars", zoveel hebben ze niet fout gedaan, iig niet meer dan al de kabinetten met christen-democraten daarvoor.quote:Hij zag feilloos waar het onbehagen uit voortkwam, hoe Paars (en eigenlijk alle kabinetten in de laatste decennia) onze beschaving op de uitverkoop zette en de politiek tot kille technocratie verworden was.
Daar zeg je toch juist dat Wilders ideologisch gedreven is? (waar ik het overigens volledig mee eens ben)quote:Op woensdag 11 februari 2009 23:51 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Fortuyn was natuurlijk ook een flamboyante man, een levensgenieter die gedreven was maar ook kon relativeren op een manier waarop alleen roomsen dat kunnen (denk aan Van Agt). Wilders is wat dat betreft meer een protestantse zeloot.
In zekere zin wel. Wilders heeft een abstract wereldbeeld waarin 'het Westen' recht tegenover de fascistische/nazistische/ideologische/etc. Islam staat.quote:Op woensdag 11 februari 2009 23:53 schreef Diederik_Duck het volgende:
Daar zeg je toch juist dat Wilders ideologisch gedreven is? (waar ik het overigens volledig mee eens ben)
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Wilders is gewoon een goed strateeg. Hij ziet die mogelijke aanhang, en weet feilloos op die onderbuikgevoelens in te spelen. Als je dan ook je eigen partij stabiel en ruzievrij weet te houden, dan ben je gewoon goed op weg. Maar dat maakt nog niet dat Wilders een echte grote ideoloog is, die echt een bepaalde roeping heeft. Als hij dat zegt, heb ik er toch een soort toneelstukje-gevoel bij.quote:Op woensdag 11 februari 2009 23:53 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Daar zeg je toch juist dat Wilders ideologisch gedreven is? (waar ik het overigens volledig mee eens ben)
Ook mijn indruk. Wilders laat zich veel meer leiden door ideologie dan de grote partijen.quote:Op woensdag 11 februari 2009 23:56 schreef Scaurus het volgende:
[..]
In zekere zin wel. Wilders heeft een abstract wereldbeeld waarin 'het Westen' recht tegenover de fascistische/nazistische/ideologische/etc. Islam staat.
Paars heeft een politiek gevoerd waarbij alleen efficiëntie en winst telden. Traditie, cultuur, beschaving werden domweg genegeerd. Dat betekende dus enorme fusies en 'reorganisaties' waarbij scholen fabrieken werden en de ouderenzorg anonimiseerde. Paars wist goed waar de centjes te halen waren: van geestelijk welzijn had ze nooit gehoord. Iets waar Lubbers zich ook schuldig aanmaakte en Balkenende in mindere mate evenzeer, dus in die zin is Paars niet de hoofdschuldige. Laten wij haar het grootste wanproduct van het sociaalliberalisme noemen.quote:Op woensdag 11 februari 2009 23:53 schreef remlof het volgende:
Dat is zo'n bullshit, de "puinhopen van paars", zoveel hebben ze niet fout gedaan, iig niet meer dan al de kabinetten met christen-democraten daarvoor.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Als je naar Wilders' uitlatingen door de jaren heen kijkt, zie je dat hij zeer consistent is in zijn uitlatingen. Dat wijst op een sterke rol van ideologie.quote:Op woensdag 11 februari 2009 23:57 schreef Urquhart het volgende:
[..]
Wilders is gewoon een goed strateeg. Hij ziet die mogelijke aanhang, en weet feilloos op die onderbuikgevoelens in te spelen. Als je dan ook je eigen partij stabiel en ruzievrij weet te houden, dan ben je gewoon goed op weg. Maar dat maakt nog niet dat Wilders een echte grote ideoloog is, die echt een bepaalde roeping heeft. Als hij dat zegt, heb ik er toch een soort toneelstukje-gevoel bij.
Of hij inhoudelijk sterk is, is daarvoor niet zo interessant.
Wilders consistent?quote:
[..]
Als je naar Wilders' uitlatingen door de jaren heen kijkt, zie je dat hij zeer consistent is in zijn uitlatingen. Dat wijst op een sterke rol van ideologie.
Of hij inhoudelijk sterk is, is daarvoor niet zo interessant.
Is dat niet de man van: Turkije niet bij de EU -> Ik heb niets tegen de Islam alleen tegen de uitwassen -> De islam is een fascistische haatideologie.
Sorry hoor, maar dat is alles behalve consistent.
Mwoah.quote:
[..]
Paars heeft een politiek gevoerd waarbij alleen efficiëntie en winst telden. Traditie, cultuur, beschaving werden domweg genegeerd. Dat betekende dus enorme fusies en 'reorganisaties' waarbij scholen fabrieken werden en de ouderenzorg anonimiseerde. Paars wist goed waar de centjes te halen waren: van geestelijk welzijn had ze nooit gehoord. Iets waar Lubbers zich ook schuldig aanmaakte en Balkenende in mindere mate evenzeer, dus in die zin is Paars niet de hoofdschuldige. Laten wij haar het grootste wanproduct van het sociaalliberalisme noemen.
Je moet er rekening mee houden dat Wilders eigenlijk een gevangene is. Hij wordt constant bewaakt, zit in een isolement. Dan radicaliseer je snel, ga je harder vasthouden aan je opvattingen.quote:Op donderdag 12 februari 2009 00:06 schreef IHVK het volgende:
[..]
Wilders consistent?
Is dat niet de man van: Turkije niet bij de EU -> Ik heb niets tegen de Islam alleen tegen de uitwassen -> De islam is een fascistische haatideologie.
Sorry hoor, maar dat is alles behalve consistent.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Dat weet ik niet.quote:
[..]
Je moet er rekening mee houden dat Wilders eigenlijk een gevangene is. Hij wordt constant bewaakt, zit in een isolement. Dan radicaliseer je snel, ga je harder vasthouden aan je opvattingen.
Maar consistent is hij zeker niet geweest.
De grote lijn is voortdurend geweest dat Wilders vanuit een eigen ideologie compromisloos een andere ideologie (de islam) bestrijdt. Dat is moeilijk anders dan consistent te noemen.quote:Op donderdag 12 februari 2009 00:06 schreef IHVK het volgende:
[..]
Wilders consistent?
Is dat niet de man van: Turkije niet bij de EU -> Ik heb niets tegen de Islam alleen tegen de uitwassen -> De islam is een fascistische haatideologie.
Sorry hoor, maar dat is alles behalve consistent.
quote:Op zondag 2 maart 2008 13:21 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
God, ja.... een man die stond voor dialoog. Daar kom je dan nu pas achter.
Mjah, maar "compromisloos" werkt niet zo goed in een democratiequote:
[..]
De grote lijn is voortdurend geweest dat Wilders vanuit een eigen ideologie compromisloos een andere ideologie (de islam) bestrijdt. Dat is moeilijk anders dan consistent te noemen.
Denk je? Dat hangt nogal af van de termijn waarop je resultaat wil bereiken.quote:Op donderdag 12 februari 2009 00:37 schreef remlof het volgende:
[..]
Mjah, maar "compromisloos" werkt niet zo goed in een democratie
Nou ja, als je zijn meest bekende boek leest en zijn verschillende columns, dan zie je dat het integratieprobleem slechts een klein deel vormt van Fortuyn zijn verwijt aan de poltieke elite. En op veel punten had hij al oplossingen aangedragen, bijvoorbeeld als adviseur aan regerende partijen. Het is ook geen wonder dat hij zoveel dossierkennis kon ophoesten, aangezien hij zelf al zoveel onderzoek had gedaan. Op basis daarvan, nog relatief kleur onafhankelijk, kwam hij gewoon tot een bepaalde conclusies. En die presenteerde hij.
[ Bericht 18% gewijzigd door Picchia op 12-02-2009 02:37:05 ]
[ Bericht 18% gewijzigd door Picchia op 12-02-2009 02:37:05 ]
Wilders en Fortuyn vind ik lastig met elkaar te vergelijken. Op beiden heb ik overigens nooit gestemd: te populistisch.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
ja en nee.quote:Op donderdag 12 februari 2009 01:10 schreef cultheld het volgende:
Wilders en Fortuyn vind ik lastig met elkaar te vergelijken. Op beiden heb ik overigens nooit gestemd: te populistisch.
Wat me opvalt is dat bij beide partijen er een probleem is als de grote roerganger wegvalt. Dat zagen we bij de LPF en dat is bij de PVV niet anders denk ik zo.
Leiderschaps beginsel...
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Het is eerder een combinatie van D66 en de VVD, met het migratiestandpunt richting de VVD. In principe wilde hij alles decentraliseren en democratisering en daarmee vraaggericht maken. Weg met bureaucratie, voor kleinschaligheid, voor de gemeenschap en voor eigen verantwoordelijkheid met een sociale ondertoon. Managers waren voor hem de belichaming van verspilling, centralisatie en bureaucratie dus daar ergerde hij zich hoog en laag aan.quote:Op woensdag 11 februari 2009 23:17 schreef IHVK het volgende:
Hij heeft hier best redelijke standpunten. Lijken een beetje op die van de PvdA en het CDA nu.
Hij verweet deze partijen echter gebrek aan daadkracht, de regenten keken namelijk lijdzaam toe en bovendien was hij tegen de uitverkoop van Nederland. Daarmee verschilt hij met de andere democraten.
[ Bericht 7% gewijzigd door Picchia op 12-02-2009 03:56:23 ]
Hangt een beetje samen met 'het einde van de geschiedenis'-denken dat begin jaren 90 overal in de Westerse wereld in zwang raakte, een periode waarin men leefde langs de lijnen van de negatieve vrijheid zoals Isaiah Berlin uitwerkte.quote:Op donderdag 12 februari 2009 00:01 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Paars heeft een politiek gevoerd waarbij alleen efficiëntie en winst telden. Traditie, cultuur, beschaving werden domweg genegeerd. Dat betekende dus enorme fusies en 'reorganisaties' waarbij scholen fabrieken werden en de ouderenzorg anonimiseerde. Paars wist goed waar de centjes te halen waren: van geestelijk welzijn had ze nooit gehoord. Iets waar Lubbers zich ook schuldig aanmaakte en Balkenende in mindere mate evenzeer, dus in die zin is Paars niet de hoofdschuldige. Laten wij haar het grootste wanproduct van het sociaalliberalisme noemen.
I´m back.
Dat geldt voor iedere partij. De D66 stelt bijvoorbeeld ook niet zo bar veel meer voor als Pechtold wegvalt.quote:Op donderdag 12 februari 2009 01:11 schreef capricia het volgende:
[..]
ja en nee.
Wat me opvalt is dat bij beide partijen er een probleem is als de grote roerganger wegvalt. Dat zagen we bij de LPF en dat is bij de PVV niet anders denk ik zo.
Leiderschaps beginsel...
Honey ! Take me drunk, i am home !
Janmaat vond negers lui, en had een probleem met Surinamers in het Nederlands Elftal. Hij wilde Nederland blank houden.quote:Op woensdag 11 februari 2009 23:23 schreef LXIV het volgende:
Als ik zo naar Hans Janmaat kijk bedenk ik dat hij nu zo bij de PVDA had gekund.
Zelfs Wilders zou zich er niet mee willen associeren.
Géén kloon van tvlxd!
Doe niet zo genuanceerdquote:Op donderdag 12 februari 2009 12:30 schreef Montov het volgende:
[..]
Janmaat vond negers lui, en had een probleem met Surinamers in het Nederlands Elftal. Hij wilde Nederland blank houden.
Zelfs Wilders zou zich er niet mee willen associeren.
D66 heeft in het kabinet gezeten toen Pechtold nog luiers droeg, en wanneer Pechtold weer in de luiers komt zal D66 nog gewoon bestaan. Er is daar, net als bij andere partijen, een goede organisatie met echte leden en diverse politici met ervaring, lokaal, landelijk en Europees.quote:Op donderdag 12 februari 2009 08:38 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Dat geldt voor iedere partij. De D66 stelt bijvoorbeeld ook niet zo bar veel meer voor als Pechtold wegvalt.
PVV bestaat uit 2 leden: Wilders en Stichting Wilders met als enige bestuurder: Wilders. Zelfs de fractieleden van de PVV kunnen geen lid worden.
Géén kloon van tvlxd!
Eens.quote:Op donderdag 12 februari 2009 12:35 schreef Montov het volgende:
[..]
D66 heeft in het kabinet gezeten toen Pechtold nog luiers droeg, en wanneer Pechtold weer in de luiers komt zal D66 nog gewoon bestaan. Er is daar, net als bij andere partijen, een goede organisatie met echte leden en diverse politici met ervaring, lokaal, landelijk en Europees.
PVV bestaat uit 2 leden: Wilders en Stichting Wilders met als enige bestuurder: Wilders. Zelfs de fractieleden van de PVV kunnen geen lid worden.
D66 is wat dat betreft niet te vergelijken met de PVV of de LPF.
Ik vind dat beide onderling, PVV/LPF, wel degelijk overeenkomstige kenmerken hebben. Zoals een sterke leidersfiguur bijv.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Fortuyn had toch charme, iets wat Wilders niet heeft.
En Fortuyn ging wél de discussie aan met moslims en moslimorganisaties, iets wat Wilders niet doet.
En Fortuyn ging wél de discussie aan met moslims en moslimorganisaties, iets wat Wilders niet doet.
Charme of niet, dat beruchte interview waarin Fortuyn de wens uitsprak om artikel 1 van de Grondwet te schrappen, dat kon echt niet door de beugel. Art. 1 is heilig, als je daaraan gaat tornen haal je alles waar een democratie en rechtstaat voor staat onderuit.
Ik doelde eigenlijk op een sterk politiek leider zoals nu bijvoorbeeld Pechtold. Of bijv. Marijnissen. Dat mensen tegenwoordig op mensen, en met name voormannen stemmen, en dan ook nog zonder enige vorm van voorkennis omtrent het partijprogramma (voor zover aanwezig).quote:Op donderdag 12 februari 2009 12:35 schreef Montov het volgende:
[..]
D66 heeft in het kabinet gezeten toen Pechtold nog luiers droeg, en wanneer Pechtold weer in de luiers komt zal D66 nog gewoon bestaan. Er is daar, net als bij andere partijen, een goede organisatie met echte leden en diverse politici met ervaring, lokaal, landelijk en Europees.
PVV bestaat uit 2 leden: Wilders en Stichting Wilders met als enige bestuurder: Wilders. Zelfs de fractieleden van de PVV kunnen geen lid worden.
Honey ! Take me drunk, i am home !
|
|
