Anti-pedosite gesloten, database offline gehaald door hoster

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 13:32 schreef Scorpie het volgende:
Ik doe mee, ik mag hem niet

* meldt

Met z'n Kafka-site geblaat.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 13:32 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Ik doe mee, ik mag hem niet

Zie je de ironie van je opmerking in?
Nu wil jij dus hetzelfde waar jij mij van beschuldigd.
Beschuldigd, want als je goed had gelezen is "onafhankelijkheid" een van de factoren die een bron enige betrouwbaarheid geeft.
Aangezien jij en die ander op hetzelfde forum zitten, zijn jullie in die zin al niet meer onafhankelijk van elkaar.

Overigens hecht de politie ook waarde aan onafhankelijkheid van bronnen, zeker als getuige zijn.
Dus als je daar al op pist, pis je ook op een geldige werkwijze van de politie cq. recherche.

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 13:39 schreef Scorpie het volgende:

We moeten ff zijn adresgegevens weten, vind je ook niet? Kom op huhggh, jong, je hebt toch niks te verbergen, dus plaatsen die hap!

Uiteraard houdt de onterecht beschuldigde zich het recht voor om maatregelen te treffen als er opzet in het spel is

Ik denk dat ironie ook de bedoeling was?

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 13:40 schreef huhggh het volgende:

[..]

Zie je de ironie van je opmerking in?
Nu wil jij dus hetzelfde waar jij mij van beschuldigd.
Beschuldigd, want als je goed had gelezen is "onafhankelijkheid" een van de factoren die een bron enige betrouwbaarheid geeft.
Aangezien jij en die ander op hetzelfde forum zitten, zijn jullie in die zin al niet meer onafhankelijk van elkaar.

Overigens hecht de politie ook waarde aan onafhankelijkheid van bronnen, zeker als getuige zijn.
Dus als je daar al op pist, pis je ook op een geldige werkwijze van de politie cq. recherche.

Euh, wij kennen elkaar niet.
Dus we kunnen zelfstandig tot deze beslissing komen.
Dat we toevallig hetzelfde denken, tjsa, puur geluk.
Met andere woorden, your fucked.
Ik zie je binnenkort wel op de nieuwe site staan als "veroordeelde" pedo.

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 13:39 schreef Scorpie het volgende:

[..]

We moeten ff zijn adresgegevens weten, vind je ook niet? Kom op huhggh, jong, je hebt toch niks te verbergen, dus plaatsen die hap!

Jeetje joh, ik heb echt een gevoelige snaar geraakt he?
Hier, neem een tissue....kun je straks rancuneus bij iemand uithuilen als iemand weer niet helemaal in je betoog meegaat.

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 13:37 schreef Taurus het volgende:

[..]

Dat weet ik. Daarom is een democratie ook stiekem enorm inefficient. Maar goed, we kunnen het ons permitteren en er is geen geschikt alternatief.

Ik heb nergens gezegd dat die 57% geen stemgerechtigden zou moeten zijn.

Het is ook bedoeld in het algemeen, niet jegens jou, wat je misschien opmaakte aan de quote van jou in mijn post. Excusé mwah.

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 13:28 schreef huhggh het volgende:
Ik blijf vallen over het woord "onderbuikgevoel".
Elke keer moet ik weer aanhoren dat als je er erstand van hebt je hier nooit voor kan zijn.

Tja dat hoor je mij niet zeggen, ik val gewoon over het feit dat er op dit forum voorstanders zijn die dat niet baseren op goede argumentatie of kennis, maar juist dat onderbuikgevoel. _{Maar van mijn part noemen we onderbuik iets anders; gebrek aan kennis; onwetendheid.}

quote:

Somigen kiezen gewoon daar voor , punt.

Prima, maar als ze dat doen omwille redenen die in mijn ogen geen hout snijden, zal ik daar wel commentaar opgeven.

quote:

Net zoals mensen (ik zal ze nu maar even geen "knuppels" noemen) die maar blijven hameren op het resocialisatie-traject van verdachten en veroordeelden.
Want ze moeten uiteindelijk terug in de maatschappij.....volgens hen.
Volgens mij niet.

Dat kan, ik bekijk liever van geval tot geval.

quote:

Uiteindelijke heeft politiek ook niks te maken met wat werkelijk goed,objectief of rationeel onderbouwd is, maar wat jij goed acht en jij wilt.

Met wat ik goed acht of wil heeft de politiek helaas ook vrij weinig mee te maken. Ik zeg ook helemaal niet dat de politiek overal antwoorden op heeft _{verre van zelfs}
Maar dat instituut is nou eenmaal wel verantwoordelijk voor een groot deel van de wetgeving en wil jij dat er andere wetten moeten gelden voor bepaalde groepen mensen, zal je daar dus aan de bel moeten trekken.

Mensen die eigen rechter spelen heeft niemand wat aan. Wat vooral blijkt uit de reaktie van die "eigen rechters" als ze ooit een keer de bal terug krijgen gekaatst. _{Zie bijvoorbeeld de reakties van Van Hertum bepaalde collumns op Fok!} Dus ga mij niet vertellen dat jij graag in een maatschappij leeft waar dit soort "eigen-rechter" hetze gemeen goed is.

quote:

Jouw keuzes dus. Daar draait alles om.

Ja, maar die mogen wel ergens op gebaseerd zijn.
Het zal me over het algemeen aan mijn aars kunnen oxideren wat iemand's standpunt is, de argumentatie daarachter vind ik interesanter en als die geen hout snijd of het is duidelijk dat het gebaseerd is op gebrekkige kennis, zal ik het niet nalaten om daar over een opmerking over te plaatsen.

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 13:35 schreef huhggh het volgende:

[..]

Veel succes.
Ik kom hier tenminste eerlijk en open zonder gedraai of dubbele agenda voor m'n mening uit.
Ik leef roomser dan de paus, en heb zelfs in al die jaren als automobilist-zijnde nog nooit een bekeuring gehad.
En dat zegt in Nederland tegenwoordig wel iets, waar iedere automobilist van onder de 70 wel wat flitsboetes heeft.

mja, die katholieken kunnen er ook wat van, dus waar rook is...

Wat een links-rechts gezeik. Ik zie mezelf toch echt als een rechts persoon, ben voor privacy en tegen eigen rechter spelen (en daarmee dus ook voor veiligheid!), maar volgens sommigen is dat typisch links? Ik zie het niet als iets rechts of links eigenlijk.

Ontopic: mooi dat in de VS dit ook niet zomaar door iedereen getolereerd wordt.

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 13:43 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

Euh, wij kennen elkaar niet.
Dus we kunnen zelfstandig tot deze beslissing komen.
Dat we toevallig hetzelfde denken, tjsa, puur geluk.
Met andere woorden, your fucked.
Ik zie je binnenkort wel op de nieuwe site staan als "veroordeelde" pedo.

Niet helemaal lieverd.
Jij bent niet onafhankelijk van Sorpie, omdat jullie hetzelfde forum bezoeken.
Er is dus al contact tussen jullie 2 voor enige beschuldiging van jullie kant.

Als je dus goed had gelezen, en niet meteen als een klein kind reageert, dan zie je dat in mijn stelling dus niets met dat soort verdachtmakingen gedaan wordt.
Mensen moeten echt onafhankelijk van elkaar zijn, en dat moet ook onderzocht worden en bewezen zijn..
Aangezien dat in de praktijk moeilijk/onmogelijk is, is het bijhouden van gepubliceerde gegevens van Justitie makkelijker en pragmatischer.
Daar betaal je immers toch al belastinggeld voor.

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 13:48 schreef huhggh het volgende:

[..]

Niet helemaal lieverd.
Jij bent niet onafhankelijk van Sorpie, omdat jullie hetzelfde forum bezoeken.
Er is dus al contact tussen jullie 2 voor enige beschuldiging van jullie kant.

Als je dus goed had gelezen, en niet meteen als een klein kind reageert, dan zie je dat in mijn stelling dus niets met dat soort verdachtmakingen gedaan wordt.
Mensen moeten echt onafhankelijk van elkaar zijn, en dat moet ook onderzocht worden en bewezen zijn..
Aangezien dat in de praktijk moeilijk/onmogelijk is, is het bijhouden van gepubliceerde gegevens van Justitie makkelijker en pragmatischer.
Daar betaal je immers toch al belastinggeld voor.

Met daaronder meteen dat je het niet erg vind als er een nieuwe site/schandpaal komt.
Dus wij willen jou nomineren om daar als eerste op te komen.

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 13:44 schreef Re het volgende:

[..]

mja, die katholieken kunnen er ook wat van, dus waar rook is...

Is de inquisitie en een brandstapel.

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 13:49 schreef The_End het volgende:

[..]

Ik zou ook wel mee doen; kijken of ze nog steeds zo enthousiast zijn als ze 'onterecht' op zo'n site terecht komen.

Dat is inderdaad stigmatiserend. Maar ten eerste houd de onterecht beschuldigde het recht voor om op passende wijze te vergelden. Ten tweede, als recidive van een zedendelinquent kan worden voorkomen met de pedolijst dan is het wat mij betreft zo dat waar er gehakt wordt er spaanders vallen. Mits er uiteraard zorgvuldig gecorrigeerd wordt!

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 13:52 schreef buachaille het volgende:

[..]

Dat is inderdaad stigmatiserend. Maar ten eerste houd de onterecht beschuldigde het recht voor om op passende wijze te vergelden. Ten tweede, als recidive van een zedendelinquent kan worden voorkomen met de pedolijst dan is het wat mij betreft zo dat waar er gehakt wordt er spaanders vallen. Mits er uiteraard zorgvuldig gecorrigeerd wordt!

Ga jij het de omgeving uitleggen waar een "veroordeelde pedo" heeft gewoond??

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 13:41 schreef buachaille het volgende:

[..]

Uiteraard houdt de onterecht beschuldigde zich het recht voor om maatregelen te treffen als er opzet in het spel is

Precies, dan krijg je dit soort praktijken en wil jij in soort van "wraak-maatschappij" willen wonen. Dat betwijfel ik ten zeerste, om heel eerlijk te zijn.

Hoe dan ook, ik woon daar liever niet in.

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 13:53 schreef Semisane het volgende:

Precies, dan krijg je dit soort praktijken en wil jij in soort van "wraak-maatschappij" willen wonen. Dat betwijfel ik ten zeerste, om heel eerlijk te zijn.

Hoe dan ook, ik woon daar liever niet in.

Nee, van de maatschappij waar we nu in wonen daar wordt je vrolijk van. Als er eens een keer een smeerlap gepakt wordt dan worden er soms zelfs taakstraffen uitgedeeld. Dat geloof je toch niet?

meer info: http://www.volkskrant.nl/(...)eld_of_zedenmisdrijf

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 13:57 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Guilty untill proven innocent! Heerlijk systeem

Hebben ze in China niet zo'n systeem? Of een ander Aziätisch land?

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 13:52 schreef buachaille het volgende:

[..]

Dat is inderdaad stigmatiserend. Maar ten eerste houd de onterecht beschuldigde het recht voor om op passende wijze te vergelden. Ten tweede, als recidive van een zedendelinquent kan worden voorkomen met de pedolijst dan is het wat mij betreft zo dat waar er gehakt wordt er spaanders vallen. Mits er uiteraard zorgvuldig gecorrigeerd wordt!

Ja, zolang jij de spaander maar niet bent toch? Wat een ongelooflijk gelul dit.

En dit bedoel ik dan met argumentatie dat geen enkele hout snijd.

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 13:57 schreef buachaille het volgende:

[..]

Nee, van de maatschappij waar we nu in wonen daar wordt je vrolijk van. Als er eens een keer een smeerlap gepakt wordt dan worden er soms zelfs taakstraffen uitgedeeld. Dat geloof je toch niet?

meer info: http://www.volkskrant.nl/(...)eld_of_zedenmisdrijf

Kijk, een zinnig punt waar ik het zelfs mee eens ben.
Hier heb je 100% gelijk, maar dat verander je niet door als particulier een site op te gaan zetten en mensen daar ongefundeerd op de schandpaal te nagelen zonder veroordeling of iets dergelijks.

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 13:57 schreef buachaille het volgende:

[..]

Nee, van de maatschappij waar we nu in wonen daar wordt je vrolijk van. Als er eens een keer een smeerlap gepakt wordt dan worden er soms zelfs taakstraffen uitgedeeld. Dat geloof je toch niet?

meer info: http://www.volkskrant.nl/(...)eld_of_zedenmisdrijf

Nee, leuk is dat niet, maar in alle gevallen te prefereren boven een maatschappij waar een ieder maar zelf wraak kan nemen tegen een vermeend dader.

En zoals ik al een paar keer aan heb gegeven, als jij wilt dat de strafmaat tegen pedosexuelen wordt verhoogt, moet je of stemmen op een partij die dat ook nastreeft of zelf de politiek in te gaan.

Ja, idd een democratie vereist inspanning van de burger om iets voor elkaar te krijgen...wen daar maar aan.

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 13:58 schreef SharQueDo het volgende:

[..]

Hebben ze in China niet zo'n systeem? Of een ander Aziätisch land?

Nee, daar hanteren ze Guilty if the Party says so.

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 13:18 schreef SharQueDo het volgende:

[..]

En die 57% is ook een deel van de bevolking. Men kan die 57% wel bestempelen als 'dom' oid, maar het zijn wel stemgerechtigden in de samenleving.

Wat dus hetgene is wat me laat schrikken. Laten we even wel wezen, niet iedereen zijn mening is evenveel waard. Er zijn enorme verschillen in intelligentie en kennis. Maar bij de stembus telt iedereen even zwaar.

Even nog voor de duidelijkheid, omdat men blijkbaar lijkt te denken dat er omheen gedraaid wordt oid. Mensen die voor de site zijn, zijn achterlijk en als groep een gevaar voor de rechtstaat. Niet ieders mening is gelijk en een heleboel dezelfde meningen maakt dat niet automatisch een goede mening of een mening die opgevolgd dient te worden.

[ Bericht 0% gewijzigd door kingmob op 10-02-2009 14:17:38 ]

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 13:53 schreef Semisane het volgende:

[..]

Precies, dan krijg je dit soort praktijken en wil jij in soort van "wraak-maatschappij" willen wonen. Dat betwijfel ik ten zeerste, om heel eerlijk te zijn.

Hoe dan ook, ik woon daar liever niet in.

Toch is er een trend gaande die kant uitgaat.

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 14:09 schreef Elfletterig het volgende:
Update:
Pedojaagster Yvonne van Hertum vindt de bedreigingen aan het adres van de pedo's terecht. "Deze mensen hebben het recht op hun privacy verloren op het moment dat ze een kind misbruikt hebben. Als je zoiets gedaan hebt, mag je wat mij betreft onder een stoeptegel kruipen."
Bron: http://www.nu.nl/internet(...)orzorg-gesloten.html

Spreekt ze zichzelf niet tegen met deze uitspraak? Ik dacht dat het haar alleen maar ging om het "beschermen" van families met kinderen e.d.. Nu zegt ze dat de bedreigingen terecht zijn, zo toont ze volgens mij weer haar ware aard.

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 14:14 schreef Solaar het volgende:

[..]

Spreekt ze zichzelf niet tegen met deze uitspraak? Ik dacht dat het haar alleen maar ging om het "beschermen" van families met kinderen e.d.. Nu zegt ze dat de bedreigingen terecht zijn, zo toont ze volgens mij weer haar ware aard.

Het gaat haar duidelijk om meer.

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 14:14 schreef Solaar het volgende:

[..]

Spreekt ze zichzelf niet tegen met deze uitspraak? Ik dacht dat het haar alleen maar ging om het "beschermen" van families met kinderen e.d.. Nu zegt ze dat de bedreigingen terecht zijn, zo toont ze volgens mij weer haar ware aard.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 14:12 schreef Megumi het volgende:

[..]

Toch is er een trend gaande die kant uitgaat.

1 van de redenen waarom ik daar tegen in ga.

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 14:14 schreef Solaar het volgende:

[..]

Spreekt ze zichzelf niet tegen met deze uitspraak? Ik dacht dat het haar alleen maar ging om het "beschermen" van families met kinderen e.d.. Nu zegt ze dat de bedreigingen terecht zijn, zo toont ze volgens mij weer haar ware aard.

Ze is dan ook niet echt "The brightest peanut in the turd". Ze is niet echt goed in het camoufleren van haar werkelijke bedoelingen. _{ondermeer aandacht krijgen.}

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 14:00 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

Kijk, een zinnig punt waar ik het zelfs mee eens ben.
Hier heb je 100% gelijk, maar dat verander je niet door als particulier een site op te gaan zetten en mensen daar ongefundeerd op de schandpaal te nagelen zonder veroordeling of iets dergelijks.

Mensen willen dit op een of andere manier ook gewijzigd zien.
Maar ondanks dat dit al decennia speelt veranderd er niets bij politici, maar nog meer, bij de rechterlijke macht.

En dan krijg je op termijn natuurlijk dit soort situaties.
Rechters hebben heel vaak de mogelijkeheid om redelijk te straffen, maar laten dat heel vaak na.
Het soms blinde vertrouwen in het kennen en kunnen van rechters speelt daar een grote rol in mee, naar mijn mening.

[ Bericht 17% gewijzigd door huhggh op 10-02-2009 14:34:04 ]

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 14:04 schreef kingmob het volgende:

[..]

Wat dus hetgene is wat me laat schrikken. Laten we even wel wezen, niet iedereen zijn mening is evenveel waard. Er zijn enorme verschillen in intelligentie en kennis. Maar bij de stembus telt iedereen even zwaar.

Even nog voor de duidelijkheid, omdat men blijkbaar lijkt te denken dat er omheen gedraaid wordt oid. Mensen die voor de site zijn, zijn achterlijk en als groep een gevaar voor de rechtstaat. Niet ieders mening is gelijk en een heleboel dezelfde meningen maakt dat niet automatisch een goede mening of een mening die opgevolgd dient te worden.

Wie bepaald of een mening "goed" is of niet?
Wederom, het is mensenwerk en zal dus altijd onderhevig zijn aan subjectiviteit.

Wie goed zoekt zal altijd argumenten VOOR en TEGEN kunnen vinden.
De draag is altijd waar je voor kiest.

Ik snap het niet. Ik kan nog steeds 19 foto's van al dan niet veroordeelde pedofielen, en het commentaar erachter online krijgen.
Dus hoezo is de database offline gehaald door de hoster??? Ik dacht het niet.

edit: ik gooi die url er weer af ook.

[ Bericht 23% gewijzigd door OllieA op 10-02-2009 14:41:18 ]

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 13:52 schreef buachaille het volgende:
Ten tweede, als recidive van een zedendelinquent kan worden voorkomen met de pedolijst dan is het wat mij betreft zo dat waar er gehakt wordt er spaanders vallen.

Ah, nou zijn we er! Eindelijk!

quote:

Mits er uiteraard zorgvuldig gecorrigeerd wordt!

Nee, *zucht*, hoe vaak moet je dit nog verteld worden: dergelijke beschuldigingen zijn niet meer te corrigeren of te rectificeren, het stigma blijft op je plakken.

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 14:42 schreef r_one het volgende:

[..]

Ah, nou zijn we er! Eindelijk!
[..]

Nee, *zucht*, hoe vaak moet je dit nog verteld worden: dergelijke beschuldigingen zijn niet meer te corrigeren of te rectificeren, het stigma blijft op je plakken.

Wat zou je dan vinden van een samengestelde lijst van namen met foto's (adressen laat ik hier nog even buiten beschouwing) van veroordeelde pedoseksuelen?
Dan is Justitie de enige bron.
Dan haal je de door jou gevreesde willekeur ook meteen uit.
Nog steeds tegen?

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 14:46 schreef huhggh het volgende:

[..]

Wat zou je dan vinden van een samengestelde lijst van namen met foto's (adressen laat ik hier nog even buiten beschouwing) van veroordeelde pedoseksuelen?
Dan is Justitie de enige bron.
Dan haal je de door jou gevreesde willekeur ook meteen uit.
Nog steeds tegen?

al veel minder problemen mee...

maar wellicht eerst andere maatregelen waarbij de privacy nog enigzins gewaarborgd is.
de doodstraf hebben we helaas niet meer maar dan eerst heel lang straffen, chemische castratie en gps enkelband.

als dat niet werkt zo'n site opzetten en als ze dan gelynched worden eigen schuld...

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 15:11 schreef The_End het volgende:

[..]

Ja; ik gaf net al een voorbeeld van een man die in Engeland in elkaar geslagen was omdat ie leek op een man die op zo'n site stond.

Dat kan nu zonder zo'n anti-pedo site ook al gebeuren.
Je moet niet vergeten dat politie zelf ook een site heeft met foto's van verdachten en ontsnapte gevangenen en TBS'ers.
Dus dat risico loop je nu ook al.

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 15:16 schreef huhggh het volgende:

[..]

Dat kan nu zonder zo'n anti-pedo site ook al gebeuren.
Je moet niet vergeten dat politie zelf ook een site heeft met foto's van verdachten en ontsnapte gevangenen en TBS'ers.
Dus dat risico loop je nu ook al.

alleen die gaan er wel weer af zodra er iemand gevangen is

Nog even in de herinnering brengen:

Als die na zijn schoffel taakstraf vrijkomt dan graag even z'n buren een seintje geven!

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 15:20 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

alleen die gaan er wel weer af zodra er iemand gevangen is

Mijn punt is:

Ook die lijken wel eens op andere mensen, waardoor onschuldige look-a-likes belaagd kunnen worden.

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 15:26 schreef huhggh het volgende:

[..]

Mijn punt is:

Ook die lijken wel eens op andere mensen, waardoor onschuldige look-a-likes belaagd kunnen worden.

Alleen is de drang om die mensen te belagen een ontzettend groot stuk minder dan bij vermeende pedofielen. Daarom is die SKS ook zo ontzettend fout bezig.

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 14:46 schreef huhggh het volgende:
Wat zou je dan vinden van een samengestelde lijst van namen met foto's (adressen laat ik hier nog even buiten beschouwing) van veroordeelde pedoseksuelen?
Dan is Justitie de enige bron.
Dan haal je de door jou gevreesde willekeur ook meteen uit.
Nog steeds tegen?

Wist je dat SKS daar al veel langer mee bezig is, foto's, met naam en toenaam, zonder adressen? Vonden ze kennelijk niet ver genoeg gaan

Maar goed, om terug te komen op je vraag: daarmee haal je wel enige kou uit de lucht, alleen de lokale tokkies (die zo'n gast herkennen en weten waar ie woont) komen er dan nog op af. Maar er blijven dan nog steeds genoeg argumenten over om nog steeds 'tegen' te stemmen:

Justitie is slechts de bron? Het blijft dus een particulier initiatief? Tegen!

Gaan we voor pedo's een precedent scheppen? Tegen!

Gaan we dan in navolging hiervan ook andere vergrijpen 'namen & shamen'? Tegen!

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 15:24 schreef The_End het volgende:

Bij gebrek aan argumenten?

Duidelijk is in ieder geval dat het hier een vrij emotioneel onderwerp betreft en daarom leek het me goed om die foto te plaatsen. Volgens mij beseffen veel softies hier nog steeds niet om wat voor soort figuren we hier praten.

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 15:31 schreef buachaille het volgende:

[..]

Duidelijk is in ieder geval dat het hier een vrij emotioneel onderwerp betreft en daarom leek het me goed om die foto te plaatsen. Volgens mij beseffen veel softies hier nog steeds niet om wat voor soort figuren we hier praten.

ik denk dat het proberen te decimaliseren van tegenstanders van dit soort volksrecht niet de juiste weg is om je gelijk te halen...

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 15:31 schreef buachaille het volgende:

[..]

Duidelijk is in ieder geval dat het hier een vrij emotioneel onderwerp betreft en daarom leek het me goed om die foto te plaatsen. Volgens mij beseffen veel softies hier nog steeds niet om wat voor soort figuren we hier praten.

Blijkbaar heb jij nog steeds niet door dat jij ook als pedo aangemerkt kan gaan worden wanneer je bv foto's van kinderen gaat maken.

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 14:46 schreef huhggh het volgende:

[..]

Wat zou je dan vinden van een samengestelde lijst van namen met foto's (adressen laat ik hier nog even buiten beschouwing) van veroordeelde pedoseksuelen?
Dan is Justitie de enige bron.
Dan haal je de door jou gevreesde willekeur ook meteen uit.
Nog steeds tegen?

Ja.

Het zou anders zijn als zo'n lijst enkel bij plaatselijke politie bekent is, maar ook justitie maakt fouten en ookal heb ik het grootste vertrouwen in de redelijkheid het individu, of deze nou wel of niet goed geinformeerd is, mijn vertrouwen in de redelijkheid van een groep (boze) mensen is een stuk minder.

Straffen in dit land doen we via justitie, niet via lynchmobs. _{En ja ook ik ben niet altijd tevreden met justitie, maar dan moeten we daar maar iets aan doen.}

[ Bericht 0% gewijzigd door Semisane op 10-02-2009 15:50:21 (even verduidelijking.) ]

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 15:31 schreef buachaille het volgende:
Duidelijk is in ieder geval dat het hier een vrij emotioneel onderwerp betreft en daarom leek het me goed om die foto te plaatsen. Volgens mij beseffen veel softies hier nog steeds niet om wat voor soort figuren we hier praten.

Misschien hebben sommige 'softies' wel heel goede legitieme en persoonlijke redenen om tegen te zijn? Redenen die ze niet even 'en plain public' op een openbaar forum knallen, alleen maar om een of andere virtuele droeftoeter te moeten overtuigen?

auw auw auw auw auw

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 15:31 schreef buachaille het volgende:

[..]

Duidelijk is in ieder geval dat het hier een vrij emotioneel onderwerp betreft en daarom leek het me goed om die foto te plaatsen.

Dat is ook meteen het probleem, juist omdat het een emotioneel onderwerp is, bestaat het gevaar dat mensen het recht in eigen hand nemen.

Naming & Shaming werkt ook eigenlijk enkel bij delicten waar veel minder emotie speelt, waardoor het dus ook werkelijk om shaming gaat, ipv het recht in eigen handnemen.

Het is aangetoont dat naming & shaming bij bijvoorbeeld "witteboorden" criminaliteit wel effectief is. Dus idd het kan wel werken, maar zoals met veel onderwerpen, er is niet zoiets als; "One sollution fits all".

quote:

Volgens mij beseffen veel softies hier nog steeds niet om wat voor soort figuren we hier praten.

Oh gossie, nu zijn de tegenstanders softies. Kan je je wellicht nog iets triester opstellen? Ik heb namelijk nog de neiging serieus in te gaan op je posts, als het je bedoeling is om dat te voorkomen, moet je gewoon zo door gaan.

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 15:27 schreef r_one het volgende:

[..]

Wist je dat SKS daar al veel langer mee bezig is, foto's, met naam en toenaam, zonder adressen? Vonden ze kennelijk niet ver genoeg gaan

Maar goed, om terug te komen op je vraag: daarmee haal je wel enige kou uit de lucht, alleen de lokale tokkies (die zo'n gast herkennen en weten waar ie woont) komen er dan nog op af. Maar er blijven dan nog steeds genoeg argumenten over om nog steeds 'tegen' te stemmen:

Justitie is slechts de bron? Het blijft dus een particulier initiatief? Tegen!

Gaan we voor pedo's een precedent scheppen? Tegen!

Gaan we dan in navolging hiervan ook andere vergrijpen 'namen & shamen'? Tegen!

Dan ben je dus voor anonimiteit van veroordeelde criminelen, en daar ben IK weer op tegen.

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 15:37 schreef Semisane het volgende:

[..]

Ja.

Het zou anders zijn als zo'n lijst enkel bij plaatselijke politie bekent is, maar ook justitie maakt fouten en ookal heb ik het grootste vertrouwen in de redelijkheid het individu, of deze nou wel of niet goed geinformeerd is, mijn vertrouwen in de redelijkheid van een groep (boze) mensen is een stuk minder.

Straffen in dit land doen we via justitie, niet via lynchmobs. _{En ja ook ik ben niet altijd tevreden met justitie, maar dan moeten we daar maar iets aan doen.}

Maar dat laatste gebeurt dus niet, en gaat ook nooit gebeuren.
Maar tja, als ik dat opmerk ben ik weer "niet constructief" volgens sommigen.

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 15:54 schreef huhggh het volgende:
Dan ben je dus voor anonimiteit van veroordeelde criminelen, en daar ben IK weer op tegen.

Zoveel was me al wel duidelijk, ja

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 15:56 schreef huhggh het volgende:

[..]

Maar dat laatste gebeurt dus niet, en gaat ook nooit gebeuren.
Maar tja, als ik dat opmerk ben ik weer "niet constructief" volgens sommigen.

Zover ik weet zijn rechters de laatste 10 jaar steeds strenger gaan straffen, hoewel ik niet weet of dat ook specifiek in zedenzaken ook geld, maar het is wel het geval voor gewelds en moordzaken. _{Er zijn in de laatste 10 jaar meer levenslange straffen uitgedeeld dan de 40 jaar daarvoor}

Hoe dan ook, zoiets kan je enkel veranderen door je politiek daar sterk voor te maken, niet door een "angry mob" methode imho.

Ik weet overigens niet de reden waarom de straffen voor zedenzaken zo laag lijken, wellicht omdat de gerechtelijke macht er nog steeds van uitgaan dat zulke mensen te genezen zijn?

Anyways ik ken de cijfers allemaal niet, wellicht dat ook bij zedenzaken de gemiddelde straf tegenwoordig hoger is dan zeg 10 jaar geleden.

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 16:05 schreef Semisane het volgende:

[..]

Zover ik weet zijn rechters de laatste 10 jaar steeds strenger gaan straffen, hoewel ik niet weet of dat ook specifiek in zedenzaken ook geld, maar het is wel het geval voor gewelds en moordzaken. _{Er zijn in de laatste 10 jaar meer levenslange straffen uitgedeeld dan de 40 jaar daarvoor}

Hoe dan ook, zoiets kan je enkel veranderen door je politiek daar sterk voor te maken, niet door een "angry mob" methode imho.

Ik weet overigens niet de reden waarom de straffen voor zedenzaken zo laag lijken, wellicht omdat de gerechtelijke macht er nog steeds van uitgaan dat zulke mensen te genezen zijn?

Anyways ik ken de cijfers allemaal niet, wellicht dat ook bij zedenzaken de gemiddelde straf tegenwoordig hoger is dan zeg 10 jaar geleden.

Heel veel binnen de rechterlijke macht gaan bij zeden- en geweldsdelicten ook zeker voor resocialisatie.
Ik denk oprecht dat deze generatie aan rechters, want jong zijn ze niet, echt een product is van de roerige jaren '60 en '70, waarbij de samenleving in zijn geheel naar links en proggessiviteit op schoof.
Deze rechters zijn in mijn ogen dan ook de belichaming hiervan.
En daar zitten wij nu mee opgescheept.

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 16:09 schreef huhggh het volgende:

[..]

Heel veel binnen de rechterlijke macht gaan bij zeden- en geweldsdelicten ook zeker voor resocialisatie.
Ik denk oprecht dat deze generatie aan rechters, want jong zijn ze niet, echt een product is van de roerige jaren '60 en '70, waarbij de samenleving in zijn geheel naar links en proggessiviteit op schoof.
Deze rechters zijn in mijn ogen dan ook de belichaming hiervan.
En daar zitten wij nu mee opgescheept.

Goed, dat zou kunnen, maar dan moeten we daar dus iets aan doen. Ook rechters zijn te beinvloeden en als het blijkt dat resocialisatie niet werkt, dan zal er dus op een andere manier gestraft moeten worden.

En ja, dat is niet makkelijk, maar niet die ooit zei dat het leven in een democratie makkelijk is. _{in tegendeel zelfs.}

Wat een grote fantasie weer zeg!
Nee............ onze lieve pedo's hebben de boel plat lopen gooien.


http://tweakers.net/nieuw(...)-ddos-aanvallen.html

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 11:01 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

ik vind het echt een heel guur wijf... ik krijg er rillingen van.

Ik kreeg vooral rillingen van die Dhr. vd Berg met zijn scheve tandjes en enge video bewaking op de deur gericht, hij zag eruit als een pedo en goh is voorzitter van de pedo partij ook dat is nou guur eeeuh goor!

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 16:31 schreef marlieske het volgende:
Ik kreeg vooral rillingen van die Dhr. vd Berg met zijn scheve tandjes en enge video bewaking op de deur gericht, hij zag eruit als een pedo en goh is voorzitter van de pedo partij ook dat is nou guur eeeuh goor!

Ook mee eensch.
Die twee (Van Hertum en Van de Berg) zijn in alle opzichten wel aan elkaar gewaagd

_{Van Hertum heeft trouwens ook video bewaking in/aan d'r huis}

Tja als ik die in de buurt van mijn kind zou zien..... *rilllllll*

Voor de mensen die niet weten hoe de engerd eruit ziet hij gaat graag op de foto en film dus zijn bezwaren tegen de site begreep ik niet helemaal aangezien hij o.a. op publiciteit en aandacht geilt.
http://www.ad.nl/multimedia/archive/00078/berg2_78809a.jpg

Overigens kan ik er ook wel inkomen hoor dat hij zich niet schaamt voor zijn veroordeling in de jaren ´87
hij kreeg toen een kleine geld boete 1000 guldens, en toch zeker één maand voorwaardelijke gevangenis straf voor het misbruiken van een jongen van 11 jaar oud, dat is best iets om trots op te zijn.
Wat een rechtstaat is Nederland toch ....
Dat is geen straf dat is een tikje op de vingers.

[ Bericht 20% gewijzigd door marlieske op 10-02-2009 16:59:31 ]

Ik snap die voorstanders van dit iniatief echt niet.

Kunnen die eens met rationele argumenten vóór komen ipv enkel emotionele argumenten.

Ik kan namelijk geen enkel goed argument bedenken waarom zo'n site een positief effect zou kunnen hebben.

Ten eerste levert een dergelijke site enkel een schijnveiligheid op. Wat heb je eraan te weten of er een (al dan niet veroordeelde) pedofiel in de buurt woont? Als er op de site geen pedofiel op de site is te vinden in de omgeving wilt dat niet meteen zeggen dat je kinderen wél veilig zijn. Je zult altijd moeten opletten.

Ten tweede is een pedofiel niet aan zijn eigen wijk gebonden en kan net zo goed een paar kilometer of een stad verderop zijn slag slaan. Dus zo'n site zegt niks.

Ten derde is niemand met zo'n site gedient. Niet de slachtoffers, en ook niet de veroordeelde pedofielen zelf. Wraak op pedofielen levert niets op, daar hebben de slachtoffers niks aan (het levert enkel meer slachtoffers op) en verzacht het leed geenzins van slachtoffers. Bovendien is een pedofiel er ook niet mee geholpen, en zal zijn kans op een fatsoenlijke resocialisatie en reintegratie bemoeilijken, en derhalve het risico vergroten dat deze opnieuw in de fout gaat.

Ten vierde is het risico dat er onschuldigen de dupe worden van zo'n site levensgroot, en alleen daarom al zou je zo'n site al niet moeten willen. Zie maar eens van zo'n stempel af te komen als je per ongeluk op zo'n site beland. Tevens worden er dan net zo goed levens verwoest en overhoop gehaald (ook van de evt kinderen van de mensen die daarvan de dupe worden).

Ten vijfde kom je met dergelijke iniatieven op een hellend vlak. Nu zetten we (vermeende) pedofielen op een website, en volgend jaar zijn dat winkeldieven, en over een paar jaar zetten we er asociale weggebruikers op. Waar houdt het op? En de scheidslijn waarbij mensen het gerechtvaardigd vinden om voor eigen rechter te spelen zal ook verschuiven ben ik bang, en de drempel wordt hiermee ook wel erg laag gemaakt.

Ten zesde is de gehele beredenatie van SKS en Yvonne van Hertum achter de pedofielen-jacht die ze ontketenen, ronduit belachelijk, en een klap in het gezicht van vele slachtoffers van zedenmisdrijven. Ik zal het uitleggen; continu moet je aanhoren dat je leven als slachtoffer van een pedofiel totaal verwoest is en nooit meer goed kan komen, en dat daarom het leven van pedofielen ook zuur gemaakt moet worden. Maar wát een onmotiverende en depressieve gedachte is dat zeg! Nee, dat is lekker bevorderlijk voor slachtoffers van zedenmisdrijven om aan te horen dat je hele leven bij voorbaat al een hel zal worden nu je dat hebt meegemaakt.
Met die beredenering gaan ze voorbij aan het feit dat veruit het allergrootste gedeelte van misbruikte kinderen hier weer overheen komen (al dan niet met psychische hulp).

Naar mijn mening doet StopKinderSex dus meer kwaad dan goed met hun strijd tegen pedofielen.

Ik ben wel benieuwd naar onderbouwde tegen-argumenten van de voorstanders van dit iniatief op bovenstaande punten.

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 17:05 schreef Tomatenboer het volgende:
Ik snap die voorstanders van dit iniatief echt niet.

Kunnen die eens met rationele argumenten vóór komen ipv enkel emotionele argumenten.

Ik kan namelijk geen enkel goed argument bedenken waarom zo'n site een positief effect zou kunnen hebben.

Ten eerste levert een dergelijke site enkel een schijnveiligheid op. Wat heb je eraan te weten of er een (al dan niet veroordeelde) pedofiel in de buurt woont? Als er op de site geen pedofiel op de site is te vinden in de omgeving wilt dat niet meteen zeggen dat je kinderen wél veilig zijn. Je zult altijd moeten opletten.

Ten tweede is een pedofiel niet aan zijn eigen wijk gebonden en kan net zo goed een paar kilometer of een stad verderop zijn slag slaan. Dus zo'n site zegt niks.
.

Ik ben wel benieuwd naar onderbouwde tegen-argumenten van de voorstanders van dit iniatief op bovenstaande punten.

Tjah dat schreef ik ook al eerder in deze thread

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 13:06 schreef Loedertje het volgende:

Men schijnt toch echt te denken dat je kinderen *veilig* zijn als er in jouw postcodegebied geen veroordeelde pedo woont. Pure bullshit, niet alle praktizerende pedo's hebben een veroordeling aan hun broek hangen (schijnveiligheid dus..) en actieve pedo's beperken hun activiteiten echt niet louter en alleen in hun eigen wijk/straat.

Wat is het nut dan (mits er correcte gegevens op een site staan) van zo'n site?


Moet je je kinderen dan elke dag door een databse met foto's laten bladeren en overhoren of ze alle gevaarlijke mensen wel zouden herkennen?

Helaas ben ik nog geen enkele reactie hierop tegengekomen en is het blijkbaar belanangrijker om te weten of je links of rechts bent i.p.v. inhoudelijk in te gaan op deze vragen.

Vind het maar een hoop drukte om niets. Iedereen maakt zich wel druk om de enge pedofiel die misschien in de buurt woont, maar het meeste kindermisbruik komt nog altijd voor binnen een familie. Dan is het die aardige oom, neef of vader. Of misschien wel moeder.
En uit schaamte en omdat het familie is wordt daar in de meeste gevallen nooit aangifte van gedaan en is dat iets wat binnen de familie blijft.
Ik leer mijn kinderen in ieder geval uit de buurt te blijven van aardige meneren die snoep of iets dergelijks aanbieden, heb ik ook zo geleerd van m'n ouders en dat heeft altijd prima gewerkt. De kans dat je kind door een vreemde wordt misbruikt is zo ontzettend klein.

En heb gehoord dat dankzij deze site de moeder van een pedoseksueel nu wordt lastiggevallen omdat op de site staat dat hij nog bij z'n moeder woont (haar adresgegevens staan erop).
Jammer dat onschuldigen er weer de dupe van worden. Wat vindt die Yvonne daar eigenlijk van?

[ Bericht 0% gewijzigd door nummer_zoveel op 11-02-2009 09:55:16 ]

De politie van Landgraaf (en ook de Telegraaf)moeten wel relativeren in hun berichtgeving, allemaal overdeeven en paniekzaaierij. Ik woon zelf slechts een paar straten verderop van de betrokken persoon en er is slechte EEN kleine ruit gesneuveld. Maarja ruiten (= meervoud) leest en verkoop nu eenmaal beter in de media, ja toch!