NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Toevallig rook ik niet meer op werk, ik vul dat gat met posten op dit forumquote:
Openbare ruimte? De straat bedoel je? Dat schept toch weer mooi werkgelegenheid voor die Bel snel & Herstel figuren. Rommel op straat vind ik overigens echt een kul argument. Dan moeten we ook blikjes, snickers en andere snacks gaan verbieden.quote:Al die peuken die in de openbare ruimte liggen? Schoonmaakkosten worden niet doorberekend aan de betalende klant?
Ander voorbeeld, vet vreten is verslavend. En als ik al die vetkleppen in docu's zo zie dan is het volgens mij ook niet gezond.quote:Het is verslavend, maar over de schadelijk effecten zijn de geleerden het zeker nog niet eens...
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
jij tolereert alles zolang het maar geen rook is?quote:Op vrijdag 6 februari 2009 14:04 schreef DivineJester het volgende:
[..]
Dikke mensen die naar zweet stinken zorgen er in het algemeen niet voor dat mijn kleren en haar ook naar hun zweet gaan stinken, omdat ze er niet voor zorgen dat de concentratie zweet in de lucht zo hoog wordt dat de deeltjes zich aan mij/mijn kleren gaan hechten.
en het verband?quote:Er is ook een geluidshinderwet --> Onzin?
anderen beweren dat het besparingen oplevert. Minder pensioen, minder medische kosten tijdens laatste levensjaren.quote:Het verslavende aspect van roken zorgt ervoor dat mensen die eens begonnen zijn er moeilijk van af komen. Maatschappelijk is roken ongewenst vanwege kosten die het met zich mee brengt.
laten we tv-kijken verbieden want het dwingt mensen mee te kijken, wat geen gewenste situatie is.quote:De samenleving kan dus maatregelen nemen om dergelijk ongewenst gedrag te ontmoedigen, en het beperken van roken in bepaalde ruimtes is daarvoor een mogelijkheid.
Ik ben van mening dat het weldegelijk een argument is: Het is een ongelijke keuze: Mensen met een verslaving vs. mensen zonder verslaving. Ik ga er van uit dat je met elkaar uit wilt gaan. Zolang het mogelijk is dat mensen aan hun (legale) verslaving beantwoorden en daardoor gezelliger zijn en je meer tijd bij elkaar door kan brengen, dan zal het voor de mensen die weinig problemen hebben met deze verslaving een doorslaggevende factor zijn in het uitzoeken van een uitgaansgelegenheid. Dat wil níet zeggen dat het een gewenste situatie is. Het is een geoodgde situatie, heel wat anders in mijn ogen. Maar daar gaan we niet uitkomen, dus dat punt kunnen we beter laten rusten want het komt de discussie niet ten goede...
En MacDonalds, want aan vet verslaafde dikkerds slepen hun vrienden ernaar toe wat niet gewenst is.
Trouwens, verslaafd
bier smaakt gewoon beter met een sigaret erbij.
too much to do in the real world.
dus als mensen niet meer roken dan rijden er ook geen bezemwagens meer door de straten of dan stoppen horecagelegendheden met vegen en dweilenquote:Op vrijdag 6 februari 2009 14:33 schreef DivineJester het volgende:
[..]
En jij niet???
[..]
Al die peuken die in de openbare ruimte liggen? Schoonmaakkosten worden niet doorberekend aan de betalende klant?
[..]
Het is verslavend, maar over de schadelijk effecten zijn de geleerden het zeker nog niet eens...
Pure provocatie van de christenfundamentalistische dictatuur!quote:Op vrijdag 6 februari 2009 14:34 schreef MikeyMo het volgende:
Liveblog
http://www.hiermaghetwel.(...)hel-liveblog-vervolg
[..]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het is bij de bepaling van maatschappelijke kosten altijd lastig in te schatten wat iets werkelijk kost, zeker bij langzame ziekmakers als alcohol en tabak.quote:Op vrijdag 6 februari 2009 14:47 schreef thestoryofus2009 het volgende:
[..]
ben ff de gegevens kwijt maar de accijnzen dekken de kosten voor rokers en "meeroken" en dan bleef er nog een gigantisch bedrag over waarmee je dus ontzetten veel mensen kunt redden, veel meer dan die 200 die sterven aan meeroken. dus stel dat door de accijnzen geld er is voor 10.000 dure kanker medicaties waardoor 10.000 mensen leven ipv sterven dan moet je roken toch zelfs aanmoedigen of niet...
en in werkelijkheid is het ook gewoon zo, roken is goed voor de economie en gezondheid.
na je 70ste takel je als mens toch snel af waarbij je heel veel gezondheidszorg consumeert en ellendig bent.
een roker gaat gewoon snel dood op zijn 70ste
Men krijgt anders geen gevarentoeslag voor kroegwerk...quote:en gevaarlijk werk=gevaarlijk werk...
Ben ik helemaal met je eens, wat mij betreft hadden ze gewoon voor goede afzuiging moeten gaan, en niet voor zo'n draak van een verbod.quote:buiten roken, ik wil best in een apart gedeelte staan maar dan wel normaal en niet dat ik 10 minuten naar de uitgang kan lopen. maak in een uitgaansgelegendheid gewoon een kleine rokerszone, achteraan ergens met een goede afzuiging zodat je ook nog gewoon kan dansen, biertje drinken en lullen.
Zoals gezegd, vet eten en alcohol zijn bewezen schadelijk. Verder zijn grote oorzaken van de door jou genoemede kwalen roken, te weinig beweging, te veel mensen op een kleine plek, stress.quote:de schadelijke effecten zijn helemaal niet omstreden...vet eten, koffie, games, alcohol, zijn allemaal zaken die de lichamelijke en geestelijke kant van de mens niet ten goede komen. waarom hebben we een mega stijging van hart-vaatziekten, overgewicht, lever/nierproblemen, korsakoff, gigantische toename van geestelijke problemen, toename zelfmoord, etc. zal wel toeval zijn of niet
en heb je je er zelf mee? ik betaal wel mee voor die gamende dikke nerd ... terwijl ik als roker mijn eigen kosten en die van andere driedubbel vergoed
Er gaan toch ook proefballonnetjes op voor een vettax? Vetzucht is een probleem dat steeds meer onderkent wordt en op "waarde" geschat.quote:en investeren in iets waar niemand over klaagt...
waarom doet de overheid niks aan dikke mensen?
Prima, waarom niet?quote:ben je vet, hoppa betaal maar 4 euro voor een zak chips of andere ongezonde troep.
wil je een zorgverzekering, betaal maar ff maandelijks 80 euro meer voor de toekomstige kosten.
wil je met openbaar vervoer, betaal maar extra voor de ruimte die je inneemt.
Om maatschappelijke onrust te voorkomen...quote:als roken zo slecht is waarom verhoogt de overheid de kosten steeds met een heel klein bedrag... dubbeltje, kwartje, 10 eurocent, 20, eurocent, 50 eurocent....
waarom niet in een keer 5 euro erbij, pakje peuke 10 euro, hoppaaa....
Dat mag je met je vrienden oplossen, niet daar een overheid voor misbruiken. Ik heb namelijk geen problemen met mijn vrienden.quote:
[..]
Ah, je blijft het proberen? Dat komt de discussie ten goede. Overigens vind ik het niet van een sociale zwakte getuigen als je je inschikt om met de héle groep een leuek plek te vinden, en er voor te kiezen dat er niet enkelen zijn die ofwel niet mee kunnen, ofwel buiten moeten staan.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het is uitgerekend, rokers zijn goedkoper.quote:
[..]
Het is bij de bepaling van maatschappelijke kosten altijd lastig in te schatten wat iets werkelijk kost, zeker bij langzame ziekmakers als alcohol en tabak.
[..]
Dan geven we medewerkers in een rookkroeg rokers toeslag.quote:Men krijgt anders geen gevarentoeslag voor kroegwerk...
Opgelost, wet afschaffen, Klink aftreden, slotje.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Neen, als ik er geen last van heb...quote:Op vrijdag 6 februari 2009 14:52 schreef Drijfzand het volgende:
[..]
jij tolereert alles zolang het maar geen rook is?
Hinder is hinder.quote:[..]
en het verband?
Zie hierboven, maatschappelijke kosten bestrijken niet alleen medische kosten.quote:[..]
anderen beweren dat het besparingen oplevert. Minder pensioen, minder medische kosten tijdens laatste levensjaren.
[..]
quote:laten we tv-kijken verbieden want het dwingt mensen mee te kijken, wat geen gewenste situatie is.
En MacDonalds, want aan vet verslaafde dikkerds slepen hun vrienden ernaar toe wat niet gewenst is.
quote:Trouwens, verslaafd
bier smaakt gewoon beter met een sigaret erbij.
Wat mij betreft verplicht je kroegen tot een goede afzuiging, of een bepaalde luchtkwaliteit die gehaald moet worden, en de kroegbaas bekijkt maar hoe hij dat regelt. Dat is veel effectiever en is dat rare verbod niet nodig. Maar blijkbaar werkte een dergelijke oplossing niet...quote:Op vrijdag 6 februari 2009 15:01 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het is uitgerekend, rokers zijn goedkoper.
[..]
Dan geven we medewerkers in een rookkroeg rokers toeslag.
Opgelost, wet afschaffen, Klink aftreden, slotje.
En Klink aftreden lijkt me sowieso goed, maar dat terzijde...
Maar sta dan ook voor je eigen keuze. Als je vindt dat je vrienden hun gedrag aan moeten passen dan moet je daarvoor opkomen, niet voor een overheid die ze daartoe dwingt. En ik heb inderdaad wel een beeld bij de sociale vermogens van mensen die dat een argument voor het verbod vinden. Zo werkt dat nou eenmaal, mensen die iedereen er graag bij heeft hebben een stem en mensen die worden getolereerd hebben niks in te brengen. Als je aangeeft dat je ergens niet heen wilt, en toch gaat de groep er heen, dan is dat geen indicatie van een maatschappelijk probleem wat overheidsingrijpen behoeft, maar hoogstwaarschijnlijk een duidelijke indicatie van hoezeer je gezelschap op prijs wordt gesteld.quote:Op vrijdag 6 februari 2009 14:44 schreef DivineJester het volgende:
Ah, je blijft het proberen? Dat komt de discussie ten goede. Overigens vind ik het niet van een sociale zwakte getuigen als je je inschikt om met de héle groep een leuek plek te vinden, en er voor te kiezen dat er niet enkelen zijn die ofwel niet mee kunnen, ofwel buiten moeten staan.
Rokers zetten gemiddeld 60.000 euro minder aan zorg om omdat ze gemiddeld 7 jaar eerder doodgaan en de duurste jaren missen.quote:Als álle maatschappelijke kosten worden meegenoemn vraag ik het me echt af, maar ik heb geen cijfers paraat, evenmin als jij overigens aangezien er weinig onderzoek naar gedaan is wat alle aspecten meeneemt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik vind nou niet je een sterkt pleidooi houdt hier, mn beste DivineJester
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik heb er geen last van als jij liters koffie drinkt.quote:Op vrijdag 6 februari 2009 14:28 schreef KoosVogels het volgende:
Koffie is verslavend en bepaald niet goed voor je.
En wat je zelf opzoekt is wat je zelf opzoekt. Dus kennelijk geen hinder.quote:
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik ben dan ook voor een vettax, die uiteraard voor iedereen geldt. Al is het maar om te voorkomen dat slanke mensen vet worden.quote:Op vrijdag 6 februari 2009 14:47 schreef thestoryofus2009 het volgende:
waarom doet de overheid niks aan dikke mensen?
ben je vet, hoppa betaal maar 4 euro voor een zak chips of andere ongezonde troep.
wil je een zorgverzekering, betaal maar ff maandelijks 80 euro meer voor de toekomstige kosten.
wil je met openbaar vervoer, betaal maar extra voor de ruimte die je inneemt.
Een verzekering tussentijds verhogen, omdat je er gebruik van moet maken vanwege een lichamelijke aandoening kan natuurlijk niet.
Iemand die een stijf been krijgt na een ski-ongeluk, hoeft ook niet ineens meer zorgpremie te betalen.
Hier ben ik het wel mee eens. Als een pakje sigaretten 10 euro gaat kosten, zullen er toch veel mensen stoppen. Als dat geleidelijk gaat, blijven ze gewoon roken.quote:als roken zo slecht is waarom verhoogt de overheid de kosten steeds met een heel klein bedrag... dubbeltje, kwartje, 10 eurocent, 20, eurocent, 50 eurocent....
waarom niet in een keer 5 euro erbij, pakje peuke 10 euro, hoppaaa....
Ik heb er ook geen last van als jij een sigaret rookt (als je dat zou doen natuurlijk)quote:Op vrijdag 6 februari 2009 15:24 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik heb er geen last van als jij liters koffie drinkt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
lnagzame ziekmaker roken....quote:Op vrijdag 6 februari 2009 14:57 schreef DivineJester het volgende:
[..]
Het is bij de bepaling van maatschappelijke kosten altijd lastig in te schatten wat iets werkelijk kost, zeker bij langzame ziekmakers als alcohol en tabak.
[..]
Men krijgt anders geen gevarentoeslag voor kroegwerk...
[..]
Ben ik helemaal met je eens, wat mij betreft hadden ze gewoon voor goede afzuiging moeten gaan, en niet voor zo'n draak van een verbod.
[..]
Zoals gezegd, vet eten en alcohol zijn bewezen schadelijk. Verder zijn grote oorzaken van de door jou genoemede kwalen roken, te weinig beweging, te veel mensen op een kleine plek, stress.
[..]
Er gaan toch ook proefballonnetjes op voor een vettax? Vetzucht is een probleem dat steeds meer onderkent wordt en op "waarde" geschat.
[..]
Prima, waarom niet?
[..]
Om maatschappelijke onrust te voorkomen...
op een gegeven moment heb je kongkanker en dan gaat het heel snel.wanneer longkanker in een stadium komt dat de roker er zelf last van heeft is het te laat.
dan is het vaak binnen een jaar gebeurd... krijgt een rolstoel en een zuurstoffles mee naar huis en dan maar wachten he....
is goed onderozocht hoor...
maar goed "meeroken" kan ook hele andere oorzaken hebben he.
ze zouden eens een studie moeten doen naar mensen in een drukke stad, een landelijk dorp en ergens een groep in een land waar totaal geen vervuiling is...
je krijgt wel degelijk gevarentoeslag in de horeca...geef jij nooit fooi
ik zeg ook niet dat roken gezond is maar er zijn problemen die veel ernstiger zijn met grotere gevolgen.
en maatschappelijke onrust...denk dat het wel mee valt hoor. nu krijg je met die kleine verhogingen maatschappelijke onrust. schaf die ellende in een keer af en mensen morren een week en daarna is het weer goed.
rook sinds mijn 14e, wel eens een jaar gestopt en vorig jaar nog 1,5 jaar. ook toen ik niet rookte vond ik rokers niet er, wel dom roken maar goed
dat was ook een periode dat ik extreem gezond leefde. elke dag sporten en een aangepast dieet.
dat was dus fruit, heel veel groente, vis en mager vlees en noten en sappen.
dan sta je in de supermarkt en dan wil je een maaltijdsalade maken...ik was soms een kleine 10 euro kwijt voor iets gezonds terwijl een dikker voor dat geld 20 zaken chips kan kopen waarna ik later ook al zijn medische kosten mag gaan betalen.
en doen ze wat aan die dikkerds, nee want die zijn zielig en moet je lief voor zijn
Die oplossing is welbewust gesaboteerd door een overheid die geen duidelijke eisen stelde, een overheid die geen zekerheid bood en een overheid die onderhandelde met de KHN alsof "de horeca" 1 bedrijf is waar je via de KHN afspraken mee kon maken.quote:
[..]
Wat mij betreft verplicht je kroegen tot een goede afzuiging, of een bepaalde luchtkwaliteit die gehaald moet worden, en de kroegbaas bekijkt maar hoe hij dat regelt. Dat is veel effectiever en is dat rare verbod niet nodig. Maar blijkbaar werkte een dergelijke oplossing niet...
Ook daar zijn we in de afgelopen tig topics uitgebreid ingegaan.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
tvp
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Ze kijken wel uit, anders verdwijnt er nog meer gezelligheid uit de kroeg. Dikke mensen zijn immers toch altijd dikke lol om erbij te hebbenquote:Op vrijdag 6 februari 2009 15:46 schreef thestoryofus2009 het volgende:
[..]
en doen ze wat aan die dikkerds, nee want die zijn zielig en moet je lief voor zijn
Als die verdwijnen zitten er straks alleen nog maar zuurpruimen in de kroeg. Ik noem geen namen, maar de vaste posters weten over wie ik spreek
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
dat is echt iets wat dikkerds zelf in de wereld hebben gebracht.quote:Op vrijdag 6 februari 2009 15:53 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ze kijken wel uit, anders verdwijnt er nog meer gezelligheid uit de kroeg. Dikke mensen zijn immers toch altijd dikke lol om erbij te hebben
Als die verdwijnen zitten er straks alleen nog maar zuurpruimen in de kroeg. Ik noem geen namen, maar de vaste posters weten over wie ik spreek
als je naareen mooie tent gaat dan staan de dikkerds ergens in een hoek te drinken omdat ze te dik zijn om langer dan 3 minuten actief te zijn en omdat ze nooit hebben leren dansen.
ff gezellig sporten met een dikkerd?
gezellig uit eten...een dikkerd ramt zich vol met voer, geen gezelligheid aan.
nee een dikkerd moet je als decoratie nemen, gewoon op de bank zetten met een zak chips en cola.
dikke mensen zijn net honden, ze zijn wel schattig maar je kunt er verder niks mee, en als je ze teveel vrijheid geeft dan gaat het fout
quote:Op vrijdag 6 februari 2009 15:58 schreef thestoryofus2009 het volgende:
[..]
dat is echt iets wat dikkerds zelf in de wereld hebben gebracht.
als je naareen mooie tent gaat dan staan de dikkerds ergens in een hoek te drinken omdat ze te dik zijn om langer dan 3 minuten actief te zijn en omdat ze nooit hebben leren dansen.
ff gezellig sporten met een dikkerd?
gezellig uit eten...een dikkerd ramt zich vol met voer, geen gezelligheid aan.
nee een dikkerd moet je als decoratie nemen, gewoon op de bank zetten met een zak chips en cola.
dikke mensen zijn net honden, ze zijn wel schattig maar je kunt er verder niks mee, en als je ze teveel vrijheid geeft dan gaat het fout
Sporten is ook niet gezelligAls je hen teveel vrijheid geeft dan krijg je een gevalletje RTL 4 docu. Obesitas ook maar verbieden dan?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
even een tussentijdse update; er was uitstel aangevraagd, deze is afgewezen
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Dit kunnen die kroegbazen toch haast niet winnen, zou echt triest zijn. Ik ben tegen het rookverbod in kroegen, maar nu het er is moeten ze het wel kunnen handhaven. Wel sneu voor die kleine horeca-ondernemers.
