NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Intelligent_design vs. http://nl.wikipedia.org/wiki/Creationisme
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
quote:Andries, wat een stof doe je opwaaien!
Darwin je niks mee.
Ad, Nw-LL op 06-02-2009, 01:14
too much to do in the real world.
Veel boze mensen op de EO-site. 
Ik had niet verwacht dat er zoveel mensen waren die én redelijk mee gaan met de tijd (internet gebruiken) én het scheppingsverhaal geloven.
Ik had niet verwacht dat er zoveel mensen waren die én redelijk mee gaan met de tijd (internet gebruiken) én het scheppingsverhaal geloven.
http://www.family7.nl/quote:Op donderdag 5 februari 2009 15:25 schreef Iblis het volgende:
Het wordt hoog tijd voor de Hersteld-Evangelische Omroep.
Het lijkt wel een onafgesproken eigen interpretatie van de Bijbel daar bij de EO.
Als je het scheppingsverhaal niet wil geloven, is dat okay.
Als je niet in de wederopstanding van Jezus gelooft, dan is er geen ruimte voor Knevel bij de EO. Dat werd letterlijk gezegd bij P&W.
Dus sommige zaken in de bijbel zijn wel 100% letterlijk te nemen, en andere zaken niet. En wie bepaald dat?
Op zijn minst is dat discutabel te noemen. Hellend vlak.
Als je het scheppingsverhaal niet wil geloven, is dat okay.
Als je niet in de wederopstanding van Jezus gelooft, dan is er geen ruimte voor Knevel bij de EO. Dat werd letterlijk gezegd bij P&W.
Dus sommige zaken in de bijbel zijn wel 100% letterlijk te nemen, en andere zaken niet. En wie bepaald dat?
Op zijn minst is dat discutabel te noemen. Hellend vlak.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Te erg die zender.quote:Op vrijdag 6 februari 2009 10:40 schreef nerd4sale het volgende:
[..]
Ja, die heeft Ziggo nu als preview kanaal.
Nee, het is dus niet per se een hellend vlak. Ik begrijp dat je dat als outsider zegt, maar als gelovige is dat totaal niet aan de orde.
De vraag is eigenlijk niet of het scheppingsverhaal klopt of niet, de gelovige (incl. Knevel) zal zeggen: "tuurlijk klopt het!"
De vraag is hoe dient het opgevat te worden?
Al sinds het begin van het christendom, eeeeuwen voor Darwin, werd hierover gediscussieerd. Kerkvader Augustinus schreef al in de 4e eeuw n.c. dat het scheppingsverhaal niet letterlijk (natuurkundig) opgevat dient te worden maar dat het ons een theologische boodschap leert.
Het is dus niet per se een soort 'retreat' n.a.v. Darwin & evolutie.
Wat betreft de opstanding is de bijbel volstrekt helder: dat is zeker weten gebeurd. Paulus schrijft zelfs in 1 Korintiërs 15 dat als je niet gelooft dat Jezus opgestaan is, je geloof zinloos is.
De vraag is eigenlijk niet of het scheppingsverhaal klopt of niet, de gelovige (incl. Knevel) zal zeggen: "tuurlijk klopt het!"
De vraag is hoe dient het opgevat te worden?
Al sinds het begin van het christendom, eeeeuwen voor Darwin, werd hierover gediscussieerd. Kerkvader Augustinus schreef al in de 4e eeuw n.c. dat het scheppingsverhaal niet letterlijk (natuurkundig) opgevat dient te worden maar dat het ons een theologische boodschap leert.
Het is dus niet per se een soort 'retreat' n.a.v. Darwin & evolutie.
Wat betreft de opstanding is de bijbel volstrekt helder: dat is zeker weten gebeurd. Paulus schrijft zelfs in 1 Korintiërs 15 dat als je niet gelooft dat Jezus opgestaan is, je geloof zinloos is.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Maar als je het ene stuk niet letterlijk interpreteert en het andere wel, dan is dat toch discutabel?quote:Op vrijdag 6 februari 2009 11:14 schreef koningdavid het volgende:
Nee, het is dus niet per se een hellend vlak. Ik begrijp dat je dat als outsider zegt, maar als gelovige is dat totaal niet aan de orde.
De vraag is eigenlijk niet of het scheppingsverhaal klopt of niet, de gelovige (incl. Knevel) zal zeggen: "tuurlijk klopt het!"
De vraag is hoe dient het opgevat te worden?
Al sinds het begin van het christendom, eeeeuwen voor Darwin, werd hierover gediscussieerd. Kerkvader Augustinus schreef al in de 4e eeuw n.c. dat het scheppingsverhaal niet letterlijk (natuurkundig) opgevat dient te worden maar dat het ons een theologische boodschap leert.
Het is dus niet per se een soort 'retreat' n.a.v. Darwin & evolutie.
Wat betreft de opstanding is de bijbel volstrekt helder: dat is zeker weten gebeurd. Paulus schrijft zelfs in 1 Korintiërs 15 dat als je niet gelooft dat Jezus opgestaan is, je geloof zinloos is.
Dat is nou precies waarom er zoveel protestante kerkgenootschappen ontstaan zijn (dacht ik altijd).
Waarom het scheppingsverhaal niet letterlijk interpreteren en de opstanding wel?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
is zowat de essentie van christen zijn? christus, zoon van god jeweetquote:Op vrijdag 6 februari 2009 11:16 schreef capricia het volgende:
[..]
Maar als je het ene stuk niet letterlijk interpreteert en het andere wel, dan is dat toch discutabel?
Dat is nou precies waarom er zoveel protestante kerkgenootschappen ontstaan zijn (dacht ik altijd).
Waarom het scheppingsverhaal niet letterlijk interpreteren en de opstanding wel?
too much to do in the real world.
Je moet kijken naar het literair genre. Dat is w.b. het scheppingsverhaal en de opstandingsverhalen totaal verschillend. Genesis 1 is symbolische proza, het scheppingsverhaal lijkt gewoon sobere verslaggeving.quote:Op vrijdag 6 februari 2009 11:16 schreef capricia het volgende:
[..]
Maar als je het ene stuk niet letterlijk interpreteert en het andere wel, dan is dat toch discutabel?
Dat is nou precies waarom er zoveel protestante kerkgenootschappen ontstaan zijn (dacht ik altijd).
Waarom het scheppingsverhaal niet letterlijk interpreteren en de opstanding wel?
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Knevel is een baas 
. Ik vind hem nu voor het eerst in mijn leven sympathiek .
. Ik vind hem nu voor het eerst in mijn leven sympathiek .
Niet meer actief op Fok!
Ik begrijp je punt wel. Maar wat je nu doet is dus een interpretatie.quote:Op vrijdag 6 februari 2009 11:22 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Je moet kijken naar het literair genre. Dat is w.b. het scheppingsverhaal en de opstandingsverhalen totaal verschillend. Genesis 1 is symbolische proza, het scheppingsverhaal lijkt gewoon sobere verslaggeving.
En er zijn genoeg mensen in NL die hardcore geloven.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ik geloof ook' hardcore'.quote:Op vrijdag 6 februari 2009 11:24 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik begrijp je punt wel. Maar wat je nu doet is dus een interpretatie.
En er zijn genoeg mensen in NL die hardcore geloven.
Het punt is dat creationisten de bijbel inderdaad anders, en in in mijn optiek, fout interpreteren. Het is niet zo dat niet-creationisten (zoals ik) zeggen dat het scheppingsverhaal onzin is.
Het scheppingsverhaal is 100% waar op de manier waarop bedoeld is, namelijk niet als natuurkundig maar als theologisch werk.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Datzelfde kun je ook over de opstanding zeggen en dat doen veel mensen ook, zoals ik in het P&W-topic ook al opmerk. Maarrrr goed, deze 'discussie' hebben we al vaker gevoerdquote:Op vrijdag 6 februari 2009 11:28 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Ik geloof ook' hardcore'.
Het punt is dat creationisten de bijbel inderdaad anders, en in in mijn optiek, fout interpreteren. Het is niet zo dat niet-creationisten (zoals ik) zeggen dat het scheppingsverhaal onzin is.
Het scheppingsverhaal is 100% waar op de manier waarop bedoeld is, namelijk niet als natuurkundig maar als theologisch werk.
.
Niet meer actief op Fok!
Tuurlijk, maar het is niet bijbels.quote:Op vrijdag 6 februari 2009 11:29 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Datzelfde kun je ook over de opstanding zeggen
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Die discussie op de EO site is echt grappig 
quote:Er zit weer veel crap in de fritessaus vandaag: de wetenschap toont helemaal niet aan hoe de aarde is gemaakt! Ze doet uitspraken op basis van waarnemingen en interpretaties, en in geval van evolutionistische wetenschap ook nog een vooraf bepaald kader. Zoals ik al eerder stelde en dit is nog door niemand tegengesproken kunnen die waarnemingen ook op een andere manier uitgelegd worden op basis van dezelfde feiten. Het creationisme heeft vaak betere conclusies. Halo's, dinobotten met bloed etc. zijn met creationisme geen probleem. De evolutiefantasie staat meteen te wankelen met dergelijk issues. En het IS al een aandoenlijk karikatuur van de werkelijkheid.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dit is te mooi. Vooral die halo's, dat is al uit en te na vele en ettelijke malen ontkracht. Op basis van één setje stenen de gehele theorie van radio-actief verval het raam uit doen, en wel zodanig dat de implicatie is dat de aarde vanwege het verhoogde verval eigenlijk een grote gloeiende lavabol zou moeten zijn. Maar dat wordt dan even genegeerd.quote:
Die discussie op de EO site is echt grappig
[..]
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ik vind het altijd zo nasty dat creationisten doen alsof de evolutietheorie ook een kwestie van geloven is.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Deze opmerking verraadt een ongelooflijk naïeve, éénzijdige en ééndimensionale blik op de wereld. Deze wereld is zo weird dat alleen de beperkingen van ons verstand ons ervan weerhoudt om compleet door te draaien en jij doet alsof je erzelf bij was toen de evolutie plaats vondquote:Op vrijdag 6 februari 2009 11:53 schreef capricia het volgende:
Ik vind het altijd zo nasty dat creationisten doen alsof de evolutietheorie ook een kwestie van geloven is.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Vooral datquote:Op vrijdag 6 februari 2009 11:42 schreef Iblis het volgende:
[..]
Dit is te mooi. Vooral die halo's, dat is al uit en te na vele en ettelijke malen ontkracht. Op basis van één setje stenen de gehele theorie van radio-actief verval het raam uit doen, en wel zodanig dat de implicatie is dat de aarde vanwege het verhoogde verval eigenlijk een grote gloeiende lavabol zou moeten zijn. Maar dat wordt dan even genegeerd.
vond ik leuk.quote:...ook nog [in] een vooraf bepaald kader.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Want?quote:Op vrijdag 6 februari 2009 11:59 schreef buachaille het volgende:
[..]
Deze opmerking verraadt een ongelooflijk naïeve, éénzijdige en ééndimensionale blik op de wereld. Deze wereld is zo weird dat alleen de beperkingen van ons verstand ons ervan weerhoudt om compleet door te draaien en jij doet alsof je erzelf bij was toen de evolutie plaats vond
Jij denkt dat wetenschap ook een kwestie van geloof is?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Dus jij hebt een Jip en Janneke sprookje nodig om niet volledig door te draaien? Nou ik niet. Ik kan de realiteit wel aan.quote:
[..]
Deze opmerking verraadt een ongelooflijk naïeve, éénzijdige en ééndimensionale blik op de wereld. Deze wereld is zo weird dat alleen de beperkingen van ons verstand ons ervan weerhoudt om compleet door te draaien
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee, maar ja, ik was ook niet bij de slag om Waterloo.quote:
[..]
Deze opmerking verraadt een ongelooflijk naïeve, éénzijdige en ééndimensionale blik op de wereld. Deze wereld is zo weird dat alleen de beperkingen van ons verstand ons ervan weerhoudt om compleet door te draaien en jij doet alsof je erzelf bij was toen de evolutie plaats vond
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
En ik heb ook de gaskamers nooit werkend gezien...quote:Op vrijdag 6 februari 2009 12:06 schreef Iblis het volgende:
[..]
Nee, maar ja, ik was ook niet bij de slag om Waterloo.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ik beweer niet dat jij de realiteit niet zou aankunnen, ik beweer dat jij hem niet kunt bevattenquote:Op vrijdag 6 februari 2009 12:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Dus jij hebt een Jip en Janneke sprookje nodig om niet volledig door te draaien? Nou ik niet. Ik kan de realiteit wel aan.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Dat kan je helemaal niet beoordelen.quote:
[..]
Ik beweer niet dat jij de realiteit niet zou aankunnen, ik beweer dat jij hem niet kunt bevatten
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Jah, dat zelfs god hobbies heeft, namelijk het maken van wereldjes.quote:Op donderdag 5 februari 2009 13:23 schreef Supersoep het volgende:
Wat hoop ik toch dat er ooit eens vegetatie wordt gevonden op een verre planeet. Dan kan je het hele Genesis book weggooien. Of nee, dan gaan ze het weer anders interpreteren natuurlijk.
Soort van kleien maar dan anders.
dat zijn z'n mislukte projectjes.quote:Op vrijdag 6 februari 2009 12:11 schreef Keltie het volgende:
[..]
Jah, dat zelfs god hobbies heeft, namelijk het maken van wereldjes.
Soort van kleien maar dan anders.
of wij zijn het misbaksel.
maar goed: vreemd genoeg is het altijd de gelovige zelf die iets beter is dan al het andere leven. je hoort nooit dat de kakkerlak, de giraf of het AIDS-virus de kroon op de schepping is.
Ik ken pastoren die het hier niet mee eens zijn, gebaseerd op de Griekse tekstquote:Op vrijdag 6 februari 2009 11:14 schreef koningdavid het volgende:
Wat betreft de opstanding is de bijbel volstrekt helder: dat is zeker weten gebeurd. Paulus schrijft zelfs in 1 Korintiërs 15 dat als je niet gelooft dat Jezus opgestaan is, je geloof zinloos is.
Sterker nog, daar drink ik wel es biertjes mee aan een zekere bar 
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
