Israel-Hamas nr 53. As van het Kwaad of Heilig Land?

quote:

Op woensdag 28 januari 2009 14:50 schreef Karrs het volgende:

[..]

EN ZE BOMBARDEREN ISRAËLISCHE BURGERS MET RAKETTEN EN MORTIERGRANATEN.

Deze discussie heb je alláng verloren, Moussie. Dat je je er zo aan vastklampt ligt hopelijk aan koppigheid en niet aan jodenhaat.

Ik denk dat het niet alleen Jodenhaat is, maar gewoon een haat tegen iedereen in die regio. Als je het beste voor hebt met de Palestijnen dan zou je ook geen Hamas fan zijn. Net zoals ik het beste voor heb met Israel en daarom ook geen Kahane Chai (Kach) fan ben.

quote:

Abbas haalt uit naar Hamas

RAMALLAH/GAZA (AP, REUTERS) - In de Gazastrook laaide het geweld op. De Palestijnse president laakte ondertussen scherp Hamas.
De Palestijnse president, Mahmoud Abbas, beschuldigde gisteren de leiders van Hamas ervan de zware vernielingen in de Gazastrook uitgelokt te hebben. Op een persconferentie zei Abbas dat Hamas vorig jaar een bestand met Israël had geschonden. Dat lokte een massale Israëlische aanval uit die aan ongeveer 1.300 mensen het leven kostte. Israël wilde beletten dat militanten van Hamas nog raketten afvuurden op het zuiden van het land.

Volgens Abbas zou de leider van Hamas, Khaled Meshaal, voor een rechtbank gedaagd kunnen worden omdat hij 'zijn volk naar vernietiging heeft geleid'. De president zei dat hij Hamas herhaaldelijk gewaarschuwd heeft het bestand niet te schenden, 'maar ze wilden niet luisteren'.

Dat vind ik eigenlijk wel een goed idee.

quote:

Op woensdag 28 januari 2009 13:54 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Wanneer heeft Fatah zelfmoordaanslagen gedaan? Dat was Hamas. De zelfmoordaanslagen zijn pas na de Oslo-akkoorden begonnen, toen Fatah het geweld had afgezworen.

Fatah het geweld afgezworen .. ja ja .. dat zijn ze dan zeker vergeten door te geven aan hun martelaren brigade .. er staat me iets bij van een vrouwelijke terroriste ..

En dan nog, zelfs al zouden zowel Hamas als ook Fatah vanaf vandaag geen wapen meer aanraken, dan hebben we nog altijd de islamic jihad, die verantwoordelijk zijn voor de meeste aanslagen, en die zijn nog een paar graden erger

quote:

Op woensdag 28 januari 2009 15:25 schreef moussie het volgende:

[..]

Fatah het geweld afgezworen .. ja ja .. dat zijn ze dan zeker vergeten door te geven aan hun martelaren brigade .. er staat me iets bij van een vrouwelijke terroriste ..

En dan nog, zelfs al zouden zowel Hamas als ook Fatah vanaf vandaag geen wapen meer aanraken, dan hebben we nog altijd de islamic jihad, die verantwoordelijk zijn voor de meeste aanslagen, en die zijn nog een paar graden erger

Toen Yasser Arafat nog leefde kon je, volgens mij, nog wel een punt maken dat het waarschijnlijk was dat de al Fatah leiding directe orders doorgaf aan de Brigade. Ik denk dat het nu erg onwaarschijnlijk is dat de Brigade in opdracht van Mahmoud Abbas opereert.
De Al-Aqsa martelaren Brigade is wel ontstaan als de gewapende tak van al Fatah, maar is ondertussen geëvolueerd met andere milities en hun bondgenootschap met Hamas (uiteraard met name in het recente conflict). Ik denk dat je rustig kan stellen dat het als een losse autonome onderdeel onder de paraplu van al Fatah valt, maar dat de al Fatah leiding geen enkele grip heeft op deze terroristische organisatie.

quote:

Op woensdag 28 januari 2009 14:58 schreef Viajero het volgende:

[..]

Dat zou groot nieuws zijn. Voor zover ik weet biedt Hamas een wapenstilstand aan als Israel zich terugtrekt achter de grenzen van 1967.

Ik heb toch meerdere keren gelezen dat dat werd gezien als 'eerste stap' ..

quote:

Hoeveel zelfmoordaanslagen heeft Fatah de afgelopen drie jaar gepleegd? Het gaat erom dat Hamas eindeloos raketten afvuurt op Israel.

2

quote:

Ja, Fatah is corrupt. Nee, dat maakt Hamas niet ineens aanvaardbaar.

Nee, maar wel begrijpelijk dat het volk liever met hun te maken heeft dan met een autoriteit die lak heeft aan de belangen van de bevolking, dat ze van de regen in de drup geraken is een ander verhaal

quote:

En ze vuren constant raketten af op Israel. dat jij het kennelijk prima zou vinden als jouw buurman constant raketten op jou afvuurt is jouw zaak, Israel heeft elk recht zich te verdedigen.

Je had dat rapport van Shin Bet gezien, van 2007 ?
En je bent bekend met de al lang woedende machtsstrijd tussen Hamas en de PIJ, voornamelijk in Gaza ?

quote:

Die uitslag wordt wel geaccepteerd, maar het constant afvuren van raketten gecombineerd met de uitgesproken doelstelling Israel te vernietigen wordt niet geaccepteerd. Gek he?

En dat los je dan op door niet te gaan praten met de politieke vleugel van Hamas, net zoals dat je wel praat met de politieke vleugel van Fatah, terwijl de militante vleugel nog steeds aanslagen pleegt ..
Vooral ook leuk omdat men weet dat ook de PIJ van die zelfbouw-pakketten de grens overstuurd, en aanslagen pleegt .. weet jij bvb zeker dat die bermbom daar is geplaatst door Hamas ?

quote:

Op woensdag 28 januari 2009 16:02 schreef moussie het volgende:


Ik heb toch meerdere keren gelezen dat dat werd gezien als 'eerste stap' ..

Een eerste stap van het erkennen van Israël door Hamas. Dat is voor mij ook nieuws. Waar heb je deze informatie precies vandaan?

quote:

Op woensdag 28 januari 2009 15:10 schreef damian5700 het volgende:
Abbas haalt uit naar Hamas
[RAMALLAH/GAZA (AP, REUTERS) - In de Gazastrook laaide het geweld op. De Palestijnse president laakte ondertussen scherp Hamas.
De Palestijnse president, Mahmoud Abbas, beschuldigde gisteren de leiders van Hamas ervan de zware vernielingen in de Gazastrook uitgelokt te hebben. Op een persconferentie zei Abbas dat Hamas vorig jaar een bestand met Israël had geschonden. Dat lokte een massale Israëlische aanval uit die aan ongeveer 1.300 mensen het leven kostte. Israël wilde beletten dat militanten van Hamas nog raketten afvuurden op het zuiden van het land.

Volgens Abbas zou de leider van Hamas, Khaled Meshaal, voor een rechtbank gedaagd kunnen worden omdat hij 'zijn volk naar vernietiging heeft geleid'. De president zei dat hij Hamas herhaaldelijk gewaarschuwd heeft het bestand niet te schenden, 'maar ze wilden niet luisteren'.]

Op woensdag 28 januari 2009 15:10 schreef damian5700 het volgende:

quote:

Dat vind ik eigenlijk wel een goed idee.

Als nu zelfs Abbas de Hamas verantwoordelijk houd... dat stemt tot nadenken.

Misschien komt er eindelijk ruimte om een vredesakkoord te bewerkstelligen. Let's hope so.

quote:

Op woensdag 28 januari 2009 15:39 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Toen Yasser Arafat nog leefde kon je, volgens mij, nog wel een punt maken dat het waarschijnlijk was dat de al Fatah leiding directe orders doorgaf aan de Brigade. Ik denk dat het nu erg onwaarschijnlijk is dat de Brigade in opdracht van Mahmoud Abbas opereert.
De Al-Aqsa martelaren Brigade is wel ontstaan als de gewapende tak van al Fatah, maar is ondertussen geëvolueerd met andere milities en hun bondgenootschap met Hamas (uiteraard met name in het recente conflict). Ik denk dat je rustig kan stellen dat het als een losse autonome onderdeel onder de paraplu van al Fatah valt, maar dat de al Fatah leiding geen enkele grip heeft op deze terroristische organisatie.

Waarmee de nieuwe garde van Fatah, de tanzim, aangeeft niet eens te zijn met het beleid van Abbas, de martelaren hebben een nieuwe naam, al-Shaid Yasser Arafat Brigades en plegen aanslagen, en hoelang die oude, corrupte garde nog het scepter zwaait bij Fatah is ook nog maar afwachten

quote:

Op woensdag 28 januari 2009 16:20 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Een eerste stap van het erkennen van Israël door Hamas. Dat is voor mij ook nieuws. Waar heb je deze informatie precies vandaan?

Interviews na de verkiezingen .. en dan dus in de context van : eerst terugtrekken tot achter de grenzen van 67, dan willen we er wel over denken

quote:

Op woensdag 28 januari 2009 16:24 schreef moussie het volgende:

[..]

Waarmee de nieuwe garde van Fatah, de tanzim, aangeeft niet eens te zijn met het beleid van Abbas, de martelaren hebben een nieuwe naam, al-Shaid Yasser Arafat Brigades en plegen aanslagen, en hoelang die oude, corrupte garde nog het scepter zwaait bij Fatah is ook nog maar afwachten

Dat laat onverlet dat de situatie is zoals ze is. Als er sprake is van een machtsstrijd die gewonnen is door Tanzim en zij hun orders ontvangen van de al Fatah leiding dan is de verwevenheid evident.
Daar is geen sprake van. Of de al-Shaid Yasser Arafat Brigade hun orders ontvangt van Mahmoed Abbas is zeer onwaarschijnlijk.

quote:

Op woensdag 28 januari 2009 16:27 schreef moussie het volgende:

[..]

Interviews na de verkiezingen .. en dan dus in de context van : eerst terugtrekken tot achter de grenzen van 67, dan willen we er wel over denken

Dus geen enkele garantie, geen enkele harde toezegging. Niets dus.

quote:

Op dinsdag 27 januari 2009 21:14 schreef damian5700 het volgende:
Bibi is een havik met een no-nonsense policy, vind ik.

Het is maar wat je no-nonsense noemt. Agressief en onredelijk? Ja, dan is het no-nonsense. Echter, religieus-fanatisme, extremisme, nationalisme en quasi-fascisme is geen no-nonsense, dat is nonsense.

quote:

Olmert to Mitchell: No Gaza crossings deal until Shalit issue resolved

Prime Minister Ehud Olmert told U.S. Middle East envoy George Mitchell Wednesday afternoon that the border crossings into the Gaza Strip will not reopen permanently unless the issue of captive Israel Defense Forces soldier Gilad Shalit is resolved.

Following their meeting, senior officials in Olmert's bureau said that Mitchell had announced upon arriving that he had come mainly to gather information regarding regional issues. "Mitchell did not exert any pressure nor did he convey a negative message during the meeting," the officials said.

quote:

UN nuclear chief boycotts BBC over Gaza appeal

The head of the UN"s nuclear watchdog has cancelled planned interviews with the BBC in protest at the corporation's decision not to air an emergency appeal for Gaza on behalf of the Disasters Emergency Committee.

In a statement to the Guardian, Mohamed ElBaradei, a Nobel peace prize winner, unleashed a stinging denunciation of the BBC, deepening the damage already caused by the controversy.

The statement, from his office at the International Atomic Energy Agency (IAEA), said the BBC decision not to air the aid appeal for victims of the conflict "violates the rules of basic human decency which are there to help vulnerable people, irrespective of who is right or wrong".

quote:

The Jerusalem Post today reports that, according to a newly released study by Peace Now, "the number of new structures in the West Bank settlements and outposts increased by 69 percent in 2008, compared to 2007" and "the settler population grew from 270,000 in 2007 to 285,000 in 2008." Earlier this week, the leading candidate to be Israel's next Prime Minister, Likud's Benjamin Netanyahu, said that while he "has no intention of building new settlements in the West Bank," he "would let Jewish settlements expand in the West Bank if he's elected prime minister."

When it comes to explanations about the Israeli/Palestinian conflict, Americans are typically inundated with reports about the indiscriminate, civilian-targeting violence engaged in by Palestinian religious fanatics and other extremists who oppose the very existence of Israel. But they hear little about their Israeli counterparts -- the religious extremists and radical nationalists who, with the tacit and sometimes active support of the Israeli Government and military (funded and armed by the U.S.), continue to take over more and more land in the West Bank, imposing ever-harsher and more oppressive conditions on West Bank Palestinians. All of that is making a two-state solution increasingly difficult to envision, if not close to impossible.


(...)

American diplomatic and financial pressure on Israel to halt the construction of West Bank settlements and ultimately dismantle them -- and to come to an agreement based roughly on the Arab League’s two-state proposal -- is the only hope that country has for long-term survival.

Instead, the U.S. has been behaving like the enabling spouse of an alcoholic, making endless excuses and paying the bills while indulging in a shared denial of reality. The self-styled friends of Israel in the Lobby and in Congress are may love the Jewish state, but they're helping the object of their affection to destroy herself.

Indeed. The very restrained efforts back in 1991 by Bush 41 and his then-Secretary of State Jim Baker to pressure Israel to cease settlement expansion in the West Bank (by conditioning further U.S. aid on its cessation) provoked the intense scorn of what Bush called "the power of the pro-Israel lobby," and to this day, Baker is despised and demonized as "anti-Israel" and even "anti-Semitic" by the allegedly "pro-Israel" Right in the U.S. because of that very mild attempt to use the massive amounts of American aid to influence Israeli actions. Yet imagine how much better off Israel would be (to say nothing of the U.S.) had Bush and Baker succeeded (rather than been thwarted) in those efforts.

http://www.salon.com/opin(...)0_minutes/index.html

Yep. Tijd dat het niet alleen 'Palestijnen moeten dit, voordat... Palestijnen moeten dat, voordat...' meer is, maar dat ook Israël behandeld wordt als elk ander land en gevraagd wordt voor rede en vrede te kiezen.

quote:

Op dinsdag 27 januari 2009 02:29 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Bedankt voor je uitgebreide reactie over de BBC. [14.gif]

Zoiets verdient eigenlijk een topic an sich wil je goed tot de kern kunnen komen.

Mijn reactie: ja ik ben me bewust dat de BBC in het verleden meerdere malen onder vuur heeft gelegen vanwege de Israel/Palestina kwestie.

Ik ben me ook bewust dat in de groep van de grote, wereldwijde nieuwsstations de BBC een unieke positie heeft. Het is niet commercieel. Neem de grote Amerikaanse tegenhangers bijvoorbeeld, die zijn allemaal commercieel. Er is nog een aspect daaraan en dat is dat de grote wereldwijde media in de handen is van een klein select groepje mensen. De BBC kan niet gekocht worden en valt daar dus buiten.

Dat reputatie van de BBC als "kritisch" verbind ik met bovenstaande. En dus vind ik het ook logisch dat het een primair doelwit wordt van lobbygroepen. Men kan zich geen weg naar binnen kopen, althans niet legaal. Pressie is de enige manier om het beleid proberen te beinvloeden. (of je eigen mensen op sleutelposities krijgen maar laten we zo ver niet gaan)

Je haalt het Balen Rapport aan. Let op de formulering van de opdracht. Onderzoeken of er een "anti-Israeli bias" binnen de BBC bestaat. Dat is geen opdracht voor een onderzoek, dat is een bevestiging van een stelling proberen binnen te slepen.

Als je zou onderzoeken of er bij de NOS een pro-Mugabe bias bestaat geef ik je op een blaadje dat je er bevestiging voor zou kunnen vinden, al hoe onzinnig de bewering ook is.

De juiste formulering van een opdracht zou zijn of het conflict tussen Israel en Palestina evenwichtig wordt behandeld, of men feitelijk is en of die feiten kloppen, kortom hoe objectief men is.

Mijn mening is dat je dan een beeld zou krijgen dat er juist een pro-Israeli tendens bestaat bij de BBC en dat die de laatste jaren enorm is toegenomen.

Een voorbeeld is het woordgebruik waar dit stuk op ingaat: BBC's Pro-Israeli Bias

Een ander voorbeeld is het weglaten van de context. Zoals nu bij Gaza sterk het geval was. Alsof het conflict in december 2008 begon.

Of een eenzijdige voorgeschiedenis geven, zoals wel keer op keer de raketten van Hamas noemen, maar de jarenlange blokkade en de eerdere aanvallen van Israel op Gaza compleet weglaten.

Maar goed, we weten van mekaar waar we staan en wat mij betreft laten we het daarbij.

Het Balen report is een intern onderzoek naar aanleiding van beschuldigingen van partijdigheid door de BBC.
Dat was het onderzoeksopdracht.
Geen idee waar jij het allemaal over hebt.

quote:

Report: Massive Hezbollah attack against Israeli target in Europe thwarted

A massive terror attack against an Israeli target in Europe has been thwarted in recent weeks, Channel 2 quoted security officials as saying Wednesday.

The attack, linked to the Lebanese militia Hezbollah, was foiled thanks to intelligence sharing between Israel and an undisclosed European country.

Israeli officials believe that as the one year anniversary of the February 14 assassination of Hezbollah second-in-command Imad Mughniyeh approaches, attempts to attack Israeli targets around the world will intensify.

quote:

Mashaal rejects Israeli truce conditions

The exiled leader of Hamas said Wednesday that Israel's conditions for a long-term truce with the group were "unacceptable."

Khaled Mashaal said Hamas would not accept that Israel open the Gaza border crossings only after Hamas releases captured IDF soldier Gilad Schalit.

Mashaal spoke from Doha, Qatar, where he is visiting to thank Qatar for its solidarity with Gazans during Operation Cast Lead 22-day offensive to rout out Hamas rockets. His remarks were aired on Al-Jazeera satellite television.

Prime Minister Ehud Olmert said earlier Wednesday that crossings with Gaza "will only open permanently" after the freeing Schalit.

quote:

Op woensdag 28 januari 2009 16:30 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Dus geen enkele garantie, geen enkele harde toezegging. Niets dus.

Alsof toezeggingen en/of afspraken zoveel betekenen, Israël houdt zich nog niet eens aan de afspraken die het maakt met Amerika en gaat doodleuk door met het bouwen op bezet gebied .. dus zo gek vind ik het niet dat er gezegd wordt dat men het eerst wil zien gebeuren voor men toezeggingen doet ..

Neem nou bvb dat verhaal van Bibi, natuurlijke groei van de nederzettingen wel toestaan, betekend dat in de praktijk dat de illegale uitbreidingen van nederzettingen niet meer ontruimd gaan worden, alweer tegen de afspraken in ?

22:36 Qassam rocket fired from Gaza strikes Eshkol region, no injuries reported (Haaretz)
22:22 26-year-old lightly hurt as shots fired at his car in Bat-Yam (Army Radio)
21:57 Hamas rejects Israel`s Gaza truce conditions (AP)

Ze zijn weer terug bij af lijkt me.
Zijn dit incidenten, of laait de strijd gewoon weer op?
En wat heeft Hamas hiermee te winnen?

Nou ja, ze tonen Star Wars al niet vanwege voetbal, , dus een beetje televisiespektakel mag wel weer eens...

quote:

Op woensdag 28 januari 2009 19:34 schreef Monidique het volgende:

[..]

http://www.salon.com/opin(...)0_minutes/index.html

Yep. Tijd dat het niet alleen 'Palestijnen moeten dit, voordat... Palestijnen moeten dat, voordat...' meer is, maar dat ook Israël behandeld wordt als elk ander land en gevraagd wordt voor rede en vrede te kiezen.

Dat is dus een vraag die ik in deze reeks herhaaldelijk heb gesteld, die nederzettingen op zich zijn al in strijd met internationaal recht (en we stonden erbij en we keken erna), en dan wordt er nog eens van dat extremistische volk in gezet, zijn dat nou echt handelingen van een volk dat vrede wil ?

Het enige antwoord dat ik kreeg was dat alleen een gek daar wil wonen, en dat zal dan grotendeels wel kloppen, maar waarom sta je dat toe, als regering zijnde, je bent toch gek als je die gekken toestaat midden in het kruitvat te gaan wonen .. of niet ?

quote:

Op woensdag 28 januari 2009 20:15 schreef damian5700 het volgende:
Het Balen report is een intern onderzoek naar aanleiding van beschuldigingen van partijdigheid door de BBC.
Dat was het onderzoeksopdracht.
Geen idee waar jij het allemaal over hebt.

Ah ok. Maakt niet uit.

Wat er uit het onderzoek is gebleken is overigens nog steeds niet vrijgegeven. Dus je kunt het onmogelijk aandragen als argument voor je stelling. Wellicht wordt het onder het kleed gehouden omdat een nogal pro-Israel bias bleek? Niet aan gedacht zeker.

Een onderzoek van de Glasgow University is wel beschikbaar.

Bad News From Israel

Dat is vrij duidelijk in de conclusie.

quote:

Op woensdag 28 januari 2009 21:42 schreef moussie het volgende:

[..]

Alsof toezeggingen en/of afspraken zoveel betekenen

Het zou de onderhandelingspositie van Hamas ten goed komen wanneer ze het Rode Kruis toegang zou verschaffen tot Shalit. In plaats daarvan overtreden zij het humanitair oorlogsrecht.
Bovendien heeft Israël signalen aangegeven daar meerdere gevangen voor wil ruilen.
De grens was overigens open voor tweehonderd vrachtwagens humanitaire hulp, maar de bomaanslag heeft de welwillendheid voor het openen van de grens gedecimeerd.

quote:

Op woensdag 28 januari 2009 22:02 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Het zou de onderhandelingspositie van Hamas ten goed komen wanneer ze het Rode Kruis toegang zou verschaffen tot Shalit. In plaats daarvan overtreden zij het humanitair oorlogsrecht.
Bovendien heeft Israël signalen aangegeven daar meerdere gevangen voor wil ruilen.
De grens was overigens open voor tweehonderd vrachtwagens humanitaire hulp, maar de bomaanslag heeft de welwillendheid voor het openen van de grens gedecimeerd.

Ja want collectieve straf is heel gewoon.

quote:

Op woensdag 28 januari 2009 21:59 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Ah ok. Maakt niet uit.

Wat er uit het onderzoek is gebleken is overigens nog steeds niet vrijgegeven. Dus je kunt het onmogelijk aandragen als argument voor je stelling. Wellicht wordt het onder het kleed gehouden omdat een nogal pro-Israel bias bleek? Niet aan gedacht zeker.

Een onderzoek van de Glasgow University is wel beschikbaar.

Bad News From Israel

Dat is vrij duidelijk in de conclusie.

Juist wel. Daar draait het hele punt om.

Ik vind het sowieso vreemd dat wanneer ik zeg, dat het vrij algemeen bekend is dat de BBC voor een heleboel Britten en mensen buiten het Verenigd Koninkrijk partijdig is mij moet verantwoorden en uit het relaas dat ik dan uiteen zet vervolgens wordt gezegd dat de formulering van het onderzoeksopdracht niet deugt.
Onbegrijpelijk.

Het is een beetje vergelijkbaar met de discussie over de PO in Nederland. Politiek rechts geörienteerde mensen vinden haar te links en links geörienteerde zullen deze bewering stelselmatig afdoen als achterdochtig en onzin.
Bij de BBC geldt hetzelfde, hoewel dat niet in dezelfde mate links-rechts verdeeld is, maar daar zijn door de jaren heen over de verslaggeving uit het Midden-Oosten meerdere klachten over anti-Israëlische partijdigheid als zodanig erkend. Je hebt die linkjes naar de onderzoeken kunnen zien. Dat is niet een sporadisch onderzoekje en dan gaat het ook niet over een klacht van een handjevol personen, maar doorlopend en veelvuldige klachten jaar in jaar uit.
Het laatste in deze schakering is een intern onderzoek, wederom over beschuldigingen van anti-Israëlische partijdigheid en nu probeert de Britse publieke omroep met belastinggeld de publicatie daarvan voor het publiek in de rechtszaal tegen te houden en heeft zij al gedreigd dat zij zover als het Europese Hof wil gaan.
Met de achtergrond die ik al heb geschetst, de opbouw van de organisatie, beschuldigingen van partijdigheid die meerder malen stand hielden na nader onderzoek en nu een intern rapport, dat de anti-Israëlische partijdigheid onderzocht, dat wordt tegengehouden door de leiding (er is een natuurlijke neiging te denken dat er iets te verbergen valt) is het evident dat er veel mensen niet aannemen dat de BBC objectief is.

Daarom is het ook wel jammer dat jij die columns niet nader hebt bestudeerd, want de reacties van posters op die artikelen die liegen er duidelijk niet over de partijdigheid van de BBC.

quote:

Op woensdag 28 januari 2009 22:11 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Ja want collectieve straf is heel gewoon.

Die raket- en mortierbeschietingen op burgers zijn inderdaad niet normaal.

quote:

Op woensdag 28 januari 2009 22:23 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Die raket- en mortierbeschietingen op burgers zijn inderdaad niet normaal.

quote:

Op woensdag 28 januari 2009 22:16 schreef damian5700 het volgende:

Ik vind het sowieso vreemd dat wanneer ik zeg, dat het vrij algemeen bekend is dat de BBC voor een heleboel Britten en mensen buiten het Verenigd Koninkrijk partijdig is mij moet verantwoorden

Partijdig én bevooroordeeld, en nee, dat heb jij niet aangetoond. Noch dat het zo is, noch dat dat algemeen bekend is.

quote:

Onbegrijpelijk.

De wereld begrijpt je niet, , en ze rijden allemaal op de verkeerde weghelft.

Maar het is natuurlijk al schokkend dat de BBC van mening is partijdig te zijn in een Israëlisch conflict als het aandacht zou vragen voor de slachtoffers ervan... Dát is natuurlijk wel een teken dat het bevooroordeeld is; bang voor het politiek-correctisme, dat aandacht voor Palestijnse slachtoffers en empathie met hen 'partijdig', 'pro-Palestijns' of zelfs 'antisemitisch' noemt.

quote:

Op woensdag 28 januari 2009 22:16 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Daarom is het ook wel jammer dat jij die columns niet nader hebt bestudeerd, want de reacties van posters op die artikelen die liegen er duidelijk niet over de partijdigheid van de BBC.

Zoals ik al geschreven heb was ik niet geinteresseerd in tig links naar artikelen of columns. Die kan ik zelf ook zo vinden. en ik kan er ook zo tig plaatsen die het tegenovergestelde beschrijven. Inclusief reacties die er niet om liegen. Ik was geinteresseerd in jouw mening, met je eigen woorden.

De vergelijking met de NOS kan ik me deels wel in vinden. Het is geen commercieel bedrijf dus kan niet gekocht worden dus is onderheven aan pressie en lobby. Idem met de BBC.
Het is dan heel goed mogelijk dat de luidste kritiek slechts een indicatie is van welke lobby het meest actief en georganiseerd is. Sommige groepen zijn immers uitstekend bedreven in Hasbara.

quote:

Op woensdag 28 januari 2009 22:32 schreef Monidique het volgende:

[..]

Partijdig én bevooroordeeld, en nee, dat heb jij niet aangetoond. Noch dat het zo is, noch dat dat algemeen bekend is.

Als je het zo stelt valt het ook niet aan te tonen dat het algemeen bekend is dat de BBC neutraal en objectief is noch dat dit algemeen bekend is.

Shock.

quote:

Op woensdag 28 januari 2009 22:34 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Zoals ik al geschreven heb was ik niet geinteresseerd in tig links naar artikelen of columns. Die kan ik zelf ook zo vinden. en ik kan er ook zo tig plaatsen die het tegenovergestelde beschrijven. Inclusief reacties die er niet om liegen. Ik was geinteresseerd in jouw mening, met je eigen woorden.

De vergelijking met de NOS kan ik me deels wel in vinden. Het is geen commercieel bedrijf dus kan niet gekocht worden dus is onderheven aan pressie en lobby. Idem met de BBC.
Het is dan heel goed mogelijk dat de luidste kritiek slechts een indicatie is van welke lobby het meest actief en georganiseerd is. Sommige groepen zijn immers uitstekend bedreven in Hasbara.

Laat ik het dan extra uitgebreid op jouw eis zijn ingegaan en toch wel een zeer brede achtergrond heb weten te scheppen waarop de mening, dat de BBC anti-Israëlisch partijdig zou zijn, gebaseerd is.

NWS [CENTRAAL] Onbegrijpelijke, lelijke, totaal irrelevante, niet echt indrukwekkende zinnen-reeks, ofzo, .

Ga je nu weer trollen? Heb je niets beters te doen?

quote:

Op woensdag 28 januari 2009 22:45 schreef damian5700 het volgende:
Ga je nu weer trollen? heb je niets beters te doen?

Ik ben serieus. Het zou heel wat schelen als je begrijpelijke teksten zou schrijven, die duidelijk maken dat je tenminste een beetje een idee hebt wat het door jou geciteerde bericht als boodschap heeft. Gewoon een vriendelijke tip, het is echt niet gepast om dat zo persoonlijk op te vatten... zeker omdat mensen, denk ik, best wel eens het idee kunnen krijgen dat jij aan het trollen bent met je onbegrijpelijk taaltje en je gekunstelde woordenrealiteit. Nogmaals: gewoon een vriendelijke tip.

quote:

Op woensdag 28 januari 2009 22:41 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Laat ik het dan extra uitgebreid op jouw eis zijn ingegaan en toch wel een zeer brede achtergrond heb weten te scheppen waarop de mening, dat de BBC anti-Israëlisch partijdig zou zijn, gebaseerd is.

Ik ben het er niet mee eens. Hoeveel links wil je naar artikelen en columns die het tegendeel beweren?

en als je ze dan niet leest ga ik zeggen dat je ik het jammer vind. Zo van, het bewijs is geleverd, maar je wilt het gewoon niet zien.

Maar iets serieuzer, het weigeren van de Gaza spot is imo een teken van partijdigheid.

En nu blijkt dat in 2006 hetzelfde voor de slachtoffers in Libanon afgewezen is.

In de zeer korte lijst van afgewezen DEC campagnes lijkt zich een patroon te ontwikkelen.

Een lijst van twee voorbeelden waarin jij en patroon ziet, vind ik niet bepaald overtuigend.

quote:

Op woensdag 28 januari 2009 21:48 schreef Monidique het volgende:
Nou ja, ze tonen Star Wars al niet vanwege voetbal, , dus een beetje televisiespektakel mag wel weer eens...

.

quote:

Op woensdag 28 januari 2009 22:48 schreef Monidique het volgende:

[..]

Ik ben serieus aan het trollen .

Ik heb er kennis van genomen.

quote:

Op woensdag 28 januari 2009 22:51 schreef damian5700 het volgende:
Een lijst van twee voorbeelden waarin jij en patroon ziet, vind ik niet bepaald overtuigend.

Van Vietnam tot Irak zijn er campagnes geweest voor oorlogsslachtoffers. Nooit geen probleem voor de BBC.

Maar beide campagnes waar het slachtoffers van Israels oorlogen betreft worden "toevallig" afgewezen.

quote:

Op woensdag 28 januari 2009 23:15 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Dan wil de BBC dus niet laten zien dat er slachtoffers zijn van geweld door Israel? Heet dat tegenwoordig anti-Israel te zijn

De BBC heeft de schijn tegen. Zelf denk ik niet dat de BBC pro of anti-Israëlisch is. in tegenstelling tot Amerikaanse nieuwszenders.

quote:

Op woensdag 28 januari 2009 23:15 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Dan wil de BBC dus niet laten zien dat er slachtoffers zijn van geweld door Israel? Heet dat tegenwoordig anti-Israel te zijn

Dat is wel twee keer een tegenstelling in een vrij vast patroon van berichtgeving van het nieuws.
Wat dit betreft is zo'n noodoproep dan ook niet het berichten van nieuwsfeiten, misschien dat daar een verklaring ligt.

Israel schiet op Franse consul

Franse consul beschoten in Gaza

quote:

Daniel Shek.
Frankrijk heeft Daniel Shek, de Israëlische ambassadeur in Parijs, op het matje geroepen nadat de Franse consul Alain Rémy in Jeruzalem meer dan zes uur geblokkeerd zat aan de grensovergang tussen Israël en Gaza in Erez. Er werden ook schoten afgevuurd in de richting van het konvooi van Rémy, die met verschillende medewerkers naar Gaza getrokken was om de situatie te evalueren.

Het Franse ministerie van Buitenlandse Zaken heeft de Israëlische ambassadeur in Frankrijk nu geconvoceerd om te protesteren tegen het "onaanvaardbare incident" en om hem om uitleg te vragen. Het is al de tweede keer op enkele dagen tijd dat er sprake is van een incident tussen de consul en de Israëlische autoriteiten. Vrijdag nog weigerde de Israëlische grenspolitie gedurende meer dan drie uur om de consul door te laten aan een controlepunt. (belga/svm)

quote:

Marokko breidt lijst met verboden kindernamen uit

woensdag 28 januari 2009 09:37

Marokkaanse ouders in Nederland hebben voortaan nog minder keuze bij het kiezen van een naam voor hun pasgeboren kind: de Marokkaanse regering heeft een nieuwe, uitgebreide lijst met 'geschikte kindernamen' gestuurd aan Nederlandse gemeenten.

Bijgewerkte lijst
'Wij verbieden Berbernamen omdat zij in tegenspraak zijn met de identiteit en omdat ze de deur openen voor verspreiding van betekenisloze namen,' zegt Idris Bajdi van het Marokkaanse ministerie van Buitenlandse Zaken tegen Trouw.

Voor Berbers is het besluit het zoveelste bewijs dat Marokko af wil van de Berbertaal en -cultuur.
Een beleid dat volgens critici al jaren aan de gang is om Marokko, uiteindelijk, volledig te arabiseren. Berberactivisten in Marokko reageerden daarom als gestoken.
In een reactie aan de Arabische nieuwsdienst Al-Arabiya zei vooraanstaand activist Ali Khadawi dat dit ’een schande is voor Marokko’ en mensenrechtenactivist Rabeia al Zuheiri spreekt van „een brede vorm van discriminatie, van marginalisatie van Berbergebieden tot het verbieden van Berbernamen”.

bron.

Since Muhammad and successor imperial Arab armies had also once conquered much of the region (occupying and settling much of it), they saw themselves as the sole legitimate heirs to the Turks.
We're still living with the results of this mindset today.
The majority Berbers' language and culture have been largely "outlawed" in North Africa.
A reading of the Kurdish nationalist Ismet Cherif Vanly's book, The Syrian 'Mein Kampf' Against the Kurds (Amsterdam 1968), is instructive as well.
Two million Black African Sudanese have been killed, maimed, enslaved, and such resisting this forced Arabization; and nothing further needs to be said regarding similar attitudes Arabs have had regarding the mere thought of kilab yahud Jews--half of whom were refugees themselves from Arab/Muslim lands--having any such political rights in the Dar al-Islam.

None other than the eminent Arab historian, Philip Hitti, had this to say about the matter in his History of the Arabs: "This bipartite (Arab) division of the world into an abode of peace and an abode of war finds parallel in the communistic theory of Soviet Russia."

Yet the problem is even worse than it first appears.

Berbers and Kurds, for example, had largely been converted to Islam.
They're Muslims...It turns out that that was still not enough.
Those same Arabs who propagandize today about "racist Zionists" saw/see themselves as the only fit rulers in the region....even over fellow, but non-Arab, Muslims.
While the blacks of southern Sudan are largely Christian, the Muslim blacks of the Darfur region have also been victims of the Arab north as well.
This truly racist attitude helped to lead to the Abbasid Revolution and the uprising of the non-Arab (particularly Iranian) Mawali populations centuries earlier.
And it had subsequent implications for the largely ethnic divide between Sunni and Shia Islam as well.

_{When, in 1922, the British divided the original land of the Mandate for Palestine they received on April 25, 1920 so that all of the territory east of the Jordan River was excluded from the Jews (an act Emir Abdullah attributed to Allah in his memoirs) -- 80% of the total area-- a story has it that Jabotinsky remained silent. Many, including the British, expected "otherwise," to say the least. Later, when he was asked why he did not speak up after Colonial Secretary Churchill's machinations, he explained that he wanted to prove the same point that Ehud Barak's offer at Camp David and Taba seventy-eight years later did: It didn't matter to Arabs how big a Jewish State was. Any Israel, regardless of size, would not be tolerated.}

Zeg staat die naam van jou wel in de nieuwste lijst van de Marokkaanse Koning Meki anders kun je maar beter je naam wijzigen mocht je eerdaags (gedwongen) terug naar huis gaan anders kom je er als Berber met berber naam niet meer in .

Ps free Palestina ? Dat is net zo iets dubieus als Free Holland from the Arabs want we weten allemaal wie er in Palestina wonen en de baas zijn en nooit meer weg gaan omdat ze er horen !!

[ Bericht 15% gewijzigd door Tiesemans op 29-01-2009 08:03:23 ]

quote:

Op donderdag 29 januari 2009 07:44 schreef Tiesemans het volgende:

[..]

Since Muhammad and successor imperial Arab armies had also once conquered much of the region (occupying and settling much of it), they saw themselves as the sole legitimate heirs to the Turks.
We're still living with the results of this mindset today.
The majority Berbers' language and culture have been largely "outlawed" in North Africa.
A reading of the Kurdish nationalist Ismet Cherif Vanly's book, The Syrian 'Mein Kampf' Against the Kurds (Amsterdam 1968), is instructive as well.
Two million Black African Sudanese have been killed, maimed, enslaved, and such resisting this forced Arabization; and nothing further needs to be said regarding similar attitudes Arabs have had regarding the mere thought of kilab yahud Jews--half of whom were refugees themselves from Arab/Muslim lands--having any such political rights in the Dar al-Islam.

None other than the eminent Arab historian, Philip Hitti, had this to say about the matter in his History of the Arabs: "This bipartite (Arab) division of the world into an abode of peace and an abode of war finds parallel in the communistic theory of Soviet Russia."

Yet the problem is even worse than it first appears.

Berbers and Kurds, for example, had largely been converted to Islam.
They're Muslims...It turns out that that was still not enough.
Those same Arabs who propagandize today about "racist Zionists" saw/see themselves as the only fit rulers in the region....even over fellow, but non-Arab, Muslims.
While the blacks of southern Sudan are largely Christian, the Muslim blacks of the Darfur region have also been victims of the Arab north as well.
This truly racist attitude helped to lead to the Abbasid Revolution and the uprising of the non-Arab (particularly Iranian) Mawali populations centuries earlier.
And it had subsequent implications for the largely ethnic divide between Sunni and Shia Islam as well.

_{When, in 1922, the British divided the original land of the Mandate for Palestine they received on April 25, 1920 so that all of the territory east of the Jordan River was excluded from the Jews (an act Emir Abdullah attributed to Allah in his memoirs) -- 80% of the total area-- a story has it that Jabotinsky remained silent. Many, including the British, expected "otherwise," to say the least. Later, when he was asked why he did not speak up after Colonial Secretary Churchill's machinations, he explained that he wanted to prove the same point that Ehud Barak's offer at Camp David and Taba seventy-eight years later did: It didn't matter to Arabs how big a Jewish State was. Any Israel, regardless of size, would not be tolerated.}

Zeg staat die naam van jou wel in de nieuwste lijst van de Marokkaanse Koning Meki anders kun je maar beter je naam wijzigen mocht je eerdaags (gedwongen) terug naar huis gaan anders kom je er als Berber met berber naam niet meer in .

Ps free Palestina ? Dat is net zo iets dubieus als Free Holland from the Arabs want we weten allemaal wie er in Palestina wonen en de baas zijn en nooit meer weg gaan omdat ze er horen !!

Dit heeft niks met dit topic te maken, modjes edit svp.