abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_65442126
Fragment uit Amnesty rapport over Gaza:

'Israel chose to launch its offensive at a time when the streets of Gaza were very busy, indicating, from the outset, a failure to take necessary precautions leading to needless civilian deaths and injuries. In the first minutes of the bombing offensive, on 27 December 2008, seven students from a school run by the UN were killed outside the school, just after lessons finished as they were trying to get home. The attack came on a Saturday just as children finish school, after midday.
There have been other cases where the choice of timing of an attack by Israeli forces has led to apparently unlawful killing and injury of civilians. A mosque in Beit Lahiya was attacked by Israeli forces on 3 January 2009 during afternoon prayers, thereby maximizing, rather than minimizing civilian casualties. Mosques are normally civilian objects protected from attack but Israel claimed it targeted the mosque because it was being used to store weapons. If this were true, it would not absolve Israel of its legal obligation to take necessary precautions such as warning civilians in the mosque, or choosing a time when civilians are least likely to be present.
Israel has attacked sites that it claims were used to fire rockets into Israel, resulting reportedly in the deaths of many civilians. Even if Israel verifies that rockets have emanated from a particular location, it needs to take necessary precautions before attacking. This includes determining whether the objective remains military in character (if a rocket has been fired from the roof a civilian house and then the rocket launcher is moved and the fighters leave, it can no longer be considered a military objective), ascertaining whether civilians are in the vicinity, and ensuring that if the attack proceeds it will not be disproportionate. Since Israel is well aware that Hamas and members of other armed groups quickly remove rocket launchers after firing their rockets, this would suggest that its forces would anticipate little or no military advantage from pursuing this strategy of attack, which is needlessly risking civilians and civilian objects.'

Lees het hele rapport van Amnesty, iets wat bijvoorbeeld de Trouw-redactie had moeten doen, maar niet wilde omdat anders de krant had moeten toegeven dat Israel oorlogsmisdaden heeft gepleegd:

http://www.amnesty.org/es(...)/mde150072009en.html
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
pi_65442213
Heeft u zich wel eens afgevraagd waarom de Palestijnen in verzet zijn gekomen en tegen wat?

Mag ik hier aub een duidelijke antwoord van een pro-israel
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
pi_65442403
quote:
Op maandag 26 januari 2009 23:08 schreef Opus_Iustitiae het volgende:

[..]

Het weerlegt in elk geval goed de illusie dat staatsgecontroleerde media als de BBC 'neutraal' en 'objectief' en 'onafhankelijk' zouden zijn.

Net zoals in Vlaanderen de VRT links en bevooroordeeld is, en actief censureert. En zoals dat volgens de PVV en anderen ook bij de NOS in Holland het geval is.
Nog los van het feit dat de NOS niet alleen in Holland uitzendt, maar in Nederland.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
pi_65442452
Israelische professor: "We could destroy all European capitals"


--------------------------------------------------------------------------------
quote:
IAP News) — An Israeli professor and military historian hinted that Israel could avenge the holocaust by annihilating millions of Germans and other Europeans.

Speaking during an interview which was published in Jerusalem Friday, Professor Martin Van Crevel said Israel had the capability of hitting most European capitals with nuclear weapons.

"We possess several hundred atomic warheads and rockets and can launch them at targets in all directions, perhaps even at Rome. Most European capitals are targets of our air force."

Creveld, a professor of military history at the Hebrew University in Jerusalem, pointed out that "collective deportation" was Israel's only meaningful strategy towards the Palestinian people.

"The Palestinians should all be deported. The people who strive for this (the Israeli government) are waiting only for the right man and the right time. Two years ago, only 7 or 8 per cent of Israelis were of the opinion that this would be the best solution, two months ago it was 33 per cent, and now, according to a Gallup poll, the figure is 44 percent."

Creveld said he was sure that Israeli Prime Minister Ariel Sharon wanted to deport the Palestinians.

"I think it's quite possible that he wants to do that. He wants to escalate the conflict. He knows that nothing else we do will succeed."

Asked if he was worried about Israel becoming a rogue state if it carried out a genocidal deportation against Palestinians, Creveld quoted former Israeli Defense Minister Moshe Dayan who said "Israel must be like a mad dog, too dangerous to bother."

Creveld argued that Israel wouldn't care much about becoming a rogue state.

"Our armed forces are not the thirtieth strongest in the world, but rather the second or third. We have the capability to take the world down with us. And I can assure you that that this will happen before Israel goes under."
http://www.rense.com/general34/esde.htm
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
pi_65442502
quote:
Op dinsdag 27 januari 2009 00:01 schreef Viajero het volgende:

[..]

dat viel mij ook al op. Een beetje zoals behoudender dan het CDA maar progressiever dan Groen Links. Ik denk dat de stemwijzer kapot is.

Likud wil volgens mij veiligheid voor Israel en behoud van de heilige plaatsen en de grootste settlements. Maar helemaal zeker weet ik hun positie niet. Ik zou als ik Israeli was waarschijnlijk Meretz of Kadima stemmen. Maar ik heb me helaas te weinig verdiept in hun punten.
OK, dan zijn we het waarachtig eens. Zeker over Meretz.
Toch wel leuk, zo'n stemwijzer.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
pi_65442523
quote:
Op dinsdag 27 januari 2009 00:35 schreef Meki het volgende:
Israelische professor: "We could destroy all European capitals"


--------------------------------------------------------------------------------
[..]

http://www.rense.com/general34/esde.htm
Professor Martin Van Crevel

Het verhaal zou best wel waar kunnen zijn, maar dat zou wel de opperste ironie zijn: een Israelische professor met een Duitse naam die met atoombommen alle Europese staten uitmoordt die aan de holocaust meegedaan hebben.

Overigens, nu ik er over nadenk en me realiseer hoe lang het joodse geheugen is.

Nee stop, we zwijgen als het graf.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
pi_65442981
quote:
Op maandag 26 januari 2009 21:31 schreef NorthernStar het volgende:
Het besluit van BBC directeur Mark Thompson om de oproep van de Britse gezamenlijke hulporganisaties te weigeren roept bij velen vraagtekens op. Waarom mag deze oproep voor hulp aan Gaza niet uitgezonden worden terwijl soortgelijke acties voor bijvoorbeeld Irak, Kosovo en Rwanda, zoals die voortdurend worden gehouden geen enkel probleem vormden?

Vragen.. tot we dit bericht uit 2005 vinden.
[..]

Het allereerste bezoek dat Mark Thompson doet in zijn nieuwe hoedanigheid als directeur van de BBC is naar Israel voor een onderonsje met Sharon. Met nog eens een liefdesverklaring voor "the Israeli cause" er achteraan.

Toen had hij blijkbaar wat minder zorgen over "impartiality".
Dit is echt conspiracy talk. Of ben jij op de hoogte van de inhoud van het gesprek dat daar gevoerd is?
In elk geval wil ik wel opmerken dat toen jij het bericht uit 2005 vond vergeten bent heel het artikel te knippen en plakken, want in diezelfde trip heeft Mark Thompson ook Mahmoud Abbas bezocht.

Het ziet er heel gezellig uit. Zouden zij over de een staat oplossing keuvelen?
quote:
(met betrekking tot die laatste clip > Liars are exposed by blinking )
En die filmpjes. 'Ze knippert met haar ogen , dus ze liegt.'
Ik heb een opiniestuk waar ik meer waarde aan hecht dan aan deze gemanipuleerde filmpjes. Die wil ik graag met jouw delen.
quote:

BBC is right to ban Gaza appeal, but for the wrong reasons

It is not the job of an impartial broadcaster to decide issues of foreign policy, argues Janet Daley.

The BBC is in another mess over "impartiality". It will almost certainly stand by its decision not to broadcast the charity appeal for aid to Gaza: its pronouncements on the subject have that non-negotiable tone so familiar to those of us who monitor its public statements.

I am inclined to support the BBC's position, and that is not (as the anti-Zionist lobby will claim) because I am Jewish and generally, but not uncritically, pro-Israel. Quite apart from the fact that any decision that is attacked by Tony Benn and George Galloway can't be all bad, there is a genuine problem with this appeal which the corporation is failing to make sufficiently clear. BBC spokesmen are, in fact, muddying the issue by arguing two quite different things.

First, they are saying that showing the appeal as it stands would compromise the impartiality of their coverage of the situation in Gaza. There seems to be a quite legitimate case here: the film would appear to present itself as a piece of reportage which offers up images of destruction and death without any background description to the dispute.

By omission, in other words, it presents a picture of the damage done as gratuitous – without reason or explanation. To broadcast it without any contextual comment could be interpreted as a tacit endorsement of a view of the conflict which is tendentious and one-sided. So this strand of the BBC case is, at the very least, plausible and grounded in what must be the logic of its obligation to "treat controversial subjects with due impartiality".

But this defensible position has been muddled up with a much more difficult case for the BBC to maintain: it is taking upon itself what should be a political judgment about the likely effect of the distribution of aid in the region.

It has implied that it is concerned about whether the funds raised by this appeal would actually reach those in need, or be used to support the Hamas regime which is committed to the destruction of a neighbouring country. This part of its case has little to do with the BBC's role simply as a platform for presenting information in a neutral way: it is not just about who might be influenced or persuaded to think certain things by what it broadcasts, but about the use to which funds might be put which it has helped to raise.

Is it the function of a broadcasting organisation – even a publicly funded one – to make decisions about the appropriate use of donations to a charitable appeal, let alone to intervene in the hugely complex international question of how the civilian population of combatant countries should be helped? (Presumably it is this part of the BBC stance which makes impossible the obvious compromise: the telephone number for contributions to the aid appeal could simply be announced in the course of news bulletins without showing the contentious film produced by the 13 affiliated charities.)

The BBC is not a department of state – however grandly it may conceive its public duty. It is staffed and run by people who are responsible for making television and radio programmes, not foreign policy. It is for governments or international bodies such as the UN to ensure that aid agencies are providing succour and assistance to civilian victims rather than terrorists or rogue regimes.

If the governments and global bodies fail in that duty then it is for the BBC, in company with other journalistic agencies, to report that failure. To intervene itself – to pre-empt such an outcome with its own embargo on an aid appeal – is way beyond its remit.

This is just one more example of how very much at sea the BBC now is in its pursuit of a new formulation of its "public service" role. Having pretty much lost its founding identity as a source of edification and enlightenment to the nation, it is now flailing around, unsure of whether it must justify its right to exist (which is to say, to retain its funding arrangements) by holding its own with crass commercial competitors, or by formulating a new grandiose social function.

The first objective ends in the grotesque spectacle of Jonathan Ross, and the second in a potentially dangerous assumption of political power which licenses (pun intended) the corporation to make judgments not only about what kind of society Britain should be, but also about how foreign aid should be dispensed and international conflicts resolved.

And all of this confusion about the rights and duties of a broadcasting organisation – the consequences of which are more serious and pervasive than you might think – arises from what is now an impossible anomaly.

It is not just the absurd anachronism of the BBC's funding mechanism that is straining the logical limits of modern reality but the whole notion of broadcasting as a field which must be controlled, rationed and censored by the state when the internet has blown the possibility of that control to smithereens. And yes, I did mean "censored". The regulations controlling all broadcast news, not just that of the BBC, decree that its presentation must be "neutral" and "balanced" which means, in effect, that it must subscribe to the acceptable tenets of received opinion.

That is why the spectrum of viewpoints and assumptions which underpin the description of events on television news coverage is so much narrower than in newspapers, and why the treatment of issues such as immigration or crime are deceptively bland in a way that often exasperates the public.

And because the requirement to be "neutral" is taken to mean "non-committal", television and radio news must also avoid any engagement with events that might actually excite, provoke or recruit anybody.

The viewer or listener must be a party to the same conformist acceptance of received wisdom as the broadcaster: instead of being exposed to differing committed viewpoints on which he might make a judgment – as readers of newspapers are – he must be protected from any perspective that is outside the "balanced" mainstream consensus.

The result is an implicit lie: the pretence that we are all in basic agreement on issues that actually divide us and which need to be resolved through honest argument. Why not set everybody free? Let Channel 4 offer the pro-Palestinian case if it wants to, and some other outfit report on crime as most people see it. Then you can come to your own conclusions and we can debate these things like grown-ups.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
pi_65443108
Hier is trouwens hoe The Guardian over bericht geeft:
quote:
For and against: was the BBC right?


The BBC was wrong

Sharif Hikmat Nashashibi is chairman of Arab Media Watch

I applaud ITV, Channel 4 and Five for agreeing to broadcast the Disasters Emergency Committee's appeal to help relieve the humanitarian disaster in Gaza. I watched the appeal, which was completely apolitical - indeed, it rightly stated that "this is not about the rights or wrongs of the conflict". It is about the unjust, abhorrent suffering of civilians, human beings, a population mostly of refugees, under occupation, bearing the brunt of military and economic siege.

The appeal by Britain's largest charities focused on the child victims of Gaza, and while the imagery used was heartbreaking, it was not grotesque or offensive to people's sensitivities. It was full of irrefutable facts and reliable statistics to drive home the urgency of the situation.

I hope that those responsible for denying the broadcast on the BBC and Sky will have watched the appeal, regretted their decision, and change their minds. The BBC claims that its decision shows its impartiality. Quite the contrary - its bias is revealed starkly in this case in its fear of the pro-Israel lobby, and by turning its back on chronic human suffering.

The BBC is in fact defying its own guidelines for approving such appeals: that the disaster "must be on such a scale and of such urgency as to call for swift international humanitarian assistance", that the DEC "must be in a position to provide effective and swift" assistance, and that there "must be sufficient public awareness of, and sympathy for, the humanitarian situation".

The BBC is effectively saying that human beings are not equal, that suffering Palestinians are less worthy of help than those in need in Congo, Burma, Sudan, Niger, Liberia, and numerous other countries that the BBC has helped through previous DEC appeals.

The BBC and Sky should heed the groundswell of opposition - public, humanitarian, media, religious and political - to their refusals. Otherwise, they should be ashamed of themselves.


The BBC was right

Geoffery Alderman is the author of Modern British Jewry

On the face of it, what possible objection could there be to a genuinely non-partisan appeal to solicit donations for "humanitarian" assistance in war-torn Gaza? Well, for starters, such appeals are not made in a vacuum. Consider the context. Some constituents of the Disasters Emergency Committee, notably Oxfam, Christian Aid and the British Red Cross, boast a documented history of unbridled bias against Israel. In the past, their allegedly non-partisan, semi-hysterical appeals have virtually ignored the suffering experienced by Israelis as a result of Arab terrorism.

Oxfam has publicly condemned Israel, but has not once seen fit to expose the brutality of the Hamas leadership. Then there is the question of motivation. Objectively speaking there is simply no justification for the sort of appeal the DEC has launched.

The DEC has pleaded that, in principle, the monies it raises are for "all those affected by the recent conflict". But according to the BBC it has admitted that "in practice" the proceeds of its TV appeal would be earmarked "solely for Gaza," and that was indeed its exclusive focus.

Yet the DEC must know that there is more than enough wealth in the Arab world to ensure that every inhabitant of Gaza receives as much food, clothing and shelter as is necessary - and more. Indeed Hamas itself (ie Iran) has just offered no less than $52m to assist in relief efforts, and we might note that in the past Hamas (no doubt following the example of Robert Mugabe) has been known to divert internationally donated aid to serve its own political purposes; there is every risk that DEC-sponsored aid will suffer the same fate.

The two-minute DEC appeal showed us bleak images from Gaza, but not from Sderot or Ashdod. The BBC and Sky News were right not to broadcast it.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
pi_65443310
Oké. De laatste dan over dit issue:
quote:
The BBC ‘impartial’? Whoever believes that?

What an extraordinary crisis the BBC has provoked by its decision not to broadcast an appeal by various aid agencies for humanitarian relief for Gaza.

The BBC said it feared that doing so would compromise its reputation for impartiality. This detonated a ferocious attack from politicians, religious leaders and even members of its own journalistic staff, along with ‘Stop The War’ demonstrators laying siege to its offices.

It is not surprising that the BBC’s decision seems inexplicable to so many. After all, aid is intrinsically controversial, with repeated claims that it doesn’t get to the people who actually need it. Yet the BBC regularly broadcasts such appeals.

Indeed, its very own ‘Make Poverty History’ appeal programmes laid itself open to the charge that it was promoting a Left-wing view of humanitarian relief — and that the millions it was helping raise were likely to end up in the pockets of corrupt African kleptocrats.

So no wonder many have been baffled by the decision not to broadcast this particular appeal for Gaza, where the need for humanitarian relief for people suffering the grievous effects of war are undeniable.

Nevertheless, I personally believe that on this occasion the BBC has made the correct decision. For what few in this country are aware of is that Hamas is said to be systematically stealing shipments of humanitarian relief and shelling the aid crossing points.

These claims have been made not just by Israel but by Jordanian journalists and the Palestinian Authority, who have reported that Hamas has intercepted dozens of aid trucks and confiscated food and medical supplies bound for the UN aid stores in Gaza. The allegation is that Hamas is manipulating the aid convoys as a weapon of war.

So the BBC director-general Mark Thompson was, in my view, correct in justifying his decision not only because of concern that the aid would not get to the needy but also because the very issue of humanitarian need in Gaza remains deeply contentious.

Whether he was right or wrong, moreover, it is surely a matter of some concern that Government ministers have been putting such pressure on the BBC to reverse its decision. There were signs over the weekend that the BBC was digging itself in for a fight over the sensitive issue of its political independence.

With the Culture Secretary’s statement yesterday that the BBC was entitled to reach its own conclusion on what was a ‘difficult judgment call’, the Government seems to have recognised the political warning signals and drawn back.

But the BBC surely bears a far broader responsibility for this row. In particular, its claim that it was anxious to safeguard its reputation for impartiality will have caused a sharp intake of breath among the many who think it no longer has a reputation of impartiality to defend.

One of the great ironies of this situation, after all, is that most people in Britain have no idea about claims that Hamas has apparently been stealing the aid supplies and blowing up the crossing points — because the BBC’s reporters haven’t told them.

Indeed, by reporting many of Hamas’s own claims as fact — particularly its estimate of the number of civilian casualties in Gaza, which Israel strenuously contests — the BBC has helped create a dangerously unbalanced and irrational public mood. It was especially troubling, for example, to hear the jaw-dropping accusation — made by, among others, Health Minister Ben Bradshaw — that the BBC has buckled to Jewish or Israeli pressure.

But way beyond the reporting of the Middle East, the BBC has brought this crisis upon itself. It is not surprising that it finds itself friendless, since for years it has been systematically squandering the respect and trust of the public — so much so that licence-fee payers are increasingly questioning its very existence as a publicly financed broadcaster.

Across the board, the BBC operates as a kind of ‘Guardian’ newspaper of the air. It is institutionally hostile to conservatism, big business, religion, the countryside and family values; it supports multiculturalism, environmentalism, European federalism, human rights law and ‘alternative’ lifestyles.

Its own impartiality review concluded two years ago that it operates in a ‘Leftleaning comfort zone’ and has an ‘innate liberal bias’, dictating what issues it chooses to cover and how it does so.

In another report, the writer Antony Jay, who helped create the sublime TV comedy Yes Minister — itself evidence of the brilliance that Auntie can produce — devastatingly described a BBC in which arrogance and a false sense of moral superiority combined with gross ignorance to spread an ideology ‘based not on observation and deduction but on faith and doctrine’, into which all events were wrenched to fit.

The worst of it is that even senior BBC executives can’t grasp the problem because they, too, share the same way of looking at the world and view their own Left-wing position as the centre ground.

Intrinsically unable to correct itself, the BBC thus embodies a frighteningly closed thought system. But the concerns extend more broadly even than its journalism. There is widespread dismay that, far from elevating and educating public values, its entertainment output is becoming steadily degraded.

The anger and revulsion this has created boiled over in the Jonathan Ross affair, when he and Russell Brand abused the elderly actor Andrew Sachs by leaving obscene and cruel messages on his telephone answering machine, which they broadcast on air.

Many people thought the £6 million-a-year Ross should have been sacked rather than suspended. But now he is back and it’s pretty well business as usual.

While his TV show was apparently carefully edited to remove the most offensive material, crude remarks were broadcast on his Radio 2 show about sleeping with an 80-year-old woman. And even on the TV show, a smutty question to Tom Cruise about breaking wind escaped the censor’s scissors.

The return of Jonathan Ross is not just a disgrace. It is a gesture of contempt to the public and highlights the extent to which the BBC has lost its way.

Its entire reason for existing as a public service broadcaster is to embody the highest standards of excellence and integrity. But through both its partisan journalism and its moronic and unprincipled entertainment shows it has destroyed this reputation.

The slew of audience-participation frauds that it perpetrated upon the public in such iconic shows as Blue Peter, Children In Need and Comic Relief, not to mention the broadcasting of faked footage purporting to show the Queen storming out of a photo-shoot when, in fact, she was arriving at it, brought to a head the real crisis gripping the BBC.

This is a profound loss of its identity, caused by a repudiation of the values that gave it a unique place in Britain’s cultural life and, indeed, the world. The resulting combination of loss of trust and public ignorance means that when the BBC makes a correct judgment call, no one recognises it as such.

The row over the aid appeal shows above all that the BBC is now dramatically reaping what it has so recklessly sown.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
  † In Memoriam † dinsdag 27 januari 2009 @ 01:50:44 #110
21290 NorthernStar
Insurgent
pi_65443486
quote:
Op dinsdag 27 januari 2009 01:03 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Dit is echt conspiracy talk. Of ben jij op de hoogte van de inhoud van het gesprek dat daar gevoerd is?
In elk geval wil ik wel opmerken dat toen jij het bericht uit 2005 vond vergeten bent heel het artikel te knippen en plakken, want in diezelfde trip heeft Mark Thompson ook Mahmoud Abbas bezocht.
[ afbeelding ]
Het ziet er heel gezellig uit. Zouden zij over de een staat oplossing keuvelen?
Het is geen conspiracy, het is een verklaring.

Net zoals je mensen als Marcus Agius kunt noemen.

"He has also been appointed the senior non-executive director on the BBC's new executive board [...] He is married to Katherine (born 1949), daughter of Edmund de Rothschild of the Rothschild banking family of England, with two children, and has a close involvement with the Rothschild family estate"

Met dat soort mensen in het bestuur van de BBC wordt het imo een stuk begrijpelijker waarom ze een tv spot voor Gaza weigeren uit te zenden.

Onder druk van deze mensen en Israel heeft de BBC gecapituleert, precies zoals Tony Benn zegt. Imho.
quote:
En die filmpjes. 'Ze knippert met haar ogen , dus ze liegt.'
Ik heb een opiniestuk waar ik meer waarde aan hecht dan aan deze gemanipuleerde filmpjes. Die wil ik graag met jouw delen.
[..]

Je dezelfde excusses die we constant horen.

Je mag voor mij het hele topic volposten met opinie stukken, een ander zou hetzelfde kunnen doen met stukken die een andere opinie vertolken, maar behalve lange lappen tekst die bijna niemand zal lezen zal het voornamelijk alleen scrollwielen slijten.

Het is alsmaar rechtvaardiging zoeken. Sorry, net als de Israelische aanval en de doden en gewonden zelf is de discussie over rechtvaardiging voor mij een gepasseerd station. De BBC zit fout.

Iemand vroeg je waarom jij van mening bent dat de BBC toch al niet objectief was.
quote:
Op maandag 26 januari 2009 17:15 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Ik vind dit toch wel erg raar. Het is, volgens mij, allang bekend dat de BBC bevooroordeeld is, soms zelfs partijdig
Licht dat eens toe als je wilt.

Want die partijdigheid ben ik met je eens alleen zullen we denk ik (?) verschillen over welke richting op.

Misschien zijn er onderzoeken gedaan naar spreektijd voor Israelische woordvoerders vs. Palestijnse woordvoerders. Of over woordgebruik. Iemand merkte op dat Israelische doden steevast "loss of life" werden genoemd versus Palestijnse "dead". Ik weet niet of het klopt maar het zou aardig zijn zulke dingen eens te staven.
pi_65443791
quote:
Op dinsdag 27 januari 2009 01:50 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Het is geen conspiracy, het is een verklaring.
Begin jij dan eens met een transscriptie te geven over het gesprek tussen Ariel Sharon en Mark Thompson.
Wat hebben zij daar dan, volgens de feiten (niet door jouw aannames) allemaal bekokstoofd? Of is het in jouw ogen al verdacht dat zijn vrouw Joods-Amerikaans is?
quote:
Iemand vroeg je waarom jij van mening bent dat de BBC toch al niet objectief was.


Licht dat eens toe als je wilt.
De BBC krijgt wel vaker kritiek op hun vermeende partijdigheid in het Verenigd Koninkrijk. Zij is niet neutraal, maar een door de overheid gefinancierde organisatie waar een groot aandeel jongeren en etnische minderheden werken. Zij volgt in het algemeen een links-liberale mening die meestal ten gunste uitpakt voor de Palestijnse agenda en haar historisch perspectief. Vanuit dit perspectief wordt de Palestijnse zaak gepresenteerd als een gegeven, terwijl de Joodse aanspraken stelselmatig in discussie worden gesteld.
In elk geval zijn er een meerdere studies ondernomen om de partijdigheid van de BBC te onderzoeken, waarbij een aantal de BBC kapittelde voor het kiezen van een positie in het verslaan uit het Midden-Oosten.(klik)
Zaken die wat meer tot de verbeelding spreken is mogelijk de BBC-journaliste Barbara Plett die haar tranen niet droog kon houden bij het zien van een zieke Yasser Arafat
quote:
Initially, a complaint of bias against Plett was turned down by the BBC's head of editorial complaints. However, almost a year later, on November 25, 2005, the programme complaints committee of the BBC governors ruled that Plett’s comments “breached the requirements of due impartiality”
(klik)
of de website van de BBC die in ene aantal gevallen tekort schoot in het feitenrelaas. Dat ging met name om de uitleg van Resolutie 242.
quote:
"The committee considered that by selecting only references to Israel, the online article did not accurately reflect this balance and gave a biased impression. It therefore breached editorial standards on both accuracy and impartiality".
(klik)

of dit:

Verder zou ik je nog graag willen verwijzen naar het Balen Report, dat de Britse belastingbetaler al zo'n £ 300.000 kost, omdat de BBC leiding, in tegenstelling tot de openheid van zaken die zij immer bij anderen eist, heel graag de publicatie van het rapport voor het publiek wil ontzeggen. (klik)

Als ik het me goed herinner las jij vaak de The Huffington Post? Eind 2008 stond daar een column in die ook tegemoet komt aan jouw eis van uitleg. Dit is slechts een opiniestuk, geen bewijs, maar het geeft wel een aardig beeld van de behoorlijk breed gedragen mening over de BBC, die leeft in het verenigd Koninkrijk en daarbuiten. (klik)
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
  dinsdag 27 januari 2009 @ 06:21:01 #112
119832 Tiesemans
Realiteit Figurant
pi_65444153
quote:
Op dinsdag 27 januari 2009 00:35 schreef Meki het volgende:
Israelische professor: "We could destroy all European capitals"


--------------------------------------------------------------------------------
[..]

http://www.rense.com/general34/esde.htm
Beginnen je reguliere bronnen op te raken Meki ?!
Vooral lekker lezen op Rense wat al maanden gekaapt is door soorgelijke gebrainfuckte figuren als gij
  dinsdag 27 januari 2009 @ 06:21:14 #113
119832 Tiesemans
Realiteit Figurant
pi_65444155
quote:
Op zondag 25 januari 2009 22:43 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Het bevestigt niet dat Hamas schuilt tussen de burgerbevolking: het huis stond leeg.

Maar goed: wat wil je verder zeggen met dit verhaal? Dat Israel gelijk had/heeft?
quote:
Mylene [ Moderator (was: Schatje) ]zondag 25 januari 2009 @ 15:06 (#257)


Kritische geluiden vanuit Gaza op Hamas.

Others swallow their anger.
Hail's house is just a few streets away and only suffered light damage.
There are a few bullet holes in the living room walls and all of the window panes are broken.
Hail also found out after the cease-fire that the militants had used his house as a base for their operations. The door to his house stood open and there were electric cables lying in the hallway.
When Hail followed them they led to his neighbor's house which it seems Hamas had mined.

As Hail, in his mid-30s, sat on his porch and thought about what to do a man came by: He was from Hamas and had left something in Hail's home.
He let him in and the man then emerged with a bullet proof vest, a rocket launcher and an ammunitions belt. An hour later a fighter with Islamic Jihad called to the door, then disappeared onto the roof and reappeared with a box of ammunition.
"The abused civilians' homes for their own purposes.
That is not right," Hail says with disgust while trying to remain polite.

In contrast to many of their neighbors the Sadala family is doing comparatively well.
They have all survived and the house could theoretically still be repaired. Mohammed Sadala is of another opinion: "There is no way," he says.
What happened in his bedroom cannot be covered up just by cleaning.
The worst is that he now knows who died in the room.
It was Bilal Haj Ali.
Sadala knows this because the young mans brothers came to visit a few days ago.
They wanted to see the place where Bilal became a martyr.
"I did let them in but I hardly spoke a word with them," he says.

The young men took photos of the remains of their brother with their mobile phones.
"But they didn't want to clean it up," Sadala says. "I told them not to show their faces here ever again."
Als je net als mij de ballen hebt om postings te lezen van mensen die je mening niet delen dan leer je nog is wat Kees !

En CFR bestaat en is net zo bekend en erkend als de VN daar hoef je geen complot theorie website voor in te schakelen !!!
pi_65445323
quote:
Op dinsdag 27 januari 2009 01:50 schreef NorthernStar het volgende:


Onder druk van deze mensen en Israel heeft de BBC gecapituleert, precies zoals Tony Benn zegt. Imho.
Tony Benn is een links/socialistische politicus. En hij staat aan het hoofd van de pacifistische en activistische organisatie Stop The War Coalition.
quote:
Je mag voor mij het hele topic volposten met opinie stukken, een ander zou hetzelfde kunnen doen met stukken die een andere opinie vertolken, maar behalve lange lappen tekst die bijna niemand zal lezen zal het voornamelijk alleen scrollwielen slijten.
Een beetje jammer dat je niet de moeite neemt om ook maar iets door te nemen, want deze colums zijn feitelijk allemaal bevestigingen dat er weinig licht zit tussen jouw en mijn opvattingen dat de BBC niet neutraal is en in sommige gevallen bevooroordeeld en partijdig, voor een groot aantal Britten en mensen buiten het Verenigd Koninkrijk.
Je had bijvoorbeeld ook kunnen lezen dat hier en daar wel enig begrip is voor de afweging van de BBC en Sky en dat dit niet per sé te maken heeft met een pro-Israëlische houding. Melanie Philips, een welbekende en gevierde politieke columnist uit het Verenigd Koninkrijk schreef bijvoorbeeld:
quote:
Nevertheless, I personally believe that on this occasion the BBC has made the correct decision. For what few in this country are aware of is that Hamas is said to be systematically stealing shipments of humanitarian relief and shelling the aid crossing points.

These claims have been made not just by Israel but by Jordanian journalists and the Palestinian Authority, who have reported that Hamas has intercepted dozens of aid trucks and confiscated food and medical supplies bound for the UN aid stores in Gaza. The allegation is that Hamas is manipulating the aid convoys as a weapon of war.
Daar is de Jerusalem Post een artikel over verschenen: Hamas raids aid trucks, sells supplies en ook de Palestine Press Agency heeft daar melding van gemaakt:Hamas gunmen seized a bus on the 12 food and humanitarian aid Het is jammer en ook opmerkelijk dat de internationale media dit verhaal niet nader onderzoekt of in elk geval kenbaar maakt voor het grote publiek.
Ik heb in de Nederlandse media, bijvoorbeeld, niets vernomen over fdeze claims en aantijgingen. Dat zet mij wel te denken.
Melanie Philips vervolgd haar verhaal:
quote:
One of the great ironies of this situation, after all, is that most people in Britain have no idea about claims that Hamas has apparently been stealing the aid supplies and blowing up the crossing points — because the BBC’s reporters haven’t told them.

Indeed, by reporting many of Hamas’s own claims as fact — particularly its estimate of the number of civilian casualties in Gaza, which Israel strenuously contests — the BBC has helped create a dangerously unbalanced and irrational public mood. It was especially troubling, for example, to hear the jaw-dropping accusation — made by, among others, Health Minister Ben Bradshaw — that the BBC has buckled to Jewish or Israeli pressure.
quote:
Het is alsmaar rechtvaardiging zoeken.
Dat heeft er niets mee te maken en dat weet jij zelf ook wel. Ik maak jouw geen aantijgingen dat jij het goed zou praten dat Hamas dichtbevolkte woongebieden boobytrapped met IED's, vuurt in de nabijheid van ziekenhuizen of in de buurt van scholen, waar op dat moment ontheemden bescherming hebben gezocht of immense voorraden munitie en raketten in woonwijken opslaat.
Jij belicht vanuit jouw perspectief de informatie van het conflict en ik doe precies hetzelfde vanuit een andere gezichtsveld.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
pi_65445502
De BBC heeft natuurlijk ook nog een van hun journalisten maanden gekidnapped zien worden in Gaza. Hun belangen met de Arabische tak van de BBC zijn aanzienlijk maar ze weten heel goed dat geld dat ingezameld wordt gedeeltelijk bij Hamas uitkomt om zich te herbewapenen.
pi_65449112
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
pi_65449410
Laten we nu ook meteen vaststellen dat de Palestijnen als eerste zijn begonnen sinds het bestand van vorige week.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
pi_65449562
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
pi_65451241
quote:
Op dinsdag 27 januari 2009 11:33 schreef damian5700 het volgende:
Laten we nu ook meteen vaststellen dat de Palestijnen als eerste zijn begonnen sinds het bestand van vorige week.
Nee hoor. ze worden gevangenen gehouden en de grenzen zijn nog dicht.
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
pi_65452360
quote:
Op dinsdag 27 januari 2009 12:35 schreef Meki het volgende:

[..]

Nee hoor. ze worden gevangenen gehouden en de grenzen zijn nog dicht.
Ah. Want het opblazen van een grenspatrouille aan de Israelische kant zorgt er namelijk voor dat de grenzen opengaan

goed bezig, die palestijnen
Anti-globalisten aller landen verenigt u!
bron
Mjin eerste AKQ: Algemene Kennis Quiz Deel 547
pi_65453517
quote:
Op dinsdag 27 januari 2009 12:35 schreef Meki het volgende:

[..]

Nee hoor. ze worden gevangenen gehouden en de grenzen zijn nog dicht.
De grens is na deze aanslag wel dicht.
Het is eigenlijk altijd wat. De ene keer beschieten militanten grenswachten, dan weer graven ze tunnels tot in Israëlisch territoriaal gebied om daar soldaten te ontvoeren, of ze begraven bermbommen om de Israëlische grenspatrouilles op te blazen of ze smokkelen wapens en onderdelen voor raketten via de grens (dat zelfs nu onverminderd doorgaat).
Het wordt onderhand tijd dat men (lees: Hamas) verantwoordelijkheid neemt voor de eigen daden. Dat wordt ook van de Israëli verlangd.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
pi_65454177
quote:
Cairo intercepts Iranian arms ship

Israel is closely tracking an Iranian freighter believed to be carrying weaponry for Hamas that is currently docked in the Red Sea outside the Suez Canal, after Egypt refused to permit it to cross the waterway to the Mediterranean.

According to a report received at the Defense Ministry from the Pentagon, the US Navy recently boarded an Iranian vessel that was carrying artillery shells and other weaponry.

"This is a big test for the Egyptians," a senior defense official said. "So far the Egyptians have prevented the ship from crossing the Suez and we hope it will stay that way."

Defense officials said that Iran is trying to supply Hamas with new Grad-model Katyusha rockets and to replace high-grade explosives that were exhausted or destroyed by the IDF during Operation Cast Lead. Rest van het artikel
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
  dinsdag 27 januari 2009 @ 14:03:21 #123
111528 Viajero
Who dares wins
pi_65454272
quote:
Op dinsdag 27 januari 2009 09:05 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Tony Benn is een links/socialistische politicus. En hij staat aan het hoofd van de pacifistische en activistische organisatie Stop The War Coalition.
[..]

Een beetje jammer dat je niet de moeite neemt om ook maar iets door te nemen, want deze colums zijn feitelijk allemaal bevestigingen dat er weinig licht zit tussen jouw en mijn opvattingen dat de BBC niet neutraal is en in sommige gevallen bevooroordeeld en partijdig, voor een groot aantal Britten en mensen buiten het Verenigd Koninkrijk.
Je had bijvoorbeeld ook kunnen lezen dat hier en daar wel enig begrip is voor de afweging van de BBC en Sky en dat dit niet per sé te maken heeft met een pro-Israëlische houding. Melanie Philips, een welbekende en gevierde politieke columnist uit het Verenigd Koninkrijk schreef bijvoorbeeld:
[..]

Daar is de Jerusalem Post een artikel over verschenen: Hamas raids aid trucks, sells supplies en ook de Palestine Press Agency heeft daar melding van gemaakt:Hamas gunmen seized a bus on the 12 food and humanitarian aid Het is jammer en ook opmerkelijk dat de internationale media dit verhaal niet nader onderzoekt of in elk geval kenbaar maakt voor het grote publiek.
Ik heb in de Nederlandse media, bijvoorbeeld, niets vernomen over fdeze claims en aantijgingen. Dat zet mij wel te denken.
Melanie Philips vervolgd haar verhaal:
[..]


[..]

Dat heeft er niets mee te maken en dat weet jij zelf ook wel. Ik maak jouw geen aantijgingen dat jij het goed zou praten dat Hamas dichtbevolkte woongebieden boobytrapped met IED's, vuurt in de nabijheid van ziekenhuizen of in de buurt van scholen, waar op dat moment ontheemden bescherming hebben gezocht of immense voorraden munitie en raketten in woonwijken opslaat.
Jij belicht vanuit jouw perspectief de informatie van het conflict en ik doe precies hetzelfde vanuit een andere gezichtsveld.
Ik vind het inderdaad ook verbazend dat in vrijwel alle westerse media de hele Gaza ellende aan Israel wordt toegeschreven. Er zou best iets meer verteld mogen worden over hoe beestachtig Hamas tekeer gaat, ook tegen Palestijnen.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
pi_65454786
quote:
Op maandag 26 januari 2009 19:48 schreef Viajero het volgende:

[..]

De plaatselijke bevolking in Palestina deed daar niet of nauwelijks aan mee. Het waren de Bedouinen die vanuit de Hijaz de opstand begonnen en leidden. Hun de facto leider, zoon van de Sharif, Emir Faisal sloot een akkoord met Chaim Weizmann dat ze de Balfour verklaring zouden nakomen.
[..]

Je kreeg in Palestina een periode met ook een flinke Arabische bevolkingsgroei en relatieve welvaart. De Hijaz werd onafhankelijk, de andere Arabische landen kwamen onder een mandaat of een koning, meestal van de bedooinenfamilie van Emir Faisal.
I know, het Faisal-Weizman agreement waar men deaht even met z'n tweeën te kunnen bekokstoven hoe het geheel verdeeld moest worden, alleen hebben zij niet alleen die stammen vergeten die wij nu Palestijnen noemen, maar ook de rest .. om van die andere afspraken van de Britten nog maar te zwijgen
quote:
Er zijn gebieden die veel langer onder Brits bestuur hebben gestaan, en waar veel meer geleden is. Toch zijn de mensen daar vooral met hun eigen leven bezig en koesteren geen wrok meer tegen de Britten. Ook in Moslimlanden zoals Maleisie of Gambia. Wat is dat toch met Arabieren, dat ze die haat van generatie tot generatie doorgeven ipv gewoon zelf een leven op te bouwen? Dit is als een serieuze vraag bedoeld.
Hehe, wat dat aangaat hebben de Britten idd een track-record van heb ik jou daar, bevolkingsgroepen tegen elkaar uitspelen, verdeel en heers, daar waren het echte meesters in, de naweeën daarvan worden nog steeds in veel landen gevoeld ..
Maar ja, Israël/Palestina is wat dat aangaat redelijk uniek .. zo liggen de heilige plekken van 3 godsdiensten in dat gebied, en deze godsdiensten liggen elkaar al in de haren vanaf het moment dat ze bestaan ..
en wat je in geen enkel ander koloniaal gebied hebt gehad is de gigantische toestroom van buitenlanders van overal vandaan, daar bleef het onderlinge bakkeleien beperkt tot de mensen die reeds aanwezig waren, meer een interne machtsverschuiving .. in dit geval ging alle macht naar de nieuwkomers
pleased to meet you
pi_65455018
quote:
Op dinsdag 27 januari 2009 13:43 schreef damian5700 het volgende:

[..]

De grens is na deze aanslag wel dicht.
Het is eigenlijk altijd wat. De ene keer beschieten militanten grenswachten, dan weer graven ze tunnels tot in Israëlisch territoriaal gebied om daar soldaten te ontvoeren, of ze begraven bermbommen om de Israëlische grenspatrouilles op te blazen of ze smokkelen wapens en onderdelen voor raketten via de grens (dat zelfs nu onverminderd doorgaat).
Het wordt onderhand tijd dat men (lees: Hamas) verantwoordelijkheid neemt voor de eigen daden. Dat wordt ook van de Israëli verlangd.
Ik lees op aljazeera dat men niet zeker weet wat het nou eigenlijk was, mortier, op afstand bediende bermbom of eentje met druksensor .. als het het laatste was zou dat wel heel erg zuur zijn ..

De ellende is dat je nooit weet welke groepering het heeft gedaan .. want reken maar dat Fatah er belang bij heeft dat Hamas verder verzwakt wordt
pleased to meet you
pi_65455181
quote:
Op dinsdag 27 januari 2009 14:03 schreef Viajero het volgende:

[..]

Ik vind het inderdaad ook verbazend dat in vrijwel alle westerse media de hele Gaza ellende aan Israel wordt toegeschreven. Er zou best iets meer verteld mogen worden over hoe beestachtig Hamas tekeer gaat, ook tegen Palestijnen.
Er zou ook best meer mogen worden verteld over Fatah, want die worden nu neergezet alsof het heilige boontjes zijn .. ik kan het zo snel niet meer vinden maar ik las berichten dat leden van Fatah huizen zaten te markeren voor de Israëlische piloten
pleased to meet you
  Moderator dinsdag 27 januari 2009 @ 14:52:22 #127
8781 crew  Frutsel
pi_65456235
quote:
'Israëlische troepen terug in Gazastrook'

GAZA-STAD - Israëlische militairen zijn terug in de Gazastrook. Bij de Palestijnse stad Khan Younis, in het zuiden van de enclave, staken ze dinsdag de grens over. Dat hebben ooggetuigen laten weten.

Eerder dinsdag kwam een Israëlische militair om door een bomexplosie aan de Israëlische kant van de grens. In het daaropvolgende vuurgevecht vond een Palestijnse boer de dood.
pi_65456375
En daar gaan we weer Israel had vantevoren al aangekondigd zich niet meer in te houden bij incidenten. Ze voegen dus daad bij woord.
Anti-globalisten aller landen verenigt u!
bron
Mjin eerste AKQ: Algemene Kennis Quiz Deel 547
pi_65456535
Het was inderdaad van tevoren aangekondigd dat het IDF hard zou toeslaan als er incidenten zouden plaatsvinden.
Een dode en drie gewonde IDF soldaten zijn zo'n incident.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
pi_65456578
quote:
Op dinsdag 27 januari 2009 14:52 schreef Frutsel het volgende:

[..]
.
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
  Moderator dinsdag 27 januari 2009 @ 15:00:35 #131
8781 crew  Frutsel
pi_65456588
Twitter
quote:
An Israeli air strike on a motorcycle in the southern Gaza Strip critically wounding two people Hamas says - Reuters


Idd -- Daar gaan we weer

Twitter
quote:
AFP: Russia accuses Georgia of capturing a Russian soldier in the breakaway region of South Ossetia
Ahh.. -- daar gaan we ook weer
  dinsdag 27 januari 2009 @ 15:04:13 #132
21153 RAVW
Alleen maar feiten
pi_65456729
quote:
Op dinsdag 27 januari 2009 15:00 schreef Frutsel het volgende:
Twitter
[..]



Idd -- Daar gaan we weer

Twitter
[..]

Ahh.. -- daar gaan we ook weer
zelfs Kamp Holland word aangevallen

Raketten afgevuurd op Kamp Holland
http://www.nu.nl/algemeen(...)p-kamp-holland-.html
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
pi_65456970
quote:
Week-old Gaza cease-fire is breached

CNN) -- Palestinians activated an explosive device and a Palestinian was killed by Israeli helicopter fire early Tuesday in the first incidents of violence since last week's Mideast cease-fire, according to Hamas and Israeli army sources.

The explosive device was detonated against an Israeli army patrol along the border just north of Kissufim crossing about 8 a.m. Tuesday.

In the fighting, an Israeli soldier was killed and three others were wounded, according to the Israeli military.

The Palestinian was killed by Israeli helicopter fire east of Khan Yunis, near the border fence with Israel, about 90 minutes later.

Israel closed the crossings between Israel and Gaza after the explosive was detonated, a defense ministry spokesman said.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
  dinsdag 27 januari 2009 @ 15:26:55 #134
111528 Viajero
Who dares wins
pi_65457527
quote:
Op dinsdag 27 januari 2009 14:25 schreef moussie het volgende:

[..]

Er zou ook best meer mogen worden verteld over Fatah, want die worden nu neergezet alsof het heilige boontjes zijn .. ik kan het zo snel niet meer vinden maar ik las berichten dat leden van Fatah huizen zaten te markeren voor de Israëlische piloten
Daar ben ik het ook mee eens. Fatah is een stapje minder erg dan Hamas, maar nog steeds vergelijkbaar tuig.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
pi_65459275
Okeee dus het loopt weer uit de hand ? want ik hoor net dat hamas gebouwen aan het evacueren is want ze verwachtten weer bombardementen...
The war is going on.
pi_65461543
Er was maar een man die dit probleem kon verkomen/oplossen, en die is dood en word in de geschiedenisboek neergezet als de meeste vreselijke leider ever.


Hiermee geef ik geen steun aan deze man.
pi_65461858
quote:
Op dinsdag 27 januari 2009 14:55 schreef PhysicsRules het volgende:
En daar gaan we weer Israel had vantevoren al aangekondigd zich niet meer in te houden bij incidenten. Ze voegen dus daad bij woord.
eenmaal slechterikken altijd slechterikken.
verwacht niks meer van Israel.. ze zijn altijd slecht geweest en zullen altijd slecht worden.
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
pi_65461950
quote:
Op dinsdag 27 januari 2009 17:22 schreef Meki het volgende:

eenmaal slechterikken altijd slechterikken.
verwacht niks meer van Israel.. ze zijn altijd slecht geweest en zullen altijd slecht worden.
Dat mohammed je snor mogen afscheren gemeen haatzaaiertje die er altijd mee weg komt omdat niemand je serieus neemt
pi_65462021
quote:
Op dinsdag 27 januari 2009 17:24 schreef buachaille het volgende:

[..]

Dat mohammed je snor mogen afscheren gemeen haatzaaiertje die er altijd mee weg komt omdat niemand je serieus neemt
Dank je wel voor je complimenten..
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
pi_65462087
Gaza war rabbinical edict draws protest in Israel
Mon Jan 26, 2009 7:55am EST


JERUSALEM, Jan 26 (Reuters) - Israel's chief military chaplain distributed a booklet to soldiers fighting in the Gaza conflict containing a rabbinical edict against showing mercy to enemies, an Israeli human rights group said on Monday.The group, Yesh Din, which says it is dedicated to defending human rights in territory occupied by Israel, called on Defence Minister Ehud Barak to dismiss the chief chaplain, Rabbi Avichai Rontzki, who holds the rank of brigadier general. A booklet handed out by Rontzki during the offensive in the Hamas-ruled Gaza Strip quotes an ultra-nationalist Israeli rabbi saying that showing mercy towards a "cruel enemy" was "terribly immoral" and advising soldiers they were fighting "murderers".Yesh Din said the rabbi's message could have been interpreted by soldiers as a call to act outside the confines of the international laws of warfare.International calls to investigate Israel over alleged war crimes during its 22-day offensive against Gaza prompted Prime Minister Ehud Olmert on Sunday to promise military personnel state protection from foreign prosecution.Israel faced global criticism over its assaults in densely populated areas of Gaza, where medical officials put the Palestinian death toll at 1,300, including some 700 civilians.Ten Israeli soldiers and three civilians were killed during the campaign Israel launched with the declared aim of ending Hamas rocket attacks on its south.Hamas clerics have often called for Israeli blood to be spilled. The Islamist militant group carried out dozens of suicide bombings in Israel before and during a Palestinian uprising that erupted in 2000.An Israeli spokesman had no immediate comment on the booklet, written by Rabbi Shlomo Aviner, a main figure in the Jewish settler movement in the occupied West Bank. A photo of its title page, appeared in Israel's left-leaning Haaretz newspaper on Monday. (Writing by Joseph Nasr, Editing by Katie Nguyen)'

Zie: http://www.reuters.com/article/latestCrisis/idUSLQ384376
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
  dinsdag 27 januari 2009 @ 17:29:37 #141
171727 StateOfMind
Ancient Astronaut
pi_65462124
Mooi, nieuwe ronden nieuwe kansen. Let's kick some Ham-ass again.
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
pi_65462149
Israël is woedend op Vlaams minister Bert Anciaux (sp.a). Die vergeleek op zijn website de dodelijke raid van Kim De Gelder in Dendermonde met het Israëlisch offensief op Gaza. "Het Israëlisch offensief vergelijken met een eenzame gek die onschuldige kinderen vermoordt, is ver over de schreef", stelt de Israëlische ambassade in ons land.

"Hier gaat het over 15 slachtoffers waarvan 14 kindjes", schreef Anciaux vorige vrijdag op zijn website. "Het shockeert ons allemaal. Ik moest ook denken aan de honderden dode kinderen in de Gazastrook, ook bewust door een agressor omgebracht en zonder dat die agressor opgepakt werd."

"Ook hier heeft dood en geweld toegeslagen. Dat alleen al is de hel. Een donderslag bij heldere hemel. Een noodkreet voor alle kinderen", besluit Anciaux, die maandagavond zichtbaar aangedaan in 'Phara' op Canvas de aanval van De Gelder mee analyseerde.

"Absurd en beledigend"

De Israëlische ambassade noemt het een "absurde en beledigende vergelijking" van de minister van Cultuur, Jeugd, Sport en Brusselse aangelegenheden. Anciaux van zijn kant stelt in een reactie dat hij het "ongeoorloofde geweld van zowel Israël als Hamas veroordeelt." Het is nog wachten op de reactie van Vlaams minister-president Kris Peeters (CD&V).

http://www.hbvl.be/nieuws(...)bcba-3889011d39f9%7D

Hulde aan de Minister.
diegene die zich wordt aangesproken reageert direct.
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
pi_65462527

Verkiezingsbelofte Kadima: (meer) dode Palestijnen



Shaul Mofaz is oud-stafchef van het Israëlisch leger. Onder Ariël Sharon was hij jarenlang minister van Defensie.

De Israëlische minister van Vervoer Shaul Mofaz heeft in Sderot, het favoriete doelwit van de amateuristische Qassamraketten, de verkiezingscampagne op gang getrokken. Hij dreigde er meteen mee om de verkozen premier van de Palestijnse Autoriteit Ismail Haniya om te brengen. Haniya is tevens een van de gematigde Hamasleiders.

Mofaz sprak deze dreigende woorden tijdens een toespraak over Gilad Shalit, de Israëlische soldaat die vermoedelijk door Hamas ontvoerd is. Met uitspraken als deze wil zijn partij Kadima het imago verbeteren nu de nog rechtsere Likud-partij moet voorlaten in de peilingen.

"Tevreden over aanval"

Ook de minister voor Buitenlandse Zaken, Tzipi Livni, is de campagne begonnen. Bij een ontmoeting met de Amerikaanse ambassadeur toonde ze zich "tevreden" over de aanval op de Gazastrook. "Die operatie zorgde voor een strategische verandering in de status van Hamas en kan als een stimulans dienen voor de nieuwe regering van Obama en de internationale gemeenschap om de werkelijkheid te veranderen", klonk het. Livni gaat er, in tegenstelling tot de meeste Midden-Oostenkenners, van uit dat de recente strafexpeditie de populariteit van Hamas heeft aangetast en die van het met Israël collaborerende Fatah heeft verhoogd.

Daarnaast dreigde Livni ook met zware reacties op eventuele raketaanvallen of wapensmokkel naar de Gazastrook. "Dat beloven we, en dat is ook wat een regering onder mijn leiding gaat doen."

"Netanyahu is onbetrouwbaar"

In haar campagne stelt Kadima Netanyahu voor als onbetrouwbaar en wijst ze op diens "problematische persoonlijkheid". Een ander regeringslid onderlijnde nog eens dat een derde van de kiezers nog onbeslist is. "Wie denkt het resultaat al te weten, maakt dus een grote fout. Een heel groot aandeel van de kiezers heeft immers nog niet beslist."

Ondertussen meldden ooggetuigen vanmiddag dat het Israëlische leger de Gazastrook opnieuw is ingetrokken. Eerder op de dag kwamen een Israëlische soldaat en twee Palestijnen om in de eerste oplaaiing van geweld in de Gazastrook sinds het staakt-het-vuren, tien dagen geleden. (belga/svm)

http://www.hln.be/hln/nl/(...)de-Palestijnen.dhtml
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
pi_65462594
Netanyahu wil 'natuurlijke groei' nederzettingen

Likoed-leider Benjamin Netanyahu staat ruim op kop in de peilingen.
De gedoodverfde winnaar van de volgende maand te houden verkiezingen in Israël, de rechtse Likoed-leider Benjamin Netanyahu, wil de 'natuurlijke aanwas' van bestaande nederzettingen op de Westoever toestaan. Hij heeft dit volgens de krant Haaretz gisteren laten weten aan Midden-Oostengezant Tony Blair.

"Ik ben niet van plan nieuwe nederzettingen te bouwen op de Westoever", zo haalde Haaretz de woorden van Netanyahu aan. "Maar zoals alle regeringen die er tot nog toe zijn geweest, zal ik tegemoet moeten komen aan de behoeften van de natuurlijke toename van de bevolking. Ik zal de nederzettingen niet kunnen smoren."

VS-gezant George Mitchell

Met de uitlatingen lijkt Netanyahu te zullen botsen met de nieuwe Amerikaanse gezant voor het Midden-Oosten, George Mitchell, die deze week zijn eerste reis naar de regio maakt. Mitchell heeft eerder, in 2001, als hoofd van een internationale commissie die het geweld in het Midden-Oosten onderzocht aangedrongen op een bevriezing van alle bouwactiviteiten in de nederzettingen.

Mitchell voert tijdens zijn bezoek deze week gesprekken met Israëlische leiders, onder wie ook Netanyahu. Diens Likoed-partij gaat in de peilingen voor de verkiezingen van 10 februari ruim aan de leiding. De kans is dan ook groot dat Netanyahu premier wordt, net als in de jaren 1996-1999.

'Routekaart' verbiedt bouwactiviteiten nederzettingen

Netanyahu wil de vredesbesprekingen richten op het opbouwen van de Palestijnse economie en bestuursinstellingen. De Palestijnse onderhandelaars willen de aandacht blijven richten op het oplossen van heikele kwesties zoals de nederzettingen, de uiteindelijke grenzen van hun staat, de toekomst van Jeruzalem en het probleem van de Palestijnse vluchtelingen.

Palestijnse en Israëlische onderhandelaars zijn overeengekomen dat de zogenoemde internationale 'routekaart' de basis moet vormen van een eventueel vredesakkoord. Dit stappenplan verbiedt uitdrukkelijk alle bouwactiviteiten in de nederzettingen, ook voor natuurlijke aanwas. Van de Palestijnen wordt verlangd dat zij militante groepen ontmantelen. (novum/mvdb)

http://www.hln.be/hln/nl/(...)nederzettingen.dhtml
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
pi_65462643
"Israëlische soldaten streden in naam van Bijbel"

Het rabbinaat van het Israëlische leger (IDF) heeft tijdens Cast Lead, het recente moordende offensief in de Gazastrook, de soldaten een brochure bezorgd waarin zij, in naam van de Bijbel, gevraagd worden "geen mededogen" te tonen jegens de "vijanden van Israël". Dat meldde de Israëlische mensenrechtenorganisatie Yesh Din. In militaire kringen werd dan weer vernomen dat de Israëlische soldaten de opdracht hadden, zich "ten allen prijze" niet te laten gijzelen.

"Oorlog tegen moordenaars"
"Medelijden hebben met een wrede vijand komt neer op wreedheid jegens onze eigen soldaten (...) Wij voeren oorlog tegen moordenaars. A la guerre comme à la guerre", zo leest een fragment van de brochure. De tekst put rijkelijk uit verklaringen van de rabbijn Shlomo Aviner, een religieus-nationalistisch fundamentalist uit de kolonistenmiddens op de bezette Westelijke Jordaanoever die tegen elk compromis met de Palestijnen is. "De Torah verbiedt ons ook maar een morzel (door Israël als "Israëlisch" beschouwde) grond aan goyims (niet-Joden) te geven, of het nu om enclaves, autonome zones of andere concessies gaat die onze nationale zwakheid blootleggen", klinkt het nog.

Geen recht op Beloofde Land

In de brochure wordt een legitiem verband gelegd tussen de hedendaagse Palestijnen en de Filistijnen uit het Oude Testament, waartegen volgens dat geschrift koning David strijd voerde. In beide gevallen gaat het, stelt de tekst, om "buitenlandse indringers" die geen enkel recht hebben op het Beloofde Land. Yesh Din heeft aan minister van Defensie Ehud Barak een brief geschreven waarin de organisatie het ontslag van de opperrabbijn van het leger, Avihai Rontzki, eist. (afp/gb)
26/01/09 13u52


http://www.hln.be/hln/nl/(...)aam-van-Bijbel.dhtml
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
  dinsdag 27 januari 2009 @ 17:46:58 #146
171727 StateOfMind
Ancient Astronaut
pi_65462679
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
pi_65462736
Aan jou avatar ben je een fan van geweld en bloed en verderf.
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
  dinsdag 27 januari 2009 @ 17:50:18 #148
171727 StateOfMind
Ancient Astronaut
pi_65462767
Yep, net zoals jij.
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
pi_65462809
quote:
Op dinsdag 27 januari 2009 17:50 schreef StateOfMind het volgende:
Yep, net zoals jij.
Bedankt voor de erkenning daarvan.
Ik zelf bestrijdt zulke gevaarlijke eigenschappen.

Bedankt voor je erkenning daarvan.
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
  dinsdag 27 januari 2009 @ 17:54:05 #150
171727 StateOfMind
Ancient Astronaut
pi_65462868
Schijnheil.

[ Bericht 0% gewijzigd door StateOfMind op 27-01-2009 18:10:46 ]
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
  dinsdag 27 januari 2009 @ 18:13:36 #151
137562 rakotto
Anime, patat en video games
pi_65463490
Zo te zien zijn de gevechten weer begonnen in Palestina. Kreeg net te horen dat 2 Palestijnen zijn vermoord en één Israelische soldaat + 3 gewonden waarvan één in kritieke toestand.
All wars are civil wars, because all men are brothers. ~François Fénelon
pi_65464151
meer dan 60 jaar oorlog had verkomen kunnen worden, als we niet zo eigenwijs waren geweest.
pi_65464290
quote:
Op dinsdag 27 januari 2009 18:13 schreef rakotto het volgende:
Zo te zien zijn de gevechten weer begonnen in Palestina. Kreeg net te horen dat 2 Palestijnen zijn vermoord en één Israelische soldaat + 3 gewonden waarvan één in kritieke toestand.
Klote palestijnen beginnen ze weer overigens was dit bericht al gepost, je vraagt je af of mensen wel eens lezen
  dinsdag 27 januari 2009 @ 18:48:03 #154
171727 StateOfMind
Ancient Astronaut
pi_65464494
quote:
Op dinsdag 27 januari 2009 18:41 schreef buachaille het volgende:

[..]

Klote palestijnen beginnen ze weer overigens was dit bericht al gepost, je vraagt je af of mensen wel eens lezen
Ze hebben blijkbaar wel een sadomasochistische inborst. Wat mij betreft mag Israel het karwei nu afmaken. Maar dan ook helemaal.
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
pi_65465067
De nieuwe minister van Buitenlandse Zaken van de Verenigde Staten:
quote:
Clinton: Israel has right to respond to Gaza rocket attacks

"It is regrettable that the Hamas leadership apparently believes that it is in their interest to provoke the right of self-defense instead of building a better future for the people of Gaza," she added.

Clinton also said that U.S. President Barack Obama's first days in office have made it clear that a more open Iranian approach to the international community could benefit Iran. She said this was reflected in statements Obama made in an interview Monday with an Arab TV network.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
  dinsdag 27 januari 2009 @ 19:10:24 #156
171727 StateOfMind
Ancient Astronaut
pi_65465169
En zo is het
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
pi_65465419
quote:
Op dinsdag 27 januari 2009 19:07 schreef damian5700 het volgende:
De nieuwe minister van Buitenlandse Zaken van de Verenigde Staten:
[..]


Ik voorzie een standje van obama.

Volgens mij barack juist opgeroepen om geen partij te kiezen, maar het op te lossen.
pi_65465680
Het is niet duidelijk dat Hamas of een andere organisatie uit de Gazastrook verantwoordelijk is voor de militaire operatie tegen het Israëlische leger, maar de kans dat de guerilla's uit Gaza kwamen is natuurlijk zeer groot. Sowieso had Hamas natuurlijk al voorwaarden verbonden aan hun bestand, waaraan niet is voldaan, als ik het goed heb, dus dergelijke dingen zouden heel goed van Hamas kunnen komen.

Ik ben in ieder geval blij dat zowel de Palestijnen als Israël zich inhouden.
  dinsdag 27 januari 2009 @ 19:44:48 #159
137562 rakotto
Anime, patat en video games
pi_65466377
Volgens mij begreep ik juist dat Hamas aanviel omdat er 2 Palestijnse slachtoffers waren gemaakt. Het kan zijn dat ik het mis hebt.
All wars are civil wars, because all men are brothers. ~François Fénelon
pi_65466490
Militaire operatie
De Palestijnse Autoriteit is de legitieme vertegenwoordiging van de Palestijnen. Zij heeft het geweldsmonopolie.
Ik vind het veel te veel eer en absoluut inaccurate omschrijving van een bermbom aanslag.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
  dinsdag 27 januari 2009 @ 19:55:41 #161
111528 Viajero
Who dares wins
pi_65466797
quote:
Op dinsdag 27 januari 2009 19:07 schreef damian5700 het volgende:
De nieuwe minister van Buitenlandse Zaken van de Verenigde Staten:
["It is regrettable that the Hamas leadership apparently believes that it is in their interest to provoke the right of self-defense instead of building a better future for the people of Gaza," she added...]

Helemaal mee eens. Dat zouden Europese politici ook wel eens mogen zeggen.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
pi_65466961
quote:
Op dinsdag 27 januari 2009 19:55 schreef Viajero het volgende:

[..]

Helemaal mee eens. Dat zouden Europese politici ook wel eens mogen zeggen.
De israëli zaten al met het probleem van het openen van de grens en het doorlaten van materiaal voor de wederopbouw, omdat in het verleden dit materiaal niet of nauwelijks is aangewend voor de Gazanen, maar als een suprise voor Israëlische burgers (if you catch my drift).
Met deze actie gooit Hamas weer de eigen ramen in.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
pi_65467116
quote:
Op dinsdag 27 januari 2009 19:55 schreef Viajero het volgende:

[..]

Helemaal mee eens. Dat zouden Europese politici ook wel eens mogen zeggen.
Europese politici zeggen ook dat Hamas geweld moet afzweren...
  dinsdag 27 januari 2009 @ 20:09:38 #164
111528 Viajero
Who dares wins
pi_65467343
quote:
Op dinsdag 27 januari 2009 20:03 schreef Monidique het volgende:

[..]

Europese politici zeggen ook dat Hamas geweld moet afzweren...
Maar meestal meer als een soort verplichting dan met zo'n scherpe uitspraak als die van Clinton.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
pi_65467501
quote:
Op dinsdag 27 januari 2009 20:09 schreef Viajero het volgende:

[..]

Maar meestal meer als een soort verplichting dan met zo'n scherpe uitspraak als die van Clinton.
Ten eerste houdt 'meestal' al zo'n beetje in dat Europese politici wel eens zeggen, ten tweede neem je aan dat het als een (niet gemeende?) verplichting wordt gezien, maar dat zou wel eens anders kunnen zijn, en ten derde neem je aan dat Clinton het niet als een soort (niet gemeende?) verplichting ziet... De toon kan jou als een soort verplichting klinken, maar zo hoor jij dan natuurlijk.

Hoe dan ook, Europese politici zeggen dus ook wel eens dergelijke dingen.
pi_65467734
Maar goed, ik ben wel blij dat Obama en Clinton er nu zitten, in plaats van die gekken, die een gevaar voor Israël waren. Het wordt nog even afwachten, er blijft immers een significante "pro-Israëlische" (en in conservatieve kringen meer: anti-Arabisch, pro-sadisme, pro-geweld) tendens in de internationale en Amerikaanse politiek en media, maar ik heb meer dan naïeve hoop dat deze realistische centrum-regering van Obama grote stappen kan zetten in het Midden-Oosten.
pi_65468058
quote:
Op dinsdag 27 januari 2009 19:44 schreef rakotto het volgende:
Volgens mij begreep ik juist dat Hamas aanviel omdat er 2 Palestijnse slachtoffers waren gemaakt. Het kan zijn dat ik het mis hebt.
dat komt door de manier waarop dit soort berichten vaak in de nederlandse pers staan:
quote:
Israel heeft .... aangevallen...

....

...
...


...
dit was een reactie op een actie van palestijnen
Inhoudelijk klopt het, maar het zet je op het verkeerde been. De frontpage van Fok! doet het vaak, maar vandaag de NOS ook.


Ik vind het vreemd, want er is een duidelijke volgorde geweest.

Vandaag hebben een aantal palestijnen een israelische grenspatrouille aangevallen. Israel heeft daarop gereageerd.
Anti-globalisten aller landen verenigt u!
bron
Mjin eerste AKQ: Algemene Kennis Quiz Deel 547
pi_65468507
Opnieuw kritische geluiden vanuit Gaza op Hamas:
quote:
As Israel's rockets fell, Gaza civilians also had problems with Hamas

A CHALLENGE for many civilians in Gaza during the three-week war with Israel was dealing with Hamas, the radical Islamic movement that has maintained control of the strip.

Mohammed Shriteh, 30, is an ambulance driver registered with and trained by the Palestinian Red Crescent Society.

His first day of work at the al-Quds neighbourhood was January 1, the sixth day of the war.

"Mostly the war was not as fast or as chaotic as I expected," Mr Shriteh told The Age. "We would co-ordinate with the Israelis before we pick up patients, because they have all our names and our IDs, so they would not shoot at us."

Mr Shriteh said the more immediate threat was from Hamas, who would lure the ambulances into the heart of a battle to transport fighters to safety. He claims Hamas made several attempts to hijack the al-Quds Hospital's fleet of ambulances during the war.

"After the first week, at night time, there was a call for a house in Jabaliya (a heavily built-up area north-east of Gaza City)," he said. "I got to the house and there was lots of shooting and explosions all around."

Because of the urgency of the call, Mr Shriteh said there was no time to arrange his movements with the Israel Defence Forces. "I knew the Israelis were watching me because I could see the red laser beam in the ambulance and on me, on my body," he said.

After getting out of the ambulance and entering the house, he found three Hamas fighters taking cover inside. One half of the building had already been destroyed.

"They were very scared, and very nervous … They dropped their weapons and ordered me to get them out, to put them in the ambulance and take them away. I refused because if the IDF sees me doing this I am finished, I cannot pick up any more wounded people.

"And then one of the fighters picked up a gun and held it to my head, to force me. I still refused, and then they allowed me to leave."

Eyad al-Bayary, 32, lost his job as a senior nurse at Shifa Hospital, the largest in Gaza City, about six months ago because he is closely identified with Fatah, the rival political movement of Palestinian Authority President Mahmoud Abbas. Twice last year Mr Bayary was arrested by Hamas, and once he was jailed for six days for flying the Fatah flag above his house in Jabaliya.

He now works part time as an English teacher at al-Azhar University.

"After the first day of the war, I go to the hospital to work, to help, but I was told to go away. They tell me 'you are not needed here' and they push me away," said Mr Bayary.

Since the ceasefire was declared on January 17, Hamas has begun to systematically take revenge on anyone believed to have collaborated with Israel before the war.

According to rumour, a number of alleged collaborators have already been executed, but Taher al-Noono, the Hamas government's spokesman, told The Age 175 people had been arrested so far on suspicion of collaborating.
bron
pi_65469055
quote:
GAZA-STAD - Het bestand in de Gazastrook is dinsdag onder zware druk komen te staan nadat een Israëlische militair om kwam bij een bomaanslag bij de grensovergang Kissufim tussen Israël en de door Hamas bestuurde Gazastrook.
Palestijnen..binnenkort gaan ze weer raketten afschieten
Hoe dom kan je zijn
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
pi_65469189
quote:
Op dinsdag 27 januari 2009 20:09 schreef Viajero het volgende:

[..]

Maar meestal meer als een soort verplichting dan met zo'n scherpe uitspraak als die van Clinton.
Dat is één van de problemen van dit conflict. Dat bij onderhandeling de één van de ander denkt dat het wel een diplomatiek moetje zal zijn voor diegene en dat het niet oprecht is.
pi_65470197
Additioneel voor het conflict zijn de verkiezingen voor de Knesset. In het andere topic is daar ook al over gesproken.
Aangezien er zoveel Israëli achter de reactie van de regering op de raketbeschietingen stonden (was volgens mij ongeveer 70% van de bevolking), denk ik ook dat het politieke klimaat en ruk naar rechts maakt. Even kort door de bocht gezegd liever veiligheid dan vrede.
Ik had het zojuist over dat Hamas haar eigen ramen ingooit wat betreft het openstellen van de grens. Met de bomaanslag van militanten zit deze weer potdicht.
In bredere zin denk ik dat Hamas met haar raketbeschietingen het Israëlische electoraat richting Benjamin Netanyahu geschoven.
Bibi is een havik met een no-nonsense policy, vind ik. Dat maakt hun onderhandelingspositie er niet gemakkelijker op. Voor de lange termijn lijkt me dat niet goed voor hun positie. Het enige dat hen nog zou kunnen helpen is, volgens mij, een verzoening met al Fatah.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
  dinsdag 27 januari 2009 @ 21:30:13 #172
111528 Viajero
Who dares wins
pi_65470931
quote:
Op dinsdag 27 januari 2009 21:14 schreef damian5700 het volgende:
Additioneel voor het conflict zijn de verkiezingen voor de Knesset. In het andere topic is daar ook al over gesproken.
Aangezien er zoveel Israëli achter de reactie van de regering op de raketbeschietingen stonden (was volgens mij ongeveer 70% van de bevolking), denk ik ook dat het politieke klimaat en ruk naar rechts maakt. Even kort door de bocht gezegd liever veiligheid dan vrede.
Ik had het zojuist over dat Hamas haar eigen ramen ingooit wat betreft het openstellen van de grens. Met de bomaanslag van militanten zit deze weer potdicht.
In bredere zin denk ik dat Hamas met haar raketbeschietingen het Israëlische electoraat richting Benjamin Netanyahu geschoven.
Bibi is een havik met een no-nonsense policy, vind ik. Dat maakt hun onderhandelingspositie er niet gemakkelijker op. Voor de lange termijn lijkt me dat niet goed voor hun positie. Het enige dat hen nog zou kunnen helpen is, volgens mij, een verzoening met al Fatah.
Oorlog en extremisme is precies wat Hamas nodig heeft. Stel dat er vrede zou zijn, wat is dan nog het bestaansrecht van Hamas?
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
pi_65472254
quote:
Op dinsdag 27 januari 2009 21:14 schreef damian5700 het volgende:
Additioneel voor het conflict zijn de verkiezingen voor de Knesset. In het andere topic is daar ook al over gesproken.
Aangezien er zoveel Israëli achter de reactie van de regering op de raketbeschietingen stonden (was volgens mij ongeveer 70% van de bevolking), denk ik ook dat het politieke klimaat en ruk naar rechts maakt. Even kort door de bocht gezegd liever veiligheid dan vrede.
Ik had het zojuist over dat Hamas haar eigen ramen ingooit wat betreft het openstellen van de grens. Met de bomaanslag van militanten zit deze weer potdicht.In bredere zin denk ik dat Hamas met haar raketbeschietingen het Israëlische electoraat richting Benjamin Netanyahu geschoven.
Bibi is een havik met een no-nonsense policy, vind ik. Dat maakt hun onderhandelingspositie er niet gemakkelijker op. Voor de lange termijn lijkt me dat niet goed voor hun positie. Het enige dat hen nog zou kunnen helpen is, volgens mij, een verzoening met al Fatah.
Maar wie zegt dat Hamas achter deze aanslag zit?
Hamas onkent, en de strijd tussen Hamas en Fatah is weer volledig ontbrand.

Ik zeg niet dat het zo is, maar dat Fatah achter deze aanslag zit, is niet uitgesloten.
Dit bericht is automatisch gegenereerd. U kunt hierop niet reageren.
pi_65472617
22:43 Report: Kosher label accidentally left off 14 million boxes of Girl Scout cookies (NYT)

22:42 Abbas to tell U.S. envoy Israel not serious about Middle East peace (AP)

22:12 Spanish bank Santander offers $1.71 billion to reimburse Madoff clients (AP)

22:05 U.S., Denmark to hold international summit on halting Gaza arms smuggling (Haaretz)

21:55 Olmert: Israeli response to deadly Gaza bomb blast still to come (Haaretz)

Het is dus nog niet gedaan.
Dit bericht is automatisch gegenereerd. U kunt hierop niet reageren.
pi_65476952
quote:
Op dinsdag 27 januari 2009 06:21 schreef Tiesemans het volgende:

[..]


[..]

Als je net als mij de ballen hebt om postings te lezen van mensen die je mening niet delen dan leer je nog is wat Kees !

En CFR bestaat en is net zo bekend en erkend als de VN daar hoef je geen complot theorie website voor in te schakelen !!!
Ook deze strijders verscholen zich niet achter of tussen de bevolking, maar ik leegstaande huizen.
Wel slordig trouwens om je spullen achter te laten en wat vreemd dat de rechtmatige bewoners ze niet gevonden hadden. Een raketwerper naast je dressoir herken je toch wel, dacht ik zo.

Ze gedragen zich niet erg netjes, nee. Maar wat is nu het punt dat je wilt maken?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
pi_65476998
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
pi_65477211
quote:
Op dinsdag 27 januari 2009 14:59 schreef damian5700 het volgende:
Het was inderdaad van tevoren aangekondigd dat het IDF hard zou toeslaan als er incidenten zouden plaatsvinden.
Een dode en drie gewonde IDF soldaten zijn zo'n incident.
Maar ze staan toch quitte: een Israelische soldaat dood en een Palestijnse boer dood.
Dit http://www.nytimes.com/2009/01/28/world/middleeast/28mideast.html?_r=1&ref=world artikel heeft als kop: Two killed!
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
pi_65477262
quote:
Op dinsdag 27 januari 2009 17:13 schreef rtlnieuwsrulez het volgende:
Er was maar een man die dit probleem kon verkomen/oplossen, en die is dood en word in de geschiedenisboek neergezet als de meeste vreselijke leider ever.


Hiermee geef ik geen steun aan deze man.
Was Stalin niet veel erger? Toegegeven: die heeft meer tijd gehad en zich beperkt tot zijn eigen land.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
pi_65477435
quote:
Op dinsdag 27 januari 2009 19:47 schreef damian5700 het volgende:
Militaire operatie
De Palestijnse Autoriteit is de legitieme vertegenwoordiging van de Palestijnen. Zij heeft het geweldsmonopolie.
Ik vind het veel te veel eer en absoluut inaccurate omschrijving van een bermbom aanslag.
Hamas had de verkiezingen gewonnen, weet je nog? Eerlijke verkiezingen.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
pi_65477472
quote:
Op dinsdag 27 januari 2009 20:12 schreef Monidique het volgende:

[..]

Ten eerste houdt 'meestal' al zo'n beetje in dat Europese politici wel eens zeggen, ten tweede neem je aan dat het als een (niet gemeende?) verplichting wordt gezien, maar dat zou wel eens anders kunnen zijn, en ten derde neem je aan dat Clinton het niet als een soort (niet gemeende?) verplichting ziet... De toon kan jou als een soort verplichting klinken, maar zo hoor jij dan natuurlijk.

Hoe dan ook, Europese politici zeggen dus ook wel eens dergelijke dingen.
En de mate waarin Europese politici achter Israel gaan staan, maakt hun oproep aan Hamas juist wel geloofwaardiger.
Overigens lijkt het me, dat Clinton toch een andere invalshoek heeft dan Obama, maar misschien gaan ze "kwade pier, goede pier" spelen?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
pi_65477590
quote:
Op dinsdag 27 januari 2009 20:25 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

dat komt door de manier waarop dit soort berichten vaak in de nederlandse pers staan:
[..]

Inhoudelijk klopt het, maar het zet je op het verkeerde been. De frontpage van Fok! doet het vaak, maar vandaag de NOS ook.
[ afbeelding ]

Ik vind het vreemd, want er is een duidelijke volgorde geweest.

Vandaag hebben een aantal palestijnen een israelische grenspatrouille aangevallen. Israel heeft daarop gereageerd.
Hoezo zet dit je op het verkeerde been? Kun je niet lezen dan?
1) Er is een bermbom of iets dergelijks ontploft, waarbij een Israelische soldaat gedood werd en drie gewond raakten.
2) Daarop volgde een vuurgevecht, waarbij een Palestijnse boer gedood werd.
3) Daarna werd er door een helicopter een Palestijnse brommer- of motorrijder van zijn fiets geschoten.

Dus volgens Teletekst is de stand nu 1 dode en 3 gewonde soldaten tegen 2 gedode burgers.

Dus dat medium (enkelvoud van media!) geeft de volgorde duidelijk aan.


Eerder werd er al gepost, dat het volgens Al-Jazeer niet helemaal duidelijk was, om wat voor explosief het nou eigenlijk ging. Maar dat hebben de Israeli's misschien niet geweten.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
  woensdag 28 januari 2009 @ 01:27:42 #182
153313 Orwell
aka Huig Molenaar
pi_65478228
quote:
interressante lezing van Alan Hart,
thanks for posting...

mooi citaat van Hart:
Dont blame the Jews who live among you,
for what hardcore zionists, a minority, are doing in isreal/Palestine
Huig
pi_65478455
quote:
Op woensdag 28 januari 2009 01:27 schreef Orwell het volgende:

[..]

interressante lezing van Alan Hart,
thanks for posting...

mooi citaat van Hart:
Dont blame the Jews who live among you,
for what hardcore zionists, a minority, are doing in isreal/Palestine
Oh, maar ik geef mijn vrienden hier ook niet de schuld van de wandaden van Israel.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
  woensdag 28 januari 2009 @ 05:56:39 #184
119832 Tiesemans
Realiteit Figurant
pi_65479799
quote:
Op dinsdag 27 januari 2009 17:45 schreef Meki het volgende:
"Israëlische soldaten streden in naam van Bijbel"

[b]Het rabbinaat van het Israëlische leger (IDF) heeft tijdens Cast Lead, het recente moordende offensief in de Gazastrook, de soldaten een brochure bezorgd waarin zij, in naam van de Bijbel, gevraagd worden "geen mededogen" te tonen jegens de "vijanden van Israël". Dat meldde de Israëlische mensenrechtenorganisatie Yesh Din.


Nee die kwalla hakkebar schreeuwende angsthazen die in naam van dat heilige kladblok de "strijd" aan gaan ... die zijn

[ Bericht 1% gewijzigd door Tiesemans op 28-01-2009 07:03:03 ]
  woensdag 28 januari 2009 @ 05:58:08 #185
119832 Tiesemans
Realiteit Figurant
pi_65479801
quote:
Op woensdag 28 januari 2009 00:04 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ook deze strijders verscholen zich niet achter of tussen de bevolking, maar ik leegstaande huizen.
Wel slordig trouwens om je spullen achter te laten en wat vreemd dat de rechtmatige bewoners ze niet gevonden hadden. Een raketwerper naast je dressoir herken je toch wel, dacht ik zo.

Ze gedragen zich niet erg netjes, nee. Maar wat is nu het punt dat je wilt maken?
Dat je niet leest..
Ze hebben die huizen verkracht voor hun "strijd" .. ongeacht of de bewoners er waren of niet ze hebben burger huizen bezet om vanuit burger huizen het vuur te openen !
Wat de f##$ maakt het uit of er burgers binnen zijn ... o.a jij liep hoog van de toren te blazen dat Israël huizen van burgers vernietigde zonder reden !
En geen woord over het CFR ... terwijl ik duidelijk de link post van de officiële website !
En jij maar wauwelen dat het een complot blaat betrof.. hé
  woensdag 28 januari 2009 @ 09:54:48 #186
111528 Viajero
Who dares wins
pi_65482426
quote:
Op woensdag 28 januari 2009 00:37 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Hoezo zet dit je op het verkeerde been? Kun je niet lezen dan?
1) Er is een bermbom of iets dergelijks ontploft, waarbij een Israelische soldaat gedood werd en drie gewond raakten.
2) Daarop volgde een vuurgevecht, waarbij een Palestijnse boer gedood werd.
3) Daarna werd er door een helicopter een Palestijnse brommer- of motorrijder van zijn fiets geschoten.

Dus volgens Teletekst is de stand nu 1 dode en 3 gewonde soldaten tegen 2 gedode burgers.

Dus dat medium (enkelvoud van media!) geeft de volgorde duidelijk aan.


Eerder werd er al gepost, dat het volgens Al-Jazeer niet helemaal duidelijk was, om wat voor explosief het nou eigenlijk ging. Maar dat hebben de Israeli's misschien niet geweten.
Het bericht opent met: "Bij een Israelische luchtaanval is een Palestijn omgekomen.." om pas helemaal aan het eind te vermelden dat het een reactie was op een Palestijnse aanval. Dat is nogal suggestief. Mensen eerst twee paragrafen lang woede laten opbouwen tegen Israel zodat ze dat die Palestijnse aanval niet zo erg meer lijkt.

Dat is nogal anti-Israelisch te noemen.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
pi_65482476
quote:
Op woensdag 28 januari 2009 00:37 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Dus volgens Teletekst is de stand nu 1 dode en 3 gewonde soldaten tegen 2 gedode burgers.
De stand.
pi_65482800
quote:
Op dinsdag 27 januari 2009 22:01 schreef Mr_Memory het volgende:

[..]

Maar wie zegt dat Hamas achter deze aanslag zit?
Hamas onkent, en de strijd tussen Hamas en Fatah is weer volledig ontbrand.

Ik zeg niet dat het zo is, maar dat Fatah achter deze aanslag zit, is niet uitgesloten.
Ik vind Hamas ook verantwoordelijk als een van hun bondgenoten zich niet kan inhouden. Zij hebben immers de controle over Gaza en de meeste invloed om het staakt het vuren van hun zijde intact te houden.

Ik weet niet in hoeverre het plausibel is dat al Fatah in de Gazastrook bewapend is met toestemming van Hamas? Hooguit Al-Aqsa; daar kan ik me wel iets bij voorstellen, maar dat is dan een bondgenoot.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
pi_65482914
quote:
Op woensdag 28 januari 2009 00:15 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Maar ze staan toch quitte: een Israelische soldaat dood en een Palestijnse boer dood.
Dit http://www.nytimes.com/2009/01/28/world/middleeast/28mideast.html?_r=1&ref=world artikel heeft als kop: Two killed!
De Israëli zijn meen ik dinsdag weer uit de Gaza terug getrokken.
Ik bedoelde ook dat telkens wanneer Palestijnse militanten een aanslag pleegt de Israëlische regering voorgenomen had dit hard zou beantwoorden.
Militanten hebben met een bermbom een aanslag gepleegd op een grenspatrouille, waarna de Israëlische regering die belofte heeft ingelost.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
pi_65483141
quote:
Op woensdag 28 januari 2009 00:26 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Hamas had de verkiezingen gewonnen, weet je nog? Eerlijke verkiezingen.
De Hamas regering bestaat ruim anderhalf jaar niet meer. De legitieme vertegenwoordiging van de Palestijnen is de Palestijnse Autoriteit. De legitieme vertegenwoordiging wordt niet verkregen via een coup.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
  woensdag 28 januari 2009 @ 10:22:18 #191
111528 Viajero
Who dares wins
pi_65483237
quote:
Op woensdag 28 januari 2009 10:18 schreef damian5700 het volgende:

[..]

De Hamas regering bestaat ruim anderhalf jaar niet meer. De legitieme vertegenwoordiging van de Palestijnen is de Palestijnse Autoriteit. De legitieme vertegenwoordiging wordt niet verkregen via een coup.
Luister nou even want je begrijpt het niet. Ze zijn democratisch verkozen, punt. Democratisch verkozen zijn geeft je bepaalde rechten. Dat het CDA niet VVDers van flatgebouwen gooit, D66ers martelt en raketten afvuurt op Duitsland komt gewoon omdat het watjes zijn, want die rechten hebben ze natuurlijk wel. Ze zijn immers democratisch verkozen.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
pi_65483456
quote:
Op woensdag 28 januari 2009 10:22 schreef Viajero het volgende:

[..]

Luister nou even want je begrijpt het niet. Ze zijn democratisch verkozen, punt. Democratisch verkozen zijn geeft je bepaalde rechten. Dat het CDA niet VVDers van flatgebouwen gooit, D66ers martelt en raketten afvuurt op Duitsland komt gewoon omdat het watjes zijn, want die rechten hebben ze natuurlijk wel. Ze zijn immers democratisch verkozen.
Na de coup van 2007 kun je er niets democratisch meer in terugvinden. Het begon democratisch, maar dat is het allang niet meer.
Anti-globalisten aller landen verenigt u!
bron
Mjin eerste AKQ: Algemene Kennis Quiz Deel 547
pi_65483462
quote:
Op woensdag 28 januari 2009 10:22 schreef Viajero het volgende:

[..]

Luister nou even want je begrijpt het niet. Ze zijn democratisch verkozen, punt. Democratisch verkozen zijn geeft je bepaalde rechten. Dat het CDA niet VVDers van flatgebouwen gooit, D66ers martelt en raketten afvuurt op Duitsland komt gewoon omdat het watjes zijn, want die rechten hebben ze natuurlijk wel. Ze zijn immers democratisch verkozen.
Het is een beetje een mantra geworden heb ik de indruk.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
pi_65483672
quote:
Gaza rocket hits Negev; IAF strikes Hamas tunnels after soldier killed A rocket fired by militants in Gaza struck the western Negev on Wednesday morning, adding impetus to flare-up in violence that threatened to rupture a shaky cease-fire in the coastal strip.

No one was wounded in the rocket attack, which came shortly after Israel Air Force warplanes pounded smuggling tunnels under Gaza's border with Egypt.
quote:
Top UN official blasts Hamas for 'cynical' use of civilian facilities


United Nations Humanitarian Affairs Chief John Holmes blasted Hamas Tuesday for its "cynical" use of civilian facilities during recent hostilities in the Gaza Strip.

"The reckless and cynical use of civilian installations by Hamas and indiscriminate firing of rockets against civilian populations are clear violations of international humanitarian law," Holmes told the UN Security Council.
quote:
Hamas captives tell Shin Bet: We used Gaza mosques to hide arms, for training


The Shin Bet security service released details Tuesday regarding its interrogation of two Hamas men who were arrested by the Israel Defense Forces during the Gaza military campaign, including the militants' use of mosques for weapon caches and military training.

There are more than 20 terrorists currently being held in Israel from the Gaza operation.

One of those is Ramzi Abed-Rabo, a 30-year-old Hamas member from Jabalya. The Shin Bet indicated he admitted under questioning that he used to watch IDF movements from his house and report about them to Hamas. He also told his interrogators about the location of Hamas weapon storage sites, in tunnels, in the homes of activists, and in citrus groves and mosques.
quote:
Hamas tried to hijack ambulances during Gaza war


"After the first week, at night time, there was a call for a house in Jabaliya. I got to the house and there was lots of shooting and explosions all around," he said.

Because of the urgency of the call, Mr Shriteh said there was no time to arrange his movements with the IDF.

"I knew the Israelis were watching me because I could see the red laser beam in the ambulance and on me, on my body," he said.

Getting out of the ambulance and entering the house, he saw there were three Hamas fighters taking cover inside. One half of the building had already been destroyed.

"They were very scared, and very nervous … They dropped their weapons and ordered me to get them out, to put them in the ambulance and take them away. I refused, because if the IDF sees me doing this I am finished, I cannot pick up any more wounded people.

"And then one of the fighters picked up a gun and held it to my head, to force me. I still refused, and then they allowed me to leave."
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
pi_65487218
quote:
Op woensdag 28 januari 2009 10:22 schreef Viajero het volgende:

[..]

Luister nou even want je begrijpt het niet. Ze zijn democratisch verkozen, punt. Democratisch verkozen zijn geeft je bepaalde rechten.
Idd, ze zijn democratisch verkozen en ja, dat geeft je bepaalde rechten. Gek genoeg worden die in Israël niet erkent, daar dealt men blijkbaar liever met een corrupte bende die bij één van hun zelfmoordaanslagen in schoolbussen of op markten voor meer doden heeft gezorgd dan alle raketten vanuit Gaza bij elkaar, want hé, die hebben Israël wel erkent
quote:
Dat het CDA niet VVDers van flatgebouwen gooit, D66ers martelt en raketten afvuurt op Duitsland komt gewoon omdat het watjes zijn, want die rechten hebben ze natuurlijk wel. Ze zijn immers democratisch verkozen.
Wat een onzinvergelijking, zo 1 op 1, je zou het eerder kunnen vergelijken met wat wij hebben gedaan met colabotoren tijdens en na wo2
pleased to meet you
  woensdag 28 januari 2009 @ 12:42:32 #196
111528 Viajero
Who dares wins
pi_65488038
quote:
Op woensdag 28 januari 2009 12:20 schreef moussie het volgende:

[..]

Idd, ze zijn democratisch verkozen en ja, dat geeft je bepaalde rechten. Gek genoeg worden die in Israël niet erkent, daar dealt men blijkbaar liever met een corrupte bende die bij één van hun zelfmoordaanslagen in schoolbussen of op markten voor meer doden heeft gezorgd dan alle raketten vanuit Gaza bij elkaar, want hé, die hebben Israël wel erkent
[..]
Je doet net alsof het erkennen van Israel niets uitmaakt, terwijl het juist het belangrijkste punt is, en de hoofdreden dat israel niet met Hamas onderhandelt.

En doe aub niet alsof die engeltjes van Hamas nog nooit een zelfmoordaanslag hebben gepleegd.
quote:
Wat een onzinvergelijking, zo 1 op 1, je zou het eerder kunnen vergelijken met wat wij hebben gedaan met colabotoren tijdens en na wo2
Wat een complete onzin. Fatah is geen bondgenoot van Israel, Fatah onderhandelt met Israel over vrede. En als je over vrede wil onderhandelen dan is dat voor Hamas reden je van een flatgebouw te gooien.

Ik ga niet vaak voor de persoonlijke aanval, maar wat ben je een walgelijk persoon met je Hamas goedpraten. En ja, ik weet dat je niet letterlijk zegt dat je Hamas toejuicht, maar het komt wel heel duidelijk naar voren. Dingen als Fatah collaboratoren noemen bv. En ja, nu ga je aankomen met dat Fatah Israel heeft ingelicht over waar Hamas leden wonen. Maar dat is meer dan een jaar nadat Hamas Fatah aanviel, niet daarvoor.

Lees je eens in over hoe Hamas Palestijnen behandelt. Maar nee, het gaat niet om Palestijnen, het gaat om haat tegen Israel, en iedereen die maar Israel haat is goed, onafhankelijk van hoe die de Palestijnen behandelt. Als je om Palestijnen zou geven dan zou je niet zo pro Hamas zijn.

oh, ik vergeet helemaal: ze zijn democratisch gekozen, dus hebben ze recht op alles wat ze doen.

Ik gebruik deze niet vaak, maar jij kan hem een aantal keer van me krijgen:
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
pi_65490693
quote:
Op woensdag 28 januari 2009 12:20 schreef moussie het volgende:

[..]

Idd, ze zijn democratisch verkozen en ja, dat geeft je bepaalde rechten. Gek genoeg worden die in Israël niet erkent, daar dealt men blijkbaar liever met een corrupte bende die bij één van hun zelfmoordaanslagen in schoolbussen of op markten voor meer doden heeft gezorgd dan alle raketten vanuit Gaza bij elkaar, want hé, die hebben Israël wel erkent
[..]

Wat een onzinvergelijking, zo 1 op 1, je zou het eerder kunnen vergelijken met wat wij hebben gedaan met colabotoren tijdens en na wo2
Wanneer heeft Fatah zelfmoordaanslagen gedaan? Dat was Hamas. De zelfmoordaanslagen zijn pas na de Oslo-akkoorden begonnen, toen Fatah het geweld had afgezworen.
Anti-globalisten aller landen verenigt u!
bron
Mjin eerste AKQ: Algemene Kennis Quiz Deel 547
pi_65492858
quote:
Op woensdag 28 januari 2009 12:42 schreef Viajero het volgende:

[..]

Je doet net alsof het erkennen van Israel niets uitmaakt, terwijl het juist het belangrijkste punt is, en de hoofdreden dat israel niet met Hamas onderhandelt.
Je weet dat Hamas Israël wil erkennen zodra ze zich terugtrekken achter de grenzen van 1967, je weet ook dat er bij iedere nieuwe onderhandelingsronde met weer een andere gesprekspartner de situatie van dat moment als uitgangspunt wordt genomen, of te wel de grenzen zijn weer een stukje opgerekt ?
quote:
En doe aub niet alsof die engeltjes van Hamas nog nooit een zelfmoordaanslag hebben gepleegd.
Stukken minder dan Fatah zover ik weet, en daar ging het toch om bij Cast Lead, de raketten van Hamas ?
Maar anyway, het punt dat ik probeerde te maken is dat het blijkbaar niet/een stuk minder uitmaakt hoeveel doden er vallen, waar het om gaat is de erkenning van de staat Israël met de grenzen van nu, en dat bevestig je dus
quote:
Wat een complete onzin. Fatah is geen bondgenoot van Israel, Fatah onderhandelt met Israel over vrede.
Daar denken veel Palestijnen blijkbaar anders over .. die vragen zich bvb af hoe het nou toch kan dat een dode zijn land verkoopt in NY, welke medewerker van het Fatah-bestuur heeft zijn stempel op die papieren gezet
quote:
En als je over vrede wil onderhandelen dan is dat voor Hamas reden je van een flatgebouw te gooien.
Als je net hebt uitgevonden dat je opa die al 50 jaar dood is het stukje grond waarop jij woont heeft verkocht met behulp van die ambtenaar van de PA verderop, dan kan ik me er wel wat bij voorstellen
quote:
Ik ga niet vaak voor de persoonlijke aanval, maar wat ben je een walgelijk persoon met je Hamas goedpraten. En ja, ik weet dat je niet letterlijk zegt dat je Hamas toejuicht, maar het komt wel heel duidelijk naar voren. Dingen als Fatah collaboratoren noemen bv. En ja, nu ga je aankomen met dat Fatah Israel heeft ingelicht over waar Hamas leden wonen. Maar dat is meer dan een jaar nadat Hamas Fatah aanviel, niet daarvoor.

Lees je eens in over hoe Hamas Palestijnen behandelt. Maar nee, het gaat niet om Palestijnen, het gaat om haat tegen Israel, en iedereen die maar Israel haat is goed, onafhankelijk van hoe die de Palestijnen behandelt. Als je om Palestijnen zou geven dan zou je niet zo pro Hamas zijn.

oh, ik vergeet helemaal: ze zijn democratisch gekozen, dus hebben ze recht op alles wat ze doen.

Ik gebruik deze niet vaak, maar jij kan hem een aantal keer van me krijgen:
Ik ben dus absoluut niet pro-Hamas, ik constateer alleen dat zij de gevoelens van een groot gedeelte van de bevolking daar vertolken, anders hadden ze de verkiezingen niet gewonnen immers .. en dat die eerlijk zijn geweest weten we ..
Dus ja, ik vind het nogal gek dat Hamas weg gezet wordt als 'de slechterik', ze zijn niet beter of slechter of gruwelijker dan Fatah, ze weigeren alleen Israël te erkennen met de huidige grenzen.

Ik bedoel maar, het is niet dat Fatah gestopt is met aanslagen plegen na de erkenning van Israël, niet waar ? En wat zou er gebeurt zijn als men wel met Hamas had gepraat, ook zonder erkenning, net zoals destijds in Oslo ? Zou dat nou echt zo erg zijn geweest ?
Is het niet accepteren van die uitslag niet juist een bevestiging voor extremisten dat die hele democratie maar een lachertje is, als er iemand wint die je niet bevalt diskwalificeer je hem gewoon (zelf al heb je hem eerst zelf overgehaald om mee te doen), olie op het 'heilige' vuur ?
pleased to meet you
pi_65493228
quote:
Op woensdag 28 januari 2009 14:41 schreef moussie het volgende:

Ik ben dus absoluut niet pro-Hamas, ik constateer alleen dat zij de gevoelens van een groot gedeelte van de bevolking daar vertolken, anders hadden ze de verkiezingen niet gewonnen immers .. en dat die eerlijk zijn geweest weten we ..
Dus ja, ik vind het nogal gek dat Hamas weg gezet wordt als 'de slechterik', ze zijn niet beter of slechter of gruwelijker dan Fatah, ze weigeren alleen Israël te erkennen met de huidige grenzen.
EN ZE BOMBARDEREN ISRAËLISCHE BURGERS MET RAKETTEN EN MORTIERGRANATEN.

Deze discussie heb je alláng verloren, Moussie. Dat je je er zo aan vastklampt ligt hopelijk aan koppigheid en niet aan jodenhaat.
Is definitief vertrokken na een ban voor het opstaan tegen slechteriken
  woensdag 28 januari 2009 @ 14:58:58 #200
111528 Viajero
Who dares wins
pi_65493570
quote:
Op woensdag 28 januari 2009 14:41 schreef moussie het volgende:

[..]

Je weet dat Hamas Israël wil erkennen zodra ze zich terugtrekken achter de grenzen van 1967, je weet ook dat er bij iedere nieuwe onderhandelingsronde met weer een andere gesprekspartner de situatie van dat moment als uitgangspunt wordt genomen, of te wel de grenzen zijn weer een stukje opgerekt ?
[..]
Dat zou groot nieuws zijn. Voor zover ik weet biedt Hamas een wapenstilstand aan als Israel zich terugtrekt achter de grenzen van 1967.
quote:
Stukken minder dan Fatah zover ik weet, en daar ging het toch om bij Cast Lead, de raketten van Hamas ?
Maar anyway, het punt dat ik probeerde te maken is dat het blijkbaar niet/een stuk minder uitmaakt hoeveel doden er vallen, waar het om gaat is de erkenning van de staat Israël met de grenzen van nu, en dat bevestig je dus
[..]
Hoeveel zelfmoordaanslagen heeft Fatah de afgelopen drie jaar gepleegd? Het gaat erom dat Hamas eindeloos raketten afvuurt op Israel.
quote:
Daar denken veel Palestijnen blijkbaar anders over .. die vragen zich bvb af hoe het nou toch kan dat een dode zijn land verkoopt in NY, welke medewerker van het Fatah-bestuur heeft zijn stempel op die papieren gezet
[..]

Als je net hebt uitgevonden dat je opa die al 50 jaar dood is het stukje grond waarop jij woont heeft verkocht met behulp van die ambtenaar van de PA verderop, dan kan ik me er wel wat bij voorstellen
[..]
Ja, Fatah is corrupt. Nee, dat maakt Hamas niet ineens aanvaardbaar.
quote:
Ik ben dus absoluut niet pro-Hamas, ik constateer alleen dat zij de gevoelens van een groot gedeelte van de bevolking daar vertolken, anders hadden ze de verkiezingen niet gewonnen immers .. en dat die eerlijk zijn geweest weten we ..
Dus ja, ik vind het nogal gek dat Hamas weg gezet wordt als 'de slechterik', ze zijn niet beter of slechter of gruwelijker dan Fatah, ze weigeren alleen Israël te erkennen met de huidige grenzen.
En ze vuren constant raketten af op Israel. dat jij het kennelijk prima zou vinden als jouw buurman constant raketten op jou afvuurt is jouw zaak, Israel heeft elk recht zich te verdedigen.
quote:
Ik bedoel maar, het is niet dat Fatah gestopt is met aanslagen plegen na de erkenning van Israël, niet waar ? En wat zou er gebeurt zijn als men wel met Hamas had gepraat, ook zonder erkenning, net zoals destijds in Oslo ? Zou dat nou echt zo erg zijn geweest ?
Is het niet accepteren van die uitslag niet juist een bevestiging voor extremisten dat die hele democratie maar een lachertje is, als er iemand wint die je niet bevalt diskwalificeer je hem gewoon (zelf al heb je hem eerst zelf overgehaald om mee te doen), olie op het 'heilige' vuur ?
Die uitslag wordt wel geaccepteerd, maar het constant afvuren van raketten gecombineerd met de uitgesproken doelstelling Israel te vernietigen wordt niet geaccepteerd. Gek he?
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')