Is dit je eerste DSLR setje? Geen onaardige start. De "crediet crisis" dankt mensen zoals jijquote:Op zaterdag 21 maart 2009 11:37 schreef SeLang het volgende:
Ik dacht laat ik in het kader van de Creditcrunch het voorbeeld van Obama gaan volgen met wat deficit spending aan onnodige dingen.
Deze week gekocht:
[ afbeelding ]
Met kitlens Canon EF-S 17-85mm f4-5.6 IS USM Lens (voorlopig)
[ afbeelding ]
Canon EF 100mm f2.8 USM Macro Lens
[ afbeelding ]
Canon EF 70-200mm f4 L IS USM Lens
[ afbeelding ]
Canon EF 1.4x II Extender (besteld)
[ afbeelding ]
Lowepro Minitrekker AW
[ afbeelding ]
Die 100mm macro heb ik sowieso nodig, want ik heb altijd veel met macro gedaan, zelfs met een compactcamera. Deze nieuwe lens is trouwens fantastisch scherp.
Ook die 70-200/F4 zoom is fantastisch scherp en ik heb er al gelijk de eerste dag een hoop mooie pics mee gemaakt. Ik heb ook een 70-200/F2,8 overwogen maar die vond ik uiteindelijk toch te groot en te zwaar worden (2x zo zwaar = risico dat je hem vaak thuislaat).
De 17-85mm kitlens begint redelijk te worden boven de 24mm. Een goedkope en lichte kitlens met grote range is handig om te hebben en ik merk vanzelf wel of hij in de praktijk voldoet. Aangezien ik het groothoek gedeelte toch niet veel gebruik waren de 24-105/F4 en 24-70/F2,8 ook alternatieven, maar aangezien die 4x zoveel kosten ga ik dus eerst even spelen met die kitlens.
Lowepro minitrekker AW als generieke fototas en dagtochten. Voor meerdaagse trekking moet ik nog iets anders hebben waar meer 'gewone' bagage in past.
Goed, en nu ga ik op pad op deze mooie zonnige lentedag
Op een FF is 17 mm wel lekker jaquote:Op zaterdag 21 maart 2009 11:44 schreef Pietverdriet het volgende:
Heb eindelijk mijn 17-40 van Canon binnen.
[ afbeelding ]
Ga daar dit weekend eens mee spelen. Het soort objectief waar je hotelkamers mee fotograferen moet
:-)
Jep, de eerste fotos in huis zagen er al mooi uit. De objectieven die ik gekocht heb (17-40, 24-105 en de 50mm) hebben eigenlijk geen zin op een kleinere sensor, daar kan je beter de daarvoor speciaal bedoelde objectieven nemen.quote:
Vraagje, heb je al eerder (D)SLR's gehad of heb je de 5D in één keer gekocht?quote:Op zaterdag 21 maart 2009 12:24 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jep, de eerste fotos in huis zagen er al mooi uit. De objectieven die ik gekocht heb (17-40, 24-105 en de 50mm) hebben eigenlijk geen zin op een kleinere sensor, daar kan je beter de daarvoor speciaal bedoelde objectieven nemen.
Totaal mee oneens. Het gaat om gebruiksdoel. Als je een bepaald bereik vaak gebruikt moet je gewoon de lens erbij uitzoeken die daar het best bij past.quote:Op zaterdag 21 maart 2009 12:24 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jep, de eerste fotos in huis zagen er al mooi uit. De objectieven die ik gekocht heb (17-40, 24-105 en de 50mm) hebben eigenlijk geen zin op een kleinere sensor, daar kan je beter de daarvoor speciaal bedoelde objectieven nemen.
Fotografeerde tot nu toe Analoog, heb een Pentax ME-Super en een Mamiya 6x6, een kleine minox en 7*9 waar me de merknaam is ontschoten (heel oud)quote:Op zaterdag 21 maart 2009 15:31 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Vraagje, heb je al eerder (D)SLR's gehad of heb je de 5D in één keer gekocht?
Eerste DSLR, maar niet de eerste SLR.quote:
Opvallend dat ie op het plaatje veel groter lijkt dan ie in werkelijkheid isquote:Op zondag 22 maart 2009 17:27 schreef kvdv het volgende:
Houten heeft mij een hele leuke "compact" opgeleverd:
Een Sigma DP1
[ afbeelding ]
![]()
![]()
![]()
En daarnaast nog 2 filtertjes voor de m'n pannekoek lensje..
EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS dan geen betere keuze voor een cropsensor? Is goedkoper en beeldgestabiliseerd, optisch net zo goed (op crop)quote:Op zaterdag 21 maart 2009 15:21 schreef Isdatzo het volgende:
17-40 geen zin op een cropsensor?
Omgerekend naar fullframe wordt dat 27-64.. perfecte standaardzoom-range.
echnie. Kleurweergave, flare-ongevoeligheid zijn veel beter bij de 17-40.quote:Op zondag 22 maart 2009 18:57 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS dan geen betere keuze voor een cropsensor? Is goedkoper en beeldgestabiliseerd, optisch net zo goed (op crop)
Ik had hem voor de helft van de huidige nieuwprijs bij Konijnquote:Op zondag 22 maart 2009 23:11 schreef zquing het volgende:
kostda die sigma?
WAAT? Wordt de RD-1 nog als nieuw verkocht? (Ik zie 'm niet staan?)quote:Op zondag 22 maart 2009 23:24 schreef kvdv het volgende:
[..]
Ik had hem voor de helft van de huidige nieuwprijs bij Konijn![]()
Lag ook een Pen EF ... grappig dingetje..quote:Op maandag 23 maart 2009 11:30 schreef Ilford het volgende:
[..]
WAAT? Wordt de RD-1 nog als nieuw verkocht? (Ik zie 'm niet staan?)
EDIT: plaatje kijken is ook een kunst, een DP-1. Jammer. Zou wel een RD-1 willen.
Apropos Houten: naast een flinke voorraad negatiefvellen is het leukste om te melden een Olympus PEN-EE. Ze stonden er van 2 tot 40 euro; die van 2 had een geblokkeerde sluiter; ik heb er een van een 10tje gekocht.
Enige nadeel is dat ik rolletjes van 36 vaak al te lang vind... met een EE heb je ineens rolletjes van 72. Ach, ik ga er een keer een rolletje door draaien en daarna is-ie waarschijnlijk voor in de kast.quote:Op maandag 23 maart 2009 11:45 schreef kvdv het volgende:
[..]
Lag ook een Pen EF ... grappig dingetje..
Da's een meer dan lekker setje! Canon 100mm macro is inderdaad een heerlijk scherpe lens. Eigenlijk in teveel situaties net even te lang (en te traag met focussen) voor portretten maar ook daar goed voor te gebruiken. En macro natuurlijk. Eindelijk begint het zonnetje zich te laten zien!quote:Op zaterdag 21 maart 2009 11:37 schreef SeLang het volgende:
Ik dacht laat ik in het kader van de Creditcrunch het voorbeeld van Obama gaan volgen met wat deficit spending aan onnodige dingen.
Deze week gekocht:
[ afbeelding ]
Met kitlens Canon EF-S 17-85mm f4-5.6 IS USM Lens (voorlopig)
[ afbeelding ]
Canon EF 100mm f2.8 USM Macro Lens
[ afbeelding ]
Canon EF 70-200mm f4 L IS USM Lens
[ afbeelding ]
Canon EF 1.4x II Extender (besteld)
[ afbeelding ]
Lowepro Minitrekker AW
[ afbeelding ]
Die 100mm macro heb ik sowieso nodig, want ik heb altijd veel met macro gedaan, zelfs met een compactcamera. Deze nieuwe lens is trouwens fantastisch scherp.
Ook die 70-200/F4 zoom is fantastisch scherp en ik heb er al gelijk de eerste dag een hoop mooie pics mee gemaakt. Ik heb ook een 70-200/F2,8 overwogen maar die vond ik uiteindelijk toch te groot en te zwaar worden (2x zo zwaar = risico dat je hem vaak thuislaat).
De 17-85mm kitlens begint redelijk te worden boven de 24mm. Een goedkope en lichte kitlens met grote range is handig om te hebben en ik merk vanzelf wel of hij in de praktijk voldoet. Aangezien ik het groothoek gedeelte toch niet veel gebruik waren de 24-105/F4 en 24-70/F2,8 ook alternatieven, maar aangezien die 4x zoveel kosten ga ik dus eerst even spelen met die kitlens.
Lowepro minitrekker AW als generieke fototas en dagtochten. Voor meerdaagse trekking moet ik nog iets anders hebben waar meer 'gewone' bagage in past.
Goed, en nu ga ik op pad op deze mooie zonnige lentedag
De 1.4x extender heb ik nog niet binnen maar ik zal tzt wel wat vergelijkingsplaatjes postenquote:Op maandag 23 maart 2009 17:55 schreef P_B het volgende:
Waar ik vooral benieuwd naar ben zijn straks je bevindingen met de combinatie 70-200mm en de 1.4 extender. Zelf ben ik nog steeds voorzichtig aan het kijken of ik de overstap naar "wit" ga maken maar twijfel enorm tussen, sowieso de IS-variant, de f4 en f2.8. En dan vooral dus ook vanwege het gewicht. Ik wil absoluut de optie openhouden voor een extender maar dan verlies je toch een stop licht. Van f4 naar f5.6 vind ik, gevoelsmatig groter dan van f2.8 naar f4, nogal wat want je koopt die lenzen toch ook voor hun lichtsterke eigenschappen en bijkomend isolerend vermogen. Qua focus verlies je schijnbaar ook wel wat maar daar maak ik me niet zoveel zorgen om. Ben dus heel nieuwsgierig en als je dat nog eens met mij zou willen delen: graag!
Een extender is een prettig ding als je niet het geld uit wil geven voor zowel een 70-200 als een 100-400. Je verliest een stop met de 1.4x extender, met de 2x extender verlies je er twee. Ik hier een 70-200 met 1.4x extender liggen, maar die gebruik ik eigenlijk maar zelden. Ik heb nog niet echt vergeleken wat het doet met de beeldkwaliteit, is wel een keer een leuke om mee te spelen.quote:Op dinsdag 24 maart 2009 14:47 schreef NiGeLaToR het volgende:
Heb net de 70-200 F/2.8L IS gekocht en zat ook al te kijken naar de mogelijkheden voor extender. Ik bedenk me dan dat het vooral is om de ver-weg-beestjes dichterbij te halen, die je toch alleen ziet als het licht is buiten. Maarja, heb juist de F/2.8 gekocht omdat ik van m'n 70-300 IS USM redelijik moe werd dat het of ISO1600 of meer werd of 1/100 of minder![]()
Ben dus ook benieuwd naar je ervaringen met de extender
Wel een tikkeltje duur voor iets wat je nooit gebruiktquote:Op dinsdag 24 maart 2009 23:45 schreef buitenbeentje het volgende:
[..]
Een extender is een prettig ding als je niet het geld uit wil geven voor zowel een 70-200 als een 100-400. Je verliest een stop met de 1.4x extender, met de 2x extender verlies je er twee. Ik hier een 70-200 met 1.4x extender liggen, maar die gebruik ik eigenlijk maar zelden. Ik heb nog niet echt vergeleken wat het doet met de beeldkwaliteit, is wel een keer een leuke om mee te spelen.
Gewoon op ebay kopen en uitproberen. Als het niets is dan verkoop je hem weer voor ongeveer hetzelfde.quote:Op woensdag 25 maart 2009 09:43 schreef NiGeLaToR het volgende:
[..]
Wel een tikkeltje duur voor iets wat je nooit gebruiktGa nog wel even over nadenken of ik het 'n handig ding vind
Dank voor je meer dan uitgebreide reactie! Stof tot nadenken waar ik wel wat mee kan.quote:
Helaas alleen voor crop sensorquote:Op dinsdag 24 maart 2009 21:50 schreef elzhhw het volgende:
Canon ef-S 17-55 2.8 is usm:
[ afbeelding ]
Ik ben blij ;-)
Tsja ... maar goed laat ik nu geen full-frame camera hebbenquote:Op woensdag 25 maart 2009 17:36 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Helaas alleen voor crop sensor
:-(
Ik gebruik hem soms, het is gelukkig niet zo dat hij hier ergens maar stof ligt te verzamelen.quote:Op woensdag 25 maart 2009 09:43 schreef NiGeLaToR het volgende:
[..]
Wel een tikkeltje duur voor iets wat je nooit gebruiktGa nog wel even over nadenken of ik het 'n handig ding vind
Op crop is ie natuurlijk niet zo mooi wide anglequote:Op woensdag 25 maart 2009 17:52 schreef elzhhw het volgende:
[..]
Tsja ... maar goed laat ik nu geen full-frame camera hebben
Omdat ik anders al 3x een nieuw frontelement moest hebben.quote:Op vrijdag 27 maart 2009 13:49 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik vraag me af waarom mensen een UV filter kopen.
Maak je fotos als er iemand aan het Flexen is?quote:Op vrijdag 27 maart 2009 13:50 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Omdat ik anders al 3x een nieuw frontelement moest hebben.
Flexen?quote:Op vrijdag 27 maart 2009 13:55 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Maak je fotos als er iemand aan het Flexen is?
Fotografeer al meer dan 30 jaar, maar heb nog nooit een uv filter gebruikt.
Same here. En ik ben van mening dat je je objectief wat beter kunt verkopen zonder schade aan het front element.quote:Op vrijdag 27 maart 2009 13:50 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Omdat ik anders al 3x een nieuw frontelement moest hebben.
Als ik na een dagje strand het zout residu moet weghalen, dan doe ik dat liever van een filter dan van het frontelement.quote:Op vrijdag 27 maart 2009 13:49 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik vraag me af waarom mensen een UV filter kopen.
Het slijpen met een flex, een haakse slijper.quote:
Fair enough, ik kom zelden aan het strand en dan niet om fotos te maken.quote:Op vrijdag 27 maart 2009 15:10 schreef Halinalle het volgende:
[..]
Als ik na een dagje strand het zout residu moet weghalen, dan doe ik dat liever van een filter dan van het frontelement.
Hmmm, dat is je mening of zegt Canon dat? Ik denk namelijk dat als je een poeplading geld aan een objectief uitgeeft omdat je een optisch beter apparaat wilt hebben dan een goedkoop objectief, je dat voor een enorm deel weer teniet doet door er een stukje vensterglas voor te schroeven. Maar wellicht niet een discussie voor hier.quote:Weathersealing van sommige objectieven (zoals de Canon EF 17-40 f/4L) is pas volledig als je een filter plaatst.
O zoquote:Op vrijdag 27 maart 2009 15:15 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het slijpen met een flex, een haakse slijper.
Sla de handleiding van je 17-40mm objectief er maar op na. Het staat er duidelijk. (Ook pas gezien nadat ik er op gewezen ben, ik lees handleidingen van objectieven doorgaans niet van A-Z).quote:Op vrijdag 27 maart 2009 15:19 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Fair enough, ik kom zelden aan het strand en dan niet om fotos te maken.
[..]
Hmmm, dat is je mening of zegt Canon dat? Ik denk namelijk dat als je een poeplading geld aan een objectief uitgeeft omdat je een optisch beter apparaat wilt hebben dan een goedkoop objectief, je dat voor een enorm deel weer teniet doet door er een stukje vensterglas voor te schroeven. Maar wellicht niet een discussie voor hier.
Waarom niet?quote:Op vrijdag 27 maart 2009 23:03 schreef Skull-splitter het volgende:
en om nu maar weer eens inhoudelijk te gaan: waarom die sigma 24-70 ipv de canon? 800+ euro vond ik iig een reden om even te wachten of zelfs door te sparen voor een canon a 1050-ish.
Sigma is geen Canon, en met een prijsverhoging van 200% ten opzichte van hun vorige model (wat zonder HSM eigenlijk hetzelfde deed) komt Sigma akelig dicht in de buurt van Canon qua prijsklasse. Gezien de grote broer (70-200, zelf in bezit en echt moeten laten calibreren) problemen had met frontfocussing als recent model zijnde, is het niet ondenkbaar dat de 24-70 hier ook last van heeft. En met een dergelijk prijskaartje vind ik dat nogal een gok.quote:
Laat nou net de Canon 24-70 ook een probleemkindje zijnquote:Op zondag 29 maart 2009 11:28 schreef Skull-splitter het volgende:
[..]
Sigma is geen Canon, en met een prijsverhoging van 200% ten opzichte van hun vorige model (wat zonder HSM eigenlijk hetzelfde deed) komt Sigma akelig dicht in de buurt van Canon qua prijsklasse. Gezien de grote broer (70-200, zelf in bezit en echt moeten laten calibreren) problemen had met frontfocussing als recent model zijnde, is het niet ondenkbaar dat de 24-70 hier ook last van heeft. En met een dergelijk prijskaartje vind ik dat nogal een gok.
Even voor de goede orde: ik zou er zelf ook een willen kopen, maar ik schrok gigantisch van de marktprijs van het apparaat en wil gewoon eerst meer weten hierover, en dus ook wat de bevindingen zijn.
Goede keus, kun je ook lekker je 35-80 nog op gebruikenquote:Op maandag 30 maart 2009 16:49 schreef Jodocus het volgende:
Heb zojuist de overstap gemaakt van analoog naar digitaal, oftewel van Pentax SFXn naar onderstaand juweeltje:
[ afbeelding ]
![]()
![]()
![]()
Zul je geen spijt van hebben.quote:Op maandag 30 maart 2009 16:49 schreef Jodocus het volgende:
Heb zojuist de overstap gemaakt van analoog naar digitaal, oftewel van Pentax SFXn naar onderstaand juweeltje:
[ afbeelding ]
![]()
![]()
![]()
Update: IR-filter valt er niet uit te halenquote:Op maandag 30 maart 2009 01:37 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Laat nou net de Canon 24-70 ook een probleemkindje zijn![]()
Maarruh, kunnen jullie Canonisten dan niet af-correctie toepassen per lens?
Zelf ga ik morgen wrs deze ophalen:
[ afbeelding ]
Eens kijken of de IR-filter hier uit te slopen valt![]()
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ik werd al even bang dat de Olympus XA-2'tjes een dramatische prijsstijging hadden ondergaanquote:Op donderdag 2 april 2009 22:33 schreef kvdv het volgende:
Beursje leeg:
[ afbeelding ]
Check de EXIF voor de verklaring...
Ah, je hebt PS CS3 voor de Mac gekocht! Ja, dan is je beurs wel leeg...quote:Op donderdag 2 april 2009 22:33 schreef kvdv het volgende:
Beursje leeg:
Check de EXIF voor de verklaring...
En wat voor eenquote:Op vrijdag 3 april 2009 10:58 schreef zquing het volgende:
[ afbeelding ]
als het goed is komt deze binnenkort binnen en dan heb ik eindelijk een pentax film body
20mm op FF
Ik was eigenlijk van plan om voor een mz5 te gaan, maar dit is toch wel een stukje lekkerder. Jammer dat ik niet naar de prijs van de mzs had gevraagd toen er 1tje op marktplaats stondquote:
Blijkt bij nader inzien dat FOKA 'm toch niet op voorraad had (stond wèl op hun website); ze moeten 'm bestellen en weten niet hoe lang dat duurt!quote:Op maandag 30 maart 2009 16:49 schreef Jodocus het volgende:
Heb zojuist de overstap gemaakt van analoog naar digitaal, oftewel van Pentax SFXn naar onderstaand juweeltje:
[ afbeelding ]
![]()
![]()
![]()
Amazon.de heeft er nog 5 in het magazijn liggen.quote:Op vrijdag 3 april 2009 11:48 schreef Jodocus het volgende:
[..]
Blijkt bij nader inzien dat FOKA 'm toch niet op voorraad had (stond wèl op hun website); ze moeten 'm bestellen en weten niet hoe lang dat duurt!![]()
Op zo'n manier kan ik ook klanten lokken.
Wie weet waar het apparaat wél echt op voorraad is zodat ik 'm meteen kan aanschaffen.
Broer konijn heeft hem op voorraadquote:Op vrijdag 3 april 2009 11:48 schreef Jodocus het volgende:
[..]
Blijkt bij nader inzien dat FOKA 'm toch niet op voorraad had (stond wèl op hun website); ze moeten 'm bestellen en weten niet hoe lang dat duurt!![]()
Op zo'n manier kan ik ook klanten lokken.
Wie weet waar het apparaat wél echt op voorraad is zodat ik 'm meteen kan aanschaffen.
Beetje aan de dure kant die jongens in Duitsland....quote:Op vrijdag 3 april 2009 12:29 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Amazon.de heeft er nog 5 in het magazijn liggen.
Ik zou de body kopen zonder de kit en daarbij de 17-70. Is een veel beter objectief
Amazon is niet de goedkoopste aanbieder, maar dat was de vraag toch ook niet?quote:Op vrijdag 3 april 2009 14:46 schreef Jodocus het volgende:
[..]
Beetje aan de dure kant die jongens in Duitsland....
Gisteren ook gekocht, maar dan voor 100 euroquote:Op vrijdag 3 april 2009 15:36 schreef Jo0Lz het volgende:
Ik heb een Canon 50mm f/1.8II gekocht, voor 89 euro.
Een leuke lens moet ik zeggen. Ik heb eind vorig jaar een 1000D gekocht, met 15-55mm kitlens. Deze lens fotografeert velen malen lichter, dat is wel even wennen met het instellen.
Hey, ben ik dus niet meer de enige hier die met zo'n toeter rondlooptquote:Op maandag 6 april 2009 10:33 schreef Itsme-HcK het volgende:
Tamron 200-400 F5.6
[ afbeelding ]
Vette shit.
Hij is inderdaad enorm.quote:Op maandag 6 april 2009 11:36 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Hey, ben ik dus niet meer de enige hier die met zo'n toeter rondloopt
Deden ze bij mij ook al voordat ik die grote Tammy had maar dat zal wel meer aan mijn persoontje hebben gelegenquote:Op maandag 6 april 2009 23:32 schreef Itsme-HcK het volgende:
[..]
Hij is inderdaad enorm.
En alle mensen kijken als je langsloopt...
reminds me. heb vorige week nog een 8GB CF kaartje gekocht. Ben een 4gb sd kaartje kwijt ... en voor dit weekend heb ik toch echt meer nodig (MoMo!quote:Op dinsdag 7 april 2009 13:50 schreef elzhhw het volgende:
2 * WD - externe HDD 3,5" 1 TB a 85,- p stuk
2 * 16 GB SDHC flash card a 31,20 p stuk
Heb ik weer voorlopig genoeg opslag ;-)
dat is zooooooon goede investeringquote:Op dinsdag 7 april 2009 18:00 schreef blue_funk het volgende:
* blue_funk heeft nieuw straatglas
[ afbeelding ]
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Mja, huh uh, en maar blijven wisselen. En kleinere losse kaartjes raak je sneller kwijt dan 1 groot kaartje wat je niet hoeft te wisselen. (niet dat ik ooit een kaartje kwijt ben geraakt)quote:Op dinsdag 7 april 2009 18:57 schreef SeLang het volgende:
Waarom kopen jullie 8GB kaartjes terwijl 4GB per Gigabyte ongeveer hetzelfde kost?
Liever spreiden over wat meer kaartjes zou ik denken. Het blijft toch een van de minder betrouwbare schakels in het systeem.
Zoooo'n goedkope investering!quote:Op dinsdag 7 april 2009 19:20 schreef Ynske het volgende:
[..]
dat is zooooooon goede investeringen zooooooon
glas
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Goeie prijs voor een leuke set! Woohoo! Waar vind je ze voor die prijs?quote:
Was-ie van meneer Konijn of van mevrouw Berg?quote:Bij het ophalen bleek trouwens dat hij van een van de oprichters van Konijnenberg is geweest
Holy crap wat een unit. Ben zeer benieuwd wat voor plaatjes je eruit haalt. Was het een koopje of moest je de spaar rekening grondig plunderen?quote:Op donderdag 16 april 2009 11:36 schreef Intrepidity het volgende:
een 2de handsje:
[ afbeelding ]
500mm f/6.3 spiegellens voor astrofotografie en wat natuurplaatjes
Was er 165 euro voor kwijt op marktplaats, dus dat kost me de kop nietquote:Op donderdag 16 april 2009 11:47 schreef Noxa het volgende:
[..]
Holy crap wat een unit. Ben zeer benieuwd wat voor plaatjes je eruit haalt. Was het een koopje of moest je de spaar rekening grondig plunderen?
Het is inderdaad een T2 waarmee zo'n spiegeltele op bijna alle denkbare vattingen past.quote:Op donderdag 16 april 2009 15:48 schreef ultra_ivo het volgende:
Grote kans dat het T2 is. Daar bestaan weer allerhande adapters voor.
Spiegeltele's zijn leuk. Je moet er alleen even aan wennen. Ikg ebruik de mijne regelmatig voor sportfotografie. Je moet er wel op letten dat je achtergrond rustig is anders wordt je scheel.
Wat een reden zou kunnen zijn dat als je veel met die tele wilt werken een camera kiest met beeldstabilisator in de camera ipv het objectiefquote:Op donderdag 16 april 2009 17:22 schreef Ouwesok het volgende:
- Stabiliteit. Je camera+tele voelt heel licht aan, zonder statief is een spiegeltele echter vrijwel niet stil te houden. Wees voorbereid op wat bewegingsonscherpte
Dat is inderdaad een goeie optie. Door de korte gedrongen bouw van een spiegeltele ligt het zwaartepunt heel dicht tegen de camera aan en juist dan werkt die binnenboordstabilisatie het beste.quote:Op donderdag 16 april 2009 18:12 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wat een reden zou kunnen zijn dat als je veel met die tele wilt werken een camera kiest met beeldstabilisator in de camera ipv het objectief
Loont het zich een camera te nemen speciaal voor spiegelfotografiequote:Op donderdag 16 april 2009 21:53 schreef ultra_ivo het volgende:
Zeker als je de prijzen ziet van een aantal body's met interne stabilisatie in combinatie met de prijzen van 2e hands spiegels.
Nieuwe camera met interne stabilisatie, 1-2 adapters en een stelletje spiegels is nog altijd goedkoper dan 1 serieuze telelenz met stabilisatie van Canon of Nikonquote:Op donderdag 16 april 2009 22:07 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Loont het zich een camera te nemen speciaal voor spiegelfotografie
Waar wil je ze dan halen?quote:Op zaterdag 18 april 2009 10:18 schreef erik-de-perik het volgende:
loont het om de fotografiespullen over de grens te halen? Of zijn de verschillen te klein? Ik ben al een tijdje aan het kijken voor een Canon 1000D of 450D.
Dat dus. Niet zo heel veel hoor maar als een juiste witbalans echt cruciaal is in je workflow(bv. bij productfotografie) dan moet je hem af en toe even weer afstellenquote:Op zaterdag 25 april 2009 20:11 schreef SeLang het volgende:
Kun je zo'n ding niet ergens lenen? Calibreren doe je toch maar één keer? Of veranderen die schermen over tijd?
ja, maar de Munki is compleet kalibratie voor zowel scherm als printer. dus in en output. X-rite heeft ook nog alleen een calibratie van rond de 199. en dan zou ik wel de spyder nemen, al moet je deze eerder vergelijken met de elite,die ook nog goedkoper is.quote:Op zaterdag 25 april 2009 19:01 schreef ries89 het volgende:
Ik ben gaan kijken welke setjes bruikbaar waren voor mij. Ik moet er 1 laptop scherm en een tft scherm mee kunnen calibreren. En kwam zo op de spyder 3 pro uit. Beviel me kwa prijs ook goed.
Ik ben de colormunki niet tegengekomen bij winkels hier in de buurt. Met even googelen nu zie ik ook dat hij een stuk duurder is. Ik heb voor de spyder pro 135 euro betaald.
De kwaliteit van de spyder lijkt me verder goed. M'n beide schermen zijn nu zo goed als hetzelfde. Hoe m'n foto's eruit zien op andere gecalibreerde schermen moet ik maar afwachten aan de reacties die ik krijg over toekomstig geplaatste foto's.
Belgie is niet duurderquote:Op zaterdag 18 april 2009 14:01 schreef ebeaydojraes het volgende:
beglie is duurder en duitsland is goedkoper. Belastingen ...
jaloers is, zou ik niet 10 rolletjes porta 160VC van je kunnen overnemen?quote:Op zondag 26 april 2009 21:08 schreef kvdv het volgende:
Nog 'n leuke deal kunnen sluiten...zojuist teruggekomen met hetvolgende in de rugzak:
- 32 rolletjes Kodak Portra 160VC 135-36 van 2005 en 2007.
- 4 rolletjes Kodak Portra 400VC 135-36, datum onbekend.
- 5 rolletjes Fuji Superia Reala 100 135-36 van 2009.
Ja, dat kan. 10 rolletjes 12/2005 mag je voor 20 euro overnemen.quote:Op zondag 26 april 2009 23:09 schreef zquing het volgende:
[..]
jaloers is, zou ik niet 10 rolletjes porta 160VC van je kunnen overnemen?
De gast waarvan ik ze kocht had ze in de diepvries liggen. Ik store ze daar nu ook.quote:Op zondag 26 april 2009 23:22 schreef zquing het volgende:
diepvriesbewaard en waar op te halen?
Inmiddels wel geprobeerd (1.4x extender).quote:Op woensdag 25 maart 2009 15:42 schreef SeLang het volgende:
Focussnelheid heb ik nog niet geprobeerd met de 70-200/F4 plus extender (ik heb hem nog steeds niet binnen). Zonder extender is het iig razendsnel. Maar je kunt het beste zelf naar de winkel gaan en proberen (ook het vasthouden). Desnoods neem je een snelbewegende hond mee
Die is heel erg fijnquote:Op vrijdag 1 mei 2009 13:51 schreef muzas het volgende:
[ afbeelding ]
Zo blij als een kind... met een lege portemonnee...
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |