[centraal] Fotografische aankopen topic nummertje 19

quote:

Op woensdag 25 maart 2009 09:43 schreef NiGeLaToR het volgende:

[..]

Wel een tikkeltje duur voor iets wat je nooit gebruikt Ga nog wel even over nadenken of ik het 'n handig ding vind

Gewoon op ebay kopen en uitproberen. Als het niets is dan verkoop je hem weer voor ongeveer hetzelfde.
Ikzelf ga denk ik naast de (nieuwe) 1.4x die ik zeker veel ga gebruiken ook nog een 2x kopen op ebay, gewoon om uit te proberen. Als het niets is dan verkoop je hem weer en verlies je hooguit een paar tientjes.

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 13:39 schreef SeLang het volgende:

[..]

*knip*

Dank voor je meer dan uitgebreide reactie! Stof tot nadenken waar ik wel wat mee kan.

Die 100-400mm is voor mij niet echt een optie. Allereerst ben ik inmiddels allergisch voor zoom-lenzen die uitschuiven. Sinds een incident met een stuiterende herder-puber op het strand die met zijn snuit vol zand kwam kijken of de foto's gelukt waren wil ik erg graag interne zoom. De geluiden die mijn tele-lens toen maakte wil ik echt nooit meer horen! En ik ben op zoek naar extra isolerend vermogen en vooralsnog niet echt naar extra bereik.

Verder wil ik de 70-200mm, naast honden-fotografie als hoofddoel, ook multifunctioneel gebruiken als portretlens. En dan vooral ook binnen (lichtsterkte dus een pre) als bijvoorbeeld mijn nichtje komt logeren. Sinds ik die 100mm macro heb doe ik de meeste portretten daar mee maar zoals gezegd: soms net even te lang. 70mm moet dan goed te doen zijn, alleen stiekeme opnames zitten er niet echt in vermoed ik... Maar goed, binnen is f2.8 dan toch ook wel erg lekker. Aan de andere kant heb ik gemerkt dat ik de portretten die ik al heb gemaakt af heb gestopt naar f4 en dat levert ook goede resultaten op. En aan nog een andere kant heb ik ook al eens honden-fotografie met de macrolens, vast op f2.8, en dat was wel echt een feest om naar te kijken hoe ze los kwamen van de achtergrond. Je kan ook nog denken: f4 is ook voldoende en het geld dat je bespaart tov van de f2.8 kan je investeren in een 85mm f1.4 voor de portretten.

Maar je hebt het er over dat f5.6 aardig te doen, zeker in combinatie met de IS. Qua langere sluitertijden maar wel scherpe foto's neem ik aan? Of ook qua focus-snelheid valt het je mee? Jammer genoeg voor mij is dus het hoofddoel van de lens bewegende onderwerpen...snel bewegende honden-onderwerpen (en wacht maar tot mijn nichtje gaat lopen!) dus dat moet ook echt mee in de overweging. Al moet ik wel weer zeggen dat ik nu vaak aan het lange eind op f6.3 / f7.1 zit (lens moet voor optimale scherpte wat worden afgestopt naar boven) en met iso 400 kom je dan, op een bewolkte dag, ook wel een eind. Pas in het bos bijvoorbeeld wordt het helemaal niks. Misschien in die laatste situatie nog eens mijn macro proberen en kijken waar de grens ligt. En qua focus-snelheid moet elke combinatie van 70-200mm met 1.4 extender het wel kunnen "winnen" van mijn 70-300mm IS. Pffff, erg ingewikkeld allemaal...

Overigens was er op tweakers in het "grote Canonmount-topic" ook al een soortgelijke discussie gaande met ook een hoop nuttig leesvoer. Daar kwam bijvoorbeeld ter sprake dat het gebruik van een extender het zwaartepunt te ver naar voren verplaatst waardoor het nog veel lastiger wordt om de boel vast te houden, zeker bij de f2.8. Zit in ieder geval niks anders op dan binnenkort maar eens echt te gaan voelen in een winkel.

Focussnelheid heb ik nog niet geprobeerd met de 70-200/F4 plus extender (ik heb hem nog steeds niet binnen). Zonder extender is het iig razendsnel. Maar je kunt het beste zelf naar de winkel gaan en proberen (ook het vasthouden). Desnoods neem je een snelbewegende hond mee

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 21:50 schreef elzhhw het volgende:
Canon ef-S 17-55 2.8 is usm:

[ afbeelding ]

Ik ben blij ;-)

Helaas alleen voor crop sensor
:-(

quote:

Op woensdag 25 maart 2009 17:36 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Helaas alleen voor crop sensor
:-(

Tsja ... maar goed laat ik nu geen full-frame camera hebben

quote:

Op woensdag 25 maart 2009 09:43 schreef NiGeLaToR het volgende:

[..]

Wel een tikkeltje duur voor iets wat je nooit gebruikt Ga nog wel even over nadenken of ik het 'n handig ding vind

Ik gebruik hem soms, het is gelukkig niet zo dat hij hier ergens maar stof ligt te verzamelen.

quote:

Op woensdag 25 maart 2009 17:52 schreef elzhhw het volgende:

[..]

Tsja ... maar goed laat ik nu geen full-frame camera hebben

Op crop is ie natuurlijk niet zo mooi wide angle

Zullen we nu weer onze aankopen laten zien? Ervaringen en aankoopsvragen mogen in een ander topic

Enige tijd geleden alweer gekocht:

-Battery-grip
-flitsertje

Vandaag ontvangen:
Sigma 70-200 2.8


en

Op/tech neckstrap


En ja, nu moest ik wel een grotere tas hebben:

LowePro Nova 200

Vandaag binnen:
- Extra accu
- Extra memory kaartje van 4GB

Niet erg spannend, maar wel een fotografische aankoop

Goede aankoo Emmertje .

Eergisteren aangekocht! En damn am I happy!

Een gloedje nieuwe Sigma 24-70mm f/2.8 EX DG HSM.

En een Sigma 70-200mm f/2.8 II EX DG HSM.


Ter vervanging van mijn Sigma 18-200.

afgelopen dinsdag een canon eos 1000D kit.
vandaag uv filter en geheugekaartje gekregen

[ Bericht 4% gewijzigd door maikel_rox op 27-03-2009 13:32:18 ]

UV filter

hahah dat bedoel ik

Ik vraag me af waarom mensen een UV filter kopen.

quote:

Op vrijdag 27 maart 2009 13:49 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik vraag me af waarom mensen een UV filter kopen.

Omdat ik anders al 3x een nieuw frontelement moest hebben.

quote:

Op vrijdag 27 maart 2009 13:50 schreef Erasmo het volgende:

[..]

Omdat ik anders al 3x een nieuw frontelement moest hebben.

Maak je fotos als er iemand aan het Flexen is?
Fotografeer al meer dan 30 jaar, maar heb nog nooit een uv filter gebruikt.

quote:

Op vrijdag 27 maart 2009 13:55 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Maak je fotos als er iemand aan het Flexen is?
Fotografeer al meer dan 30 jaar, maar heb nog nooit een uv filter gebruikt.

Flexen?

Bij mij is deze week binnengekomen:

Met de 18-105 VR kitlens.

Na een aantal jaren met een "dslr-achtige" Finepix S5600 was ik erg aan deze opstap toe. En we gaan er plezier van hebben! Ongetwijfeld kom ik er snel achter welke lenzen ik er nog bij zou willen hebben, voorlopig gewoon lekker schieten en proberen wat ie allemaal kan.

quote:

Op vrijdag 27 maart 2009 13:50 schreef Erasmo het volgende:

[..]

Omdat ik anders al 3x een nieuw frontelement moest hebben.

Same here. En ik ben van mening dat je je objectief wat beter kunt verkopen zonder schade aan het front element.

quote:

Op vrijdag 27 maart 2009 13:49 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik vraag me af waarom mensen een UV filter kopen.

Als ik na een dagje strand het zout residu moet weghalen, dan doe ik dat liever van een filter dan van het frontelement.
Weathersealing van sommige objectieven (zoals de Canon EF 17-40 f/4L) is pas volledig als je een filter plaatst.

quote:

Op vrijdag 27 maart 2009 13:59 schreef Erasmo het volgende:

[..]

Flexen?

Het slijpen met een flex, een haakse slijper.

quote:

Op vrijdag 27 maart 2009 15:10 schreef Halinalle het volgende:

[..]

Als ik na een dagje strand het zout residu moet weghalen, dan doe ik dat liever van een filter dan van het frontelement.

Fair enough, ik kom zelden aan het strand en dan niet om fotos te maken.

quote:

Weathersealing van sommige objectieven (zoals de Canon EF 17-40 f/4L) is pas volledig als je een filter plaatst.

Hmmm, dat is je mening of zegt Canon dat? Ik denk namelijk dat als je een poeplading geld aan een objectief uitgeeft omdat je een optisch beter apparaat wilt hebben dan een goedkoop objectief, je dat voor een enorm deel weer teniet doet door er een stukje vensterglas voor te schroeven. Maar wellicht niet een discussie voor hier.

quote:

Op vrijdag 27 maart 2009 15:15 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Het slijpen met een flex, een haakse slijper.

O zo

Nee wel heli's die op een paar meter afstand opstijgen

quote:

Op vrijdag 27 maart 2009 15:19 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Fair enough, ik kom zelden aan het strand en dan niet om fotos te maken.
[..]

Hmmm, dat is je mening of zegt Canon dat? Ik denk namelijk dat als je een poeplading geld aan een objectief uitgeeft omdat je een optisch beter apparaat wilt hebben dan een goedkoop objectief, je dat voor een enorm deel weer teniet doet door er een stukje vensterglas voor te schroeven. Maar wellicht niet een discussie voor hier.

Sla de handleiding van je 17-40mm objectief er maar op na. Het staat er duidelijk. (Ook pas gezien nadat ik er op gewezen ben, ik lees handleidingen van objectieven doorgaans niet van A-Z).