[centraal] Fotografische aankopen topic nummertje 19

quote:

Op zaterdag 21 maart 2009 11:37 schreef SeLang het volgende:
Ik dacht laat ik in het kader van de Creditcrunch het voorbeeld van Obama gaan volgen met wat deficit spending aan onnodige dingen.
Deze week gekocht:

[ afbeelding ]

Met kitlens Canon EF-S 17-85mm f4-5.6 IS USM Lens (voorlopig)
[ afbeelding ]

Canon EF 100mm f2.8 USM Macro Lens
[ afbeelding ]

Canon EF 70-200mm f4 L IS USM Lens
[ afbeelding ]

Canon EF 1.4x II Extender (besteld)
[ afbeelding ]

Lowepro Minitrekker AW
[ afbeelding ]

Die 100mm macro heb ik sowieso nodig, want ik heb altijd veel met macro gedaan, zelfs met een compactcamera. Deze nieuwe lens is trouwens fantastisch scherp.

Ook die 70-200/F4 zoom is fantastisch scherp en ik heb er al gelijk de eerste dag een hoop mooie pics mee gemaakt. Ik heb ook een 70-200/F2,8 overwogen maar die vond ik uiteindelijk toch te groot en te zwaar worden (2x zo zwaar = risico dat je hem vaak thuislaat).

De 17-85mm kitlens begint redelijk te worden boven de 24mm. Een goedkope en lichte kitlens met grote range is handig om te hebben en ik merk vanzelf wel of hij in de praktijk voldoet. Aangezien ik het groothoek gedeelte toch niet veel gebruik waren de 24-105/F4 en 24-70/F2,8 ook alternatieven, maar aangezien die 4x zoveel kosten ga ik dus eerst even spelen met die kitlens.

Lowepro minitrekker AW als generieke fototas en dagtochten. Voor meerdaagse trekking moet ik nog iets anders hebben waar meer 'gewone' bagage in past.

Goed, en nu ga ik op pad op deze mooie zonnige lentedag

Is dit je eerste DSLR setje? Geen onaardige start. De "crediet crisis" dankt mensen zoals jij .

quote:

Op zaterdag 21 maart 2009 11:44 schreef Pietverdriet het volgende:
Heb eindelijk mijn 17-40 van Canon binnen.
[ afbeelding ]

Ga daar dit weekend eens mee spelen. Het soort objectief waar je hotelkamers mee fotograferen moet
:-)

Op een FF is 17 mm wel lekker ja

quote:

Op zaterdag 21 maart 2009 11:55 schreef Erasmo het volgende:

[..]

Op een FF is 17 mm wel lekker ja

Jep, de eerste fotos in huis zagen er al mooi uit. De objectieven die ik gekocht heb (17-40, 24-105 en de 50mm) hebben eigenlijk geen zin op een kleinere sensor, daar kan je beter de daarvoor speciaal bedoelde objectieven nemen.

[ Bericht 16% gewijzigd door Pietverdriet op 21-03-2009 12:31:49 ]

17-40 geen zin op een cropsensor?

Omgerekend naar fullframe wordt dat 27-64.. perfecte standaardzoom-range.

quote:

Op zaterdag 21 maart 2009 12:24 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Jep, de eerste fotos in huis zagen er al mooi uit. De objectieven die ik gekocht heb (17-40, 24-105 en de 50mm) hebben eigenlijk geen zin op een kleinere sensor, daar kan je beter de daarvoor speciaal bedoelde objectieven nemen.

Vraagje, heb je al eerder (D)SLR's gehad of heb je de 5D in één keer gekocht?

quote:

Op zaterdag 21 maart 2009 12:24 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Jep, de eerste fotos in huis zagen er al mooi uit. De objectieven die ik gekocht heb (17-40, 24-105 en de 50mm) hebben eigenlijk geen zin op een kleinere sensor, daar kan je beter de daarvoor speciaal bedoelde objectieven nemen.

Totaal mee oneens. Het gaat om gebruiksdoel. Als je een bepaald bereik vaak gebruikt moet je gewoon de lens erbij uitzoeken die daar het best bij past.
Ik gebruik de 24-105 op een cropcam en ben er zeer blij mee, want hij dekt precies het gebied af waarvoor ik hem nodig heb. AF performance en IS zijn de andere redenen die bijgedragen hebben om deze lens aan te schaffen.

Kleiner dan 24 heb ik niet vaak nodig, en als ik het wel nodig heb is het in de 10-15 mm bereik, dus daar red ik het met een "cropcam lens" ook niet mee. Voor dat werk heb ik een Sigma 10-20 EX.

quote:

Op zaterdag 21 maart 2009 15:31 schreef Erasmo het volgende:

[..]

Vraagje, heb je al eerder (D)SLR's gehad of heb je de 5D in één keer gekocht?

Fotografeerde tot nu toe Analoog, heb een Pentax ME-Super en een Mamiya 6x6, een kleine minox en 7*9 waar me de merknaam is ontschoten (heel oud)

quote:

Op zaterdag 21 maart 2009 11:50 schreef Noxa het volgende:

[..]

Is dit je eerste DSLR setje?

Eerste DSLR, maar niet de eerste SLR.
Die SLR is echter wel 28 jaar geleden (1981). Ik had toen alleen geld voor een tweedehands volledig mechanische body (Canon FT) en geen geld voor lenzen. Maar mijn pa had een Canon A1 met een paar lenzen en die lenzen leende ik dan van hem. Al met al veel mee gefotografeerd en geexperimenteerd als pubertje. Vooral veel astrofotografie, natuur en macrofotografie. Was een leuke tijd

Later ging het fanatieke er vanaf en heb ik een piepklein compactcameraatje gekocht dat in m'n broekzak paste en uiteindelijk gebruikte ik alleen nog maar die compactcamera. In 2003 eindelijk geswitched naar een digitale compactcamera (Pentax Optio-S, 3.2Mpixel). Toch leuke fotos mee gemaakt, binnen de beperkingen die zo'n cameraatje heeft.

Maar nu is het dus weer tijd om de oude hobby opnieuw op te pakken. Sinds mijn eerste SLR kan er nu zoveel meer. Mijn nieuwe camera heeft autofocus ( ), beeldstabilisatie ( ), 6,5fps ( ) en geeft zelfs op ISO 800 prachtige plaatjes ( ). En niet te vergeten: veel schieten en direct het resultaat zien, in plaats van slechts een paar foto's nemen en bidden dat ze goed zijn als je ze over een week terugkrijgt. Dus wat je nu kunt bereiken met een redelijk draagbare camera is zo ontzettend veel beter. Mijn allereerste natuur- en macrofotos met de 40D overtreffen nu al de meest optimistische verwachtingen die ik had .

Houten heeft mij een hele leuke "compact" opgeleverd:

Een Sigma DP1



En daarnaast nog 2 filtertjes voor op m'n pannekoek lensje..

[ Bericht 0% gewijzigd door kvdv op 22-03-2009 18:58:54 ]

quote:

Op zondag 22 maart 2009 17:27 schreef kvdv het volgende:
Houten heeft mij een hele leuke "compact" opgeleverd:

Een Sigma DP1
[ afbeelding ]


En daarnaast nog 2 filtertjes voor de m'n pannekoek lensje..

Opvallend dat ie op het plaatje veel groter lijkt dan ie in werkelijkheid is
Ik kwam uit Houten terug met toch nog een redelijke hoeveelheid oud glas dat weer helemaal in actieve dienst gaat. Een paar Panagors, een maffe loodzware Ypsilon 2.8/200.
Verder nog wat kleingrut waaronder een LCDbeschermklep voor de Dynax

quote:

Op zaterdag 21 maart 2009 15:21 schreef Isdatzo het volgende:
17-40 geen zin op een cropsensor?

Omgerekend naar fullframe wordt dat 27-64.. perfecte standaardzoom-range.

EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS dan geen betere keuze voor een cropsensor? Is goedkoper en beeldgestabiliseerd, optisch net zo goed (op crop)

quote:

Op zondag 22 maart 2009 18:57 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS dan geen betere keuze voor een cropsensor? Is goedkoper en beeldgestabiliseerd, optisch net zo goed (op crop)

echnie. Kleurweergave, flare-ongevoeligheid zijn veel beter bij de 17-40.

Hier 3 plaatjes van de nieuwe aanwinst plus (omdat ik 129 euro toch best veel vind voor een externe zoeker) mijn eigen gebeunde viewfinder







_{Geeft weliswaar niet exact dezelfde hoek (+/- 35mm ipv 28) maar 't helpt al een heel stuk}

kostda die sigma?

quote:

Op zondag 22 maart 2009 23:11 schreef zquing het volgende:
kostda die sigma?

_{Ik had hem voor de helft van de huidige nieuwprijs bij Konijn}

quote:

Op zondag 22 maart 2009 23:24 schreef kvdv het volgende:

[..]

_{Ik had hem voor de helft van de huidige nieuwprijs bij Konijn}

WAAT? Wordt de RD-1 nog als nieuw verkocht? (Ik zie 'm niet staan?)
EDIT: plaatje kijken is ook een kunst, een DP-1. Jammer. Zou wel een RD-1 willen.

Apropos Houten: naast een flinke voorraad negatiefvellen is het leukste om te melden een Olympus PEN-EE. Ze stonden er van 2 tot 40 euro; die van 2 had een geblokkeerde sluiter; ik heb er een van een 10tje gekocht.

quote:

Op maandag 23 maart 2009 11:30 schreef Ilford het volgende:

[..]

WAAT? Wordt de RD-1 nog als nieuw verkocht? (Ik zie 'm niet staan?)
EDIT: plaatje kijken is ook een kunst, een DP-1. Jammer. Zou wel een RD-1 willen.

Apropos Houten: naast een flinke voorraad negatiefvellen is het leukste om te melden een Olympus PEN-EE. Ze stonden er van 2 tot 40 euro; die van 2 had een geblokkeerde sluiter; ik heb er een van een 10tje gekocht.

Lag ook een Pen EF ... grappig dingetje..

quote:

Op maandag 23 maart 2009 11:45 schreef kvdv het volgende:

[..]

Lag ook een Pen EF ... grappig dingetje..

Enige nadeel is dat ik rolletjes van 36 vaak al te lang vind... met een EE heb je ineens rolletjes van 72. Ach, ik ga er een keer een rolletje door draaien en daarna is-ie waarschijnlijk voor in de kast.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ilford op 23-03-2009 14:20:13 ]

quote:

Op zaterdag 21 maart 2009 11:37 schreef SeLang het volgende:
Ik dacht laat ik in het kader van de Creditcrunch het voorbeeld van Obama gaan volgen met wat deficit spending aan onnodige dingen.
Deze week gekocht:

[ afbeelding ]

Met kitlens Canon EF-S 17-85mm f4-5.6 IS USM Lens (voorlopig)
[ afbeelding ]

Canon EF 100mm f2.8 USM Macro Lens
[ afbeelding ]

Canon EF 70-200mm f4 L IS USM Lens
[ afbeelding ]

Canon EF 1.4x II Extender (besteld)
[ afbeelding ]

Lowepro Minitrekker AW
[ afbeelding ]

Die 100mm macro heb ik sowieso nodig, want ik heb altijd veel met macro gedaan, zelfs met een compactcamera. Deze nieuwe lens is trouwens fantastisch scherp.

Ook die 70-200/F4 zoom is fantastisch scherp en ik heb er al gelijk de eerste dag een hoop mooie pics mee gemaakt. Ik heb ook een 70-200/F2,8 overwogen maar die vond ik uiteindelijk toch te groot en te zwaar worden (2x zo zwaar = risico dat je hem vaak thuislaat).

De 17-85mm kitlens begint redelijk te worden boven de 24mm. Een goedkope en lichte kitlens met grote range is handig om te hebben en ik merk vanzelf wel of hij in de praktijk voldoet. Aangezien ik het groothoek gedeelte toch niet veel gebruik waren de 24-105/F4 en 24-70/F2,8 ook alternatieven, maar aangezien die 4x zoveel kosten ga ik dus eerst even spelen met die kitlens.

Lowepro minitrekker AW als generieke fototas en dagtochten. Voor meerdaagse trekking moet ik nog iets anders hebben waar meer 'gewone' bagage in past.

Goed, en nu ga ik op pad op deze mooie zonnige lentedag

Da's een meer dan lekker setje! Canon 100mm macro is inderdaad een heerlijk scherpe lens. Eigenlijk in teveel situaties net even te lang (en te traag met focussen) voor portretten maar ook daar goed voor te gebruiken. En macro natuurlijk. Eindelijk begint het zonnetje zich te laten zien!

Waar ik vooral benieuwd naar ben zijn straks je bevindingen met de combinatie 70-200mm en de 1.4 extender. Zelf ben ik nog steeds voorzichtig aan het kijken of ik de overstap naar "wit" ga maken maar twijfel enorm tussen, sowieso de IS-variant, de f4 en f2.8. En dan vooral dus ook vanwege het gewicht. Ik wil absoluut de optie openhouden voor een extender maar dan verlies je toch een stop licht. Van f4 naar f5.6 vind ik, gevoelsmatig groter dan van f2.8 naar f4, nogal wat want je koopt die lenzen toch ook voor hun lichtsterke eigenschappen en bijkomend isolerend vermogen. Qua focus verlies je schijnbaar ook wel wat maar daar maak ik me niet zoveel zorgen om. Ben dus heel nieuwsgierig en als je dat nog eens met mij zou willen delen: graag!

Minder spectaculair dan bovenstaande aankopen maar zelf de geweldige aankoop van een optech pro neck-strap gedaan. Zit met dat neo-preen echt zoveel lekkerder dan de standaard neck-straps.

Goed mijzelf eens een vervroegd verjaardags kado gegeven

Nikon D90 18 105 VR kit
nikkon 70-300 VR f4.5 lens
lowepro slingshot 300W

ik denk een leuke set waar ik voorlopig mee vooruit kan

quote:

Op maandag 23 maart 2009 17:55 schreef P_B het volgende:
Waar ik vooral benieuwd naar ben zijn straks je bevindingen met de combinatie 70-200mm en de 1.4 extender. Zelf ben ik nog steeds voorzichtig aan het kijken of ik de overstap naar "wit" ga maken maar twijfel enorm tussen, sowieso de IS-variant, de f4 en f2.8. En dan vooral dus ook vanwege het gewicht. Ik wil absoluut de optie openhouden voor een extender maar dan verlies je toch een stop licht. Van f4 naar f5.6 vind ik, gevoelsmatig groter dan van f2.8 naar f4, nogal wat want je koopt die lenzen toch ook voor hun lichtsterke eigenschappen en bijkomend isolerend vermogen. Qua focus verlies je schijnbaar ook wel wat maar daar maak ik me niet zoveel zorgen om. Ben dus heel nieuwsgierig en als je dat nog eens met mij zou willen delen: graag!

De 1.4x extender heb ik nog niet binnen maar ik zal tzt wel wat vergelijkingsplaatjes posten

Ik heb wel in de winkel de 70-200/F4 IS + 2x extender even vergeleken met de Canon 100-400/F5.6 IS (bij gebrek aan een 1.4x extender) en dat resultaat viel me helemaal niet tegen (en de 1.4x zou natuurlijk beter moeten zijn). Natuurlijk is de 100-400/F5.6 beter en lichtsterker, maar het verschil in scherpte en contrast was kleiner dan ik verwachtte. Je hebt dan overigens F8, dus je moet handmatig scherpstellen en de zoeker is natuurlijk ook erg donker. Die vergelijkingspics heb ik ook nog ergens staan dus als ik binnenkort eens tijd heb kan ik ook die wel eens even posten (even de juiste crops maken e.d.).

Ook had ik een paar dagen eerder al eens de 70-200/F2.8 IS + 2x extender en de 100-400/F5.6 IS naast elkaar gezet (op 400mm). Toen vond ik het verschil veel groter (in elk geval vol open). Eén stop diagfragma was een wereld van verschil. Helaas heb ik die pics niet meer (was niet met m'n eigen camera). Zonder extender was die 70-200/F2.8 IS natuurlijk wel subliem. Maar hoe hij het met 1.4x extender doet weet ik niet.

Doorslaggevend om voorlopig voor de 70-200/F4 te kiezen in plaats van 70-200/F2.8 of 100-400/F5.6 was de afmetingen en gewicht. Die eerste kan ik nog wel ergens in m'n rugzak verstoppen als ik ga backpacken maar die andere twee worden dan echt te groot en te zwaar (voor dagtochtjes maakt dat natuurlijk niet uit). Als blijkt dat ik erg veel wildlife ga fotograferen dan koop ik misschien evengoed nog een keer zo'n 100-400 of een lange prime, maar die gaat dan dus niet altijd mee.

Wat betreft lichtsterkte, F5.6 leek mij ook wat aan de zwakke kant maar tot nu toe (na wat tochtjes door een naburig natuurgebied) heb ik de indruk dat het wel te doen is, en zeker met de sublieme beeldstabilisatie die je hebt op de 70-200/F4. Maar dat is slechts mijn ervaring van de eerste paar dagen dus wellicht kom ik daar nog op terug.

Wat betreft afmetingen/ gewicht: als je een lange brandpuntsafstand wilt hebben dan is wat mij betreft de 100-400/F5.6 zo'n beetje de grens van wat nog te doen is (of de 400/F5.6 prime, maar die is alweer langer en je hebt geen IS). Daarboven wordt het allemaal enorm

Heb net de 70-200 F/2.8L IS gekocht en zat ook al te kijken naar de mogelijkheden voor extender. Ik bedenk me dan dat het vooral is om de ver-weg-beestjes dichterbij te halen, die je toch alleen ziet als het licht is buiten. Maarja, heb juist de F/2.8 gekocht omdat ik van m'n 70-300 IS USM redelijik moe werd dat het of ISO1600 of meer werd of 1/100 of minder

Ben dus ook benieuwd naar je ervaringen met de extender

Canon ef-S 17-55 2.8 is usm:



Ik ben blij ;-)

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 14:47 schreef NiGeLaToR het volgende:
Heb net de 70-200 F/2.8L IS gekocht en zat ook al te kijken naar de mogelijkheden voor extender. Ik bedenk me dan dat het vooral is om de ver-weg-beestjes dichterbij te halen, die je toch alleen ziet als het licht is buiten. Maarja, heb juist de F/2.8 gekocht omdat ik van m'n 70-300 IS USM redelijik moe werd dat het of ISO1600 of meer werd of 1/100 of minder

Ben dus ook benieuwd naar je ervaringen met de extender

Een extender is een prettig ding als je niet het geld uit wil geven voor zowel een 70-200 als een 100-400. Je verliest een stop met de 1.4x extender, met de 2x extender verlies je er twee. Ik hier een 70-200 met 1.4x extender liggen, maar die gebruik ik eigenlijk maar zelden. Ik heb nog niet echt vergeleken wat het doet met de beeldkwaliteit, is wel een keer een leuke om mee te spelen.

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 23:45 schreef buitenbeentje het volgende:

[..]

Een extender is een prettig ding als je niet het geld uit wil geven voor zowel een 70-200 als een 100-400. Je verliest een stop met de 1.4x extender, met de 2x extender verlies je er twee. Ik hier een 70-200 met 1.4x extender liggen, maar die gebruik ik eigenlijk maar zelden. Ik heb nog niet echt vergeleken wat het doet met de beeldkwaliteit, is wel een keer een leuke om mee te spelen.

Wel een tikkeltje duur voor iets wat je nooit gebruikt Ga nog wel even over nadenken of ik het 'n handig ding vind

quote:

Op woensdag 25 maart 2009 09:43 schreef NiGeLaToR het volgende:

[..]

Wel een tikkeltje duur voor iets wat je nooit gebruikt Ga nog wel even over nadenken of ik het 'n handig ding vind

Gewoon op ebay kopen en uitproberen. Als het niets is dan verkoop je hem weer voor ongeveer hetzelfde.
Ikzelf ga denk ik naast de (nieuwe) 1.4x die ik zeker veel ga gebruiken ook nog een 2x kopen op ebay, gewoon om uit te proberen. Als het niets is dan verkoop je hem weer en verlies je hooguit een paar tientjes.

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 13:39 schreef SeLang het volgende:

[..]

*knip*

Dank voor je meer dan uitgebreide reactie! Stof tot nadenken waar ik wel wat mee kan.

Die 100-400mm is voor mij niet echt een optie. Allereerst ben ik inmiddels allergisch voor zoom-lenzen die uitschuiven. Sinds een incident met een stuiterende herder-puber op het strand die met zijn snuit vol zand kwam kijken of de foto's gelukt waren wil ik erg graag interne zoom. De geluiden die mijn tele-lens toen maakte wil ik echt nooit meer horen! En ik ben op zoek naar extra isolerend vermogen en vooralsnog niet echt naar extra bereik.

Verder wil ik de 70-200mm, naast honden-fotografie als hoofddoel, ook multifunctioneel gebruiken als portretlens. En dan vooral ook binnen (lichtsterkte dus een pre) als bijvoorbeeld mijn nichtje komt logeren. Sinds ik die 100mm macro heb doe ik de meeste portretten daar mee maar zoals gezegd: soms net even te lang. 70mm moet dan goed te doen zijn, alleen stiekeme opnames zitten er niet echt in vermoed ik... Maar goed, binnen is f2.8 dan toch ook wel erg lekker. Aan de andere kant heb ik gemerkt dat ik de portretten die ik al heb gemaakt af heb gestopt naar f4 en dat levert ook goede resultaten op. En aan nog een andere kant heb ik ook al eens honden-fotografie met de macrolens, vast op f2.8, en dat was wel echt een feest om naar te kijken hoe ze los kwamen van de achtergrond. Je kan ook nog denken: f4 is ook voldoende en het geld dat je bespaart tov van de f2.8 kan je investeren in een 85mm f1.4 voor de portretten.

Maar je hebt het er over dat f5.6 aardig te doen, zeker in combinatie met de IS. Qua langere sluitertijden maar wel scherpe foto's neem ik aan? Of ook qua focus-snelheid valt het je mee? Jammer genoeg voor mij is dus het hoofddoel van de lens bewegende onderwerpen...snel bewegende honden-onderwerpen (en wacht maar tot mijn nichtje gaat lopen!) dus dat moet ook echt mee in de overweging. Al moet ik wel weer zeggen dat ik nu vaak aan het lange eind op f6.3 / f7.1 zit (lens moet voor optimale scherpte wat worden afgestopt naar boven) en met iso 400 kom je dan, op een bewolkte dag, ook wel een eind. Pas in het bos bijvoorbeeld wordt het helemaal niks. Misschien in die laatste situatie nog eens mijn macro proberen en kijken waar de grens ligt. En qua focus-snelheid moet elke combinatie van 70-200mm met 1.4 extender het wel kunnen "winnen" van mijn 70-300mm IS. Pffff, erg ingewikkeld allemaal...

Overigens was er op tweakers in het "grote Canonmount-topic" ook al een soortgelijke discussie gaande met ook een hoop nuttig leesvoer. Daar kwam bijvoorbeeld ter sprake dat het gebruik van een extender het zwaartepunt te ver naar voren verplaatst waardoor het nog veel lastiger wordt om de boel vast te houden, zeker bij de f2.8. Zit in ieder geval niks anders op dan binnenkort maar eens echt te gaan voelen in een winkel.

Focussnelheid heb ik nog niet geprobeerd met de 70-200/F4 plus extender (ik heb hem nog steeds niet binnen). Zonder extender is het iig razendsnel. Maar je kunt het beste zelf naar de winkel gaan en proberen (ook het vasthouden). Desnoods neem je een snelbewegende hond mee

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 21:50 schreef elzhhw het volgende:
Canon ef-S 17-55 2.8 is usm:

[ afbeelding ]

Ik ben blij ;-)

Helaas alleen voor crop sensor
:-(

quote:

Op woensdag 25 maart 2009 17:36 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Helaas alleen voor crop sensor
:-(

Tsja ... maar goed laat ik nu geen full-frame camera hebben

quote:

Op woensdag 25 maart 2009 09:43 schreef NiGeLaToR het volgende:

[..]

Wel een tikkeltje duur voor iets wat je nooit gebruikt Ga nog wel even over nadenken of ik het 'n handig ding vind

Ik gebruik hem soms, het is gelukkig niet zo dat hij hier ergens maar stof ligt te verzamelen.

quote:

Op woensdag 25 maart 2009 17:52 schreef elzhhw het volgende:

[..]

Tsja ... maar goed laat ik nu geen full-frame camera hebben

Op crop is ie natuurlijk niet zo mooi wide angle

Zullen we nu weer onze aankopen laten zien? Ervaringen en aankoopsvragen mogen in een ander topic

Enige tijd geleden alweer gekocht:

-Battery-grip
-flitsertje

Vandaag ontvangen:
Sigma 70-200 2.8


en

Op/tech neckstrap


En ja, nu moest ik wel een grotere tas hebben:

LowePro Nova 200

Vandaag binnen:
- Extra accu
- Extra memory kaartje van 4GB

Niet erg spannend, maar wel een fotografische aankoop

Goede aankoo Emmertje .

Eergisteren aangekocht! En damn am I happy!

Een gloedje nieuwe Sigma 24-70mm f/2.8 EX DG HSM.

En een Sigma 70-200mm f/2.8 II EX DG HSM.


Ter vervanging van mijn Sigma 18-200.

afgelopen dinsdag een canon eos 1000D kit.
vandaag uv filter en geheugekaartje gekregen

[ Bericht 4% gewijzigd door maikel_rox op 27-03-2009 13:32:18 ]

UV filter

hahah dat bedoel ik

Ik vraag me af waarom mensen een UV filter kopen.

quote:

Op vrijdag 27 maart 2009 13:49 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik vraag me af waarom mensen een UV filter kopen.

Omdat ik anders al 3x een nieuw frontelement moest hebben.

quote:

Op vrijdag 27 maart 2009 13:50 schreef Erasmo het volgende:

[..]

Omdat ik anders al 3x een nieuw frontelement moest hebben.

Maak je fotos als er iemand aan het Flexen is?
Fotografeer al meer dan 30 jaar, maar heb nog nooit een uv filter gebruikt.

quote:

Op vrijdag 27 maart 2009 13:55 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Maak je fotos als er iemand aan het Flexen is?
Fotografeer al meer dan 30 jaar, maar heb nog nooit een uv filter gebruikt.

Flexen?

Bij mij is deze week binnengekomen:

Met de 18-105 VR kitlens.

Na een aantal jaren met een "dslr-achtige" Finepix S5600 was ik erg aan deze opstap toe. En we gaan er plezier van hebben! Ongetwijfeld kom ik er snel achter welke lenzen ik er nog bij zou willen hebben, voorlopig gewoon lekker schieten en proberen wat ie allemaal kan.

quote:

Op vrijdag 27 maart 2009 13:50 schreef Erasmo het volgende:

[..]

Omdat ik anders al 3x een nieuw frontelement moest hebben.

Same here. En ik ben van mening dat je je objectief wat beter kunt verkopen zonder schade aan het front element.

quote:

Op vrijdag 27 maart 2009 13:49 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik vraag me af waarom mensen een UV filter kopen.

Als ik na een dagje strand het zout residu moet weghalen, dan doe ik dat liever van een filter dan van het frontelement.
Weathersealing van sommige objectieven (zoals de Canon EF 17-40 f/4L) is pas volledig als je een filter plaatst.

quote:

Op vrijdag 27 maart 2009 13:59 schreef Erasmo het volgende:

[..]

Flexen?

Het slijpen met een flex, een haakse slijper.

quote:

Op vrijdag 27 maart 2009 15:10 schreef Halinalle het volgende:

[..]

Als ik na een dagje strand het zout residu moet weghalen, dan doe ik dat liever van een filter dan van het frontelement.

Fair enough, ik kom zelden aan het strand en dan niet om fotos te maken.

quote:

Weathersealing van sommige objectieven (zoals de Canon EF 17-40 f/4L) is pas volledig als je een filter plaatst.

Hmmm, dat is je mening of zegt Canon dat? Ik denk namelijk dat als je een poeplading geld aan een objectief uitgeeft omdat je een optisch beter apparaat wilt hebben dan een goedkoop objectief, je dat voor een enorm deel weer teniet doet door er een stukje vensterglas voor te schroeven. Maar wellicht niet een discussie voor hier.

quote:

Op vrijdag 27 maart 2009 15:15 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Het slijpen met een flex, een haakse slijper.

O zo

Nee wel heli's die op een paar meter afstand opstijgen

quote:

Op vrijdag 27 maart 2009 15:19 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Fair enough, ik kom zelden aan het strand en dan niet om fotos te maken.
[..]

Hmmm, dat is je mening of zegt Canon dat? Ik denk namelijk dat als je een poeplading geld aan een objectief uitgeeft omdat je een optisch beter apparaat wilt hebben dan een goedkoop objectief, je dat voor een enorm deel weer teniet doet door er een stukje vensterglas voor te schroeven. Maar wellicht niet een discussie voor hier.

Sla de handleiding van je 17-40mm objectief er maar op na. Het staat er duidelijk. (Ook pas gezien nadat ik er op gewezen ben, ik lees handleidingen van objectieven doorgaans niet van A-Z).