Hou toch eens op over die topmannen, die zijn slechts een miniem radertje in het geheel. Geen tijd aan schenken. Het echte probleem zit in het fiat-geld, de kunstmatig lage rente die de overheid daarmee kan bewerkstelligen in de economie en het samenspel tussen overheid en bedrijfsleven waardoor banken ontstaan zijn die te groot zijn om om te vallen zonder enorme schade in de economie aan te richten. Ook komen de sub-prime leningen voort uit overheidshandelen.quote:
nee, voor aandelen is er een andere regeling, die vallen niet onder de bank zeg maar, maar in een effectendepot, als jouw bank failliet gaat dan zijn je aandelen nog van jouw en niet van de bank zeg maar, let wel dit geld alleen voor aandelen, niet voor opties, turbo's, beleggingsfondsen enz. enz.quote:Op maandag 26 januari 2009 09:57 schreef kibo het volgende:
Praktisch vraagje tussendoor:
Vallen postbank beleggingsfondsen en effektenrekeningen ook onder de garantie regeling van DNB?
Mooie hedgequote:Op maandag 26 januari 2009 12:51 schreef LXIV het volgende:
[..]
Wel, aangezien mijn exposure aan ING groter is dan die aan de belastingdienst kan ik me wel vinden in deze deal.![]()
ING +22%, AEG + 16%
De familie LXIV bedankt ook de ned belastingbetalers.
Dat ben ik niet met je eens. Wie fouten maakt, moet boeten. En dat dit fouten van astronomische proporties zijn, betekent niet ineens dat boetedoening uit hoeft te blijven. Die lui hebben er ook al die jaren grof van geprofiteerd, op een bjna misdadige manier. Leer hen nu de andere kant van de medaille maar eens kennen.quote:Op maandag 26 januari 2009 13:18 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Hou toch eens op over die topmannen, die zijn slechts een miniem radertje in het geheel. Geen tijd aan schenken.
Ik zeg toch ook niet dat de bankiers niet gestraft moeten worden, ik zeg alleen dat zij maar voor een beperkt deel debet zijn aan de huidige problematiek.quote:Op maandag 26 januari 2009 14:09 schreef Lemmeb het volgende:
Dat ben ik niet met je eens. Wie fouten maakt, moet boeten. En dat dit fouten van astronomische proporties zijn, betekent niet ineens dat boetedoening uit hoeft te blijven. Die lui hebben er ook al die jaren grof van geprofiteerd, op een bjna misdadige manier. Leer hen nu de andere kant van de medaille maar eens kennen.
Wat mauw je dan dat ik erover op moet houden? Zie jij al een bankier gestraft worden? Ik niet, de bonuscaroussel draait gewoon door.quote:Op maandag 26 januari 2009 14:18 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik zeg toch ook niet dat de bankiers niet gestraft moeten worden
Vervelend voor hun. Dan hadden ze maar geen topman moeten worden, als ze die last niet kunnen dragen. Zeker weer zo'n typisch geval van wel de lusten maar niet de lasten.quote:ik zeg alleen dat zij maar voor een beperkt deel debet zijn aan de huidige problematiek.
Maar ga er dan over klagen dat de overheid die bedrijven maar niet failliet wil laten gaan. Je kunt de topman niet verwijten dat zij de tassen met geld aanpakken die de overheid hen maar blijft aanreiken.quote:Op maandag 26 januari 2009 14:20 schreef Lemmeb het volgende:
Wat mauw je dan dat ik erover op moet houden? Zie jij al een bankier gestraft worden? Ik niet, de bonuscaroussel draait gewoon door.
Daar klaag ik ook over. Joh, ik klaag wat af deze dagen!quote:Op maandag 26 januari 2009 14:25 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Maar ga er dan over klagen dat de overheid die bedrijven maar niet failliet wil laten gaan.
Jawel hoor. Dat is immers precies wat ik nu doe.quote:Je kunt de topman niet verwijten dat zij de tassen met geld aanpakken die de overheid hen maar blijft aanreiken.
Een slecht business model is geen misdaadquote:Op maandag 26 januari 2009 14:09 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Dat ben ik niet met je eens. Wie fouten maakt, moet boeten. En dat dit fouten van astronomische proporties zijn, betekent niet ineens dat boetedoening uit hoeft te blijven. Die lui hebben er ook al die jaren grof van geprofiteerd, op een bjna misdadige manier. Leer hen nu de andere kant van de medaille maar eens kennen.
Nee. Maar oproepen tot massale zelfmoord onder bankbobo's is dat volgens mij ook niet.quote:Op maandag 26 januari 2009 14:31 schreef Richie_Rich het volgende:
[..]
Een slecht business model is geen misdaad
Ja, ik wou hem ook al posten. Die man heeft het niet meer...quote:Op maandag 26 januari 2009 15:57 schreef pberends het volgende:
http://www.bnr.nl/static/jspx/play.jspx?url=http://streaming.bnr.nl/csStreamingAudio/columns/y2009/m01/d26/kort_20090126.mp3&title=Kees+de+Kort
Kees de Kort vandaag.
Niet zo gek ook natuurlijk.quote:Op maandag 26 januari 2009 15:59 schreef Lemmeb het volgende:
Die man heeft het niet meer...
quote:Op maandag 26 januari 2009 15:57 schreef pberends het volgende:
http://www.bnr.nl/static/jspx/play.jspx?url=http://streaming.bnr.nl/csStreamingAudio/columns/y2009/m01/d26/kort_20090126.mp3&title=Kees+de+Kort
Kees de Kort vandaag.
Maar hij heeft natuurlijk wel een punt lijkt mij. De politiek moet gewoon nee zeggen tegen deze debiele deal. Eerst de aandeelhouders, dan de obligatiehouders en dan heel misschien en tegen een riant belang in de onderneming de belastingbetaler.quote:
Nu verplaatst tilmant zichzelf maar omdat hij inziet toch niet helemaal capabel te zijn.quote:http://www.spacemakers.nl/nieuws/item/2884/ing-dreigt-met-vertrek-hoofdkantoor-naar-buitenland
ING dreigt met vertrek hoofdkantoor naar buitenland
8 november 2007 - Bron: mkbnet.nl
Er is een aanzienlijke kans dat ING zijn hoofdkantoor naar het buitenland zal verplaatsen, wanneer het Nederlandse vestigingsklimaat niet verbetert, aldus ING-topman Michel Tilmant. Volgens Tilmant behoeven het beloningsbeleid, onderwijs, belastingklimaat, de kwaliteit van het toezicht en de dienstverlening van de overheid in Nederland verbetering. De topman meent dat in Nederland wordt onderschat hoeveel hoofdkantoren als die van ING bijdragen aan de economie. `In de meeste landen weet men dat internationale ondernemingen voor veel werkgelegenheid zorgen. Zowel direct als indirect voor bijvoorbeeld advocaten en adviseurs. Dat besef moet ook hier doordringen
Ja mijnquote:Op maandag 26 januari 2009 16:13 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Maar hij heeft natuurlijk wel een punt lijkt mij. De politiek moet gewoon nee zeggen tegen deze debiele deal. Eerst de aandeelhouders, dan de obligatiehouders en dan heel misschien en tegen een riant belang in de onderneming de belastingbetaler.
Daar had ik een tijdje geleden een topic over geopend:quote:Op maandag 26 januari 2009 13:34 schreef Bolkesteijn het volgende:
Waar haal je die gegevens vandaan capricia?
quote:Hallo meneer/mevrouw,
vandaag is er een tweede reddingsoperatie voor ING in gang gezet. De staat deelt voor 80 % mee in de verliezen die ING maakt als gevolg van afschrijvingen op zijn Alt-A hypotheken portefeuille (met een omvang van 35 miljard). Als 'tegenprestatie' belooft ING dat zij 25 miljard aan leningen zullen verstrekken tegen marktconforme voorwaarden, volgens mij is dat gewoon iets dat tot de kerntaken van een bank behoort, zeker tegen marktconforme voorwaarden. Een tegenprestatie zonder enige waarde dus! Het gaat dus gewoon om een miljardengift aan ING!
Een ander punt dat mij steekt is dat ING niet in eerste instantie gedwongen wordt te voorzien in zijn eigen bedrijfshuishouding. De aandeelhouder heeft al flinke klappen ontvangen, de obligatiehouder blijft echter volledig buiten schot. In plaats daar van spreekt men nu de belastingbetaler er op aan, een optie die mijns inziens alleen in het uiterste geval tot de mogelijkheden behoort.
Ik wil uw fractie, als VVD-stemmer, dan ook oproepen een motie in te dienen waarin deze reddingsoperatie wordt afgekeurd en alles in het werk te stellen deze tweede reddingsoperatie voor ING tegen te houden.
met vriendelijke groeten,
Bolkesteijn.
Mwah. Van wat ik begrijp van de Alt-A hypotheken kun je in een normale economie gewoon verwachten dat die afbetaald worden. Om daar nu een bestuur op af te rekenen vind ik nogal makkelijk. Aan de andere kant ben ik het wel met je eens dat wanneer de geholpen bedrijven weer winst gaan maken een fors deel (al dan niet vrijwillig) terug moet vloeien naar de burger. Meer dan nu in de afspraken staat.quote:Op maandag 26 januari 2009 14:09 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Dat ben ik niet met je eens. Wie fouten maakt, moet boeten. En dat dit fouten van astronomische proporties zijn, betekent niet ineens dat boetedoening uit hoeft te blijven. Die lui hebben er ook al die jaren grof van geprofiteerd, op een bjna misdadige manier. Leer hen nu de andere kant van de medaille maar eens kennen.
Nederland kan ING best missen hoor. ING heeft geen andere expertise in huis dan ABN-Amro of de Rabobank. Verder kan het mij ook geen fuck schelen hoe het gaat met Nederland of de Nederlandse economie. Ik wil geen inflatie, ik wil geen banken steunen die er een potje van gemaakt hebben ten kost van banken die wel weten hoe je een bank moet runnen en ik wil zo min mogelijk belasting betalen. Zo simpel is het gewoon.quote:Op maandag 26 januari 2009 16:49 schreef LXIV het volgende:
Jullie vergeten wel hoeveel belastinginkomsten de Nl-se staat de afgelopen 10 jaar van ING ontvangen heeft. Dat zulke wereldbanken in Nederland zitten levert heel veel kennis en geld op voor het land. ING komt wellicht nog sterker (tov de concurrentie) uit de kredietcrisis dan voorheen. Dat zijn in de toekomst honderdvoudig de huidige investeringen.
Ook met Bolkesteijn ondertekend?quote:Op maandag 26 januari 2009 16:32 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik ben op zijn Amerikaans maar eens wat Tweede Kamer fracties aan het aanschrijven.
[..]
Ik weet niet wat precies de gevolgen zouden zijn als we ING laten vallen.quote:Op maandag 26 januari 2009 16:57 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Nederland kan ING best missen hoor. ING heeft geen andere expertise in huis dan ABN-Amro of de Rabobank. Verder kan het mij ook geen fuck schelen hoe het gaat met Nederland of de Nederlandse economie. Ik wil geen inflatie, ik wil geen banken steunen die er een potje van gemaakt hebben ten kost van banken die wel weten hoe je een bank moet runnen en ik wil zo min mogelijk belasting betalen. Zo simpel is het gewoon.
Nee, met m'n eigen naam natuurlijk.quote:Op maandag 26 januari 2009 17:01 schreef Zero2Nine het volgende:
[..]
Ook met Bolkesteijn ondertekend?
Oh, is dat iemand anders dan?quote:Op maandag 26 januari 2009 17:09 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Nee, met m'n eigen naam natuurlijk.Anders schrikken ze.
Nou, kijk ING failliet, daar ben ik nou ook weer niet op uit. Maar de voorwaarden voor staatssteun zouden veel scherper moeten zijn voor de banken. ING komt toch wel met hangende pootjes, er is dus geen enkele reden om niet bijvoorbeeld een groot belang in ING te eisen als staat.quote:Op maandag 26 januari 2009 17:03 schreef capricia het volgende:
Ik weet niet wat precies de gevolgen zouden zijn als we ING laten vallen.
Ik heb het mailtje naar de fractievoorzitters gestuurd:quote:Op maandag 26 januari 2009 17:02 schreef eleusis het volgende:
Goed briefje wel, dat zouden er meer moeten doen.
De grote multinationals kennende zal ook dat wel reuze meevallen.quote:Op maandag 26 januari 2009 16:49 schreef LXIV het volgende:
Jullie vergeten wel hoeveel belastinginkomsten de Nl-se staat de afgelopen 10 jaar van ING ontvangen heeft.
Onze staatsschuld gaat omhoog omdat de Amerikanen hun eigen hypotheek-shit niet op orde hadden.quote:Op maandag 26 januari 2009 17:16 schreef Zero2Nine het volgende:
Ik ben het wel deels met de SP eens. Nationaliseren hoeft dan weer niet maar wat Bolkesteijn zegt, veel scherpere voorwaarden. Nederland zegt nu: Wij draaien wel op voor de Alt-A rotzooi en in ruil daarvoor gaan jullie geld uitlenen. Pardon?? het is een bank dat is hun 'core-business' bovendien marktconform. Dat zal wel betekenen dat ze in deze roerige tijden een hogere rente hanteren.
Ach, ik ben er wel blij mee...kan nu mijn aandeeltjes ING met winst weer kwijt..quote:Op maandag 26 januari 2009 17:34 schreef pberends het volgende:
Als beleggers zo euforisch reageren weet je dat Bos geen goede deal heeft gesloten.
Nou, als ze het honderdvoudige gaan opbrengen, waarom schrijven ze dan geen nieuwe participaties uit? De mensen zouden wel gek zijn om zo een buitenkansje te laten lopen, en och beleggers hebben niet zoveel problemen om er geld voor te lenen, je zou immers wel een oen zijn als je geen geld leent om aandelen te kopen die zeker gaan renderenquote:Op maandag 26 januari 2009 16:49 schreef LXIV het volgende:
Jullie vergeten wel hoeveel belastinginkomsten de Nl-se staat de afgelopen 10 jaar van ING ontvangen heeft. Dat zulke wereldbanken in Nederland zitten levert heel veel kennis en geld op voor het land. ING komt wellicht nog sterker (tov de concurrentie) uit de kredietcrisis dan voorheen. Dat zijn in de toekomst honderdvoudig de huidige investeringen.
Een PVDA'er die met geld om kan gaanquote:Op maandag 26 januari 2009 17:34 schreef pberends het volgende:
Als beleggers zo euforisch reageren weet je dat Bos geen goede deal heeft gesloten.
Is dat een codewoord zodat iedereen nu zijn aandelen ING gaat dumpen?quote:
4 dagen dus.quote:Op donderdag 22 januari 2009 23:37 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Gokje.... binnen een maand. (2 weken).
1 van de systeembanken. Laatste bank met een internationaal netwerk. Laten vallen zou echt een debiele actie zijn.quote:Op maandag 26 januari 2009 16:57 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Nederland kan ING best missen hoor. ING heeft geen andere expertise in huis dan ABN-Amro of de Rabobank.
Goed initiatief!quote:Op maandag 26 januari 2009 17:11 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik heb het mailtje naar de fractievoorzitters gestuurd:
SGP: Dhr. Van der Vlies: mailto:b.vdvlies@tweedekamer.nl
CDA: Dhr. Van Geel: mailto:p.vgeel@tweedekamer.nl
PvdA: Mevr. Hamer: mailto:m.hamer@tweedekamer.nl
VVD: Dhr. Rutte: mailto:m.rutte@tweedekamer.nl
PVV: Dhr. Wilders: mailto:g.wilders@tweedekamer.nl
En verder ook nog naar een aantal kamerleden met Economische/Financiele zaken in hun portefeuille:
VVD: Dhr. Weekers: mailto:f.weekers@tweedekamer.nl
GL: Dhr. Vendrik: mailto:c.vendrik@tweedekamer.nl
SP: Dhr. Irrgang: mailto:e.irrgang@tweedekamer.nl
edit: Klikbaar gemaakt.
Denk dat je hier wel gelijk hebt.quote:Op maandag 26 januari 2009 17:43 schreef Lemmeb het volgende:
Probleem is dat Wouter Bos teveel z'n oren laat hangen naar die andere triangeljosti, Nout Wellink. Die laatste moet ook zijn eigen belangen als hoofd-bankier-mannetje verdedigen, en dan krijg je dus dit soort idiote beslissingen.
2008 was het jaar van de ratquote:
Ik hoop dat het Nederlandse volk nu eindelijk in opstand komt. Indertijd tegen de kruisrakketten kregen ze ook 400.000 man op de been, dus 200.000 man op het Malieveld moet lukken. Het zou mooi zijn als Fok de volksmassas kan leiden naar een revolutie!quote:Bedenkingen Kamer bij steunplan ING
***************************************
` De Tweede Kamer wil van minister Bos
uitleg over het nieuwe reddingsplan
voor ING.Alleen Bos' eigen partij PvdA
is positief en noemt het 'ingenieus'.
Veel andere partijen,waaronder CDA en
ChristenUnie,willen weten waarom voor
deze optie is gekozen.Het CDA verbaast
zich erover dat deze optie vorige week
niet aan de orde is geweest in het
debat in de Kamer over de aanpak van de
financiėle crisis.
De SP is bang dat de belastingbetaler
voor de kosten opdraait en pleit voor
nationalisatie van ING.Ook de VVD wil
meer weten over de gevolgen voor de
schatkist.
quote:Op maandag 26 januari 2009 18:12 schreef SeLang het volgende:
Ik hoop dat het Nederlandse volk nu eindelijk in opstand komt. Indertijd tegen de kruisrakketten kregen ze ook 400.000 man op de been, dus 200.000 man op het Malieveld moet lukken. Het zou mooi zijn als Fok de volksmassas kan leiden naar een revolutie!
Het is dat ik geen belasting betaal in NL anders stond ik vooraan op de barricades!
HAHAHA jij hoopt volgens mij alleen maar op nog meer chaos!quote:Op maandag 26 januari 2009 18:12 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ik hoop dat het Nederlandse volk nu eindelijk in opstand komt. Indertijd tegen de kruisrakketten kregen ze ook 400.000 man op de been, dus 200.000 man op het Malieveld moet lukken. Het zou mooi zijn als Fok de volksmassas kan leiden naar een revolutie!
Het is dat ik geen belasting betaal in NL anders stond ik vooraan op de barricades!
Zou die meesterlijke film (best ever if you'd ask me) dan toch profetische proporties aan gaan nemen? Zou mooi zijn.quote:
quote:Op maandag 26 januari 2009 18:16 schreef Lemmeb het volgende:
HAHAHA jij hoopt volgens mij alleen maar op nog meer chaos!
Anders denk je even verder dan je neus lang is.quote:Op maandag 26 januari 2009 18:24 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Het is toch ook een debiel plan. Wouter Bos sponsort van jouw geld de door jou zo gehate bankiers.
ING blijft eigenaar van de hypotheken hoor!quote:Op maandag 26 januari 2009 18:47 schreef MrUnchained het volgende:
Is iedereen al gelukkig dat die nu eigenaar is geworden van zo'n EUR 1250 aan Alt-A hypotheken per persoon?
Wij staan enkel garant voor de verliezen of de winst.quote:Op maandag 26 januari 2009 19:05 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
ING blijft eigenaar van de hypotheken hoor!
Ja, dat denk ik ook, ze zijn echt niet dom bij ING.quote:Op maandag 26 januari 2009 19:11 schreef FicoF het volgende:
Maar degene die nog denkt dat er winst gemaakt gaat worden op deze leningen moet opgenomen worden.
Als ik net die ¤ 1250 aan goede heb gekregen die netjes worden terugbetaald welquote:Op maandag 26 januari 2009 18:47 schreef MrUnchained het volgende:
Is iedereen al gelukkig dat die nu eigenaar is geworden van zo'n EUR 1250 aan Alt-A hypotheken per persoon?
ING blijft officieel eigenaar ja, maar wij hebben recht op 80% van de cash flow die er over uitbetaald gaat worden, dus in principe zijn we voor 80% eigenaar gewordenquote:Op maandag 26 januari 2009 19:05 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
ING blijft eigenaar van de hypotheken hoor!
quote:The guinea pig is ING, which is dumping placing 80 per cent of its ¤27.7bn Alt-A mortgage portfolio into a Illiquid Assets Back-up Facility.
And the terms look pretty generous, with the Dutch paying 90 cents on the dollar for assets which are probably trading at around 65 cent.
Ja dat we rijkelijk veel betalen voor die 80% is duidelijk, 10% korting is niet echt marktconform te noemen...quote:
ROFL, ja ja dit geloven we allemaal.quote:Bos: Risico omvallen ING te groot
UTRECHT - De Nederlandse Staat moest maandag wel ingrijpen bij bankverzekeraar ING omdat „het risico te groot was dat ING anders zou omvallen”. Dat zei minister Wouter Bos van Financiėn maandag in een toelichting op zijn besluit om ING te helpen.
Volgens Bos hoeft de Nederlandse belastingbetaler niet op te draaien voor de steun. De kans dat de belastingbetaler er juist op verdient, is volgens Bos 70 procent. De kans op verlies schat hij op 30 procent.
Denk ik ook, de Banken die dit overleven zullen de winnaars zijn.quote:Op maandag 26 januari 2009 16:49 schreef LXIV het volgende:
Jullie vergeten wel hoeveel belastinginkomsten de Nl-se staat de afgelopen 10 jaar van ING ontvangen heeft. Dat zulke wereldbanken in Nederland zitten levert heel veel kennis en geld op voor het land. ING komt wellicht nog sterker (tov de concurrentie) uit de kredietcrisis dan voorheen. Dat zijn in de toekomst honderdvoudig de huidige investeringen.
Nee je bent zeker niet de enigequote:Op maandag 26 januari 2009 20:15 schreef Metatron het volgende:
Ik ben toch hopelijk niet de enige die licht onpasselijk wordt van dergelijke misplaatste arrogantie?
Nee, heus, je bent niet de enige. Half Nederland wordt hier onpasselijk van, en de andere helft snapt het simpelweg niet.quote:Op maandag 26 januari 2009 20:15 schreef Metatron het volgende:
En dan de bobo van de ING die voor het journaal met droge ogen staat te beweren dat ING een ijzersterk bedrijf is.
Ja, NADAT je voor tientallen miljarden het handje hebt (moeten) ophouden bij de overheid.
Ik ben toch hopelijk niet de enige die licht onpasselijk wordt van dergelijke misplaatste arrogantie?
Op de barricades dus!quote:Op maandag 26 januari 2009 20:18 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Nee, heus, je bent niet de enige. Half Nederland wordt hier onpasselijk van, en de andere helft snapt het simpelweg niet.
HAHAHAquote:Op maandag 26 januari 2009 20:19 schreef SeLang het volgende:
[..]
Op de barricades dus!
Wij jullie moeten uiteindelijk elke cent van die bailout betalen!
Da's 2x belachelijk. Een zo goed als failliet bedrijf dat geld blijft storten in zoiets zinloos als autosport.quote:Op maandag 26 januari 2009 20:21 schreef Mr_Memory het volgende:
Geen gevolgen voor Formule 1-team ING.
Het besparings- en herstructureringsplan dat bank-verzekeraar ING maandag aankondigde zal in 2009 geen impact hebben op de Formule 1-activiteiten van ING. Dat heeft een woordvoerder van ING verklaard. De financiėle groep is sponsor van het Renault-team in de F1.
(belga) - 'We bereiken het laatste jaar van het driejarige contract met Renault. Deze zomer zullen we beslissen wat we na 2009 zullen doen met het contract, maar de aankondiging van maandagmorgen is volledig zonder effect voor het komende F1-seizoen', aldus de woordvoerder van ING.
Renault F1 weigerde maandag elk commentaar. ING kondigde maandag aan wereldwijd 7.000 banen (op een totaal van 130.000 banen) te zullen schrappen in 2009 in het kader van een kostenbesparingsplan van 1 miljard euro.
Vraag me af wat dit contract kost![]()
bron
Nee, dat ben je zeker niet.quote:Op maandag 26 januari 2009 20:15 schreef Metatron het volgende:
En dan de bobo van de ING die voor het journaal met droge ogen staat te beweren dat ING een ijzersterk bedrijf is.
Ja, NADAT je voor tientallen miljarden het handje hebt (moeten) ophouden bij de overheid.
Ik ben toch hopelijk niet de enige die licht onpasselijk wordt van dergelijke misplaatste arrogantie?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |