ING (Tosti-ijzer warm)

quote:

Op maandag 26 januari 2009 08:59 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Ik denk dat Fortis Ned + ABN Amro al genoeg = genoeg is geweest voor wat betreft het absorptie vermogen om bancaire instellingen volledig over te nemen.

Ja, dat denk ik ook.

Dat kan wel, maar dat willen ze dus niet.

Dit is wel goed nieuws voor ING, dat de staat 80% van de verliezen gaat absorberen!
Btw: je zou maar belastingbetaler zijn in Nederland

Praktisch vraagje tussendoor:

Vallen postbank beleggingsfondsen en effektenrekeningen ook onder de garantie regeling van DNB?

quote:

Op maandag 26 januari 2009 09:57 schreef kibo het volgende:
Praktisch vraagje tussendoor:

Vallen postbank beleggingsfondsen en effektenrekeningen ook onder de garantie regeling van DNB?

Effectenrekeningen vallen normaal gesproken onder het depositogarantiestelsel (wel even checken per rekening). Beleggingsfondsen en andere effecten vallen buiten de boedel van de bank en gaan bij een faillisement gewoon over naar een andere beheerder. Maar je moet bij die 'beleggingsfondsen' wel even checken of dat gewoon effecten zijn of dat er een verplichting van die bank inzit (die zij eventueel niet kan nakomen).

quote:

ING krijgt opnieuw overheidssteun

26 januari 2009, 10:16 | ANP
AMSTERDAM (AFN) - De Nederlandse staat heeft het bankconcern ING opnieuw een reddingsboei toegeworpen. Het bankconcern heeft met minister Wouter Bos van Financiën afgesproken dat de overheid de waarde van zijn problematische hypotheken in de Verenigde Staten voor 80 procent garandeert.

Het gaat om een portefeuille zogenoemde Alt A-hypotheken. Deze hypotheken zijn van net iets betere kwaliteit dan de zogenoemde subprime-hypotheken, waarmee de kredietcrisis in 2007 is begonnen. De portefeuille heeft nu nog een omvang van ongeveer 35,1 miljard dollar, maar heeft al fors aan waarde verloren.

ING blijft eigenaar van de hypotheken. De staat deelt voor 80 procent mee in eventuele winsten of verliezen. De overige 20 procent komt voor rekening van ING.

Logisch vervolg

Vorig jaar oktober gaf minister Bos ING al een kapitaalinjectie van 10 miljard euro. Deze steun was nodig omdat het bankconcern door de kredietcrisis in de verliezen was beland.

Aankomend ING-topman Jan Hommen zei maandag dat de nieuwe steun een logisch vervolg is op de kapitaalinjectie. Eigenlijk wilde ING in oktober vorig jaar al afspraken maken over garantie van de Amerikaanse hypotheken, maar dat was volgens Hommen niet mogelijk door onzekerheid over de steun die de Amerikaanse overheid zou verlenen.

In ruil voor de nieuwe steun heeft ING moeten beloven om 25 miljard euro extra aan kredieten aan consumenten en bedrijven te verlenen. Het ING-bestuur ziet dit jaar af van bonussen en zal daarna een nieuw beloningsbeleid invoeren.

Met deze deal heeft Wouter Bos bij mij helemaal afgedaan.

De belastingbetaler draagt 80% van de verliezen (of de winsten) op een portefeuille die gegarandeerd diep de verliezen induikt. Dit is dus puur een kadootje voor de aandeelhouders!

Nu 'profiteert' de belastingbetaler van 80% van de winsten of verliezen van het meest verrotte deel van de beleggingsportefeuille, dat gegarandeerd verliezen gaat opleveren. De winst uit gezonde delen gaat echter voor 100% naar de aandeelhouders.

Als de Nederlandse belastingbetaler nu niet massaal de straat opgaat en het hoofd van Wouter Bos eist dan weet ik het niet meer.

quote:

Op maandag 26 januari 2009 10:44 schreef SeLang het volgende:

[..]

Nu 'profiteert' de belastingbetaler van 80% van de winsten of verliezen van het meest verrotte deel van de beleggingsportefeuille, dat gegarandeerd verliezen gaat opleveren. De winst uit gezonde delen gaat echter voor 100% naar de aandeelhouders.

Nu de verliezen op AMERIKAANSE hypotheken toch al voor de NEDERLANDSE belastingbetaler zijn... dit is een hele grote fout. Ik snap dat ING Too Big to Fail is maar op deze manier tuig je een hele gevaarlijke constructie op...

quote:

SP: Belastingbetaler dupe

26 januari 2009, 10:46 | ANP
DEN HAAG (AFN) - ,,ING mag de goede risico's in huis houden en de overheid gaat de slechte risico's op zich nemen. De belastingbetaler mag dus de financiële troep gaan opruimen.'' Dat zegt SP-Tweede Kamerlid Ewout Irrgang over de reddingsboei die het bank- en verzekeringsconcern kreeg toegeworpen van minister Wouter Bos van Financiën.

De SP pleit voor nationalisatie

Ik ben het eens met de linksen!

Irrgang heeft hier gelijk maar hij zegt natuurlijk wel altijd hetzelfde. mijn oude wekker staat altijd op 12:00 en binnen een uurtje gaat hij ook weer gelijk krijgen.

quote:

Op maandag 26 januari 2009 10:44 schreef SeLang het volgende:

[..]

Met deze deal heeft Wouter Bos bij mij helemaal afgedaan.

De belastingbetaler draagt 80% van de verliezen (of de winsten) op een portefeuille die gegarandeerd diep de verliezen induikt. Dit is dus puur een kadootje voor de aandeelhouders!

Nu 'profiteert' de belastingbetaler van 80% van de winsten of verliezen van het meest verrotte deel van de beleggingsportefeuille, dat gegarandeerd verliezen gaat opleveren. De winst uit gezonde delen gaat echter voor 100% naar de aandeelhouders.

Als de Nederlandse belastingbetaler nu niet massaal de straat opgaat en het hoofd van Wouter Bos eist dan weet ik het niet meer.

Ongelofelijk hoe de Nederlandse belastingbetaler hier genaaid wordt. En er staat helemaal niks tegenover. Nada. Niet eens een strafrechterlijke vervolging van die lamlul die zonet het bijltje erbij neer heeft gelegd.

quote:

Op maandag 26 januari 2009 10:06 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Je hebt er meer kaas van gegeten

Hij heeft zich er blijkbaar onlangs nog uitgebreid in verdiept. Toen ik eind vorig jaar, als PurnodePurno meen ik, precies dezelfde vraag stelde, wist niemand het antwoord, SeLang ook niet. Hell, zelfs mijn eigen bank moest me het antwoord schuldig blijven! Hetgeen me aanzet tot de volgende vraag:

Selang, ben je toevallig onlangs 'ingestapt'?

quote:

Op maandag 26 januari 2009 10:44 schreef SeLang het volgende:

[..]

Met deze deal heeft Wouter Bos bij mij helemaal afgedaan.

De belastingbetaler draagt 80% van de verliezen (of de winsten) op een portefeuille die gegarandeerd diep de verliezen induikt. Dit is dus puur een kadootje voor de aandeelhouders!

Nu 'profiteert' de belastingbetaler van 80% van de winsten of verliezen van het meest verrotte deel van de beleggingsportefeuille, dat gegarandeerd verliezen gaat opleveren. De winst uit gezonde delen gaat echter voor 100% naar de aandeelhouders.

Als de Nederlandse belastingbetaler nu niet massaal de straat opgaat en het hoofd van Wouter Bos eist dan weet ik het niet meer.

En dit mag allemaal gewoon? Concurrentievervalsing ?

En daarom pleit ik dus al jaren voor een kleinere overheid. Dat is de enige mogelijkheid om je als burger te beschermen tegen dit soort fratsen.

quote:

Op maandag 26 januari 2009 12:02 schreef BlaZ het volgende:

[..]

En dit mag allemaal gewoon? Concurrentievervalsing ?

Ik wacht op de inhoud van dit bericht:

quote:

26-01-2009 12:12:00 EU: Contact met NL Staat over steun ING

quote:

Op maandag 26 januari 2009 07:55 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Verlies laatste kwartaal... zal zo ook wel op de ticker verschijnen... 4,25 miljard dollar.

Op DFT-forum zijn ze ook wakker.
[..]


[..]

Het is zeker de enige manier voor die gast om toch nog een bak geld te krijgen.

Hoeveel geld heeft Bos nu al in die hele bankensector gepompt ? (laten we ING van zojuist even meenemen)

11.58 Aflsuiting van de conference call.

11.56 Vraag: zijn er consequenties voor de integratie Postbank en ING?

Antwoord: De integratie gaat erg goed. We liggen op schema.

11.55 U zei dat u tenminste 25 miljard gaat uitlenen aan Nederlandse bedrijven en consumenten, kunt u dit toelichten?

Antwoord Hele: "We zullen actief leningen verstrekken in Nederland. Uiteraard tegen normale voorwaarden. Nederland krijgt gewoon wat meer prioriteit."

11.49 Vraag: Waarom nu weer aankloppen bij de staat voor het overnemen van deze Alt A portfolio?

Antwoord: We hebben eerder gekeken of een dergelijke transactie mogelijk was, maar eerder kon het nog niet vanwege de marktomstandigheden

11.44 Houdt Tilmant zichzelf verantwoordelijk voor deze situatie? Geeft hij zichzelf de schuld?

Antwoord: "Ik ben geen psycholoog dus ik kan deze vraag niet beantwoorden. Het is wel een zeer moeilijke, stressvolle tijd geweest. Hierom heeft hij besloten te vertrekken en nog aan te blijven als adviseur. Wij gaan zijn adviezen zeer serieus nemen, hij was immers een goede CEO. Er was geen druk van buiten op Tilmant om af te treden."

11.38 Vraag: Waarom gaat Tilmant nu echt weg? Uw financieel bestuurder John Hele heeft ook aangekondigd in maart te vertrekken. Kunt u dit toelichten?

Antwoord: "Tilmant gaat vanwege persoonlijke omstandigheden weg. Hij heeft in overleg met de board besloten te vertrekken. John Hele gaat om persoonlijke redenen weg, zoals hij al in oktober al heeft aangekondigd. Hij gaat terug naar de VS voor zijn familie. Het is niet gerelateerd aan elkaar."

11.33 Vraag: 80 Procent van de Cash Flows van de back-up faciliteit voor de Alt A gaat naar de staat. Dit zal gevolgen hebben voor het inkomen van ING. Hebben jullie hier rekening mee gehouden?

Antwoord: "Ja, hier hebben we naar gekeken. Het netto resultaat in het eerste kwartaal zal neutraal zijn (flat)."

11.30 Vraag: Hadden jullie dit niet eerder moeten zien aankomen?

Antwoord: "In Q3 en Q4 zagen we de economie in rap tempo verslechteren. We hebben toen bekeken wat we konden doen."

Vraag: Hoe zien jullie de toekomst voor je? Gaan jullie een andere weg inslaan qua strategie?

Antwoord: "Onze strategie was en is solide."

11.26 Vraag: waar vallen de ontslagen?

Antwoord: "Nog niet erg concreet gemaakt we zijn nog in overleg met de bonden en kunnen dus geen concreet antwoord geven. Relatief zullen er weinig ontslagen in Nederland vallen."

11.25 Einde presentatie, start vragenronde

11.21 "Kostenbesparingen: operationele kosten moeten omlaag gebracht worden met 1 miljard dit jaar. Hierdoor zijn ontslagen nodig. Ook zullen een aantal voorgenomen nieuwe activiteiten niet doorgaan zoals de lancering van ING Direct in Japan."

11.20 "We gaan nog het volgende doen: onder meer vastgoed verkopen en obligaties in financiële instellingen verkopen."

11.18 "Maatregelen voor risicoreductie die de bank al genomen heeft. We hebben directe exposure al gereduceerd. Indirect zijn we aan het kijken. Geleidelijk is het equity exposure gereduceerd. Er zijn dus aandelen verkocht. Bovendien is er vastgoed verkocht en ING Life (levensverzekeringen) in Taiwan."

11.15 "Toelichting staatshulp: staat biedt 80 procent bescherming tegen verliezen op Alt A Hypotheken. Het versterkt onze kapitaalpositie als ING en het reduceert risico voor de banken. In ruil hiervoor levert de top bonussen dit jaar in. ING maakt ook gebruik van de garantieregeling en zal tenminste 25 miljard euro beschikbaar stellen om uit te lenen aan Nederlandse bedrijven en consumenten."

11.10 "We zullen tijdens deze conference call vier maatregelen toelichten:
1. hulp van de Nederlandse staat
2. reductie van risico in voornaamste asset classes
3. 1 miljard kostenreductie en verlies van 7000 banen
4. selectieve desinvesteringen."

11.07 Hommen: "Michel heeft het goed gedaan en heeft een sterk management team samengesteld. De turbulentie van de laatste tijd heeft echter een zware persoonlijke impact op hem gehad. Daarom heeft hij besloten op te stappen."

11:00 Begin persconferentie

quote:

Op maandag 26 januari 2009 10:44 schreef SeLang het volgende:

[..]

Met deze deal heeft Wouter Bos bij mij helemaal afgedaan.

De belastingbetaler draagt 80% van de verliezen (of de winsten) op een portefeuille die gegarandeerd diep de verliezen induikt. Dit is dus puur een kadootje voor de aandeelhouders!

Nu 'profiteert' de belastingbetaler van 80% van de winsten of verliezen van het meest verrotte deel van de beleggingsportefeuille, dat gegarandeerd verliezen gaat opleveren. De winst uit gezonde delen gaat echter voor 100% naar de aandeelhouders.

Als de Nederlandse belastingbetaler nu niet massaal de straat opgaat en het hoofd van Wouter Bos eist dan weet ik het niet meer.

Wel, aangezien mijn exposure aan ING groter is dan die aan de belastingdienst kan ik me wel vinden in deze deal.

ING +22%, AEG + 16%

De familie LXIV bedankt ook de ned belastingbetalers.

Nou, de inhoud is vrij summier:

quote:

EU: Contact met NL Staat over steun ING
26-01-2009 12:47:00

AMSTERDAM (Dow Jones)--De Europese Commissie (EC) heeft maandag aangegeven in nauw contact te staan met de Nederlandse overheid over de steun aan ING Groep nv.

Maandagochtend werd bekend dat de Nederlandse staat garant staat voor de portefeuille met problematische Alt-A hypotheken van ING.

De EC weigerde commentaar te geven op de vraag of de steun van de Nederlandse staat voldoet aan de regels die de EC op dit gebeid gesteld heeft.

"We hebben contact met de Nederlandse autoriteiten en dat is alles wat we op dit moment kunnen zeggen", aldus woordvoerder Jonathan Todd van de EC.

Ik snap geen reet van deze deal. Geldt die 80%-garantie de nominale waarde van de portefeuille, of de huidige boekwaarde (waar hopelijk al flink op afgeschreven was). Is er een haircut toegepast zoals in soortgelijke deals in het buitenland?

quote:

11.44 Houdt Tilmant zichzelf verantwoordelijk voor deze situatie? Geeft hij zichzelf de schuld?

Antwoord: "Ik ben geen psycholoog dus ik kan deze vraag niet beantwoorden. Het is wel een zeer moeilijke, stressvolle tijd geweest. Hierom heeft hij besloten te vertrekken en nog aan te blijven als adviseur. Wij gaan zijn adviezen zeer serieus nemen, hij was immers een goede CEO. Er was geen druk van buiten op Tilmant om af te treden."

Un f*cking believable.

quote:

Op maandag 26 januari 2009 13:07 schreef Lemmeb het volgende:
Un f*cking believable.

Hou toch eens op over die topmannen, die zijn slechts een miniem radertje in het geheel. Geen tijd aan schenken. Het echte probleem zit in het fiat-geld, de kunstmatig lage rente die de overheid daarmee kan bewerkstelligen in de economie en het samenspel tussen overheid en bedrijfsleven waardoor banken ontstaan zijn die te groot zijn om om te vallen zonder enorme schade in de economie aan te richten. Ook komen de sub-prime leningen voort uit overheidshandelen.

Iedereen die zich tot de overheid wendt voor een oplossing van deze crisis, die ziet niet in dat het de overheid is de voor een behoorlijk deel deze crisis heeft veroorzaakt en nu de problemen alleen nog maar erger maakt.

Door het ingrijpen van Wouter Bos was de staatsschuld al flink opgelopen.
Begin 2008 was het 206 miljard.
Door alle steun en reddingsoperaties is die schuld opgelopen begin 2009 tot 393 miljard.
En dan dit nog even erbij...

Het komt er gewoon op neer dat de schuld in 1 jaar verdubbeld.
Waanzinnig.

Waar haal je die gegevens vandaan capricia?

quote:

Op maandag 26 januari 2009 09:57 schreef kibo het volgende:
Praktisch vraagje tussendoor:

Vallen postbank beleggingsfondsen en effektenrekeningen ook onder de garantie regeling van DNB?

nee, voor aandelen is er een andere regeling, die vallen niet onder de bank zeg maar, maar in een effectendepot, als jouw bank failliet gaat dan zijn je aandelen nog van jouw en niet van de bank zeg maar, let wel dit geld alleen voor aandelen, niet voor opties, turbo's, beleggingsfondsen enz. enz.

quote:

Op maandag 26 januari 2009 12:51 schreef LXIV het volgende:

[..]

Wel, aangezien mijn exposure aan ING groter is dan die aan de belastingdienst kan ik me wel vinden in deze deal.

ING +22%, AEG + 16%

De familie LXIV bedankt ook de ned belastingbetalers.

Mooie hedge

Heb ook wel eens gelezen van iemand die een jaar terug z'n huis heeft gekocht en vervolgens short is gegaan op wat bouwers (Bam e.d.) ivm evt dalende huizenprijzen. De huizenprijzen zijn nog niet echt gedaald, maar de winst van de shorts is al wel binnen

quote:

Op maandag 26 januari 2009 13:18 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Hou toch eens op over die topmannen, die zijn slechts een miniem radertje in het geheel. Geen tijd aan schenken.

Dat ben ik niet met je eens. Wie fouten maakt, moet boeten. En dat dit fouten van astronomische proporties zijn, betekent niet ineens dat boetedoening uit hoeft te blijven. Die lui hebben er ook al die jaren grof van geprofiteerd, op een bjna misdadige manier. Leer hen nu de andere kant van de medaille maar eens kennen.

quote:

Op maandag 26 januari 2009 14:09 schreef Lemmeb het volgende:
Dat ben ik niet met je eens. Wie fouten maakt, moet boeten. En dat dit fouten van astronomische proporties zijn, betekent niet ineens dat boetedoening uit hoeft te blijven. Die lui hebben er ook al die jaren grof van geprofiteerd, op een bjna misdadige manier. Leer hen nu de andere kant van de medaille maar eens kennen.

Ik zeg toch ook niet dat de bankiers niet gestraft moeten worden, ik zeg alleen dat zij maar voor een beperkt deel debet zijn aan de huidige problematiek.

quote:

Op maandag 26 januari 2009 14:18 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Ik zeg toch ook niet dat de bankiers niet gestraft moeten worden

Wat mauw je dan dat ik erover op moet houden? Zie jij al een bankier gestraft worden? Ik niet, de bonuscaroussel draait gewoon door.

quote:

ik zeg alleen dat zij maar voor een beperkt deel debet zijn aan de huidige problematiek.

Vervelend voor hun. Dan hadden ze maar geen topman moeten worden, als ze die last niet kunnen dragen. Zeker weer zo'n typisch geval van wel de lusten maar niet de lasten.

quote:

Op maandag 26 januari 2009 14:20 schreef Lemmeb het volgende:
Wat mauw je dan dat ik erover op moet houden? Zie jij al een bankier gestraft worden? Ik niet, de bonuscaroussel draait gewoon door.

Maar ga er dan over klagen dat de overheid die bedrijven maar niet failliet wil laten gaan. Je kunt de topman niet verwijten dat zij de tassen met geld aanpakken die de overheid hen maar blijft aanreiken.

quote:

Op maandag 26 januari 2009 14:25 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Maar ga er dan over klagen dat de overheid die bedrijven maar niet failliet wil laten gaan.

Daar klaag ik ook over. Joh, ik klaag wat af deze dagen!

quote:

Je kunt de topman niet verwijten dat zij de tassen met geld aanpakken die de overheid hen maar blijft aanreiken.

Jawel hoor. Dat is immers precies wat ik nu doe.

quote:

Op maandag 26 januari 2009 14:09 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Dat ben ik niet met je eens. Wie fouten maakt, moet boeten. En dat dit fouten van astronomische proporties zijn, betekent niet ineens dat boetedoening uit hoeft te blijven. Die lui hebben er ook al die jaren grof van geprofiteerd, op een bjna misdadige manier. Leer hen nu de andere kant van de medaille maar eens kennen.

Een slecht business model is geen misdaad

Ze zouden die banken die de staat nu te hulp moet schieten moeten verplichten om zodra ze weer gezond zijn 25 % van de netto winst in de gezondheidszorg te storten voor een periode van 10 jaar. Moet je eens kijken hoe voorzichtig ze dan in het vervolg zijn. Gewoon als een gift in ruil voor het redden.
Het is toch raar dat mensen die niet (risicovol) willen beleggen nu via de belastingdienst opdraaien voor de fouten en hebberigheid van anderen

quote:

Op maandag 26 januari 2009 14:31 schreef Richie_Rich het volgende:

[..]

Een slecht business model is geen misdaad

Nee. Maar oproepen tot massale zelfmoord onder bankbobo's is dat volgens mij ook niet.

http://www.bnr.nl/static/jspx/play.jspx?url=http://streaming.bnr.nl/csStreamingAudio/columns/y2009/m01/d26/kort_20090126.mp3&title=Kees+de+Kort

Kees de Kort vandaag .

quote:

Op maandag 26 januari 2009 15:57 schreef pberends het volgende:
http://www.bnr.nl/static/jspx/play.jspx?url=http://streaming.bnr.nl/csStreamingAudio/columns/y2009/m01/d26/kort_20090126.mp3&title=Kees+de+Kort

Kees de Kort vandaag .

Ja, ik wou hem ook al posten. Die man heeft het niet meer...

quote:

Op maandag 26 januari 2009 15:59 schreef Lemmeb het volgende:
Die man heeft het niet meer...

Niet zo gek ook natuurlijk.

quote:

Op maandag 26 januari 2009 15:57 schreef pberends het volgende:
http://www.bnr.nl/static/jspx/play.jspx?url=http://streaming.bnr.nl/csStreamingAudio/columns/y2009/m01/d26/kort_20090126.mp3&title=Kees+de+Kort

Kees de Kort vandaag .

.

quote:

Op maandag 26 januari 2009 16:12 schreef eleusis het volgende:

[..]

.

Maar hij heeft natuurlijk wel een punt lijkt mij. De politiek moet gewoon nee zeggen tegen deze debiele deal. Eerst de aandeelhouders, dan de obligatiehouders en dan heel misschien en tegen een riant belang in de onderneming de belastingbetaler.

Die topman van de ing was toch dezelfde die vorig jaar zo hard liep te schreeuwen dat ING hun hoofdvestiging buiten nederland wou neerzetten vanwege het zo slechte ondernemers klimaat in nederland.

quote:

http://www.spacemakers.nl/nieuws/item/2884/ing-dreigt-met-vertrek-hoofdkantoor-naar-buitenland

ING dreigt met vertrek hoofdkantoor naar buitenland
8 november 2007 - Bron: mkbnet.nl
Er is een aanzienlijke kans dat ING zijn hoofdkantoor naar het buitenland zal verplaatsen, wanneer het Nederlandse vestigingsklimaat niet verbetert, aldus ING-topman Michel Tilmant. Volgens Tilmant behoeven het beloningsbeleid, onderwijs, belastingklimaat, de kwaliteit van het toezicht en de dienstverlening van de overheid in Nederland verbetering. De topman meent dat in Nederland wordt onderschat hoeveel hoofdkantoren als die van ING bijdragen aan de economie. `In de meeste landen weet men dat internationale ondernemingen voor veel werkgelegenheid zorgen. Zowel direct als indirect voor bijvoorbeeld advocaten en adviseurs. Dat besef moet ook hier doordringen

Nu verplaatst tilmant zichzelf maar omdat hij inziet toch niet helemaal capabel te zijn.

quote:

Op maandag 26 januari 2009 16:13 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Maar hij heeft natuurlijk wel een punt lijkt mij. De politiek moet gewoon nee zeggen tegen deze debiele deal. Eerst de aandeelhouders, dan de obligatiehouders en dan heel misschien en tegen een riant belang in de onderneming de belastingbetaler.

Ja mijn was ook niet afzeikend bedoeld maar had meer een samenzweerderig-ironisch toontje. Ik ben het helemaal eens met wat hij zegt.

http://www.rtl.nl/compone(...)rrgang.avi_plain.xml
Irrgang (SP): ING-deal is te goed voor de aandeelhouders

quote:

Op maandag 26 januari 2009 13:34 schreef Bolkesteijn het volgende:
Waar haal je die gegevens vandaan capricia?

Daar had ik een tijdje geleden een topic over geopend:
Staatsschuld gaat fors omhoog in 2009

Ik had dat bericht gelezen en was eigenlijk best wel geschrokken van de toename van de staatsschuld.

Ik ben op zijn Amerikaans maar eens wat Tweede Kamer fracties aan het aanschrijven.

quote:

Hallo meneer/mevrouw,

vandaag is er een tweede reddingsoperatie voor ING in gang gezet. De staat deelt voor 80 % mee in de verliezen die ING maakt als gevolg van afschrijvingen op zijn Alt-A hypotheken portefeuille (met een omvang van 35 miljard). Als 'tegenprestatie' belooft ING dat zij 25 miljard aan leningen zullen verstrekken tegen marktconforme voorwaarden, volgens mij is dat gewoon iets dat tot de kerntaken van een bank behoort, zeker tegen marktconforme voorwaarden. Een tegenprestatie zonder enige waarde dus! Het gaat dus gewoon om een miljardengift aan ING!

Een ander punt dat mij steekt is dat ING niet in eerste instantie gedwongen wordt te voorzien in zijn eigen bedrijfshuishouding. De aandeelhouder heeft al flinke klappen ontvangen, de obligatiehouder blijft echter volledig buiten schot. In plaats daar van spreekt men nu de belastingbetaler er op aan, een optie die mijns inziens alleen in het uiterste geval tot de mogelijkheden behoort.

Ik wil uw fractie, als VVD-stemmer, dan ook oproepen een motie in te dienen waarin deze reddingsoperatie wordt afgekeurd en alles in het werk te stellen deze tweede reddingsoperatie voor ING tegen te houden.

met vriendelijke groeten,

Bolkesteijn.

quote:

Op maandag 26 januari 2009 14:09 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Dat ben ik niet met je eens. Wie fouten maakt, moet boeten. En dat dit fouten van astronomische proporties zijn, betekent niet ineens dat boetedoening uit hoeft te blijven. Die lui hebben er ook al die jaren grof van geprofiteerd, op een bjna misdadige manier. Leer hen nu de andere kant van de medaille maar eens kennen.

Mwah. Van wat ik begrijp van de Alt-A hypotheken kun je in een normale economie gewoon verwachten dat die afbetaald worden. Om daar nu een bestuur op af te rekenen vind ik nogal makkelijk. Aan de andere kant ben ik het wel met je eens dat wanneer de geholpen bedrijven weer winst gaan maken een fors deel (al dan niet vrijwillig) terug moet vloeien naar de burger. Meer dan nu in de afspraken staat.

Al vind ik de voorwaarde dat ING 24 miljard moet uitlenen wel weer een goede zet. Wellicht dat dit de geldstroom weer op gang brengt.