NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
nee klopt, ik ben benieuwd wat daar uitkomt. Nog 1,5e weekquote:Op dinsdag 27 januari 2009 20:51 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Toch is dit alweer constructiever dan wat 'ze' tot op heden hebben laten zien. Benieuwd hoe ze denken dat ze hun belangen dan wel behartigd kunnen krijgen.
Het wachten is voorlopig toch op de uitspraak in de zaak tegen cafe de Kachel, tot die tijd zal er weinig gebeuren, ook in deze topics niet.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Ik heb hier trouwens de brief die Stivoro heeft gestuurd naar het europees parlement nav die conferentie
http://www.stivoro.nl/Upload/20090115_brief_TICAP_conferentie.pdf
Als ik hem zo lees maken de rokers zich weer druk om niets. Bij mijn weten zijn er geen onwaarheden in terug te vinden...
http://www.stivoro.nl/Upload/20090115_brief_TICAP_conferentie.pdf
Als ik hem zo lees maken de rokers zich weer druk om niets. Bij mijn weten zijn er geen onwaarheden in terug te vinden...
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Er is geen directe link met de tabaksindustrie en die groepen.quote:Op woensdag 28 januari 2009 08:41 schreef MikeyMo het volgende:
Bij mijn weten zijn er geen onwaarheden in terug te vinden...
Carpe Libertatem
Als Stivoro gesponsord word door de farmaceutische industrie zijn ze aardig hypocriet.quote:Op woensdag 28 januari 2009 08:41 schreef MikeyMo het volgende:
Ik heb hier trouwens de brief die Stivoro heeft gestuurd naar het europees parlement nav die conferentie
http://www.stivoro.nl/Upload/20090115_brief_TICAP_conferentie.pdf
Als ik hem zo lees maken de rokers zich weer druk om niets. Bij mijn weten zijn er geen onwaarheden in terug te vinden...
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Stivoro wordt bij mijn weten gesponsord door de overheid, en goede doelen als de kankerbestrijding en hartstichting
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Stivoro hoeft niet zoveel te doen, ze blazen de boel vanzelf wel op, en de overgebleven losse ondernemers kunnen niet individueel gaan overleggen met de overheid.. Kortom dat rookverbod blijft er wel..quote:
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
De grap is trouwens dat "stichting red de kleine horeca" niet eens is opgericht door kroegbazen maar door tabakspropagandisten als Ton Wurtz...
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Het is een complot, een soapquote:Op woensdag 28 januari 2009 09:23 schreef MikeyMo het volgende:
De grap is trouwens dat "stichting red de kleine horeca" niet eens is opgericht door kroegbazen maar door tabakspropagandisten als Ton Wurtz...
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het is een oproep om een tegengesteld geluid te onderdrukken. Een groep wil kennelijk aandacht voor hun opvatting dat overheden in combinatie met clubjes als Stivoro het publiek voorliegen.quote:Op woensdag 28 januari 2009 08:41 schreef MikeyMo het volgende:
Ik heb hier trouwens de brief die Stivoro heeft gestuurd naar het europees parlement nav die conferentie
http://www.stivoro.nl/Upload/20090115_brief_TICAP_conferentie.pdf
Als ik hem zo lees maken de rokers zich weer druk om niets. Bij mijn weten zijn er geen onwaarheden in terug te vinden...
Dan kun je daarmee in discussie gaan, dat lijkt mij het meest voordehandliggend als je het gelijk aan je kant hebt, of je kunt proberen te zorgen dat niemand kennis neemt van hun standpunten. Dat laatste is vooral handig als je wat te verbergen hebt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Van de frontpage.quote:Amerikanen mogen niet meer roken in eigen huis
Wie het Nederlandse rookverbod al belachelijk vond, vindt de Amerikanen helemaal te ver gaan. In een appartementencomplex in Californië mogen de bewoners niet langer in hun eigen huis een sigaretje opsteken. De bewoners van het complex in Belmont mogen volgens de New York Times alleen nog buiten, in een speciaal voor het roken aangewezen gebied, hun sigaretje opsteken.
Het verbod is ingevoerd nadat oudere bewoners hadden geklaagd bij de gemeente in verband met meeroken. Sigarettenrook zou via een raam het complex binnen zijn gekomen. Volgens de klagende bewoners is een rookvrij huis hetzelfde als een rookvrije werkplek. Ook was er in één appartement brand uitgebroken. Dit appartement werd bewoond door een roker.
Nu deze uitspraak in Californië is gedaan, zijn veel Amerikaanse rokers bang dat de regel ook in andere staten gaat gelden.
En heel langzaam komt er een totaalverbod aan.
Alles verbieden!quote:Op woensdag 28 januari 2009 23:57 schreef Specularium het volgende:
[..]
Van de frontpage.
En heel langzaam komt er een totaalverbod aan.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
En jij bepaalt dat ik het NIET zo heb ervaren als ik omschrijf? Jij durft!quote:Op dinsdag 27 januari 2009 15:06 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Dat kan ik moeilijk geloven
Dat is wat je er achteraf van hebt gemaakt, alleen de mooie dingen willen herinneren om je eigen verslaving goed te praten. Dat gebeurt bij zoveel dingen.
Relaties, vakanties, gebeurtenissen, etc.
Als je in je hoofd hebt dat het allemaal geweldig is, dan onthoud je alleen de leuke dingen.
Heb je in je hoofd dat het allemaal zo ruk was, dan onthoud je enkel de slechte dingen.
Ik ben drie keer probleemloos gestopt tijdens zwangerschap, vond tijdens mijn zwangerschappen sigarettenrook zo ongeveer het lekkerste ruiken van alles. En wat een genot om na de bevalling een heerlijk sigaretje aan te kunnen steken.
Ook nu, ik rook soms dagen niet. En dan ineens een aantal dagen heel stug een sigaret of 20 per dag. Maar altijd geniet ik van de lucht van rook. Nicotineverslaafd kun je me echter niet noemen. Ik rook wanneer en omdat ik dat wil. Maar zal nooit roken in de omgeving van mensen die dat liever niet hebben. En al helemaal niet bij kinderen in de buurt.
Zo duidelijk genoeg?
En ik hoest nóg steeds niet.
Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Voor mij geldt precies hetzelfde. In het weekend in de kroeg kan ik zo een pakje leegroken en dan weer een week of zo lang als ik wil niet. Ik vind het dus ook extra balen dat dat roken in de kroeg mij wordt afgenomen.
Nou, om in de retoriek van de rokers te blijven, richt een rookkroeg op. Koop een toko op, verbouw hem zo dat alleen de bar (werkplek) rookvrij is en je hebt je rookkroeg. Als er vraag naar is, dan loopt ie nog goed ook; gouden handel 
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Hier ben ik het zelfs als niet-roker niet mee eens, wat men thuis doet is hun eigen ding, daar moet de overheid van af blijven..quote:Op woensdag 28 januari 2009 23:57 schreef Specularium het volgende:
[..]
Van de frontpage.
En heel langzaam komt er een totaalverbod aan.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Heerlijk die Hitlerachtige praktijken. Misschien heeft die bewoner wel zijn of haar maaltijd laten aanbranden waardoor er fik is ontstaan, iets dat een ieder van die demente debielen kan gebeuren. Maar nee, het is een roker dus wordt een direct verband gelegd tussen brand en rookverslaving. Helemaal top!quote:Ook was er in één appartement brand uitgebroken. Dit appartement werd bewoond door een roker.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Das Vierte Reich word opgericht door gezondheidsfascisten.quote:Op donderdag 29 januari 2009 08:57 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Heerlijk die Hitlerachtige praktijken. Misschien heeft die bewoner wel zijn of haar maaltijd laten aanbranden waardoor er fik is ontstaan, iets dat een ieder van die demente debielen kan gebeuren. Maar nee, het is een roker dus wordt een direct verband gelegd tussen brand en rookverslaving. Helemaal top!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nou, bij mijn oma in het verzorgingstehuis waren een paar van die oude kereltjes die hun sigaartjes niet op wilden geven, en dus consequent binnen zaten te roken. (ter info, dit is een particuliere instelling waar je je in moet kopen, en waar het rookbeleid duidelijk van te voren is aangegeven) Uiteraard direct onder 1 van de rookmelders, waardoor de brandweer meestal binnen 5 minuten weer weg konden, want ze wisten waar ze moesten zijn.quote:Op donderdag 29 januari 2009 08:57 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Heerlijk die Hitlerachtige praktijken. Misschien heeft die bewoner wel zijn of haar maaltijd laten aanbranden waardoor er fik is ontstaan, iets dat een ieder van die demente debielen kan gebeuren. Maar nee, het is een roker dus wordt een direct verband gelegd tussen brand en rookverslaving. Helemaal top!
Uiteindelijk moest de directrice dreigen met het verhalen van de kosten op die kerels, toen bonden ze wat in.. 
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
"wat in"
dus ze roken nog steeds?
Ik heb trouwens, mede door de reageerders op HMHW, het idee gekregen dat het voornamelijk oudere mensen zijn die zo tegen het verbod ageren. Bij de demonstratie zag je ook voornamelijk mensen van 35+. De kroegeigenaren die aan het woord komen zijn ook al vaak de 40 lang voorbij...
Ik heb het idee dat het onder de jongeren veel minder speelt
dus ze roken nog steeds?
Ik heb trouwens, mede door de reageerders op HMHW, het idee gekregen dat het voornamelijk oudere mensen zijn die zo tegen het verbod ageren. Bij de demonstratie zag je ook voornamelijk mensen van 35+. De kroegeigenaren die aan het woord komen zijn ook al vaak de 40 lang voorbij...
Ik heb het idee dat het onder de jongeren veel minder speelt
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Jij denkt dat je het monster van de bemoeiziekte zomaar even uit zijn kooi kan laten, en dat die dan braaf ophoudt wanneer jij het niet leuk meer vindt? Hoe naief.quote:Op donderdag 29 januari 2009 08:56 schreef fruityloop het volgende:
Hier ben ik het zelfs als niet-roker niet mee eens, wat men thuis doet is hun eigen ding, daar moet de overheid van af blijven..
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Naja, niet meer recht onder de rookmelders etc, maar enkel in hun eigen kamer.. Hmm, ja nou je het zegt, dat valt me nu pas op.. Dat geeft goede hoop voor de toekomst..quote:Op donderdag 29 januari 2009 09:33 schreef MikeyMo het volgende:
"wat in"
dus ze roken nog steeds?
Ik heb trouwens, mede door de reageerders op HMHW, het idee gekregen dat het voornamelijk oudere mensen zijn die zo tegen het verbod ageren. Bij de demonstratie zag je ook voornamelijk mensen van 35+. De kroegeigenaren die aan het woord komen zijn ook al vaak de 40 lang voorbij...
Ik heb het idee dat het onder de jongeren veel minder speelt
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Dat hele wel/niet/waar roken raakt mij als niet-roker toch niet, ongeacht wat ze beslissen in de toekomst, echter ben ik het er niet mee eens om rokers zelfs met regels te achtervolgen tot in hun huizen. Voor wat betreft openbare ruimtes is het wat anders, aangezien daar onschuldige voorbijgangers etc zitten, en mijn mening daaromtrent is gevoegelijk bekend dacht ik zo?quote:Op donderdag 29 januari 2009 09:39 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Jij denkt dat je het monster van de bemoeiziekte zomaar even uit zijn kooi kan laten, en dat die dan braaf ophoudt wanneer jij het niet leuk meer vindt? Hoe naief.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
De jongeren mogen de kroeg nog niet in. Die blowen en snuiven op straar en in kraakpanden.quote:Op donderdag 29 januari 2009 09:33 schreef MikeyMo het volgende:
"wat in"
dus ze roken nog steeds?
Ik heb trouwens, mede door de reageerders op HMHW, het idee gekregen dat het voornamelijk oudere mensen zijn die zo tegen het verbod ageren. Bij de demonstratie zag je ook voornamelijk mensen van 35+. De kroegeigenaren die aan het woord komen zijn ook al vaak de 40 lang voorbij...
Ik heb het idee dat het onder de jongeren veel minder speelt
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ja het viel me net op, zat op de hyves van zo'n felle discussiepartner op HMHW en ik schrok me kapot. Bleek ze 54 te zijn. Enkele van de reacties van de mensen aldaar zoals Dinie (werkte tot 2004, en deed vrijwilligerswerk in het nejaardentehuis waar haar moeder zit) en Kees (Zelfstandig gaan werken in 2004 ivm roken op de werkplek) zijn ook al de jongsten niet meer. De vechters tegen het rookverbod in de media; Wiel Maessen en Ton Wurtz; ongeschoren besnorde mannen van rond de 50. De kroegeigenaren die langskomen; Marina Bosman, die gast van de lindeboom en al die artikelen in de kranten de afgelopen maanden. Ik kan me vrijwel geen kroegeigenaar heugen die jeugdig aan deed. Het waren allemaal oude verzuurde mannen en vrouwen.quote:Op donderdag 29 januari 2009 09:44 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Naja, niet meer recht onder de rookmelders etc, maar enkel in hun eigen kamer.. Hmm, ja nou je het zegt, dat valt me nu pas op.. Dat geeft goede hoop voor de toekomst..
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Dat je je puur door egoďsme laat leiden was al duidelijk.quote:Op donderdag 29 januari 2009 09:48 schreef fruityloop het volgende:
Dat hele wel/niet/waar roken raakt mij als niet-roker toch niet, ongeacht wat ze beslissen in de toekomst, echter ben ik het er niet mee eens om rokers zelfs met regels te achtervolgen tot in hun huizen.
Openbare ruimtes is heel wat anders. In kroegen zitten geen onschuldige voorbijgangers. Dan komt het jou wel even goed uit, omdat je dan je kleren niet hoeft te wassen na een incidenteel avondje uit, maar daarvoor ga je dus in schaamteloos egoisme bemoeizucht toejuichen, en als die dan verder gaat ga je lopen miepen. Maar het is natuurlijk eigen aan bemoeizucht dat het altijd verder gaat, overal en altijd, geef de bemoeizieken een vinger en ze gaan voor de hele hand, en verder.quote:Voor wat betreft openbare ruimtes is het wat anders, aangezien daar onschuldige voorbijgangers etc zitten, en mijn mening daaromtrent is gevoegelijk bekend dacht ik zo?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Grumpy old men (geniale serie, bedankt voor de link Weltschmerz) hebben ook recht op hun genot. Laat hen lekker roken in een kroeg. Of wil je graag tussen verzuurde oude mannen en vrouwen in de rook zitten?quote:Op donderdag 29 januari 2009 10:06 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Het waren allemaal oude verzuurde mannen en vrouwen.
Want dit stukje geeft m.i. aan dat rook en rookvrije kroegen prima naast elkaar kunnen bestaan.
Kijk en daarom werkt die zgn gescheiden horeca niet. Kleine kroegen krijgen een uitzondering, vervolgens hebben de grote kroegen en restaurant naar eigen zeggen ook weer recht op uitzondering...quote:Grote kans op referendum rookverbod
Het zit er dik in dat in de Duitse deelstaat Berlijn een referendum wordt gehouden over het rookverbod. Om dit te bereiken is de berlijnse horeca een handtekeningenactie gestart. De uitbaters zijn van mening dat ook in de grotere kroegen en restaurants gerookt moet kunnen worden.
Het 'Initiative Genuss Berlin' heeft minimaal 170.000 handtekeningen nodig om een referendum te kunnen halen. Organisator Detlef Petereit acht de kans dat dit aantal gehaald wordt groot. In Berlijn wonen namelijk ongeveer 820.000 rokers. "Als één op de vijf rokers de petitie tekent, dan is het referendum een feit".
Onlangs kondigde de Duitse deelstaat Berlijn aan het rookverbod te versoepelen. Binnenkort mag daar in kleine cafés weer gerookt worden. En dat is volgens 'Initiative Genuss Berlin' niet soepel genoeg.
De organisatie is druk bezig om het benodigde aantal handtekeningen binnen te halen. Ze delen formulieren uit op straat en verspreiden ze in tabakshops, horeca en gemeentehuizen. Rond eind mei hoopt de organisatie haar petitie te kunnen indienen.
Berlijn staat in Duitsland bovenaan de lijst met de meeste acties per burger. Gemiddeld zijn er in de stad 3 keer meer handtekeningenacties, petities en volksraadplegingen dan elders in Duitsland. De 'tekenbereidheid' onder de Berlijners is dus groot.
Kennelijk is het of alles rookvrij of niets, althans zo lijkt de horeca er over te denken
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
De rokers zijn niet tegen rook-vrije gelegenheden, het zijn de anti-rokers die alles willen en anderen niets gunnen. En het resultaat is voor iedereen onbevredigend.quote:Op donderdag 29 januari 2009 11:57 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Kijk en daarom werkt die zgn gescheiden horeca niet. Kleine kroegen krijgen een uitzondering, vervolgens hebben de grote kroegen en restaurant naar eigen zeggen ook weer recht op uitzondering...
Kennelijk is het of alles rookvrij of niets, althans zo lijkt de horeca er over te denken
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het is de horeca die of het een of het ander wilt. Zodra de een zijn klanten binnen mag laten roken, wilt de andere dat ook. Dat zag je al met de eerste momenten dat men het verbod ging negeren. Eerst was het 1 kroeg, een week later hield de helft van de binnenstad er niet aan, een week daarna was er geen kroeg meer te vinden die zich aan het verbod hieldquote:Op donderdag 29 januari 2009 12:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De rokers zijn niet tegen rook-vrije gelegenheden, het zijn de anti-rokers die alles willen en anderen niets gunnen. En het resultaat is voor iedereen onbevredigend.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Nonsensquote:Op dinsdag 27 januari 2009 15:44 schreef Casos het volgende:
[..]
Gaan we weer, je kan niet bepalen hoe anderen iets ervaren. Als zij dat zo ervaren heeft, accepteer dat dan. Al zou ze de enige op de hele aardbol zijn.
Ik wil er als aanvulling nog het volgende over kwijt. Iedereen die weet te beweren dat rokers ALLEMAAL hun eerste sigaretje van hun leven vies vonden, maar stug doorrookten om 'erbij' te horen moet eens bij zichzelf nagaan of het allereerste biertje of wijntje dat ze ooit dronken zo bijzonder hemels en lekker smaakte?? ........... En toch doorgedronken hč?
Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Het probleem is dan ook niet de uitzondering maar de regel zelf. Die deugt niet.quote:Op donderdag 29 januari 2009 11:57 schreef MikeyMo het volgende:
Kijk en daarom werkt die zgn gescheiden horeca niet. Kleine kroegen krijgen een uitzondering, vervolgens hebben de grote kroegen en restaurant naar eigen zeggen ook weer recht op uitzondering...
De horeca bestaat niet en kan niet denken. Het hele idee dat er een regel zou moeten zijn is verkeerd. Ook de regel 'niets rookvrij' slaat nergens op.quote:Kennelijk is het of alles rookvrij of niets, althans zo lijkt de horeca er over te denken
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik blijf dit zo'n ontzettend krom argument vinden. Volgens vele berichten / onderzoeken / ervaringen en weet ik al niet meer zou zo'n 70% van Nederland zitten te wachten op rookvrije horeca. Maar een rookvrije kroeg uitbaten met daarnaast een rookkroeg is onmogelijk?quote:Op donderdag 29 januari 2009 12:06 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Het is de horeca die of het een of het ander wilt. Zodra de een zijn klanten binnen mag laten roken, wilt de andere dat ook. Dat zag je al met de eerste momenten dat men het verbod ging negeren. Eerst was het 1 kroeg, een week later hield de helft van de binnenstad er niet aan, een week daarna was er geen kroeg meer te vinden die zich aan het verbod hield
, sorry, andere smileys heb ik hier gewoon niet voor.
Ach de regel deugt net zo goed als alle andere rookgeboden. Ik kan zo een aantal rookgeboden waar je vrijwel niemand over hoort klagen en toch dezelfde strekking hebben als dit verbod, zelfs hier is de algemene tendens dat bioscopen, restaurants, grand cafe's en zulks wel rookvrij mogen zijn, alleen de zgn bruine kroegen niet...
Laat ik mijn laatste zin herformuleren;
Kennelijk is het of alles rookvrij of niets, althans zo lijken de horecauitbaters er over te denken
Laat ik mijn laatste zin herformuleren;
Kennelijk is het of alles rookvrij of niets, althans zo lijken de horecauitbaters er over te denken
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Tja, angst en kortzichtigheid van de kroegen. Die kijken allemaal naar de inkomsten deze week ipv het potentieel wat ze laten liggenquote:Op donderdag 29 januari 2009 12:16 schreef Casos het volgende:
[..]
Ik blijf dit zo'n ontzettend krom argument vinden. Volgens vele berichten / onderzoeken / ervaringen en weet ik al niet meer zou zo'n 70% van Nederland zitten te wachten op rookvrije horeca. Maar een rookvrije kroeg uitbaten met daarnaast een rookkroeg is onmogelijk?
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Al die disco's die potentieel laten liggen door geen Jazz te draaienquote:Op donderdag 29 januari 2009 12:17 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Tja, angst en kortzichtigheid van de kroegen. Die kijken allemaal naar de inkomsten deze week ipv het potentieel wat ze laten liggen
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het zijn klanten die willen roken.quote:Op donderdag 29 januari 2009 12:06 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Het is de horeca die of het een of het ander wilt. Zodra de een zijn klanten binnen mag laten roken, wilt de andere dat ook. Dat zag je al met de eerste momenten dat men het verbod ging negeren. Eerst was het 1 kroeg, een week later hield de helft van de binnenstad er niet aan, een week daarna was er geen kroeg meer te vinden die zich aan het verbod hield
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Leg me me aub even uit wat er aan mijn mening omtrent het roken thuis egoďstisch is? Dat zou het volgens mij pas zijn als ik voor zo'n totaalverbod zou zijn?quote:Op donderdag 29 januari 2009 10:19 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat je je puur door egoďsme laat leiden was al duidelijk.
[..]
Een horecagelegenheid is over het algemeen dusdanig laagdrempelig opgezet dat mensen gemakkelijk naar binnen lopen, want zo krijg je de meeste klanten lijkt me? Op voorhand mensen om wat voor reden dan ook weigeren komt op op mij niet echt over als goed ondernemerschap. Als mijn zwager en ik honger hebben tussen de middag op een zaterdag is er een gerede kans dat we samen hetzelfde eetcafé binnen lopen, echter hij rookt en ik niet. En ik miep niet, ik ben het slechts eens met de overheid in deze..quote:Openbare ruimtes is heel wat anders. In kroegen zitten geen onschuldige voorbijgangers. Dan komt het jou wel even goed uit, omdat je dan je kleren niet hoeft te wassen na een incidenteel avondje uit, maar daarvoor ga je dus in schaamteloos egoisme bemoeizucht toejuichen, en als die dan verder gaat ga je lopen miepen. Maar het is natuurlijk eigen aan bemoeizucht dat het altijd verder gaat, overal en altijd, geef de bemoeizieken een vinger en ze gaan voor de hele hand, en verder.
En dan is het door de 2e kamer genoemde sociaal-psychologische aspect er nog, als je als niet-roker met een groep op stap bent waar zich rokers in bevinden, loop jij niet als enige terug naar huis, maw je past je aan, en dit was de afgelopen 30/40 jaar de norm, nu wordt er van de rokers een kleine concessie gevraagd, en dit schiet een klein groepje blijkbaar in het verkeerde keelgat.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
je hebt geen ruggegraat, laat de marktwerking zijn werk doen bladiebladieblahquote:Op donderdag 29 januari 2009 13:46 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Leg me me aub even uit wat er aan mijn mening omtrent het roken thuis egoďstisch is? Dat zou het volgens mij pas zijn als ik voor zo'n totaalverbod zou zijn?
[..]
Een horecagelegenheid is over het algemeen dusdanig laagdrempelig opgezet dat mensen gemakkelijk naar binnen lopen, want zo krijg je de meeste klanten lijkt me? Op voorhand mensen om wat voor reden dan ook weigeren komt op op mij niet echt over als goed ondernemerschap. Als mijn zwager en ik honger hebben tussen de middag op een zaterdag is er een gerede kans dat we samen hetzelfde eetcafé binnen lopen, echter hij rookt en ik niet. En ik miep niet, ik ben het slechts eens met de overheid in deze..
En dan is het door de 2e kamer genoemde sociaal-psychologische aspect er nog, als je als niet-roker met een groep op stap bent waar zich rokers in bevinden, loop jij niet als enige terug naar huis, maw je past je aan, en dit was de afgelopen 30/40 jaar de norm, nu wordt er van de rokers een kleine concessie gevraagd, en dit schiet een klein groepje blijkbaar in het verkeerde keelgat.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
quote:Op donderdag 29 januari 2009 13:46 schreef fruityloop het volgende:
Leg me me aub even uit wat er aan mijn mening omtrent het roken thuis egoďstisch is? Dat zou het volgens mij pas zijn als ik voor zo'n totaalverbod zou zijn?
Ik kan hier zelfs niks anders in ontdekken dan egoisme, het is alleen maar egoisme. Een andere inhoud dan etaleren van egoisme heeft een dergelijke redenering of opmerking niet.quote:Dat hele wel/niet/waar roken raakt mij als niet-roker toch niet, ongeacht wat ze beslissen in de toekomst
Voor een totaalverbod pleiten is het egoisme voorbij, dat is gewoon ziekelijke eigenwaan.
Ze lopen niet per ongeluk naar binnen. Zo van 'dacht ik gewoon over straat te lopen, was er opeens een rokerige kroeg om mij heen', 'ik loop de macrobiotische winkel binnen om een wortelsapje te halen, blijkt het ineens een duister rookhol te zijn'? Ik ken dat soort kroegen niet, maar als ze er zijn, dan vind ik dat dat soort misleiding meteen verboden moet worden.quote:Een horecagelegenheid is over het algemeen dusdanig laagdrempelig opgezet dat mensen gemakkelijk naar binnen lopen, want zo krijg je de meeste klanten lijkt me?
Laat de vraag van goed ondernemerschap maar aan de ondernemer over, los van of hij dat beheerst, dat oordeel komt hem zelf toe. Daarnaast zie ik niet in waarom hij mensen zou moeten weigeren, mensen kunnen zelf wel beslissen of ze weigeren ergens binnen te gaan, het ontgaat mij volledig waarom iemand anders dat voor hen zou moeten doen.quote:Op voorhand mensen om wat voor reden dan ook weigeren komt op op mij niet echt over als goed ondernemerschap.
Ik zie het probleem niet, welk probleem is hier ontstaan wat overheidsingrijpen vereist?quote:Als mijn zwager en ik honger hebben tussen de middag op een zaterdag is er een gerede kans dat we samen hetzelfde eetcafé binnen lopen, echter hij rookt en ik niet.
Als dat de norm is die jij voor jezelf de afgelopen 40 jaar hebt aangelegd, dan is dat jouw keuze. Maar het staat je volledig vrij om van de ene op de andere dag een andere norm aan te leggen. Je kunt je ook niet aanpassen, of aanpassing door de ander eisen. Ook hierin ontgaat mij weer volledig het maatschappelijke probleem dat overheidsingrijpen behoeft, laat staan dat de overheid sociale normen binnen vriendengroepen wettelijk zou moeten gaan regelen. Wanneer komt een wetsvoorstel dat regelt welk deel van een gezelschap akkoord moet gaan met het bestellen van iets met knoflook of ui?quote:En dan is het door de 2e kamer genoemde sociaal-psychologische aspect er nog, als je als niet-roker met een groep op stap bent waar zich rokers in bevinden, loop jij niet als enige terug naar huis, maw je past je aan, en dit was de afgelopen 30/40 jaar de norm,
Kleine concessies zijn prima, middelgrote ook. Mij verbieden om uit te gaan zoals ik dat wil met wie ik wel en waar ik wil wanneer anderen dat ook willen, dat is geen kleine concessie, dat is een aanslag op mijn vrijheid om ongezonde dingen te doen, en een aanslag op de vrijheid van ons allemaal.quote:nu wordt er van de rokers een kleine concessie gevraagd, en dit schiet een klein groepje blijkbaar in het verkeerde keelgat.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
6 februari gaat het dus ook niet worden 
quote:Café de Kachel wil naar bestuursrechter
De Tweede Kamer heeft bij het vaststellen van het horeca-rookverbod bestuursrechtelijke fouten gemaakt, waardoor de voor de rechter gedaagde eigenaren van Café De Kachel in feite geen strafbaar feit hebben gepleegd. Op basis van dit argument zal direct bij aanvang van de eerste rookzaak op 6 februari om uitstel worden gevraagd.
De fouten die zijn gemaakt in het parlement moeten worden behandeld door de bestuursrechter, omdat dit een zaak is tussen de overheid en een bedrijf. De zaak hoort dientengevolge helemaal niet thuis bij de strafrechter, aldus de advocaat van De Kachel.
De raadsman, ingehuurd door de Stichting Red de Kleine Horeca Ondernemer (KHO), zal op basis van 4 hoofdargumenten aantonen dat de Kachel geen strafbaar feit heeft gepleegd. Welke argumenten dit zijn wilde de stichting nog niet openbaar maken.
KHO woordvoerder Wiel Maessen laat HierMagHetWel weten dat hij de officier van justitie reeds alle documenten heeft overhandigd die volgens hem aantonen dat de Tweede Kamer fouten heeft gemaakt.
Maessen verwacht dat er zo’n 100 horeca ondernemers uit het land op de zaak af zullen komen. Het Groningse café zal vanaf 5 februari 36 uur lang open zijn.
Café De Kachel is bewust overtreder van het rookverbod en stuurde aan op een proefproces. De eigenaar van een horecazaak kan voor de rechter worden gebracht, nadat op zijn minst tweemaal is geconstateerd dat het rookverbod is overtreden. Minister Klink heeft bepaald dat zo'n overtreding beschouwd moet worden als een economisch delict.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Uitstel vragen is toch niet automatisch uitstel krijgen?quote:Op donderdag 29 januari 2009 18:52 schreef MikeyMo het volgende:
6 februari gaat het dus ook niet worden
[..]
En het komt op mij over als tijdrekken. Als je een goed onderbouwde zaak hebt tegen het rookverbod (of vóór een uitzonderingsregel) ga je niet dit soort fratsen uithalen. Ik vind het heel raar dat je eerst bewust een proefproces uitlokt, en vervolgens ineens beweert dat je helemaal geen strafbaar feit hebt gepleegd.
Whenever you find that you are on the side of the majority, it is time to reform.
Nee, vragen zal wel niet krijgen zijn. Kijk ze proberen natuurlijk nu van alles om niet schuldig bevonden te wordn; logisch. Maar ja, nu moeten we er rekening mee houden dat 6 februari niet zo verlossend kan zijn als we dachten...
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Zoals ik het lees vragen ze niet om uitstel, maar om niet-ontvankelijkverklaring. Omdat ze bij de verkeerde rechter zitten dus.
Als je geen zaak hebt zit je altijd bij de verkeerde rechter.quote:
Zoals ik het lees vragen ze niet om uitstel, maar om niet-ontvankelijkverklaring. Omdat ze bij de verkeerde rechter zitten dus.
Whenever you find that you are on the side of the majority, it is time to reform.
quote:Aantal rokers in 2008 licht gedaald
DEN HAAG - Het aantal rokers in Nederland is in 2008 licht gedaald, naar 27 procent. Het is voor het eerst sinds 2004 dat er minder mensen roken. Vanaf dat jaar rookte nog 28 procent van de bevolking. Dat meldde de Stichting Volksgezondheid en Roken (Stivoro) vrijdag op basis van onderzoek door TNS Nipo.
Vooral in de leeftijdscategorie 35 tot 44 jaar is winst geboekt, aldus Stivoro. Daar daalde het aantal rokers van 33 procent in 2004 naar 30 procent in 2008. Mannen roken nog steeds meer dan vrouwen: 30 tegen 24 procent.
Tussen mei 2008 en half januari 2009 hebben rokers in totaal 1.390.000 keer geprobeerd te stoppen met roken. Rond de jaarwisseling, tussen 28 december en 4 januari, werden 117.000 stoppogingen geteld. Op 31 december en 1 januari waren dat er 44.000.
De antirokersorganisatie denkt dat er minder mensen roken door het rookverbod in de horeca, dat sinds juli 2008 geldt. Ook de stoppen-met-rokencampagne die sinds mei 2008 werd gevoerd heeft eraan bijgedragen, aldus de organisatie.
Volgens het TNS Nipo-onderzoek willen 1.462.000 mensen dit jaar stoppen met roken. Stivoro zal de pijlen vooral richten op tabaksverslaving als medische aandoening. De organisatie pleit daarom voor een vergoeding van de behandeling daarvan in het basisverzekeringspakket.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
ik zou die andere kroegbazen aanklagen wegens broodroofquote:Barman dupe van dure rookruimte
EINDHOVEN - Het rookverbod in de horeca is formeel ingesteld om personeel te beschermen tegen ongezonde dampen. Hoe ironisch is nu de situatie van barman Will van Hoof: hij krijgt ontslag, omdat zijn werkgever café Vlakbij in financiële nood raakt.
Indirect als gevolg van dat 'personeelsbeschermende' rookverbod. "Te gek om los te lopen. Ik kan wel janken." Niet dat de Eindhovenaar boos is op zijn baas Evert Zwartjens. "Ik begrijp het. Hij kan niet anders." Hoe het zit: het Eindhovense café aan de Hoogstraat bouwde vanwege het verbod een riante rookruimte. Zwartjens kocht een belendend woonhuis, installeerde kroegmeubilair en maakte een doorgang.
Het verbod op bediening in rookruimtes pareerde hij met een treintje (mede-bedacht door Van Hoof). Die bracht klanten de drankjes. Kosten: 130.000 euro. Groot succes. Aanvankelijk. Na een maand of vier nam de belangstelling af. De reden, volgens Van Hoof: "Mensen willen bediening." Daar kwam bij dat veel andere kleinere kroegen de asbak terug op de toog zetten.
Daar zat Zwartjens met zijn goede bedoelingen. "Ik word gestraft, omdat ik me aan de wet houd." Noodgedwongen stond de eigenaar de sigaret weer toe in het oorspronkelijke deel van de kroeg, om zijn vaste klanten tegemoet te komen. Nu zit al een poosje geen klant meer in de rookruimte. Zwartjens heeft drie man personeel in dienst en zegt al maanden geld op zijn zaak toe te leggen.
"Ik moet nu de kosten drukken." Barman Van Hoof, sinds maart 2007 in dienst, moet eruit. En de kroeg opent dagelijks drie uur later. De omzet is gelijk gebleven, maar de kosten zijn door de investering omhooggeschoten. En de verwachte toename van nieuwe klanten is uitgebleven. "Ik dacht: ik maak een rookruimte die niemand heeft.
Achteraf denk ik: had ik maar niks gedaan." Zowel Van Hoof als Zwartjens zijn ontzet. Houden ze zich netjes aan de wet, zijn ze de dupe van slechte naleving ervan. Begrijp ze niet verkeerd: ze zijn tégen het rookverbod en begrijpen kasteleins die het negeren. Maar zuur vinden zij de situatie wel. Voor Van Hoof is het ontslag een persoonlijk drama.
"Nooit gedacht dat ik dit nog zou meemaken." Hij kent geen andere horecamedewerkers die indirect door het rookverbod hun baan verliezen. De Eindhovenaar is al veertig jaar werkzaam in de horeca. Hij runde diverse kroegen in het Eindhovense centrum, waaronder De Hoofdzaak, Fox (nu de Vooruitgang) en Carlton.
"Ik ga solliciteren, maar wie wil een 57-jarige erbij nemen?" Opnieuw een kroeg beginnen, daar denkt hij niet aan. "Met het rookverbod weet ik precies welke problemen je krijgt."
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
We maken de horeca kapotquote:Op vrijdag 30 januari 2009 09:43 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
ik zou die andere kroegbazen aanklagen wegens broodroof
Dan hebben die mensen geen last meer van rook, dronken gasten en nachtwerk.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:De antirokersorganisatie denkt dat er minder mensen roken door het rookverbod in de horeca, dat sinds juli 2008 geldt.
Ik denk ook wel eens dat...
Ja, je werd er echt mee doodgegooid.quote:Ook de stoppen-met-rokencampagne die sinds mei 2008 werd gevoerd heeft eraan bijgedragen, aldus de organisatie.
Heeft iemand uberhaupt iets gemerkt? Laat het ff weten, sms FAIL aan naar 3636
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
