POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik kan geen enkel goed punt vinden?quote:Op maandag 19 januari 2009 21:59 schreef FL_Freak het volgende:
Kwam ik laatst tegen zo, opzich een partij met goede intensies al bij sommige punten ook weer niet
[..]
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Is dat van de NVU? Zou me niet verbazen. Mussert was al fel anti-kapitalistisch.quote:
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Hoe wereldvreemd kun je zijn?
"De PVV heeft net zo veel met vrijheid te maken als de DDR destijds met democratie"
Jups, zoveelste bewijs dat het nationaal socialisme weldegelijk een vorm van socialisme is.quote:Op dinsdag 20 januari 2009 22:58 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Is dat van de NVU? Zou me niet verbazen. Mussert was al fel anti-kapitalistisch.
Sterker nog: ik denk dat het antisemitisme een direct verband houdt met dezelfde onderbuikgevoelens jegens het grootkapitaal in het algemeen. Joden staan al eeuwen lang symbool voor een geslepen handelsgeest en een hoge levensstandaard. Alleen de nazi's combineerden het socialisme met rassentheorie en stelden dat het socialisme pas kon werken als de zwakkeren uitgeroeid waren.
Daarom is het ook zo triest dat er nog terminologie wordt gebruikt als 'extreem links en extreem rechts' en dan wordt gesteld 'te extreem is fout'.
Onzin, socialisme is gewoon fout.
Okee, en hoe komt het nu dat men Hitler nog steeds doorgaans ziet als extreemrechts dan, zoals men de toffe jongens van het NVU ziet als extreemrechts? Dat heeft dan toch ook een bepaalde reden???quote:Op dinsdag 20 januari 2009 23:23 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Jups, zoveelste bewijs dat het nationaal socialisme weldegelijk een vorm van socialisme is.
Sterker nog: ik denk dat het antisemitisme een direct verband houdt met dezelfde onderbuikgevoelens jegens het grootkapitaal in het algemeen. Joden staan al eeuwen lang symbool voor een geslepen handelsgeest en een hoge levensstandaard. Alleen de nazi's combineerden het socialisme met rassentheorie en stelden dat het socialisme pas kon werken als de zwakkeren uitgeroeid waren.
Daarom is het ook zo triest dat er nog terminologie wordt gebruikt als 'extreem links en extreem rechts' en dan wordt gesteld 'te extreem is fout'.
Onzin, socialisme is gewoon fout.
I´m back.
Dat is zo gegroeid. Extreemrechts en extreemlinks hebben meer overeenkomsten dan verschillen.quote:Op woensdag 21 januari 2009 01:29 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Okee, en hoe komt het nu dat men Hitler nog steeds doorgaans ziet als extreemrechts dan, zoals men de toffe jongens van het NVU ziet als extreemrechts? Dat heeft dan toch ook een bepaalde reden???
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Ik vraag het niet aan jou toch?quote:Op woensdag 21 januari 2009 01:34 schreef cultheld het volgende:
[..]
Dat is zo gegroeid. Extreemrechts en extreemlinks hebben meer overeenkomsten dan verschillen.
I´m back.
Maakt het uit? Ik vind het verbazingwekkend dat er nog discussie is over de vele overeenkomsten tussen het socialisme en het nationaal-socialisme.quote:
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Ja...quote:
Ja, idd want die vraag is allang afdoende behandeld, althans op Fok!, maar dat zal jij niet bedoelen, want de uitkomst zal niet in je straatje passen.quote:Ik vind het verbazingwekkend dat er nog discussie is over de vele overeenkomsten tussen het socialisme en het nationaal-socialisme.
I´m back.
Ik was even vergeten dat Fok! vol zit met gerenommeerde historici. En wat is 'mijn straatje' volgens jou precies?quote:Op woensdag 21 januari 2009 01:52 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja...
[..]
Ja, idd want die vraag is allang afdoende behandeld, althans op Fok!, maar dat zal jij niet bedoelen, want de uitkomst zal niet in je straatje passen.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Die sneakypeteske discussieert op Fok! dus in eerste aanleg zal hij discussianten tegenkomen op Fok!, evt al dan niet bestaande uit hele of halve historici. En aangezien sneakypeteske verder ook geen historicus IRL is zal zijn discussie ook meteen ophouden met de discussie die hij in eerste aanleg op dit medium aantreft.quote:Op woensdag 21 januari 2009 01:54 schreef cultheld het volgende:
[..]
Ik was even vergeten dat Fok! vol zit met gerenommeerde historici.
Dat Hitler iig niet rechts is.quote:En wat is 'mijn straatje' volgens jou precies?
.
I´m back.
Wat is 'rechts'? Conservatief? Niet af willen wijken van datgene wat conventioneel is? Dan kun je Hitler onmogelijk rechts noemen, al was hij ook zeker niet progressief. Dit valse dilemma (je bent links of rechts) zorgt ervoor dat er een morele tweedeling heeft plaatsgevonden bij veel burgers. Hitler stond voor dusdanig schrikbarende (tot op het occulte af) idealen dat zijn partij, de NSDAP, vooral extreem onmenselijk was.quote:Op woensdag 21 januari 2009 02:06 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Die sneakypeteske discussieert op Fok! dus in eerste aanleg zal hij discussianten tegenkomen op Fok!, evt al dan niet bestaande uit hele of halve historici. En aangezien sneakypeteske verder ook geen historicus IRL is zal zijn discussie ook meteen ophouden met de discussie die hij in eerste aanleg op dit medium aantreft.
[..]
Dat Hitler iig niet rechts is.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Ik heb geen zin in die discussie, hoe je die verder ook wilt inkleden, eerlijk gezegd, de centrale stelling is ook wmb al afdoende op Fok! beantwoord. Ik vraag me alleen af in het geval van sneakypeteske, die zo ontzettend zeker van zijn zaak overkomt op mij, hoe het toch komt dat het tegendeel van die stelling blijkbaar common good is ahw.quote:Op woensdag 21 januari 2009 02:17 schreef cultheld het volgende:
[..]
Wat is 'rechts'? Conservatief? Niet af willen wijken van datgene wat conventioneel is? Dan kun je Hitler onmogelijk rechts noemen, al was hij ook zeker niet progressief. Dit valse dilemma (je bent links of rechts) zorgt ervoor dat er een morele tweedeling heeft plaatsgevonden bij veel burgers. Hitler stond voor dusdanig schrikbarende (tot op het occulte af) idealen dat zijn partij, de NSDAP, vooral extreem onmenselijk was.
Dus dan wil ik een beetje onvervalst complotdenken van hem horen hè. Dan kunnen ik en nog wat andere users wrs weer enorm gnffl'en. Zo werkt het hier op Fok!.
I´m back.
Je zwengelt zelf de discussie aan maar wil dan geen discussie, beetje raar.quote:Op woensdag 21 januari 2009 02:24 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik heb geen zin in die discussie, hoe je die verder ook wilt inkleden, eerlijk gezegd, de centrale stelling is ook wmb al afdoende op Fok! beantwoord. Ik vraag me alleen af in het geval van sneakypeteske, die zo ontzettend zeker van zijn zaak overkomt op mij, hoe het toch komt dat het tegendeel van die stelling blijkbaar common good is ahw.
Dus dan wil ik een beetje onvervalst complotdenken van hem horen hè. Dan kunnen ik en nog wat andere users wrs weer enorm gnffl'en. Zo werkt het hier op Fok!.
Ik zwengel geen discussie aan, ik wil slechts weten van iemand hoe het komt dat Hitler toch vooral als extreemrechts te boek staat, terwijl die persoon toch zeer duidelijk meent te weten dat dit niet zo is. Lijkt me een legitieme zaak. Of sneakypeteske heeft het bij het rechte eind en zo'n beetje alle academische historici niet of niet? Hoe zit dat dan?quote:Op woensdag 21 januari 2009 02:32 schreef Specularium het volgende:
[..]
Je zwengelt zelf de discussie aan maar wil dan geen discussie, beetje raar.
I´m back.
Dan begin je toch een discussie over wat (extreem)rechts is?quote:
[..]
Ik zwengel geen discussie aan, ik wil slechts weten van iemand hoe het komt dat Hitler toch vooral als extreemrechts te boek staat, terwijl die persoon toch zeer duidelijk meent te weten dat dit niet zo is. Lijkt me een legitieme zaak. Of sneakypeteske heeft het bij het rechte eind en zo'n beetje alle academische historici niet of niet? Hoe zit dat dan?
En wat mij betreft interesseren mij academische historici niet zo.
We leven nu, de verhoudingen zijn totaal veranderd en daardoor kloppen de benoemingen niet meer.
Om het even plat te zeggen hij is door extreem links als extreem rechts weggezet, zodat zij zich in ieder geval in verbaal opzicht konden distantiëren van het Nationaal-Socialisme. Nodig, want in praktijk verschillen de twee niet zoveel.quote:Op woensdag 21 januari 2009 02:35 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik zwengel geen discussie aan, ik wil slechts weten van iemand hoe het komt dat Hitler toch vooral als extreemrechts te boek staat, terwijl die persoon toch zeer duidelijk meent te weten dat dit niet zo is. Lijkt me een legitieme zaak. Of sneakypeteske heeft het bij het rechte eind en zo'n beetje alle academische historici niet of niet? Hoe zit dat dan?
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Ach het is gewoon goedkoop gehuil dat keer op keer terugkomtquote:Op woensdag 21 januari 2009 02:35 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik zwengel geen discussie aan, ik wil slechts weten van iemand hoe het komt dat Hitler toch vooral als extreemrechts te boek staat, terwijl die persoon toch zeer duidelijk meent te weten dat dit niet zo is. Lijkt me een legitieme zaak. Of sneakypeteske heeft het bij het rechte eind en zo'n beetje alle academische historici niet of niet? Hoe zit dat dan?
. Niet te veel van aantrekken.In het geval van bv sneaky is het ook heel goed verklaarbaar. Hij is er vooral heel trots op dat hij geen vervolgopleidingen heeft gevolgd. Dat combineren met het aanhangen van een vrij extremistische ideologie en het gebruik van eigen door niemand anders erkende definities om het eigen straatje schoon te vegen lijkt een logische reflex. Die echter gelijk ook aangeeft dat z'n ideologie niet al te goed is onderbouwd en daarom niet al te serieus genomen moet worden
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Over dat laatste denkt een willekeurige inwoner van de het derde rijk of de USSR in pakweg 1938 vermoedelijk heel anders. En daarvoor had Hitler natuurlijk ook veel te veel steun uit de conservatieve hoek.quote:Op woensdag 21 januari 2009 07:41 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Om het even plat te zeggen hij is door extreem links als extreem rechts weggezet, zodat zij zich in ieder geval in verbaal opzicht konden distantiëren van het Nationaal-Socialisme. Nodig, want in praktijk verschillen de twee niet zoveel.
Vrij platte en simplistische benadering van je inderdaad.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dit niet minder. Wat hebben een sovjet- of een reichsburger uit 1938 te maken met hoe het nationaal-socialisme na de oorlog -in Nederland- is weggezet? Dat de twee inhoudelijk weldegelijk verschillen hoef je mij niet uit te leggen.quote:Op woensdag 21 januari 2009 08:42 schreef du_ke het volgende:
[..]
Over dat laatste denkt een willekeurige inwoner van de het derde rijk of de USSR in pakweg 1938 vermoedelijk heel anders. En daarvoor had Hitler natuurlijk ook veel te veel steun uit de conservatieve hoek.
Vrij platte en simplistische benadering van je inderdaad.
Ik stel alleen dat, hoewel anders, beide ideologien desgewenst als extreem-links weggezet zouden kunnen worden. Om ook maar de minste ' verdachtmaking' van het hele socialistische gedachtengoed te voorkomen is het nationaal-socialisme alszijnde " extreem-rechts" weggezet. Daar klopt helemaal geen zak van, als je de twee ideologien inhoudelijk naast elkaar legt vertonen ze aardig wat overeenkomsten. De gesuggereerde dichotomie tussen links - rechts bestaat in dit geval helemaal niet.
[ Bericht 11% gewijzigd door AgLarrr op 21-01-2009 14:12:36 ]
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Pure geschiedvervalsing door links, gevalletje eigen straatje schoonvegen.quote:Op woensdag 21 januari 2009 01:29 schreef Ryan3 het volgende:
Okee, en hoe komt het nu dat men Hitler nog steeds doorgaans ziet als extreemrechts dan, zoals men de toffe jongens van het NVU ziet als extreemrechts? Dat heeft dan toch ook een bepaalde reden???
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
quote:Op woensdag 21 januari 2009 02:58 schreef Specularium het volgende:
En wat mij betreft interesseren mij academische historici niet zo.
We leven nu, de verhoudingen zijn totaal veranderd en daardoor kloppen de benoemingen niet meer.
Achterlijkheid ten top in dit topic.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Uiteindelijk is het fascisme progressief noch conservatief. Het fascisme heeft namelijk een eigen gezicht. Het is een amalgaam van progressieve, conservatieve en nationalistische elementen. Uit al de ideologen leent het elementen die dan geradicaliseerd worden. Zo komt het geloof in een 'nieuwe mens' en 'nieuwe wereld' rechtstreeks uit het progressivisme. Het geloof in volledige overgave aan autoriteit en de elite is gebaseerd op de conservatieve waardering van gezag. Het beeld van de staat als transcendent lichaam waaraan al het andere ondergeschikt is, is een radicalisering van het nationalisme. Enzovoorts.
De leugen die links de afgelopen zestig jaar heeft verkocht is dat het fascisme 'extreemrechts' was. Het gevolg is dat het nu communis opinio is dat (extreem)links recht tegenover het nazisme staat. Tegen deze leugen moet gestreden worden.
De leugen die links de afgelopen zestig jaar heeft verkocht is dat het fascisme 'extreemrechts' was. Het gevolg is dat het nu communis opinio is dat (extreem)links recht tegenover het nazisme staat. Tegen deze leugen moet gestreden worden.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Gaan de kinderen van deze mensen niet naar school?quote:verplicht schoolvak Nederlands nationalisme, waar de jongeren hun Nederlandse taal, cultuur, traditie en geschiedenis leren
Wat dacht je van Nederlands, geschiedenis en maatschappijleer?
Mijn mixtape: labtones.com/listener/JSP
|
|
