Nou ik heb even uitgerekend dat het niet aflossen van een deel van mijn hypotheek mij toch behoorlijk wat geld bespaard. Het geld dat op mijn spaarrekening staat krijgt meer rente dan zou besparen als ik de hypotheek aflos. Met dank aan de HRA.quote:Op maandag 19 januari 2009 21:50 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik heb toch altijd wel wat netto moeten betalen hoor!
Nou breekt mijn klomp! Dat zeg ik vanaf opmerking 1 hierover!quote:Op maandag 19 januari 2009 21:57 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Hallo he... Jij roept dat verkopen met verlies niet zo gek is als je een ander huis goedkoper kan kopen en nu kom je met een voorbeeld van iemand die toevallig even 50.000 euro over heeft.
quote:Op zaterdag 17 januari 2009 20:34 schreef Doc het volgende:
[..]
Het punt is dat je nu geld achter de hand moet hebben
Ik geef zelfs de 50K aan!quote:Op zondag 18 januari 2009 12:27 schreef Doc het volgende:
[..]
Wat ik aangeef is dat als je eigen geld hebt (zie die tweede alinea), de genoemde prijdaling wel degelijk gunstig is. Alleen als je geen eigen geld hebt wordt het lastiger.
Daar reageer jij op met die 50K met de volgende tekstquote:Op zondag 18 januari 2009 19:09 schreef Doc het volgende:
[..]
Ik kan me zo voorstellen namelijk dat mensen het niet heel erg naar vinden om nu met 50K eigen geld nu iets te kopen wat eerder 100K meer zou kosten. Tenminste als je een woning ziet als waar je in wil wonen.
Ik geef aan - met een voorbeeldje; als er fouten in staan hoor ik het graag - dat dat wel meevalt en dat ga jij NU pas met een voorbeeld met 50K aan kom ...?quote:Op zondag 18 januari 2009 21:18 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Mensen die met veel moeite 50.000 gespaard hebben zouden nu dat geld in een woning steken die niet/nauwelijks rendeert. Als je een beetje adviseur in de hand neemt kan je er een leuk rendement op krijgen en kan je beter daar je lasten deels van betalen. Kan je ook gewoon HRA blijven houden. Heeft niets met mijn mening te maken. Is gewoon een goed rendement realiseren. Als iemand dat niet wil kan ook maar die groep is klein lijkt me...
Dat is niet wat jij zei over eigen geld: wat jij zei was dat alleen het verhaal van de overwaarde overeind bleef en dat die 50K niet of nauwlijks rendeert maar je leek daarbij te vergeten dat dat tegenover die 50K een prijsverlaging van 110K stond ...quote:Op maandag 19 januari 2009 21:57 schreef Sjabba het volgende:
Zoals ik al eerder zei, alleen als je eigen geld hebt of er nog overwaarde overblijft zullen mensen vrijwillig zakken met de prijs.
Je hebt daar wel gelijk in, maar ook mede dank aan ons depositogarantiestelsel enzo...anders was het wel wat riskanter geweest...quote:Op maandag 19 januari 2009 22:33 schreef HarryP het volgende:
[..]
Nou ik heb even uitgerekend dat het niet aflossen van een deel van mijn hypotheek mij toch behoorlijk wat geld bespaard. Het geld dat op mijn spaarrekening staat krijgt meer rente dan zou besparen als ik de hypotheek aflos. Met dank aan de HRA.
Ja ik betaal netto nog een hoop rente.. Maar op mijn spaarrekening krijg ik meer rente.
Ideaal. Dit zou al een reden zijn om daar een hypotheek te pakken.quote:Op maandag 19 januari 2009 21:20 schreef Doc het volgende:
[..]
verkoop garantie Rabobank venlo e.a.
[..]
Zo... jij bent snel om...quote:Op maandag 19 januari 2009 22:59 schreef Ixnay het volgende:
Ideaal. Dit zou al een reden zijn om daar een hypotheek te pakken.
Nou zo snel gaat dat ook niet.quote:
De Rabobank gaat dit echt niet doen zonder een addertje onder het gras en reken maar dat dat in de hypotheek rente te zien is.quote:Op maandag 19 januari 2009 23:25 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Nou zo snel gaat dat ook niet.
Maar het risico van het kopen van een nieuw huis is vaak de mogelijke dubbele hypotheeklasten als je je vorige pand niet verpatst krijgt. Dat los je op deze manier op.
Betaalde hypotheekrente minus inflatie is <0 (al is het imho <1 )quote:
Stel dat de hypotheekrente 5,5% is. Je betaalt dan 2,7% netto (minus HRA dus). Bij een inflatie tussen de 2,7 en de 3 procent is de werkelijke netto rente na aftrek van de HRA dus nul of kleiner.quote:Op maandag 19 januari 2009 21:50 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik heb toch altijd wel wat netto moeten betalen hoor!
Dit dus.quote:Op dinsdag 20 januari 2009 00:19 schreef Richie_Rich het volgende:
[..]
Betaalde hypotheekrente minus inflatie is <0 (al is het imho <1 )
Voorbeeldje:
HR: 5%
belastingschijf 42%
Daadwerkelijk betaalde HR = 5-42%= 2,9%
Inflatie in NL schommelt al jaren tussen de 2 en 3 procent
Ofwel, kosten waren nihil
Mits je inkomen meestijgt met het inflatieniveau natuurlijk.quote:Op dinsdag 20 januari 2009 07:40 schreef LXIV het volgende:
[..]
Stel dat de hypotheekrente 5,5% is. Je betaalt dan 2,7% netto (minus HRA dus). Bij een inflatie tussen de 2,7 en de 3 procent is de werkelijke netto rente na aftrek van de HRA dus nul of kleiner.
Lenen was in Nederland lange tijd gratis. Dankzij de lage rente, de gunstige HRA en de redelijke inflatie.
Je kunt het ook zo zien: als je netto ieder jaar 10000 euro aan rente moet betalen, maar je hypotheekschuld wordt door de inflatie 12000 minder waard, dan ga je er dus 2000 op vooruit.
Dat heeft hier verder niks mee te maken. Want als je inkomen achterblijft als je huurt heb je net zo goed een probleem.quote:Op dinsdag 20 januari 2009 10:41 schreef MartyMcfly het volgende:
[..]
Mits je inkomen meestijgt met het inflatieniveau natuurlijk.
Ik ripe dat niemand vrijwillig met verlies verkoopt daarop reageerde jij en iemand anders met; Dat kan best interessant zijn. En komt met een voorbeeld met daarin 50.000 eigen geld. Ik noem het niet verkopen met verlies als je er uiteindeljk op vooruit gaat snapje wat ik bedoel?quote:Op maandag 19 januari 2009 22:39 schreef Doc het volgende:
[..]
Nou breekt mijn klomp! Dat zeg ik vanaf opmerking 1 hierover!
[..]
[..]
Ik geef zelfs de 50K aan!
[..]
Daar reageer jij op met die 50K met de volgende tekst
[..]
Ik geef aan - met een voorbeeldje; als er fouten in staan hoor ik het graag - dat dat wel meevalt en dat ga jij NU pas met een voorbeeld met 50K aan kom ...?
Ik heb het punt van het eigen geld vanaf POST 1 over dit onderwep aangegeven en niet vanaf NU met de voorwaarde van het eigen geld!quote:Op dinsdag 20 januari 2009 16:37 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Ik ripe dat niemand vrijwillig met verlies verkoopt daarop reageerde jij en iemand anders met; Dat kan best interessant zijn. En komt met een voorbeeld met daarin 50.000 eigen geld. Ik noem het niet verkopen met verlies als je er uiteindeljk op vooruit gaat snapje wat ik bedoel?
Het voorbeeld dat jij noemt is verder een mooi voorbeeld maar veel mensen zien dat niet in en blijven zitten waar je zit, terwijl je nu juist mooie deals kan maken. Zie je eigen voorbeeld.
Hoezo niet normaal? Is de nieuwste ontwikkeling in de markt kennelijk.quote:Op dinsdag 20 januari 2009 00:11 schreef AlexJ.Murphy het volgende:
Die zullen een verlies te incasseren krijgen, da's niet normaal meer.
Volgens mij kun je nu ook wel een leuke slag slaan.quote:Op maandag 19 januari 2009 20:08 schreef janus84 het volgende:
Ik blijf nog rustig een jaartje in mijn huurwoning zitten, dan moet de schrik op de woningmarkt er wel een beetje inzitten!
Leuke slag valt wel mee denk ik hoor, laten we nou elkaar niet lekker maken. Zie maar eerst een hypotheek te krijgen voordat je denkt voor 2 ton een villa te kunnen kopenquote:Op dinsdag 20 januari 2009 19:30 schreef Halcon het volgende:
[..]
Volgens mij kun je nu ook wel een leuke slag slaan.
Iemand die het financieel netjes voor elkaar heeft kan nu een leuke slag slaan. Financiele brokkenpiloten niet, maar dat is logisch,quote:Op dinsdag 20 januari 2009 20:53 schreef Bulletdodger het volgende:
[..]
Leuke slag valt wel mee denk ik hoor, laten we nou elkaar niet lekker maken. Zie maar eerst een hypotheek te krijgen voordat je denkt voor 2 ton een villa te kunnen kopen
Starters moeten zich niet té rijk rekenen ze worden nu een beetje overmoedig
Eens...maar je hebt altijd mensen die voor de zekerheid toch nog even een paar jaar (te lang) wachten...de markt kan immers altijd nog lager in theorie.quote:Op dinsdag 20 januari 2009 20:56 schreef Halcon het volgende:
[..]
Iemand die het financieel netjes voor elkaar heeft kan nu een leuke slag slaan. Financiele brokkenpiloten niet, maar dat is logisch,
Gelukkig voor hun is het nieuwbouw. Geen k.k. dus.quote:Op dinsdag 20 januari 2009 00:11 schreef AlexJ.Murphy het volgende:
Appartementencomplex een stukje verderop. Mensen die daar enige tijd terug een nieuw appartement gekocht hebben, maar al 2 jaar lang hun oude huis niet kwijtraken. Nu hun nieuwe appartement maar in de verkoop, uiteraard tegen een veel hogere prijs dan dat zij ervoor betaald hebben. Die zullen een verlies te incasseren krijgen, da's niet normaal meer.
Huh, wat maakt dat nou uit?quote:Op dinsdag 20 januari 2009 20:59 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Gelukkig voor hun is het nieuwbouw. Geen k.k. dus.
Tja, risico´s moet je goed over nadenken, maar iemand die elk risico uit de weg gaat maakt doorgaans ook geen leuke (positieve) klapper.quote:Op dinsdag 20 januari 2009 20:58 schreef capricia het volgende:
[..]
Eens...maar je hebt altijd mensen die voor de zekerheid toch nog even een paar jaar (te lang) wachten...de markt kan immers altijd nog lager in theorie.
Net als met aandelen, de meeste mensen kopen als de beurs weer omhoog gaat...![]()
Daarom krijg ik altijd een glimlach om mijn mond als ik mensen zie schrijven dat ze nog een paar jaar wachten...quote:Op dinsdag 20 januari 2009 21:01 schreef Halcon het volgende:
[..]
Kan volgend jaar allemaal zomaar anders zijn.
Ik denk dat het aantal personen dat er nu vanaf moet nog wel meevalt, maar als er een golf van rentestijgingen zou komen of als de economisch mindere periode lang aan zou houden, dat wel eens anders kunnen worden.quote:Op dinsdag 20 januari 2009 21:01 schreef Halcon het volgende:
Nu weet je in elk geval zeker dat veel mensen perse van hun huis af moeten en dat er nog weinig mensen zich met interesse om te kopen zich bewegen op de markt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |