WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik ben het wel met je eens dat het maar de vraag is over welk termijn je kijkt. Ik kan geen uitspraken doen over hoe de situatie hier over 30 jaar is. Wellicht neemt de bevolking drastisch af, wellicht worden er gewoon veel oude huizen gesloopt...ik weet het niet.quote:Op zondag 18 januari 2009 16:04 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Die kans bestaat. Op de lange termijn is dit niet zeker.
Over 30 jaar zal de bevolking in NL krimpen wat minder vraag betekent. Veel huizen zullen gesloopt gaan worden: ze zijn er rijp voor en ze zijn niet meer nodig.
Als de prijzen binnenkort weer gaan stijgen dan komt er (vrij snel) een moment dat ook een starterswoning niet meer betaalbaar is. En als de instroom opdroogt is, klapt de boel in elkaar.
Voor nu zijn de prijzen aan het dalen. Dus dat is gunstig voor de starters onder ons.
Maar aangezien er gewoon een structureel tekort is aan bepaalde woningsoorten, zie ik de prijs daarvan binnen een paar jaar wel weer op het oude niveau zitten.
Er is gewoon een woningtekort. En dat neemt alleen maar toe nu er ook gewoon minder gebouwd wordt.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ik huur een ruime flat in een rustige buurt met een weids uitzicht.quote:Op zondag 18 januari 2009 15:45 schreef weert-gilders het volgende:
Misschien een beetje offtopic maar in wat voor huis wonen jullie zelf? koop of huur?
In september hebben we bijna een woning gekocht. Toen moesten we serieus gaan rekenen en kwamen we erachter dat we dan 1 van onze maandsalarissen aan woonlasten kwijt zouden zijn. En dat voor een paar vierkante meters meer buitenruimte. Dat houdt in dat er niets mis mag gaan in je leven. Stel je bijvoorbeeld eens voor dat we een tweede kind zouden krijgen wat 'meer aandacht' nodig heeft.
Nu ben ik blij dat ik het niet gedaan heb. Ik kan nu 10% minder werken en meer tijd aan mijn kroost besteden.
Dit betekent niet dat we nooit een huis zullen kopen. Onze prioriteiten liggen gewoon iets anders.
Maar wie weet zakken de prijzen inderdaad, en anders gaan we wel meer verdienen en wordt het makkelijker te doen.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Sla je slag in 2009 zou ik zeggen...mocht je een woning willen kopen!quote:Wanneer gaan de prijzen weer omhoog?
Als de recessie voorbij is, zegt Rietdijk van de NVB, ‘schieten de woningprijzen door het plafond. Door de crisis zijn er minder bouwbedrijven. De overblijvers kunnen voor de bouw van nieuwe huizen dan vragen wat ze willen.’
Volkskrant
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Toch is dat niet zo. Stel huis A in stad Am en soortgelijk huis B in stad Br kostten ooit beiden 300K.quote:Op zondag 18 januari 2009 16:02 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Juist je moet of zoveel eigengeld hebben of zoveel overwaarde. Mijn eigen geld zou ik ergens anders in steken ipv een directe aanbetaling op een huis Dus blijf alleen het verhaal van de overwaarde overeind. Dus iemand die 80.000 overwaarde had kan nu verkopen en 30.000 overwaarde verzilveren is jou suggestie. Dan haal je toch jullie hele argument van verkopen met verlies onderuit?
Niemand verkoopt vrijwillig met verlies en zeker niet zulke bedragen aangezien je daar heel lang van op en neer kan rijden, iets anders huren enz.
Nu crashed de huizenmarkt en kosten beide huizen nog maar 250K.
Je moet vanwege je werk verhuizen van huis A naar huis B. Wat is dan het probleem?
The End Times are wild
Koopwoning in Utrecht. Geen tophypotheek. En niet van plan te verhuizen. Hoop wel dat de WOZ naar beneden gaat..quote:Op zondag 18 januari 2009 15:45 schreef weert-gilders het volgende:
Misschien een beetje offtopic maar in wat voor huis wonen jullie zelf? koop of huur?
En jij, Weert-Gilders?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Dat zeiden ze in 2008 ook telkens. NU MOET je kopen. Anders is het te laat. Bleek achteraf ook wel mee te vallen dus.quote:Op zondag 18 januari 2009 16:21 schreef capricia het volgende:
[..]
Sla je slag in 2009 zou ik zeggen...mocht je een woning willen kopen!
The End Times are wild
Als koopprijzen kunstmatig laag gehouden zouden worden, zou daar ook 8 jaar wachttijd voor zijn.quote:Op zondag 18 januari 2009 15:06 schreef capricia het volgende:
[..]
De wens van de gemiddelde Nederlander is nog altijd een huis met een tuintje. En dus niet een flat of zo.
Alternatief is bijv. een woning huren. En daarvoor is hier in Utrecht al snel een wachtlijst van een jaar of 8...dus dat zegt wel wat...
De ENIGE reden dat er 8 jaar wachttijd is, is omdat mensen dan goedkoop onder de marktprijs kunnen huren. In een vrije markt zouden de huren ook dusdanig zijn, dat mensen het maximum wat ze kunnen betalen zouden moeten betalen. Net als bij koophuizen nu.
Woningcorporaties zitten op genoeg geld om zeker 200.000 woningen bij te bouwen, maar daar hebben ze simpelweg geen belang bij. Ze hebben belang bij riante directeurssalarissen, niet bij betaalbare woningen. Dan kunnen ze zichzelf ook niet meer bezighouden met huizen "verloten", en 200 mensen per woning laten reageren. Allemaal kunstmatige banen voor een kunstmatig in stand gehouden probleem.
WOZ (hierboven al even genoemd) is inderdaad ook een hele leuke reden om woningen goedkoper te krijgen! Ook bestaande huiseigenaren, die gewoon blijven wonen, zijn dan beter af met lagere prijzen.
De "kosten koper" overdrachtsbelasting gaat ook gewoon omlaag bij lagere prijzen!
censuur :O
Als je geen behoefte hebt om te kopen, dan moet je het niet doen. Maar wil je het wel, dan is 2009 (of misschien 2010) geen slecht jaar om in te stappen! Zeker als de prijzen wat gedaald zijn, toch?quote:Op zondag 18 januari 2009 16:25 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat zeiden ze in 2008 ook telkens. NU MOET je kopen. Anders is het te laat. Bleek achteraf ook wel mee te vallen dus.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
ik denk dat de huizen prijzen nog wel 3-4 jaar dalen.quote:Op zondag 18 januari 2009 16:25 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat zeiden ze in 2008 ook telkens. NU MOET je kopen. Anders is het te laat. Bleek achteraf ook wel mee te vallen dus.
National Suicide: How Washington is Destroying the American Dream
Mooie analyse, maar het resultaat is hetzelfde: Een tekort aan goede woningen. Of dat nou om koop of huur gaat, er is een structureel tekort aan een huis-met-een-tuintje. En daardoor zullen de prijzen echt niet lang naar beneden gaan...sterker nog...het tekort neemt alleen maar toe (maar ik ben mezelf aan het herhalen!) omdat er een stuk minder gebouwd wordt nu. Dat gaat echt wel gevolgen hebben!quote:Op zondag 18 januari 2009 16:26 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Als koopprijzen kunstmatig laag gehouden zouden worden, zou daar ook 8 jaar wachttijd voor zijn.
De ENIGE reden dat er 8 jaar wachttijd is, is omdat mensen dan goedkoop onder de marktprijs kunnen huren. In een vrije markt zouden de huren ook dusdanig zijn, dat mensen het maximum wat ze kunnen betalen zouden moeten betalen. Net als bij koophuizen nu.
Woningcorporaties zitten op genoeg geld om zeker 200.000 woningen bij te bouwen, maar daar hebben ze simpelweg geen belang bij. Ze hebben belang bij riante directeurssalarissen, niet bij betaalbare woningen. Dan kunnen ze zichzelf ook niet meer bezighouden met huizen "verloten", en 200 mensen per woning laten reageren. Allemaal kunstmatige banen voor een kunstmatig in stand gehouden probleem.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
En wat denk jij wat daarna gaat gebeuren?quote:Op zondag 18 januari 2009 16:27 schreef edwinh het volgende:
[..]
ik denk dat de huizen prijzen nog wel 3-4 jaar dalen.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Er wordt al jaren "minder gebouwd". Simpelweg omdat projectontwikkelaars liever 50.000 huizen bouwen met een ton winst per stuk, dan 200.000 huizen met 20.000 euro winst per stuk...quote:Op zondag 18 januari 2009 16:30 schreef capricia het volgende:
[..]
Mooie analyse, maar het resultaat is hetzelfde: Een tekort aan goede woningen. Of dat nou om koop of huur gaat, er is een structureel tekort aan een huis-met-een-tuintje. En daardoor zullen de prijzen echt niet lang naar beneden gaan...sterker nog...het tekort neemt alleen maar toe (maar ik ben mezelf aan het herhalen!) omdat er een stuk minder gebouwd wordt nu. Dat gaat echt wel gevolgen hebben!
censuur :O
Ja, dat zie ik ook. Maar dat wordt nu alleen maar erger. De nieuwbouw wordt zo ongeveer stil gelegd...quote:Op zondag 18 januari 2009 16:33 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Er wordt al jaren "minder gebouwd". Simpelweg omdat projectontwikkelaars liever 50.000 huizen bouwen met een ton winst per stuk, dan 200.000 huizen met 20.000 euro winst per stuk...
quote:Het FD van een paar dagen geleden:
Markt nieuwbouwwoningen ingeklapt
Minder opleveringen in 2010
'Dit jaar ga je de opleveringen drastisch zien teruglopen. Dat zal in 2010 veel sterker zijn. We zijn nu bezig projecten af te blazen waaraan ontwikkelaars en gemeenten jarenlang hebben gewerkt.'
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Dan is het aan de overheid om de vergunningen aan anderen te geven! Ik snap best dat projectontwikkelaars die in de Quote 500 staan weinig zin hebben om voor slechts 20.000 euro winst per huis een wijk te bouwen. Echter, er zijn ongetwijfeld genoeg anderen die dat gat graag opvullen, als ze daar vergunning voor krijgen! De markt doet z'n werk dan wel.quote:Op zondag 18 januari 2009 16:36 schreef capricia het volgende:
[..]
Ja, dat zie ik ook. Maar dat wordt nu alleen maar erger. De nieuwbouw wordt zo ongeveer stil gelegd...
[..]
censuur :O
Ik ben het wel met je eens hoor!quote:Op zondag 18 januari 2009 16:45 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Dan is het aan de overheid om de vergunningen aan anderen te geven! Ik snap best dat projectontwikkelaars die in de Quote 500 staan weinig zin hebben om voor slechts 20.000 euro winst per huis een wijk te bouwen. Echter, er zijn ongetwijfeld genoeg anderen die dat gat graag opvullen, als ze daar vergunning voor krijgen! De markt doet z'n werk dan wel.
Maar door die vergunningen niet af te geven aan andere welwillenden, zorgt de overheid ervoor dat de woningmarkt op termijn zichzelf weer herstelt...
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
En daar hebben die gemeenten natuurlijk weer belang bij omdat zij het verschil in grondwaarde na een bestemmingswijziging in hun zak kunnen steken.quote:Op zondag 18 januari 2009 16:52 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik ben het wel met je eens hoor!
Maar door die vergunningen niet af te geven aan andere welwillenden, zorgt de overheid ervoor dat de woningmarkt op termijn zichzelf weer herstelt...
quote:Op zondag 18 januari 2009 16:02 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Juist je moet of zoveel eigengeld hebben of zoveel overwaarde. Mijn eigen geld zou ik ergens anders in steken ipv een directe aanbetaling op een huis Dus blijf alleen het verhaal van de overwaarde overeind.
Omdat jij je geld niet in een huis zou steken blijft dat verhaal niet overeind staan? Misschien moet je wat minder alleen je eigen mening als wet zien. Ik kan me zo voorstellen namelijk dat mensen het niet heel erg naar vinden om nu met 50K eigen geld nu iets te kopen wat eerder 100K meer zou kosten. Tenminste als je een woning ziet als waar je in wil wonen.
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
En dat geloof jij, die man doet alsof hij tegen kleuters praatquote:Op zondag 18 januari 2009 16:21 schreef capricia het volgende:
Sla je slag in 2009 zou ik zeggen...mocht je een woning willen kopen!
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Wat geloof jij dan?quote:Op zondag 18 januari 2009 19:34 schreef xenobinol het volgende:
[..]
En dat geloof jij, die man doet alsof hij tegen kleuters praat
(de toon maakt me niet zoveel uit, gaat me meer om de inhoud)
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Komop joh.quote:Op zondag 18 januari 2009 19:09 schreef Doc het volgende:
[..]
Omdat jij je geld niet in een huis zou steken blijft dat verhaal niet overeind staan? Misschien moet je wat minder alleen je eigen mening als wet zien. Ik kan me zo voorstellen namelijk dat mensen het niet heel erg naar vinden om nu met 50K eigen geld nu iets te kopen wat eerder 100K meer zou kosten. Tenminste als je een woning ziet als waar je in wil wonen.
Mensen die met veel moeite 50.000 gespaard hebben zouden nu dat geld in een woning steken die niet/nauwelijks rendeert. Als je een beetje adviseur in de hand neemt kan je er een leuk rendement op krijgen en kan je beter daar je lasten deels van betalen. Kan je ook gewoon HRA blijven houden. Heeft niets met mijn mening te maken. Is gewoon een goed rendement realiseren. Als iemand dat niet wil kan ook maar die groep is klein lijkt me...
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
quote:Op zondag 18 januari 2009 16:21 schreef LXIV het volgende:
[..]
Toch is dat niet zo. Stel huis A in stad Am en soortgelijk huis B in stad Br kostten ooit beiden 300K.
Nu crashed de huizenmarkt en kosten beide huizen nog maar 250K.
Je moet vanwege je werk verhuizen van huis A naar huis B. Wat is dan het probleem?
Het probleem is als volgt;
Je hebt een huis gekocht voor 300.000 vervolgens verkoop je het huis en blijf je een schuld houden van 50.000. Nu koop je het andere huis voor 250.000. De bank financiert die 250.000 maar je hebt nog steeds een restschuld van 50.000 van je vorige woning. Die restschuld staat geen onderpand tegenover wat bij die 250.000 wel het geval is. Voor die restschuld betaal je dus meer rente en is ook niet aftrekbaar.
Zo duidelijk?
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Inderdaad. En als het geld daar niet uit gehaald wordt dan halen ze het wel op een andere manier binnen. Het geld moet ergens binnengehaald worden.quote:Op zondag 18 januari 2009 16:58 schreef Igen het volgende:
[..]
En daar hebben die gemeenten natuurlijk weer belang bij omdat zij het verschil in grondwaarde na een bestemmingswijziging in hun zak kunnen steken.
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Uiteindelijk zijn er heel veel mechanismen die ervoor zorgen dat de huizenprijzen zich wel weer zullen herstellen. Waarbij ik voornamelijk het woningtekort belangrijk vind.quote:Op zondag 18 januari 2009 21:24 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Inderdaad. En als het geld daar niet uit gehaald wordt dan halen ze het wel op een andere manier binnen. Het geld moet ergens binnengehaald worden.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Wij wonen in een eengezins koopwoning in spijkenisse in april 2007 voor een hele goeie prijs gekocht omdat er heel veel aan moest gebeuren alles zelf gedaan woning in waarde gestegen. Dus de crisis raakt mij niet direct.quote:Op zondag 18 januari 2009 16:22 schreef capricia het volgende:
[..]
Koopwoning in Utrecht. Geen tophypotheek. En niet van plan te verhuizen. Hoop wel dat de WOZ naar beneden gaat..
En jij, Weert-Gilders?
Help Geert Wilders de vrijheid van het debat te behouden steun hem door een klein bedrag te storten op Bankrekeningnr: 67.04.72.344 t.n.v. Stichting Vrienden van de PVV te Den Haag
Het heeft niets met de wil om te bouwen te maken en ook niets met de wil om te kopen...Die wil is er wel. Alleen als de weg (banken,hypotheken) er niet is.quote:Op zondag 18 januari 2009 16:45 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Dan is het aan de overheid om de vergunningen aan anderen te geven! Ik snap best dat projectontwikkelaars die in de Quote 500 staan weinig zin hebben om voor slechts 20.000 euro winst per huis een wijk te bouwen. Echter, er zijn ongetwijfeld genoeg anderen die dat gat graag opvullen, als ze daar vergunning voor krijgen! De markt doet z'n werk dan wel.
Het probleem momenteel is dat banken nagenoeg gestopt zijn met het verstrekken van hypotheken. Waar iemand drie maanden geleden met een netto inkomen van 3000,- nog bijna 4 ton kon lenen wordt nu amper 175.000 euro,- verstrekt en dan kan jij wel begrijpen dat dat dus niet werkt. Ook projectontwikkelaars moeten lenen om hun projecten te financieren maar waarom zou een bank geld geven voor een project als ze van zichzelf weten dat de eventuele kopers van die woningen het niet gefinancierd krijgen. Het is een sneeuwbal effect. Zolang banken de hand op de knip houden (al dan niet veroorzaakt door de overheid) staat heel de keten stil.
Help Geert Wilders de vrijheid van het debat te behouden steun hem door een klein bedrag te storten op Bankrekeningnr: 67.04.72.344 t.n.v. Stichting Vrienden van de PVV te Den Haag
De vraag is zoals altijd payability, ofwel betaalbaarheid
Dus rentepercentage, inkomen en de normen van de banken
en de laatste worden fors aangehaald
Geen geld, geen goed
Dus rentepercentage, inkomen en de normen van de banken
en de laatste worden fors aangehaald
Geen geld, geen goed
Die hypotheken worden nog steeds vertrekt hoor, 4 a 4,5 keer jaarinkomen kan je zo krijgen. De stunters die tot 7 x verstrekte die zijn nu uit de markt en terecht. Verantwoorde ypotheken verkopen als zoete broodjes. Elke verstrekker wil graag een klant die gewoon 4 x jaarsalaris verstrekt.quote:Op maandag 19 januari 2009 09:49 schreef weert-gilders het volgende:
[..]
Het heeft niets met de wil om te bouwen te maken en ook niets met de wil om te kopen...Die wil is er wel. Alleen als de weg (banken,hypotheken) er niet is.
Het probleem momenteel is dat banken nagenoeg gestopt zijn met het verstrekken van hypotheken. Waar iemand drie maanden geleden met een netto inkomen van 3000,- nog bijna 4 ton kon lenen wordt nu amper 175.000 euro,- verstrekt en dan kan jij wel begrijpen dat dat dus niet werkt. Ook projectontwikkelaars moeten lenen om hun projecten te financieren maar waarom zou een bank geld geven voor een project als ze van zichzelf weten dat de eventuele kopers van die woningen het niet gefinancierd krijgen. Het is een sneeuwbal effect. Zolang banken de hand op de knip houden (al dan niet veroorzaakt door de overheid) staat heel de keten stil.
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
December vorig jaar kon ik tot 5x lenen. Het kan dus wel en iedereen die gaat roepen dat banken helemaal niets meer verstrekken zaaien IMNHO gewoon paniek. Hoe bedoel je markt nog meer op slot gooien?
Bij mijn eerste hypotheek gesprek (ruim een jaar geleden), konden we als allerhoogste lenen bij de RBS ( 
), 8x ons gezamelijk bruto-inkomen. Nu we ons huis hebben gekocht heb ik eigenlijk niet meer gevraagd wat we als maximum konden lenen, had wel leuk geweest om even te weten om te vergelijken.
), 8x ons gezamelijk bruto-inkomen. Nu we ons huis hebben gekocht heb ik eigenlijk niet meer gevraagd wat we als maximum konden lenen, had wel leuk geweest om even te weten om te vergelijken.
A player does not hope to get lucky; he just hopes others don't get lucky.
Klik dan als je durft
Klik dan als je durft
Ik heb even een berekening gemaakt bij DSB daar kon ik begin vorig jaar met mijn inkomen bijna 3 ton lenen en dat is nu gereduceerd tot 2 ton en een beetje...Nog ruim voldoende om een goed huis te kopen alleen is de vraag of je de hypotheek ook daadwerkelijk krijgt...De signalen van mensen die daadwerkelijk om een hypotheek gingen afgelopen maanden zijn namelijk heel anders.
Help Geert Wilders de vrijheid van het debat te behouden steun hem door een klein bedrag te storten op Bankrekeningnr: 67.04.72.344 t.n.v. Stichting Vrienden van de PVV te Den Haag
Kijk dat bedoel ik, RBS heeft dan ook een geweldig jaar achter de rug met een mooi record. Logisch dat die nu niet meer tot 8x verstrekken en dat hadden ze nooit moeten doen..quote:Op maandag 19 januari 2009 10:16 schreef Suijk het volgende:
Bij mijn eerste hypotheek gesprek (ruim een jaar geleden), konden we als allerhoogste lenen bij de RBS (
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
DSB ook een prijsvechter, wil graag klanten winnen desnoods met een financiering die meer risico met zich meebrengt. Ik ken verhalen van mensen die roepen, ik ga liever naar die bank, daar kan ik veel meer lenen...quote:Op maandag 19 januari 2009 10:23 schreef weert-gilders het volgende:
Ik heb even een berekening gemaakt bij DSB daar kon ik begin vorig jaar met mijn inkomen bijna 3 ton lenen en dat is nu gereduceerd tot 2 ton en een beetje...Nog ruim voldoende om een goed huis te kopen alleen is de vraag of je de hypotheek ook daadwerkelijk krijgt...De signalen van mensen die daadwerkelijk om een hypotheek gingen afgelopen maanden zijn namelijk heel anders.
Tja, gaat erom wat verantwoord is, en verantwoord lenen kan nog prima. Sterker nog. Als jij een mooie verantwoordelijke hypotheek nodig hebt kan jij nog over de rente praten ook op het moment. Jij brengt weinig risico mee dus laat ze je maar tegemoet komen.
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Dat zeg ik geen probleemquote:Op maandag 19 januari 2009 11:15 schreef jpjedi het volgende:
Ik heb bij de ING deze maand nog 5x gekregen.
Waarschijnlijk konden die mensen eerst meer dan 5x lenen en zouden ze nu in een andere prijscategorie moeten kijken.Dat doen ze niet , dus dan klagen dat ze de hypotheek niet rond krijgenquote:Op maandag 19 januari 2009 10:07 schreef Bulletdodger het volgende:
December vorig jaar kon ik tot 5x lenen. Het kan dus wel en iedereen die gaat roepen dat banken helemaal niets meer verstrekken zaaien IMNHO gewoon paniek. Hoe bedoel je markt nog meer op slot gooien?
Btw is 100% aflossingsvrij nu ook niet meer mogelijk ??? Dat was de afgelopen jaren wel mogelijk.
Dat ligt helemaal aan de persoonlijke situatie. Als je zelf veel inbreng hebt of maar een klein deel van de woning hoeft te financieren kan dat gewoon. Ik denk dat 2 verdieners die een tophypotheek willen met daarin ook de kk en alles gefinancierd geen 100% aflossingsvrij krijgen. Maarja, die zouden dat ook niet moeten willen.quote:Op maandag 19 januari 2009 12:34 schreef corus het volgende:
[..]
Waarschijnlijk konden die mensen eerst meer dan 5x lenen en zouden ze nu in een andere prijscategorie moeten kijken.Dat doen ze niet , dus dan klagen dat ze de hypotheek niet rond krijgen
Btw is 100% aflossingsvrij nu ook niet meer mogelijk ??? Dat was de afgelopen jaren wel mogelijk.
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
velen hebben 100% hypotheek aflossingsvrij en de overwaarde bij dezelfde bank in depot belegd in aandelenquote:Op maandag 19 januari 2009 12:38 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Dat ligt helemaal aan de persoonlijke situatie. Als je zelf veel inbreng hebt of maar een klein deel van de woning hoeft te financieren kan dat gewoon. Ik denk dat 2 verdieners die een tophypotheek willen met daarin ook de kk en alles gefinancierd geen 100% aflossingsvrij krijgen. Maarja, die zouden dat ook niet moeten willen.
is ook mogelijk. 112 % zelfs bij ING.quote:Op maandag 19 januari 2009 12:34 schreef corus het volgende:
[..]
Waarschijnlijk konden die mensen eerst meer dan 5x lenen en zouden ze nu in een andere prijscategorie moeten kijken.Dat doen ze niet , dus dan klagen dat ze de hypotheek niet rond krijgen
Btw is 100% aflossingsvrij nu ook niet meer mogelijk ??? Dat was de afgelopen jaren wel mogelijk.
Bij Rabo max 100% en ABN ook max 125%Reden dat ik naar 5 keer wil is omdat ik het salaris van mijn vrouw er niet in mee wilde nemen. Was geen probleem.
Hypotheek rondkrijgen was geen probleem. Vanwege mijn persoonlijke financiële situatie wilde ik perse een groot deel aflossingsvrij en geen boete bij inlossing.
En toch heb ik een enorm gezonde financiële constructie.
Hoeveel dan?quote:Op maandag 19 januari 2009 12:41 schreef henkway het volgende:
[..]
velen hebben 100% hypotheek aflossingsvrij en de overwaarde bij dezelfde bank in depot belegd in aandelen
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Daar moet je toch heel blij mee zijn! Want wat voor jou geldt, dat geldt ook voor anderen en dat zal zich onherroepelijk in de prijs vertalen! Of had je liever een schuld van 3 ton dan een van 2 ton?quote:Op maandag 19 januari 2009 10:23 schreef weert-gilders het volgende:
Ik heb even een berekening gemaakt bij DSB daar kon ik begin vorig jaar met mijn inkomen bijna 3 ton lenen en dat is nu gereduceerd tot 2 ton en een beetje...Nog ruim voldoende om een goed huis te kopen alleen is de vraag of je de hypotheek ook daadwerkelijk krijgt...De signalen van mensen die daadwerkelijk om een hypotheek gingen afgelopen maanden zijn namelijk heel anders.
The End Times are wild
Een hypotheek is altijd verantwoord. Je bent toch schuldnemer? Wat boeit die credietwaardigheid van de verstrekker dan? Jij betaalt aan hem.quote:Op maandag 19 januari 2009 10:27 schreef Sjabba het volgende:
[..]
DSB ook een prijsvechter, wil graag klanten winnen desnoods met een financiering die meer risico met zich meebrengt. Ik ken verhalen van mensen die roepen, ik ga liever naar die bank, daar kan ik veel meer lenen...
Tja, gaat erom wat verantwoord is, en verantwoord lenen kan nog prima. Sterker nog. Als jij een mooie verantwoordelijke hypotheek nodig hebt kan jij nog over de rente praten ook op het moment. Jij brengt weinig risico mee dus laat ze je maar tegemoet komen.
The End Times are wild
Maakt het wat uit??? Zolang ik mijn lasten kan betalen van alleen mijn salaris en mijn vrouw niet hoeft te gaan werken vind ik het prima...Overigens ben ik voor safe gegaan door slechts 50% aflossingsvrij te nemen en de hypotheek op mijn salaris te baseren...quote:Op maandag 19 januari 2009 13:01 schreef LXIV het volgende:
[..]
Daar moet je toch heel blij mee zijn! Want wat voor jou geldt, dat geldt ook voor anderen en dat zal zich onherroepelijk in de prijs vertalen! Of had je liever een schuld van 3 ton dan een van 2 ton?
Help Geert Wilders de vrijheid van het debat te behouden steun hem door een klein bedrag te storten op Bankrekeningnr: 67.04.72.344 t.n.v. Stichting Vrienden van de PVV te Den Haag
Lees het nog eens. Ik bedoel dat als de hypotheeknemer credietwaardig is en aan nette verantwoorde hypoheel wil. Daar zijn verstrekkers blij mee wat zich kan vertalen in lagere rente op het moment.quote:Op maandag 19 januari 2009 13:02 schreef LXIV het volgende:
[..]
Een hypotheek is altijd verantwoord. Je bent toch schuldnemer? Wat boeit die credietwaardigheid van de verstrekker dan? Jij betaalt aan hem.
Overigens is het ook niet handig als je een hypo hebt bij een vage instelleing, zeker niet aan spaarhypotheek. Als RBS om zou vallen en jij hebt een hyp van 300.000 waarvan je al 200.000 gespaard hebt ga je toch mooi het schip in.
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Je hebt dus al gekocht? Nou ja, zolang je gewoon kunt betalen maakt het niet zoveel uit. En wanneer je het betaald hebt dan had je het er voor over, klaarblijkelijk!quote:Op maandag 19 januari 2009 13:06 schreef weert-gilders het volgende:
[..]
Maakt het wat uit??? Zolang ik mijn lasten kan betalen van alleen mijn salaris en mijn vrouw niet hoeft te gaan werken vind ik het prima...Overigens ben ik voor safe gegaan door slechts 50% aflossingsvrij te nemen en de hypotheek op mijn salaris te baseren...
The End Times are wild
Dat weet ik niet zeker. Zou het een dan niet tegen het ander wegvallen?quote:Op maandag 19 januari 2009 13:06 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Lees het nog eens. Ik bedoel dat als de hypotheeknemer credietwaardig is en aan nette verantwoorde hypoheel wil. Daar zijn verstrekkers blij mee wat zich kan vertalen in lagere rente op het moment.
Overigens is het ook niet handig als je een hypo hebt bij een vage instelleing, zeker niet aan spaarhypotheek. Als RBS om zou vallen en jij hebt een hyp van 300.000 waarvan je al 200.000 gespaard hebt ga je toch mooi het schip in.
The End Times are wild
ik ben op mijn 21e begonnen met kopen omdat de huurmarkt onaantrekkelijk was/is vanwege de wachttijden en de ongunstige verhoudingen tussen huur en koop. Ben nu bezig aan mijn derde koophuis (waar ik voorlopig van plan ben te blijven wonen)quote:Op maandag 19 januari 2009 13:08 schreef LXIV het volgende:
[..]
Je hebt dus al gekocht? Nou ja, zolang je gewoon kunt betalen maakt het niet zoveel uit. En wanneer je het betaald hebt dan had je het er voor over, klaarblijkelijk!
Heb ook altijd op safe gespeeld door de rente voor minimaal 10 jaar vast te laten zetten.
Maar inderdaad er zijn zat mensen die een mega hypotheek genomen hebben met een kortlopende rente van 3% die nu gigantisch de teil in gaan.
Help Geert Wilders de vrijheid van het debat te behouden steun hem door een klein bedrag te storten op Bankrekeningnr: 67.04.72.344 t.n.v. Stichting Vrienden van de PVV te Den Haag
Zijn toch 2 aparte producten? Verschillende polis/rekeningnummers.quote:Op maandag 19 januari 2009 13:09 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat weet ik niet zeker. Zou het een dan niet tegen het ander wegvallen?
Je hypotheek wordt wel overgekocht door een andere partij maar je spaargedeelte valt dan onder het depositiegarantiestelsel. Dus normaal gesproken max 40.000 terug.
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Verstandige keuze.quote:Op maandag 19 januari 2009 13:37 schreef weert-gilders het volgende:
[..]
ik ben op mijn 21e begonnen met kopen omdat de huurmarkt onaantrekkelijk was/is vanwege de wachttijden en de ongunstige verhoudingen tussen huur en koop. Ben nu bezig aan mijn derde koophuis (waar ik voorlopig van plan ben te blijven wonen)
Heb ook altijd op safe gespeeld door de rente voor minimaal 10 jaar vast te laten zetten.
Hoeveel zijn dit er dan?quote:Maar inderdaad er zijn zat mensen die een mega hypotheek genomen hebben met een kortlopende rente van 3% die nu gigantisch de teil in gaan.
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Waren er niet iets van 10.000 die de komende jaren zouden aflopen?quote:Op maandag 19 januari 2009 15:21 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Verstandige keuze.
[..]
Hoeveel zijn dit er dan?
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
