POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat is je eigen quotequote:
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Kul natuurlijk. Niet doen of die CEO helemaal gene rol speelt bij zijn eigen beloning. ;')quote:Op dinsdag 20 januari 2009 17:22 schreef DS4 het volgende:
[..]
De CEO dient daarbij niet te kijken naar zijn eigen beloning. Is niet van belang, want niet zijn verantwoordelijkheid.
[..]
Dat magquote:Maar hij is leuk. Ik hou hem zo.
[..]
Toch hoop ik dat het klopt wat er nu staat, muv dat laatste. Ik ben niet zo voor liegen.quote:Je draait... Ik reageerde duidelijk hierop:
Gelukkig geef je nu impliciet dus eigenlijk toe dat ze zwaar OVERGEWAARDEERD wordt.
En dat is een leugen.
Wel op de manier zoals jij dat doet. Een overheid heeft taken. Als er gestuurd wordt om die taken te regelen, prima. Maar de overheid is er niet om zich te bemoeien met individuele salarissen.quote:Op woensdag 21 januari 2009 11:31 schreef EchtGaaf het volgende:
1 Je bedenkt een systeem
2 Je stelt randvoorwaarden, zodat het systeem wenselijk functioneert.
3 Je monitort.
4 Uitkomst zint je of niet. Je stuur al of niet bij.
Is dat nou zo vreemd?
Dat de overheid regels maakt op basis waarvan de aandeelhouders kunnen sturen is prima en als dat dan niet voldoet is bijsturen ook prima. Maar als de aandeelhouders naar rechts sturen, waar je had gehoopt dat ze naar links sturen moet je als overheid dat gewoon laten voor wat het is.
Ik stop niet om de 100 meter om blaadjes van de weg af te halen... Dat zou nl. een redelijk vergelijk zijn.quote:Als jij autorijdt, corrigeer jij dan nooit?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Niet ten aanzien van de betalende kant.quote:Op woensdag 21 januari 2009 11:44 schreef EchtGaaf het volgende:
Kul natuurlijk. Niet doen of die CEO helemaal gene rol speelt bij zijn eigen beloning. ;')
Je bent nu een quote van jezelf aan mij aan het toerekenen... Dat is een vorm van liegen, EG.quote:Toch hoop ik dat het klopt wat er nu staat, muv dat laatste. Ik ben niet zo voor liegen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Is de CEO verplicht een buitenproportionele beloning te aanvaarden? Overkomt het hem ?quote:Op woensdag 21 januari 2009 11:52 schreef DS4 het volgende:
[..]
Niet ten aanzien van de betalende kant.
[..]
Ik ben niet scherp vandaag, quote hem even met url. Ik kan het even niet meer volgen.quote:Je bent nu een quote van jezelf aan mij aan het toerekenen... Dat is een vorm van liegen, EG.
Hij aanvaart het niet als zijnde CEO, maar als werknemer. Maak dat onderscheid even... wel zo zuiver.quote:Op woensdag 21 januari 2009 12:30 schreef EchtGaaf het volgende:
Is de CEO verplicht een buitenproportionele beloning te aanvaarden? Overkomt het hem ?
Zo moeilijk is het niet, maar goed:quote:Ik ben niet scherp vandaag, quote hem even met url. Ik kan het even niet meer volgen.
quote:Op dinsdag 20 januari 2009 11:29 schreef EchtGaaf het volgende:
Gelukkig geef je nu impliciet dus eigenlijk toe dat ze zwaar OVERGEWAARDEERD wordt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je maakt er een juridisch festijn van. Alsof de CEO in deze aan goden is overgeleverd. Je maakt hem nog net geen slachtofferquote:Op woensdag 21 januari 2009 12:39 schreef DS4 het volgende:
[..]
Hij aanvaart het niet als zijnde CEO, maar als werknemer. Maak dat onderscheid even... wel zo zuiver.
[..]
Nee, je kan de CEO niet als CEO afrekenen op de keuzes die hij als persoon maakt. Het is niet zijn verantwoordelijkheid als CEO. Dat de persoon en de CEO een en dezelfde is maakt dat niet anders.quote:Op woensdag 21 januari 2009 13:13 schreef EchtGaaf het volgende:
Je maakt er een juridisch festijn van. Alsof de CEO in deze aan goden is overgeleverd. Je maakt hem nog net geen slachtoffer
Als ik pleit roep ik ook wel eens iets waar ik het persoonlijk niet mee eens ben.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Mijn punt is en blijft: de CEO is geen lame duck als het gaat om eerlijk beloningsbeleid. Als hij zou vinden dat het verschil met zijn beloning (en qua tred) tov het overige personeel te groot vindt, dan kan hij gewoon zijn eigen beloning gewoon verlagen. Punt.quote:Op woensdag 21 januari 2009 13:17 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nee, je kan de CEO niet als CEO afrekenen op de keuzes die hij als persoon maakt. Het is niet zijn verantwoordelijkheid als CEO. Dat de persoon en de CEO een en dezelfde is maakt dat niet anders.
Als ik pleit roep ik ook wel eens iets waar ik het persoonlijk niet mee eens ben.
Wat verwacht je nou van de CEO? Dat hij zijn eigen belang achter gaat stellen bij een mogelijk belang van sommigen die wellicht jal... errr... zich minder prettig voelen bij dat verschil?quote:Op woensdag 21 januari 2009 13:32 schreef EchtGaaf het volgende:
Mijn punt is en blijft: de CEO is geen lame duck als het gaat om eerlijk beloningsbeleid. Als hij zou vinden dat het verschil met zijn beloning (en qua tred) tov het overige personeel te groot vindt, dan kan hij gewoon zijn eigen beloning gewoon verlagen. Punt.
Je dicht de CEO nu goddelijke kwalificaties toe.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Als je verstandig bent, dan ben je voor een eerlijk beloningsbeleid. En niet voor een beleid waarbij zijn eigen beloning veel harder stijgt tov de rest.quote:Op woensdag 21 januari 2009 13:39 schreef DS4 het volgende:
[..]
Wat verwacht je nou van de CEO? Dat hij zijn eigen belang achter gaat stellen bij een mogelijk belang van sommigen die wellicht jal... errr... zich minder prettig voelen bij dat verschil?
Je dicht de CEO nu goddelijke kwalificaties toe.
Vraag: corrigeer jij tijdens het autorijden?quote:Op woensdag 21 januari 2009 11:50 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik stop niet om de 100 meter om blaadjes van de weg af te halen... Dat zou nl. een redelijk vergelijk zijn.
Je haalt een eerlijk beleid en een beleid waar iedereen evenveel erbij krijgt door elkaar.quote:Op woensdag 21 januari 2009 17:49 schreef EchtGaaf het volgende:
Als je verstandig bent, dan ben je voor een eerlijk beloningsbeleid. En niet voor een beleid waarbij zijn eigen beloning veel harder stijgt tov de rest.
Ik ben verstandig en dus ben ik ervoor om de experts te laten voorstellen wie wat hoort te krijgen en de aandeelhouders vervolgens te laten beslissen aan de hand van die informatie.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Niet alles nee.quote:Op woensdag 21 januari 2009 17:50 schreef EchtGaaf het volgende:
Vraag: corrigeer jij tijdens het autorijden?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
In de file wel.quote:Op woensdag 21 januari 2009 17:57 schreef EchtGaaf het volgende:
Knijp je wel eens je ogen dicht op de weg? Langer dan vijf seconden bedoel ik?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Bronquote:Bonussen kelderen met 82 procent
Amsterdam - Topbestuurders van Nederlandse bedrijven hebben in 2008 aanzienlijk minder aandelenbonussen ontvangen. Door de koersval op de beurs is de opbrengst voor bestuurders uit opties en aandelen het afgelopen jaar met 82 procent gekelderd naar in totaal 56 miljoen euro.
Topman Ad Scheepbouwer van telecombedrijf KPN verzilverde voor 1,8 miljoen euro aan opties. (ANP) Dat blijkt uit onderzoek van de Volkskrant naar 803 meldingen bij de Autoriteit Financiële Markten.
Voorbode
De duikeling in optiewinsten en aandelen is een voorbode voor een forse salarisval van bestuurders. Het inkomen van een doorsnee bestuurder uit beursgraadmeter AEX bestaat voor 1 miljoen euro aan vast salaris, maximaal 1 miljoen aan jaarbonus en maximaal 2 miljoen aan aandelenbonussen. De laatste jaren wisten bestuurders dankzij deze bonussen hun inkomen flink te verhogen. Aangezien de aandelenbonus in 2008 substantieel lager uitvalt, zal naar verwachting het totale inkomen van bestuurders evenzeer kelderen.
Daar komt bij dat diverse directeuren in de financiële sector – deels onder druk van de overheid – al hebben aangegeven af te zien van hun jaarbonussen. Enkele bestuurders nemen zelfs genoegen met een lager basissalaris. Pas als in het voorjaar de jaarverslagen uitkomen, valt vast te stellen hoeveel het totale inkomen van de bestuurders precies is gedaald.
De hoogste optiebonus ging in 2008 naar Sjoerd Vollebregt. Zijn beloning van 3,8 miljoen euro is echter beduidend lager dan in 2007, toen Jan Bennink en Rijkman Groenink met de verkoop van Numico en ABN Amro respectievelijk 75 en 23 miljoen euro wisten op te halen.
Prestatieaandelen
Vooral bij bedrijven die weinig last hebben van de koersdalingen wisten topmannen nog geld te verdienen. Zo verzilverde Ad Scheepbouwer van telecombedrijf KPN voor 1,8 miljoen euro aan opties, en verdiende Ad Boer van supermarktbedrijf Ahold 1,6 miljoen euro met prestatieaandelen.
Bankiers hebben nauwelijks plezier gehad van hun aandelen of opties. Peter Zwart van Van Lanschot Bankiers wist in het voorjaar nog 714 duizend euro op te halen met de verkoop van opties. De Amerikaanse ING-directeur Tom McInerney kreeg nog een groot pakket van 124 duizend aandelen.
EG, ik neem aan dat volgens jou de gewone werknemer ook eenzelfde loondaling moet krijgen? Het is toch disproportioneel dat de CEO zo ongeveer halveert qua inkomen, en de gewone man gewoon 3% extra krijgt!?!!?
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Ik wilde het net plaatsenquote:Op donderdag 22 januari 2009 10:11 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Bron
EG, ik neem aan dat volgens jou de gewone werknemer ook eenzelfde loondaling moet krijgen? Het is toch disproportioneel dat de CEO zo ongeveer halveert qua inkomen, en de gewone man gewoon 3% [b]extra krijgt!?!!?
EG, zie hier de vrije afspraken aan het werk; de beloningen worden gedecimeerd naar aanleiding van de resultaten, iets wat volgens jou nooit zou kunnen gebeuren. En wat is hierop je reactie?
Ja, nu ben ik ook benieuwd. EG, vertel. Die + 3% toch maar vervangen door - 50% voor iedereen omdat dat eerlijk is?quote:Op donderdag 22 januari 2009 10:11 schreef Xtreem het volgende:
EG, ik neem aan dat volgens jou de gewone werknemer ook eenzelfde loondaling moet krijgen? Het is toch disproportioneel dat de CEO zo ongeveer halveert qua inkomen, en de gewone man gewoon 3% extra krijgt!?!!?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nou, technisch gezien moet er van die +3% dus 50% afgehaald worden, dus krijgen ze 1.5% verhoging ipv 3%.quote:Op donderdag 22 januari 2009 10:25 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ja, nu ben ik ook benieuwd. EG, vertel. Die + 3% toch maar vervangen door - 50% voor iedereen omdat dat eerlijk is?
Hoe kom je daar nou weer bij.quote:Op donderdag 22 januari 2009 10:27 schreef Scorpie het volgende:
Nou, technisch gezien moet er van die +3% dus 50% afgehaald worden, dus krijgen ze 1.5% verhoging ipv 3%.
Die 30% waar EG steeds mee zit te schermen is de totale beloning. Dus inclusief bonussen, aandelen en opties. Ik heb altijd EG voorgehouden dat het niet reëel is om die stijgingen mee te nemen, omdat die fluctueren. EG wilde dat WEL meenemen.
Prima, maar dan is nu wel de vraag of hij bereid is om nu dezelfde koppeling te willen. En dan is het halveren van de totale beloning. De vraag is dus of hij nu voorstander is van zijn eigen systeem. Of hij dat eerlijk vindt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ow op die manier. Ik dacht dat je die 3% ook als totale beloning zag voor de werknemer.quote:Op donderdag 22 januari 2009 10:33 schreef DS4 het volgende:
[..]
Hoe kom je daar nou weer bij.
Die 30% waar EG steeds mee zit te schermen is de totale beloning. Dus inclusief bonussen, aandelen en opties. Ik heb altijd EG voorgehouden dat het niet reëel is om die stijgingen mee te nemen, omdat die fluctueren. EG wilde dat WEL meenemen.
Prima, maar dan is nu wel de vraag of hij bereid is om nu dezelfde koppeling te willen. En dan is het halveren van de totale beloning. De vraag is dus of hij nu voorstander is van zijn eigen systeem. Of hij dat eerlijk vindt.
Het zou prachtig zijn dat als gevolg van deze crisis de salarissen weer zullen nivelleren. Dat eea weer een beetje met elkaar in verhouding is.
Maar 1 zwaluw maakt nog geen zomer. Mijn vrees is dat na deze crisis de "heren" nog veel harder gaan graaien om de schade weer in te halen. ! (zie grafiek die historie in 1 oogwenk in beeld brengt als het gaat om ontwikkeling en treds).
Daarnaast is het beter en zuiverder om het geheel over de lang termijn bekijken ipv de waan van de dag!!! DS4 ( en Xtreem), je maak je belachelijk als wetenschapper. Je kan zoveel beter!!!
Het gaat om de tred over langere termijn.
Ik herhaal dit plaatje maar weer eens uit de Volkskrant. En ja, er zit een schommeling in en dalingen in 2000 2002/2003. Niks nieuws dus. . Maar de denkbeeldige regressielijn, ja DS4 teken hem maar gerust erin, windt er echt geen doekjes om!
Zie je, DS4, kijk eens DS4, zie je wat ik ook zie? Na die dip van 2002/2003 gaan de salarissen van de CEO in tegenstelling tot de het modale klootjesvolk weer als een raket omhoog. Als nooit van te voren!
Het is bepaald niet zonder precedent, zeer waarschijnlijk ...
[ Bericht 2% gewijzigd door EchtGaaf op 22-01-2009 13:16:50 ]
Maar 1 zwaluw maakt nog geen zomer. Mijn vrees is dat na deze crisis de "heren" nog veel harder gaan graaien om de schade weer in te halen.
! (zie grafiek die historie in 1 oogwenk in beeld brengt als het gaat om ontwikkeling en treds).Daarnaast is het beter en zuiverder om het geheel over de lang termijn bekijken ipv de waan van de dag!!! DS4 ( en Xtreem), je maak je belachelijk als wetenschapper. Je kan zoveel beter!!!
Het gaat om de tred over langere termijn.
Ik herhaal dit plaatje maar weer eens uit de Volkskrant. En ja, er zit een schommeling in en dalingen in 2000 2002/2003. Niks nieuws dus. . Maar de denkbeeldige regressielijn, ja DS4 teken hem maar gerust erin, windt er echt geen doekjes om!
Zie je, DS4, kijk eens DS4, zie je wat ik ook zie? Na die dip van 2002/2003 gaan de salarissen van de CEO in tegenstelling tot de het modale klootjesvolk weer als een raket omhoog. Als nooit van te voren!
Het is bepaald niet zonder precedent, zeer waarschijnlijk ...
[ Bericht 2% gewijzigd door EchtGaaf op 22-01-2009 13:16:50 ]
Heh, gelukkig, ik was al bijna bang dat EG een confronterende vraag zou beantwoorden.
Carpe Libertatem
Ik lever ook maatwerkquote:Op donderdag 22 januari 2009 13:19 schreef Boze_Appel het volgende:
Heh, gelukkig, ik was al bijna bang dat EG een confronterende vraag zou beantwoorden.
En wetenschap IS vragen.
Maar nu even niet: de trivialiteit druipt er van af. Net zo goed dat rood rood is.
HUH? Je draait nu zo enorm dat ik je straks nog "tol" ga noemen.quote:Op donderdag 22 januari 2009 13:05 schreef EchtGaaf het volgende:
Het zou prachtig zijn dat als gevolg van deze crisis de salarissen weer zullen nivelleren. Dat eea weer een beetje met elkaar in verhouding is.
Meermaals gaf ik aan dat koppeling onwenselijk is omdat zo onjuiste verhoudingen vast bleven staan (je kent het voorbeeld met de twee secretaressen vast nog wel). Maar nee... 1:1 en ALTIJD. En verhip, op het moment dat dat ongunstig voor de gewone werknemer uit zou pakken maakt EG een draai van 540 graden!!!!!!!!!!!!
Nee nee... Eerst was het 3% voor de een, 3% voor de ander. Maar goed, ik begrijp dat nu 50% daling is ingezet er fiks meer basissalaris bij mag om te compenseren voor de lange termijn...quote:Daarnaast is het beter en zuiverder om het geheel over de lang termijn bekijken ipv de waan van de dag!!! DS4 ( en Xtreem), je maak je belachelijk als wetenschapper. Je kan zoveel beter!!!
Na 34 afleveringen komt hij hiermee en doet vervolgens of dit altijd zijn mening was... Zucht.quote:Het gaat om de tred over langere termijn.
Heb jij nou nog steeds niet door dat de schaal dit plaatje maakt. Het maakt alleen op jou indruk hoor.quote:Ik herhaal dit plaatje maar weer eens uit de Volkskrant. En ja, er zit een schommeling in en dalingen in 2000 2002/2003. Niks nieuws dus. . Maar de denkbeeldige regressielijn, ja DS4 teken hem maar gerust erin, windt er echt geen doekjes om!
Waarschijnlijk niet.quote:Zie je, DS4, kijk eens DS4, zie je wat ik ook zie?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
P.s. als ik van 1600K naar de helft ga kom ik op 800K, waardoor op de lange termijn jij ineens tevreden mag zijn. De lijn wordt ineens weer heel vlak...
Dus nu eindelijk een slotje?
[ Bericht 0% gewijzigd door DS4 op 22-01-2009 18:28:37 ]
Dus nu eindelijk een slotje?
[ Bericht 0% gewijzigd door DS4 op 22-01-2009 18:28:37 ]
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
160K is moeilijk een topinkomen te noemen.quote:Op donderdag 22 januari 2009 18:04 schreef DS4 het volgende:
P.s. als ik van 160K naar de helft ga kom ik op 80K, waardoor op de lange termijn jij ineens tevreden mag zijn. De lijn wordt ineens weer heel vlak...
Dus nu eindelijk een slotje?
Ik ben bang dat EG pas een slotje wil als hij een leukere baan heeft gevonden zodat hij niet meer hoeft te zeuren over wat anderen verdienen.
Carpe Libertatem
Het moet ook 1600K zijn. Inmiddels aangepast.quote:Op donderdag 22 januari 2009 18:22 schreef Boze_Appel het volgende:
160K is moeilijk een topinkomen te noemen.
Laten we hopen dat EG snel gelukkig wordt. Dat is hoe dan ook win-win.quote:Ik ben bang dat EG pas een slotje wil als hij een leukere baan heeft gevonden zodat hij niet meer hoeft te zeuren over wat anderen verdienen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Oh, absoluut. Alhoewel hij mij, wellicht nog meer dan jou, in het egoistenvakje propt gun ik hem de allerleukste en bestbetaalde baan die hij maar mag krijgen.quote:Op donderdag 22 januari 2009 18:29 schreef DS4 het volgende:
Laten we hopen dat EG snel gelukkig wordt. Dat is hoe dan ook win-win.
Maar het zou wel mooi zijn als deze reeks eindelijk ter ziele zou zijn.
Carpe Libertatem
EG zal deze waanzin echt niet willen stoppen, hoe vaak je zijn argumenten ook ontkracht.quote:Op donderdag 22 januari 2009 18:32 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Oh, absoluut. Alhoewel hij mij, wellicht nog meer dan jou, in het egoistenvakje propt gun ik hem de allerleukste en bestbetaalde baan die hij maar mag krijgen.
Maar het zou wel mooi zijn als deze reeks eindelijk ter ziele zou zijn.
Die komma-fout zet mij wel erg aan het denken. Een gewone "vergissing" of een freudiaanse verspreking.quote:Op donderdag 22 januari 2009 18:22 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
160K is moeilijk een topinkomen te noemen.
!Heeft daar niets mee te maken.quote:Ik ben bang dat EG pas een slotje wil als hij een leukere baan heeft gevonden zodat hij niet meer hoeft te zeuren over wat anderen verdienen.
Je leest weer de helft van het verhaal. Kan jij werkelijk geen grafieken beoordelen?quote:Op donderdag 22 januari 2009 18:04 schreef DS4 het volgende:
P.s. als ik van 1600K naar de helft ga kom ik op 800K, waardoor op de lange termijn jij ineens tevreden mag zijn. De lijn wordt ineens weer heel vlak...
Dus nu eindelijk een slotje?
Snap jij niet wat er rond 2002/2003 met die grafiek gebeurt? Ja, eerst een dip en daarna een nog niet eerder vertoonde explosie van de topsalarissen vooral vanaf 2006!
Het is toch niet onlogisch van mij om te vrezen dat hetzelfde wel eens zou kunnen herhalen, maar dan nog veel heftiger??? Eerst een stap terug om vervolgens drie sprongen vooruit te maken? (om de schade van de vorige jaren in te halen ;') ) Is dat nou een zo onlogische gedachte?
De geschiedenis zal het ons leren wie van ons gelijk heeft. . Ik hoop dat ik er dan naast zit en ja dan kan het topic gerust op slot. Ik vrees dat ik toch gelijk heb dat na de huidige dip de topsalarissen nog veel harder omhoog zullen knallen....
Het gaat waarschijnlijk zo : "ze drinken een glas, ze doen een plas en alles blijft zoals het was’...
Met met "alles blijft zoals het was" bedoel ik dan de ingezette progressieve denivellering van de topsalarissen tov de rest.
[ Bericht 6% gewijzigd door EchtGaaf op 23-01-2009 11:44:48 ]
Iemand die in vrijwel iedere post typ- en taalfouten maakt zou deze deur niet open willen zetten lijkt mij...quote:Op vrijdag 23 januari 2009 11:31 schreef EchtGaaf het volgende:
Die komma-fout zet mij wel erg aan het denken. Een gewone "vergissing" of een freudiaanse verspreking.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Als ik zie dat jij er mee schermt zeg ik dat ik het waarschijnlijk beter kan.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 11:36 schreef EchtGaaf het volgende:
Je leest weer de helft van het verhaal. Kan jij werkelijk geen grafieken beoordelen?
En nu een niet eerder vertoonde implosie. Omdat aandelen/opties een groter deel van de beloning uit zijn gaan maken waarschijnlijk, waardoor er meer fluctiatie in zit.quote:Snap jij niet wat er rond 2002/2003 met die grafiek gebeurt? Ja, eerst een dip en daarna een nog niet eerder vertoonde explosie van de topsalarissen vooral vanaf 2006!
Over 2009 in ieder geval wel ja. En ik verwacht dat de grote beurssprongen de eerstkomende jaren sowieso niet op zullen komen. Combineer dat met terughoudend beloningsbeleid waar nu de tijd naar is... en het is erg onlogisch om dat te veronderstellen.quote:Het is toch niet onlogisch van mij om te vrezen dat hetzelfde wel eens zou kunnen herhalen, maar dan nog veel heftiger??? Eerst een stap terug om vervolgens drie sprongen vooruit te maken? (om de schade van de vorige jaren in te halen ;') ) Is dat nou een zo onlogische gedachte?
Maar nu jouw grafiek een logische langjarige lijn krijgt ga je je ineens beroepen op mogelijke stijgingen in de toekomst? Het moet nu toch echt niet gekker worden... "het is oneerlijk dat misschien de CEO's er veel meer op vooruit gaan".
Wat dacht je eens van een slot en pas open als er echt iets aan de hand is? In plaats van klagen totdat aangetoond is dat het ook in de toekomst niet mis zal gaan.quote:De geschiedenis zal het ons leren wie van ons gelijk heeft. . Ik hoop dat ik er dan naast zit en ja dan kan het topic gerust op slot. Ik vrees dat ik toch gelijk heb dat na de huidige dip de topsalarissen nog veel harder omhoog zullen knallen....
Incidenten. Daar ben jij mee bezig. Krijg je fouten zoals Klink heeft gemaakt, paddo's verbieden vanwege een ongeval wat achteraf niets met paddo's te maken bleek te hebben.quote:Met met "alles blijft zoals het was" bedoel ik dan de ingezette progressieve denivellering van de topsalarissen tov de rest.
Heel fout. En precies de reden waarom jij geen visie hebt, maar slechts reageert.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Omdat jij dat gelukkig niet doet, viel het mij dat des te meer opquote:Op vrijdag 23 januari 2009 12:28 schreef DS4 het volgende:
[..]
Iemand die in vrijwel iedere post typ- en taalfouten maakt zou deze deur niet open willen zetten lijkt mij...
En zeker voor iemand die zo op geld belust is en vorig jaar nog schermde net niet die miogrens had bereikt.... . Vandaar.
[ Bericht 8% gewijzigd door EchtGaaf op 23-01-2009 13:19:31 ]
En wat de grafiek betreft: ik extrapoleer. En de dip van 2002/2003 was ook nog een niet eerder vertoonde implosie. Maar als je kijk hoe het daarna verging, dan is en blijft mijn "extrapolatie"nog steeds geen rare gedachte/vrees.
Maar goed, ik hoop dat ik dit keer dan ongelijk krijg. Ik zou het alleen maar toejuichen. De toekomst zal het leren of de heren zich voortaan weten te gedragen en dat mijn horror beeld voor nog explosiever stijgingen na deze implosie niet zullen uitkomen.....
Maar goed, ik hoop dat ik dit keer dan ongelijk krijg. Ik zou het alleen maar toejuichen. De toekomst zal het leren of de heren zich voortaan weten te gedragen en dat mijn horror beeld voor nog explosiever stijgingen na deze implosie niet zullen uitkomen.....
Ik heb je vaak zat aangegeven dat ik helemaal niet op geld belust ben.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 13:13 schreef EchtGaaf het volgende:
En zeker voor iemand die zo op geld belust is
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dus? Voorlopig een slotje?quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
OK. Ik wil je niet kwetsen.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 15:59 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik heb je vaak zat aangegeven dat ik helemaal niet op geld belust ben.
Je bent toch niet moe geworden, collega pitbulquote:
Slotje is niet nodig. Het topic af laten zinken totdat er weer nieuwe ontwikkelingen? Net zo effectief en wel zo herroepelijk
Je wil de sleutel van het slot zelf hebben begrijp ik?quote:Op vrijdag 23 januari 2009 17:36 schreef EchtGaaf het volgende:
Slotje is niet nodig. Het topic af laten zinken totdat er weer nieuwe ontwikkelingen? Net zo effectief en wel zo herroepelijk
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Uiteraard. Ik ben een control freak.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 17:38 schreef DS4 het volgende:
[..]
Je wil de sleutel van het slot zelf hebben begrijp ik?
[ Bericht 0% gewijzigd door EchtGaaf op 23-01-2009 17:54:59 ]
Heb je ook nog een ander plaatje dan dit thuis met excel gefabriceerd plaatje, waar ze ook nog zo slordig zijn geweest om de link 'grafiek leegmaken' niet weg te photoshoppen.quote:Op donderdag 22 januari 2009 13:05 schreef EchtGaaf het volgende:
Het zou prachtig zijn dat als gevolg van deze crisis de salarissen weer zullen nivelleren. Dat eea weer een beetje met elkaar in verhouding is.
Maar 1 zwaluw maakt nog geen zomer. Mijn vrees is dat na deze crisis de "heren" nog veel harder gaan graaien om de schade weer in te halen.
Daarnaast is het beter en zuiverder om het geheel over de lang termijn bekijken ipv de waan van de dag!!! DS4 ( en Xtreem), je maak je belachelijk als wetenschapper. Je kan zoveel beter!!!
Het gaat om de tred over langere termijn.
Ik herhaal dit plaatje maar weer eens uit de Volkskrant. En ja, er zit een schommeling in en dalingen in 2000 2002/2003. Niks nieuws dus. . Maar de denkbeeldige regressielijn, ja DS4 teken hem maar gerust erin, windt er echt geen doekjes om!
Zie je, DS4, kijk eens DS4, zie je wat ik ook zie? Na die dip van 2002/2003 gaan de salarissen van de CEO in tegenstelling tot de het modale klootjesvolk weer als een raket omhoog. Als nooit van te voren!
Het is bepaald niet zonder precedent, zeer waarschijnlijk ...
[ afbeelding]afbeelding ]
Iets met een wetenschappelijke bronvermelding.
Sowieso hoorde ik van deze week dat de topsalarissen met 80% zijn gedaald ten opzichte van 2008. Volgens mij is dit net zo het gevolg van marktwerking als de 'exorbitante' verhogingen van de afgelopen jaren. Of is het de wraak van god, dat kan natuurlijk ook nog.
Ach marktconform belonen door marktpartijen mag best, maar het graaien uit de belastingruif door corporatiedirecteuren die niets doen dan de huur ophalen en omroepdirecteuren die enkel de subsidieaanvraag invullen is onbeschoft.
En de VVD steunt deze diefstal door het marktwerking te noemen
[ Bericht 1% gewijzigd door henkway op 23-01-2009 21:52:03 ]
En de VVD steunt deze diefstal door het marktwerking te noemen
[ Bericht 1% gewijzigd door henkway op 23-01-2009 21:52:03 ]
Of je gaat effe offtopic meelullen...quote:Op vrijdag 23 januari 2009 21:39 schreef henkway het volgende:
Ach marktconform belonen door marktpartijen mag best, maar het graaien uit de belastingruif door corporatiedirecteuren die niets doen dan de huur ophalen en omroepdirecteuren die enkel de subsidieaanvraag invullen is onbeschoft.
En de VVD steunt deze diefstal door het marktwerking te noemen
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik ben bang dat de hele wereld er geen donder om geeft.quote:Op zaterdag 24 januari 2009 00:00 schreef henkway het volgende:
Ik wil gewoon dat de hele wereld mijn mening te horen krijgt
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Volgens mij is de VVD niet de partij die zozeer voor de publieke omroep pleit, en ook niet de partij die vindt dat directeuren met belasting geld betaald dienen te worden. Dit is gekomen door een kromme consessie politiek waardoor het geen wat ooit als marktwerking bedoeld is nog geen schim is van marktwerking is.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 21:39 schreef henkway het volgende:
Ach marktconform belonen door marktpartijen mag best, maar het graaien uit de belastingruif door corporatiedirecteuren die niets doen dan de huur ophalen en omroepdirecteuren die enkel de subsidieaanvraag invullen is onbeschoft.
En de VVD steunt deze diefstal door het marktwerking te noemen
Als het dan niet blijkt te werken, Als het, (natuurlijk) niet blijkt te werken, schuif je de schuld maar de kant op wat je het beste uitkomt.
